Re: Proposition de Loi sur la Liste Electorale

par **Merl1** le Jeu 30 Nov - 19:05

Robinson a écrit:
C'est déjà le cas pour être citoyen, donc pour avoir le droit de vote puisqu'il faut 20 messages, 15 jours ancienneté, ne pas être frappé de bannissement dans les 30 jours qui précède le vote et avoir signé la constitution.

Non çà s’appelle acquérir une nationalité, un enfant né d'un zoulou et d'une suédoise à Bali n'est pas français par exemple. Vous comprendre moi ?
Si vous faites une différence entre citoyens du Forum France le vote n'est plus universel mais lié à un nombre de messages dans je ne sais qu'elle catégorie, bref censitaire et donc inconstitutionnel. C'est comme si vous décrétiez qu'il faut 16 000 points pour voter.

par **Robinson** le Jeu 30 Nov - 19:22

Je l'ai bien compris comme ça. ce que je condamne c'est de lier la citoyenneté au droit de vote.
Si nous prenons l'exemple de la république française, un citoyen peut-être privé de ses droits civiques, mais il reste français et citoyen.
Les prisonniers de droits communs, les personnes déficientes, dans le coma, ne peuvent pas voter, mais restent citoyens. le vote est qualifié de universel pourtant.
L'objet étant de lier le citoyen à la responsabilité voix qu'il porte quand il donne son avis. c'est du bon sens, ce n'est pas pour chinoiser. vous par contre, c'est ce que vous faites.

par **Merl1** le Jeu 30 Nov - 19:37

Robinson a écrit:Les prisonniers de droits communs

Ils ont le droit de vote en France

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1227

Robinson a écrit:les personnes déficientes, dans le coma, ne peuvent pas voter, mais restent citoyens.

Quand vous parlez de déficients, c'est des républicains dont vous parlez ? Pourtant ils ont le droit de vote.

PS : Je ne vois personne dans le coma sur ce forum.

par **Robinson** le Jeu 30 Nov - 22:10

Ce sont des exemples que je donne, pour montrer que le principe d'universalité des droits des citoyens peut très bien se conjuguer avec des aménagements contextuels. Et voter une loi sans y avoir participer, mais simplement pour abonder au coup de siffler de son maître me paraît un contexte plus que suffisant.
Sans cela, demain vous allez avoir 2 mecs qui s'étripent sur un texte de loi, et celui qui aura raison, c'est celui qui aura le plus de "soutiens". Le jeu sera mort par le manque de participation.

par **aPOTRE** le Jeu 30 Nov - 22:15

Robinson a écrit:Ce sont des exemples que je donne, pour montrer que le principe d'universalité des droits des citoyens peut très bien se conjuguer avec des aménagements contextuels. Et voter une loi sans y avoir participer, mais simplement pour abonder au coup de siffler de son maître me paraît un contexte plus que suffisant.
Sans cela, demain vous allez avoir 2 mecs qui s'étripent sur un texte de loi, et celui qui aura raison, c'est celui qui aura le plus de "soutiens". Le jeu sera mort par le manque de participation.

suite à vos proses comme Patriote , sur certaines personnes de ce forum , c'est sur que vous voulez la mort et la décapitation de certaine personnes , et donc devrait aller en avant que dans votre sens ! et massacrer les autres , genre crimes contre une certaine catégorie de citoyen(ne)s !!!

par **Robinson** le Jeu 30 Nov - 22:23

Alors écoute moi bien, je vais te la faire courte. Contrairement à Napo ou Lysliane, je n'ai jamais banni qui que ce soit d'aucun forum. Je n'ai jamais empêcher personne de s'exprimer surtout quand ils ont besoin de se défendre. Tes procès d'intention c'est de la pisse. Je suis plus proche de Napo, merl1 ou même seductor que tu ne le seras jamais. Cela fait moins d'un an que tu es là, alors qu'est-ce que comprends à ce qui se passe ici ? Tu ne me connais pas, alors arrête de me chercher. Me parle pas, et je ne te parle pas, c'est très bien comme ça.
Point final.

par **Merl1** le Jeu 30 Nov - 22:30

Robinson a écrit:Et voter une loi sans y avoir participer, mais simplement pour abonder au coup de siffler de son maître me paraît un contexte plus que suffisant.

Vous pouvez toujours vous amusez avec vos "lois", çà n'intéresse personne. C'est un peu comme proposer un Code Pénal alors qu'il y en a un déjà près dans les cartons...

Comment on dit, onanisme ?

par **Robinson** le Jeu 30 Nov - 22:35

Il dit qu'il voit pas l'rapport.

par **aPOTRE** le Jeu 30 Nov - 22:47

Robinson a écrit:Alors écoute moi bien, je vais te la faire courte. Contrairement à Napo ou Lysliane, je n'ai jamais banni qui que ce soit d'aucun forum. Je n'ai jamais empêcher personne de s'exprimer surtout quand ils ont besoin de se défendre. Tes procès d'intention c'est de la pisse. Je suis plus proche de Napo, merl1 ou même seductor que tu ne le seras jamais. Cela fait moins d'un an que tu es là, alors qu'est-ce que comprends à ce qui se passe ici ? Tu ne me connais pas, alors arrête de me chercher. Me parle pas, et je ne te parle pas, c'est très bien comme ça.
Point final.

bin je me demande si toi en spectre tu n'est pas un §erpent à §onette en réalité

Le cas aPOTRE
par Robinson le Mer 22 Nov - 20:58

+
----
-
Je demande une fois de plus que les administrateurs se penchent sur le cas aPOTRE. Je déplore encore des débordements de plus en plus insupportables, des interventions qui vont au-delà du trollage dorénavant. Si un opposant au régime se comportait de la sorte, il serait déjà banni (§ Stuneneb), un recadrage est nécessaire il me semble.

par **Bens** le Ven 1 Déc - 7:33

Merci de passer ma Loi au vote, le débat est terminé.

par **aPOTRE** le Ven 1 Déc - 7:56

Robinson a écrit:Alors écoute moi bien, je vais te la faire courte. Contrairement à Napo ou Lysliane, je n'ai jamais banni qui que ce soit d'aucun forum. Je n'ai jamais empêcher personne de s'exprimer surtout quand ils ont besoin de se défendre. Tes procès d'intention c'est de la pisse. Je suis plus proche de Napo, merl1 ou même seductor que tu ne le seras jamais. Cela fait moins d'un an que tu es là, alors qu'est-ce que comprends à ce qui se passe ici ? Tu ne me connais pas, alors arrête de me chercher. Me parle pas, et je ne te parle pas, c'est très bien comme ça.
Point final.

t'arrives à te lire ,??? c'est toi qui commences à parler de moi , par toi même ou tiers personne !!! alors les leçons pour les autres gardes les pour toi !

par **Bens** le Ven 1 Déc - 22:57

Bon on passe au vote ? Ça fait juste genre 3 jours que je demande.
Mais j'avais oublié que le PF en a rien à foutre, il met au vote que les lois qui l'intéressent.
On notera qu'il méprise la Constitution qu'il a mise en place.

par **Merl1** le Ven 1 Déc - 23:58

On ne change pas les conditions d'un vote la veille d'une élection.

par **Bens** le Sam 2 Déc - 8:17

Bon, on passe au vote ?
Ça confirme que le PF ne respecte pas la Constitution.

par **aPOTRE** le Sam 2 Déc - 8:37

travailler ton code pénal est plus urgent (actuellement) !

par **Bens** le Sam 2 Déc - 10:13

Rien à foutre, le Président du Forum ne respecte pas la Constitution

Constitution a écrit:Article 22.
Le Président du Forum ouvre et ferme les votes (d'une durée de 2 jours). Il s'agit là d'un devoir administratif : le PF ne peut en aucun cas empêcher le vote d'une loi.

Si cette Loi, ainsi que celles de Robinson, ne sont pas mises à vote avant lundi 15h, nous mettrons nous même ces lois au vote.

par **Napoléon III** le Sam 2 Déc - 13:39

Je me répète, cette loi est ANTICONSTITUTIONNELLE. Je ne peux donc mettre cette loi au vote.

Le vote est lié à la citoyenneté, comme l'indiquent clairement la loi de citoyenneté et la Constitution.

Article 3.
La loi favorise l'égal accès de tous les citoyens au droit de vote et à celui de se présenter à toutes les élections. Le suffrage est universel et direct.

par **Robinson** le Sam 2 Déc - 22:10

"L'égal accès" Le projet de loi respecte exactement le terme. ne faites pas ceux qui ne comprennent pas. A partir du moment ou l'accès est égal à tous, cet article est respecté. et c'est le cas. Vous interprétez comme vous avez envie les textes, c'est une honte.
Et si la constitution devait respecter l'exact égalité des droits à tout moment, sans qu'il n'y ait de condition, le PF n'aurait pas le droit d'avoir une voix qui compte double en cas d'égalité.

par **Bens** le Sam 2 Déc - 22:27

Pourtant, la loi sur le prosélytisme islamique ne respecte pas la Constiution qui ne fait pas de différence entre les citoyens.
Mais bon elle a été mise au vote.

par **Merl1** le Sam 2 Déc - 22:36

Bens a écrit:Pourtant, la loi sur le prosélytisme islamique ne respecte pas la Constiution qui ne fait pas de différence entre les citoyens.
Mais bon elle a été mise au vote.

Les représentants d'une puissance étrangère ne peuvent être considérés comme des citoyens, surtout en temps de guerre.

par **Robinson** le Sam 2 Déc - 22:38

Satyrique quand il est en peine de répondre. ca peut passer ... en temps de guerre.

par **aPOTRE** le Sam 2 Déc - 22:48

Robinson a écrit:Satyrique quand il est en peine de répondre. ca peut passer ... en temps de guerre.

le Spectre de la Mort , contre la Lumière de la Vie
Robinson ne sait pas qu'il est porteur de pestes , sans apporter la Lumière , ni la guerre, ni l'autodéfense !???

par Contenu sponsorisé