La révolution avait fait de nous des citoyens et non plus des sujets, le libéralisme libertaire nous asservi de nouveau.

[Plaristes Evariste]

Nous ne sommes plus des sujets du roi mais du sujet du plaisir.
Ainsi a marché la conrte-révolution qui a réussi, qui a invisibilisé le travail, qui a relégué Jean Gabin à l'arrière plan ! Un arrière plan flouté par la focale.

La proximité chez le boucher c'est fini !
Ainsi la patron catho votera Macron même s'ile st pour la PMA GPA, plus rien ne fait peur sauf à part "Mouloud", et encore macron peu en importer 300 000/an tant qu'ils remplacent les prolo c'est tous bénef, c'est la proximité qui les dérange... Et encore à la maison de campagne, il peut bien rendre service ! Car oui on ne travail pas au noir on rend services dans des milieux aussi conviviaux !

En définitif le procès de production libéral libertaire est répressif envers la production et permissif envers la consommation.

[Francis XV]

Nous ne sommes plus des sujets du roi mais du sujet du plaisir.

Bin arrêtes la fumette si tu ne veux plus être "esclave du plaisir" personne ne t'a attrapé si ce n'est toi-même ...

La proximité chez le boucher c'est fini !

Vivi c'est même fini depuis 50ans, donc je ne situe guère ce que le "libéral libertaire" si détestable qu'il soit vient faire là-dedans puisque ça date au moins De  Gaulle ces trucs (voir d'avant) ...

En définitif le procès de production libéral libertaire est répressif envers la production et permissif envers la consommation.

Tout comme le Libéral-Nationaliste, mais un peu moins merdique quand même.

[Plaristes Evariste]

Sauf que chez ce dernier il y une notion de réinvestir les profits. Surtout dans la bourgeoisie Française de l'après guerre où il reste une morale répressive sur la consommation.
Jamais on a autant invisibilisé le prolétariat.

Avant la bourgeoisie traditionnelle se parait de vertu et de mérite.
Et en ce sens il était plus dur d'invisibiliser le prolétaire qui faisait valoir son mérite comme la soldat de base avait réussi à faire savoir au maréchal noble que lui aussi était capable de bravoure et d'héroïsme durant la révolution.

L'idéologie libertaire et le management à la baba cool fait "qu'on est tous dans une équipe" etc etc etc...
On invisibilise la hiérarchie.


« Ce modèle a donc une énorme importance stratégique : un nouveau mode de consommation devrait dépasser tous les antagonismes et toutes les contradictions de classes de la nouvelle société. La contradiction des deux modèles de consommation (consommation traditionaliste et vertueuse de la rareté – consommation libertaire ou esthétisante des séries d'objets) devrait se révéler plus profonde que les contradictions de classes de la production et de la consommation. » (p. 60) Or cela n'est qu'idéologie. Ainsi, le fait que le mode de consommation de la nouvelle petite bourgeoisie – intellectuelle et donc encore plus séparée du procès de production - s'oppose à celui de l'ancienne petite bourgeoisie (artisans, petits commerçants, paysans) basé sur l'économie et le réinvestissement productif va permettre à l'idéologie de caractériser frauduleusement un changement à l'intérieur du mode de production comme un changement de mode de production et faire passer un conflit de générations au sein de la bourgeoisie pour une révolution : on a là, selon l'auteur, le Mai 68 transgressif animé par des slogans tels que « Je jouis dans les pavés ! »

Le modèle de petite bourgeoisie présente aux U.S.A et dans les pays scandinaves va s'imposer dans les pays Latin, via l’impérialisme culturel américain et le Plan Marshall.


On a compris que, selon l'interprétation qu'en fait Clouscard, il s'agit pour le « néo-capitalisme » à la fois de proposer un mythe de dépassement du conflit de classes et d'écouler auprès des nouvelles couches moyennes des marchandises produites en masse en « libérant » les acheteurs potentiels de leur éthique économe et épargnante grâce aux valeurs transgressives « de gaspillage, de fête, de libidinalité » (p. 77). « Aussi, le modèle de la nouvelle consommation sera l'émancipation par la transgression. Ce modèle d'usage sera immanent à la marchandise. Le capitalisme a ainsi pu mettre dans le produit lui-même l'expression idéologique. » (p. 77-78).

[Francis XV]

Sauf que chez ce dernier il y une notion de réinvestir les profits.

Mais dans l'autre aussi !!!! Le problème ne vient en aucun cas d'une culture  libertaire, il vient de l'émergence de nouveaux pays industriels en Asie concurrence qui n'existait pas avant ! C'est ça que t'arrive toujours pas à comprendre !

Durant les 30 glorieuses même en le voulant très fort, les patrons n'auraient pas pu délocaliser leur production en Asie, il n'y avait ni les usines, ni infra-structures, ni le niveau d'éducation suffisant ... Maintenant les pays asiatiques ont rattrappé leur retard et peuvent le faire ! Et ils l'ont fait depuis la fin des années 70, Mai 68 ou pas mai 68 ça n'y aurait rien changé !

Mais ça ton abruti de Clouscard il n'a pas Tilté ..

Avant la bourgeoisie traditionnelle se parait de vertu et de mérite.

C'était des crevures !!!!!!

Et en ce sens il était plus dur d'invisibiliser le prolétaire qui faisait valoir son mérite comme la soldat de base avait réussi à faire savoir au maréchal noble que lui aussi était capable de bravoure et d'héroïsme durant la révolution.

Tu parles ...  

T'est en train de tomber dans un délire passéiste à la Prince mec mais réveille toi !

L'idéologie libertaire et le management à la baba cool fait "qu'on est tous dans une équipe" etc etc etc...
On invisibilise la hiérarchie.

Je t'en prie en 2021 plus personne n'est dupe enfin faut-il encore avoir un cerveau qui n'est pas encrassé par le chichon évidement ...

[i]On a compris que, selon l'interprétation qu'en fait Clouscard, il s'agit pour le « néo-capitalisme » à la fois de proposer un mythe de dépassement du conflit de classes et d'écouler auprès des nouvelles couches moyennes des marchandises produites en masse en « libérant » les acheteurs potentiels de leur éthique économe et épargnante grâce aux valeurs transgressives « de gaspillage, de fête, de libidinalité » (p. 77).

Ton Clouscard est à côté de la plaque incapable de comprendre que Déclin occidental ne vient pas des changements sociétaux 'libertaires", mais uniquement  du réveil de l'Asie qui a stoppé l'hégémonie industrielle, financière et même scientifique de l'occident. Bien que ces évènements soient contemporains il ne faut pas faut pas se méprendre sur la cause véritable du déclin.

Réveille toi coco, tu perds ton temps à chasser le libertaire qui n'est en rien responsable de tout ça !

Que tu dénonce les pédophiles genre Chon -Bendit OK moi j'ai pas de problème avec ça, mais que tu les rendes responsables de notre déclin industriel c'est vraiment n'importe quoi ! Ca n'a pas de sens et Clouscard c'est le penseur le plus creux que j'ai jamais lu !

[Plaristes Evariste]

Je t'en prie en 2021 plus personne n'est dupe enfin faut-il encore avoir un cerveau qui n'est pas encrassé par le chichon évidement ...

Avec tes propos sur la transition énergétique on se dit que le chichon même de qualité......

Mais dans l'autre aussi !!!! Le problème ne vient en aucun cas d'une culture  libertaire, il vient de l'émergence de nouveaux pays industriels en Asie concurrence qui n'existait pas avant ! C'est ça que t'arrive toujours pas à comprendre !

Tu prends les choses à l’envers, l'échec du fascisme (qui était une solution à la crise du capitalisme encourue à cause du passage de l'économie de guerre à celle de paix après 18)
Il fallait trouver une autre solution à la crise, on s'est démerdé entre temps avec la reconstruction et les 30 glorieuses.
Dans les pays Latins, la petite bourgeoisie avait un plafond de verre, qui a été percé à la chute de l'empire colonial.

La fin de l'Empire colonial est le commencement de la société de consommation. Le populisme du conservateur va céder la place au populisme de la modernité. Dans le premier cas il s'agit de restaurer, dans le second cas il s'agit de promouvoir. On perd un modèle mais on en gagne un autre.
Il y a passation d'un désir à l'autre. Le capitalisme a perdu l'Empire mais a gagné le marché du désir. Il y a même un continuité territoriale et culturelle. Le désir du petit blanc, sous sa forme littéraire, gidienne se recycle : « Nathanaël, jette ce livre et va draguer à Saint Germain des Prés ! »

La quête gidienne de la « disponibilité » « s'engage » dans « la libération du désir ». Quelle continuité, de la philosophie de la disponibilité à celle de l'engagement ! On croit que Gide et Sartre s'opposent alors qu'ils sont la complémentarité des deux moments généalogiques d'un ensemble éminemment bourgeois.

Faut savoir que la Chine est pestiférée à l'époque ! Donc ce qui se fait c'est le dématérialisé, et le fameux marché du désir.
Ayant pour summum l'industrie touristique. (Industrie légère) C'est d'ailleurs pour ouvrir l’Espagne à ce marché qu'on a Dégagé le Franquisme !

Évidement la crise revient, et au ministère du temps libre les 1 800 000 chômeurs !

Le colonialisme est une pré-mondialisation comme celle-ci est un post-colonialisme. Ce qui les distingue et les sépare, c'est que la mondialisation est la solution du problème que le national-socialisme ne pouvait résoudre, empêtré dans le nationalisme. Alors la défaite de la nation a comme conséquence la perte de l'empire. Avec la mondialisation, le fascisme n'est plus la solution finale et désespérée de la crise.
Cette mondialisation peut faire « l'économie » du fascisme. L'expression nationale de la relation entre consommation et production, réduite aux biens d'équipement, Signifié /Réfèrent peut être conditionnée par le géopolitique et sa double relation Nord-Sud et Est-Ouest. Alors que le désir submerge l'Occident, la paupérisation absolue écrase le tiers et le quart mondes. Comme s'il y avait une relation directe entre le consumérisme des uns et la misère des autres.

Et là on en arrive au réveille de l'Asie où la Relance du capitalisme devient impossible car tu ne fait que de relancer l'Asie !
A noter que Clouscard met en évidence aussi le néocolonialisme en Afrique !

La version longue qui ne parle pas de signifiant, signifié référent.

Le national-socialisme aura révélé son rôle historique, économique, culturel. Il est certes une pièce maîtresse stratégique et opportuniste, qui permet au capitalisme d’éviter le pire, les pires conséquences de la crise, mais un non-sens pour l’économie politique, le profit, le développement. C’est un moyen de sauvegarde, un pouvoir étatique qui n’est pas une finalité en soi. Mais est-ce une arme absolue, nécessaire ? Faut-il passer nécessairement par le fascisme pour sortir de la crise ?

Il y a deux exemples spectaculaires et récents qui prouveraient le contraire. L’Espagne franquiste de l’Opus Dei s’est reconvertie sans problème à la société de consommation. Le franquisme ayant accompli son rôle répressif empêchait de bétonner le sol national du plus grand profit touristique. S’il y avait eu guerre civile pour implanter le fascisme, la société de consommation veut la paix civique. L’ Opus Dei s’est mis en place grâce au franquisme et s’est maintenu en place en faisant disparaître l’état fasciste. De même pour le Chili de Pinochet qui sans révolution est devenu le néolibéralisme des Golden Boys. Constat significatif : c’est le même homme qui accomplit les deux opérations. Sans état d’âme.

Le libéralisme n’est pas d’essence fasciste. L’économie politique fasciste n’existe pas, sinon comme embargo (Cuba, Irak) de l’impérialisme. Le fascisme ne doit pas être une référence automatique et machinale.

Tout au contraire, car le libéralisme a découvert le moyen d’échapper aux conséquences extrêmes de la crise. Non par le nationalisme, mais avec la mondialisation. Il faut bien préciser que cette stratégie se dédouble selon les pays industriels et « post-industriels » d’une part, et les pays dits « en voie de développement », d’autre part. Pour ces derniers, la stratégie libérale est faite d’agression, d’occupation militaire, de corruption. Mais pour les pays industriels, le fascisme de papa apparaît comme un double échec, de la nation et du libéralisme. Le fascisme est le révélateur de la contradiction inhérente au marché.

La fonction stratégique de l’épouvantail fasciste traditionnel donne une autre signification : il doit révéler une voie sans issue et montrer l’autre solution, spécifique de la modernité : la société de consommation, le marché du désir, le permissif.

Il faut, pour échapper au fascisme, une condition essentielle : empêcher ses conditions d’existence, le classe-contre-classe. Aussi, la stratégie qui doit remplacer celle du fascisme sera une stratégie du tiers inclus, de l’intégration des classes moyennes. La troisième force doit être au moins aussi forte que celle des extrêmes. Ce sera l’expansionnisme des nouvelles couches moyennes, du tertiaire et du quaternaire, des services qui décident du primaire et du secondaire (bureaucratie). La médiation s’impose aux extrêmes.

Vous passez des 3 glorieuses au réveille de l'asie tout en éclipsant 20-30 ans d’histoire qui sont absolument décisifs.

Car il est nécessaire pour la stratégie de la bourgeoisie d'effacer les métamorphoses du Néo-Capitalisme durant ces années là.

D'ailleurs le marché du désir s'étend toujours colonisant même les relations de la sphère privée en les transformants en relations marchandes (PMA/GPA) Sa critique est toujours d’actualité. L'idéologie dominante se doit toujours de continuer de faire la promotion de l'expansion de marché.


Ha quelqu'un à mis je n'aime pas sur ton message c'est pas moi !

[Francis XV]

Tu prends les choses à l’envers

Je ne crois pas non, c'est toi qui les prends à l'envers.

Il fallait trouver une autre solution à la crise, on s'est démerdé entre temps avec la reconstruction et les 30 glorieuses.

En 68 il n'y a avait pas de crise ni même l'once d'un début de crise. Donc il n'y a aucun lien de caause à effet.

Le désir du petit blanc, sous sa forme littéraire, gidienne se recycle : « Nathanaël, jette ce livre et va draguer à Saint Germain des Prés ! »
La quête gidienne de la « disponibilité » « s'engage » dans « la libération du désir ». Quelle continuité, de la philosophie de la disponibilité à celle de l'engagement ! On croit que Gide et Sartre s'opposent alors qu'ils sont la complémentarité des deux moments généalogiques d'un ensemble éminemment bourgeois.  

Il va loin dans la branlette quand même ton Clouscard ...

Faut savoir que la Chine est pestiférée à l'époque !

Il y eu d'autres pays avant la Chine, Japon, Taiwan, Singappour,  Hong Kong, Corée du Sud etc ... et leurs produits on commencer à envahir le marché européen dans les années 70, 80.

Donc ce qui se fait c'est le dématérialisé, et le fameux marché du désir.
Ayant pour summum l'industrie touristique. (Industrie légère) C'est d'ailleurs pour ouvrir l’Espagne à ce marché qu'on a Dégagé le Franquisme !

OK l'industrie touristique (qui existait déjà bien avant mai 68) ... et donc ? je ne vois toujours pas où  tu veux en venir

Alors que le désir submerge l'Occident, la paupérisation absolue écrase le tiers et le quart mondes. Comme s'il y avait une relation directe entre le consumérisme des uns et la misère des autres.

Sauf que c'est inexact, la paupérisation n'écrase qu'une partie du tiers monde, tandis qu'une autre en a profité pour s'industrialiser et s'émanciper de l'occident y compris des pays "alliés" des USA. Certains de ces nouveaux pays industriels ont maintenant dépassé la France en capacité de production et d'innovation, et on le voit avec la crise du COVID, la France n'est non seulement même pas foutue de trouver un vaccin, mais on n'est même pas foutu de fabriquer des respirateurs et des masques ... et tes histoires de marché du désir à la mord-moi-le-noeud n'ont rien à voir avec ça !

Et là on en arrive au réveille de l'Asie où la Relance du capitalisme devient impossible car tu ne fait que de relancer l'Asie !

Bin oui tu relances le capitalisme en Asie ... les capitalistes investissent en Asie si tu préfères, donc du coup forcément ici ça se désindustrialise et fini par s'appauvrir ...

La version longue qui ne parle pas de signifiant, signifié référent.

Mais qui ne nous epargne pas l'enculage de mouches ...  

Le libéralisme n’est pas d’essence fasciste.
L’économie politique fasciste n’existe pas, sinon comme embargo (Cuba, Irak) de l’impérialisme. Le fascisme ne doit pas être une référence automatique et machinale.

Ah tu vois même Clouscard le dit !

Il faut, pour échapper au fascisme, une condition essentielle : empêcher ses conditions d’existence, le classe-contre-classe. Aussi, la stratégie qui doit remplacer celle du fascisme sera une stratégie du tiers inclus, de l’intégration des classes moyennes. La troisième force doit être au moins aussi forte que celle des extrêmes. Ce sera l’expansionnisme des nouvelles couches moyennes, du tertiaire et du quaternaire, des services qui décident du primaire et du secondaire (bureaucratie). La médiation s’impose aux extrêmes.

Et ça nous fait une belle jambe ... on n'arrête pas l'enculage de mouches et l'enfoncage de portes ouvertes avec Clouscard  

D'ailleurs le marché du désir s'étend toujours colonisant même les relations de la sphère privée en les transformants en relations marchandes (PMA/GPA) Sa critique est toujours d’actualité. L'idéologie dominante se doit toujours de continuer de faire la promotion de l'expansion de marché.

Encore de l'enfoncage de portes ouvertes et donc ?

[Plaristes Evariste]

La crise du capitalisme commence déjà à l'époque de Marx, les capitalistes on trouvé divers solutions comme l'impérialisme, etc etc....

La solution fasciste s'est avéré infructueuse si on oublie la seconde guerre mondiale.
L'apparition de la culture de masse, et d'une nouvelle culture bourgeoise pseudo progressiste !

OK l'industrie touristique (qui existait déjà bien avant mai 68) ... et donc ? je ne vois toujours pas où tu veux en venir

Comme le libertinage, mais cette révolution (ou contre révolution) a étendu l'accès à ces luxes grâce au potlatch de laplus-value.

Le tourisme a une importante place dans la nouvelle culture conviviale !

À mesure que l’austérité s’aggrave, le chiffre d’affaires de l’industrie du loisir, du tourisme, du plaisir augmente. Les deux semblent être en raison inverse. La jouissance “libertaire” social-démocrate a comme condition le productivisme, l’inflation, le chômage, etc

Sa description de l’opposition entre loisir et travail au sein du nouveau système prônant la consommation de masse apparaît comme particulièrement pertinente. Pour lui, cette inéluctable opposition est mise en place afin de devenir le destin de l’homme : le travail et la consommation ludique et libidinale, tout en permettant d’omettre l’étude de la totalité, des rapports de production et de consommation. Le système a trouvé un moyen d’exploiter tous les temps du vécu de l’Homme moderne : son temps de travail (productivisme et licenciements), mais aussi de loisir (exploitation de l’industrie du loisir, développement du tourisme), le temps de transport (hausse du prix des transports en commun, de l’essence, etc.). De même que le capitalisme fabrique la pollution et l’industrie anti-pollutive dans le même temps, il fabrique la pathologie mentale liée au rythme et ses prétendus remèdes, comme la drogue, ou plus récemment les ouvrages de développement personnel.

Pour Clouscard, la lutte contre les insécurités, sans cesse croissantes, est aussi devenue le prétexte du délit de faciès, de la suspicion généralisée, de l’État policier dans une logique toujours valable de nos jours. Le sentiment d’insécurité a été renforcé par le changement climatique et la proximité de la fin du monde : la lutte des classes paraîtrait alors bien négligeable aux yeux du peuple lui-même, pour ces raisons.

D'où le dressage anthropologique.

[Francis XV]

Comme le libertinage, mais cette révolution (ou contre révolution) a étendu l'accès à ces luxes grâce au potlatch de laplus-value.

Le tourisme a une importante place dans la nouvelle culture conviviale !

Donc le capitalisme s'étend maintenant à des domaines qui lui étaient étrangers avant, OK, et c'est donc sensé être une découverte ? Mais coco tout le monde le sait depuis belle lurette ça ... Alors que vient faire le mouvement  libertaire de Mai 68 là-dedans et quel influence à t'il eu sur le tourisme ?

Je ne vois pas trop d'autant qu'il aurait au final plutôt eu tendance à casser le buisness les hippies ça ne consomme  pas des masses ...   (à part de la came évidement)

Alors la seule industrie qui a pu bénéficier de ce marché du "désir" ultérieurement c'est l'industrie de la drogue, ce qui est effectivement vérifiable. Sauf que la drogue c'est justement rentable  parce qu'illégal, si tu pouvais cultiver de l'herbe, du pavot, ou de la coca dans ton jardin, crois-moi que le buisness s'effondrerait direct ... et ce ne serait rien d'autre qu'une production agricole comme celle de la vinasse et encore moins rentable.

[Plaristes Evariste]

C'est la manière dont il s'étend qui est intéressante.

Tu es comme Weber, non dialectique tu étudie les choses en elles-même sans prendre gare aux relations dialectiques entre ces choses.


Remattes toi la saison 19 de southpark tu verra, les garants de la culture woke sont des vitrines de publicité ambulantes !


L'épisode 19 c'est presque tout le capitalisme de la séduction sauf que Clouscard disait à Séguéla que la publicité n'arrivait que quand les jeux étaient faits, c'est à dire c'est la dernière instance du capitalisme.

[nik0]

On a compris que, selon l'interprétation qu'en fait Clouscard, il s'agit pour le « néo-capitalisme » à la fois de proposer un mythe de dépassement du conflit de classes et d'écouler auprès des nouvelles couches moyennes des marchandises produites en masse en « libérant » les acheteurs potentiels de leur éthique économe et épargnante grâce aux valeurs transgressives « de gaspillage, de fête, de "libidinalité" [correction libidinosité]» (p. 77). « Aussi, le modèle de la nouvelle consommation sera l'émancipation par la transgression. Ce modèle d'usage sera immanent à la marchandise. Le capitalisme a ainsi pu mettre dans le produit lui-même l'expression idéologique. »

Je suis d'accord avec ceci. Il faut après l'expansion du marché, pouvoir écouler les marchandises et donc ancrer dans les esprits avec la publicité des valeurs transgressives « de gaspillage, de fête, de libidinosité. Bref plutôt la bourgeoisie car elle a davantage de moyens mais aussi le prolétariat. Prenez des exemples et vous comprenez la société de véroles dans laquelle nous vivons. La voiture est la référence, si j'ai une grosse voiture et de préférence plus haute que celle du voisin, je suis meilleur que lui.
Hollande méritait des claques lorsqu'il parlait de compétitivité, encore un mot à détoxifier.
Ici on voit également, le mensonge politique opéré car être compétitif sans investir dans l'industrie c'est impossible. La société des services c'est de la branlette, cela ne crée par de richesse directement, seulement de la plus value. On s'enrichit sur la fortune des autres, taux d'intérêt etc etc... (Vous connaissez les secteurs concernés)
La compétitivité c'est licencier pour embaucher moins chère c'est ce que dit :

Sauf que c'est inexact, la paupérisation n'écrase qu'une partie du tiers monde, tandis qu'une autre en a profité pour s'industrialiser et s'émanciper de l'occident y compris des pays "alliés" des USA. Certains de ces nouveaux pays industriels ont maintenant dépassé la France en capacité de production et d'innovation, et on le voit avec la crise du COVID, la France n'est non seulement même pas foutue de trouver un vaccin, mais on n'est même pas foutu de fabriquer des respirateurs et des masques ... et tes histoires de marché du désir à la mord-moi-le-nœud n'ont rien à voir avec ça !

Le marché c'est le capitalisme, plus d'intervention de l’État pour réguler le marché, donc dérégulation des marchés. C'est clairement laissé aux entreprises privées la possibilité d'exercer leur propres normes sans jamais être contrôlé. Les contrôles étatiques n'existent plus depuis des décennies, c'est une des raisons du déclin de la France, tout le monde peut faire ce qu'il veut sans jamais être embêté par la loi. Comme je le martèle, personne ne prend la loi au sérieux car elle n'est jamais appliquée.

Je suis également d'accord avec ci dessus, car les nouveaux pays émergents les fameux "BRICS" ont redistribués les cartes, le commerce s'est déporté effectivement en Asie.

Ce sont obligatoirement les deux, d'un côté on produit mais beaucoup moins avec la désindustrialisation à partir des années 80 et on importe principalement des produits chinois et de l'autre, on consomme des produits qui sont souvent inutiles. Les objets connectés sont des gadgets créés par cette même mondialisation ou la localité géographique est au 4 coins du monde. Visiblement sur les esprits européens, cela fonctionne.

[Francis XV]

Le marché c'est le capitalisme, plus d'intervention de l’État pour réguler le marché, donc dérégulation des marchés. C'est clairement laissé aux entreprises privées la possibilité d'exercer leur propres normes sans jamais être contrôlé. Les contrôles étatiques n'existent plus depuis des décennies, c'est une des raisons du déclin de la France, tout le monde peut faire ce qu'il veut sans jamais être embêté par la loi. Comme je le martèle, personne ne prend la loi au sérieux car elle n'est jamais appliquée.

Il y a un aspect qu'il ne faut pas pour autant négliger c'est que l'Etat peut se retrouver là pour juste pour payer les pots cassés, du fait que les gouvernants ont une fâcheuse tendance à ne jamais demander de comptes aux entreprises ou banques qu'ils renflouent ou subventionnent ...

Je ne dis pas qu'il ne faille pas le faire parfois, mais j'estime que toute subvention accordée doit en retour permettre un droit de regard sur la gestion de l'entreprise subventionnée ou renflouée, comme par exemple exiger une contrepartie écologique ou sociale. Et ça nos politiques ne le font pas en tout cas pas de façon contraignante, or il est évident que si une entreprise capitaliste n'y est pas contrainte, elle ne renvoie jamais l'ascenseur à l'état ou la collectivité qui l'a aidé  ...

[Darbut]

Me voila rassuré, les relations de Francis XV vis à vis de Plaristes sont aussi peu polies qu'avec moi !!!

[Plaristes Evariste]

Me voila rassuré, les relations de Francis XV vis à vis de Plaristes sont aussi peu polies qu'avec moi !!!

Voyez on se met bien !!!!
Teigneux mais pas méchant.

[Francis XV]

Me voila rassuré, les relations de Francis XV vis à vis de Plaristes sont aussi peu polies qu'avec moi !!!

Voyez on se met bien !!!!
Teigneux mais pas méchant.

Le gars du fan club de Georges Marchais qui essaie de convaincre le millitant RN des vertus du stalinisme ...

C'est rigolo

[Plaristes Evariste]

Darbut il est pas du RN.....

Et puis Marchais déééjjjjjàààà.. c'est moins la gloire que le PCF des année l'homme que nous aimons le plus.

[Francis XV]

Darbut il est pas du RN.....
.

En tout cas il parle tout pareil qu'un candidat RN. S'il n'est pas encarté il a en tout cas exactement le même discours.

[Frère Barnabé]

Me voila rassuré, les relations de Francis XV vis à vis de Plaristes sont aussi peu polies qu'avec moi !!!

Voyez on se met bien !!!!
Teigneux mais pas méchant.

Le gars du fan club de Georges Marchais qui essaie de convaincre le millitant RN des vertus du stalinisme ...

C'est rigolo

l'écologisme  n'appartient pas qu'à EELV  et à la gauche !!!
il est peut être apolitique darbut !!!

[nik0]

"Je ne dis pas qu'il ne faille pas le faire parfois, mais j'estime que toute subvention accordée doit en retour permettre un droit de regard sur la gestion de l'entreprise subventionnée ou renflouée, comme par exemple exiger une contrepartie écologique ou sociale. Et ça nos politiques ne le font pas en tout cas pas de façon contraignante, or il est évident que si une entreprise capitaliste n'y est pas contrainte, elle ne renvoie jamais l'ascenseur à l'état ou la collectivité qui l'a aidé"

Le crédit impôt compétitivité c'était encore de branlette déjà sous Père noel Hollande. Il était injecté dans toutes les entreprises. As-ton eu la moindre évaluation publique? non. Les entreprises ont-elles embauché davantage et surtout sur le long terme? Non. La politique c'est du vent aujourd'hui.

Cela leur a permis de s'en mettre encore un peu plus dans les poches sans aucun compte à rendre. Politique et MEDEF n'ont crée que très peu d'emplois.

Pourquoi les entreprises recrutent en CDD ?

L’une des principales raisons du nombre important d’embauches en CDD est la réduction de la durée moyenne des CDD, qui a entraîné une hausse du nombre de CDD successifs pour un volume de travail donné. Ainsi, en 2019, 85 % des CDD arrivés à terme cette année-là ont duré moins d’un mois (30 % n’ont duré qu’une seule journée). Ce phénomène est particulièrement marqué dans certains secteurs comme celui de l’hébergement médicosocial, des activités pour la santé humaine ou encore celui des activités de services administratifs.

69 % des employeurs ont embauché en CDD plutôt qu’en CDI du fait d’un besoin limité dans le temps. On apprend également que 65 % ont privilégié le CDD au CDI pour évaluer les compétences de la personne et 56 % par habitude de recrutement sur ce type de poste. Enfin, un peu moins de la moitié (45 %) des établissements justifient le recours au CDD plutôt qu’au CDI par le poids de la réglementation du CDI.

Le poids de la réglementation du CDI ! ! On marche sur la tête. Un travailleur est une chance pour une entreprise il est productif donc ramène de l'argent. La réglementation pour les actionnaires quant à elle, ne pose aucun problème, ils gagnent toujours autant voire plus, même pendant la pandémie.

Évaluer les compétence ??? !!! C'est vrai que maintenant il faut faire la proxénète pour avoir un CDI. La vrai raison c'est uniquement la mise en concurrence et le turn-over pour payer le moins possible le travailleur. Les compétences sont déjà bien acquises et parfois même depuis des années. Argument fallacieux.

1 Mois suffit pour évaluer les compétences si ce n'est pas 15 jours. Aujourd'hui certaines entreprises continuent de remplacer les candidats car la réglementation au lieu D’ÊTRE CONTRAIGNANTE et FAVORABLE POUR EXPLOITER LE TRAVAILLEUR.

"L'ENNEMI C'EST L'ENTREPRISE QUI PAYE MAL SES SALARIES OU QUI AUGMENTENT LES SALAIRES DES CDI, PENDANT QUE LES CDD SE FONT MALMENER ET DÉGAGER A TOUR DE BRAS"

La France divisée :

Le CDI: c'est avoir un avenir Le CDD: c'est ne pas en avoir.

[Plaristes Evariste]

Il est du même bord politique que François Pignon.
Le parti des couillons.
https://www.programme-tv.net/news/tv/72099-francois-pignon-le-personnage-du-diner-de-cons-existe-vraiment/

[Francis XV]

l'écologisme  n'appartient pas qu'à EELV  et à la gauche !!!
il est peut être apolitique darbut !!!

Il ne va pas voter en tout cas ça c'est vrai ....

C'est pour ça sens doute que le RN s'est effondré, les gens qui pensent comme eux ne se sont pas déplacés pour voter pour eux ... c'est con pour eux ...

[nik0]

'écologisme  n'appartient pas qu'à EELV  et à la gauche !!! zettecons La révolution avait fait de nous des citoyens et non plus des sujets, le libéralisme libertaire nous asservi de nouveau. 3438788739
il est peut être apolitique darbut !!!
Il ne va pas voter en tout cas ça c'est vrai ....

Mais qui ne va pas voter??

[Francis XV]

Mais qui ne va pas voter??

70% des inscrits ...

Faut avouer qu le choix entre la poire à lavement et le sandwich au caca ça ne donne pas très envie ...

[Frère Barnabé]

Mais qui ne va pas voter??

70% des inscrits ...

Faut avouer qu le choix entre la poire à lavement et le sandwich au caca ça ne donne pas très envie ...

la poire et le caca c'est écolo et EELV !!!

[Plaristes Evariste]

Contrairement aux U.S.A on a des poires lavement pluriels et des sandwich à la merde pluriel.

[Frère Barnabé]

Contrairement aux U.S.A on a des poires  lavement pluriels et des sandwich à la merde pluriel.

à force de vous lire je voit ça dessous '!!

[Contenu sponsorisé]