Re: Le Linceul de Turin ne peut venir que de la Résurrection du Christ

[Francis XV]

Donc vous n'êtes pas opposé au surnaturel à condition qu'il ne soit pas chrétien ?

L'Alchimie n'a rien de surnaturel, c'est juste l'ancêtre de la Chimie. Par ailleurs beaucoup d'Alchimistes étaient chrétiens voir même des gens d'église ...

Pour moi quantité d'explications "naturelles" peuvent expliquer ce suaire point besoin de recourir au surnaturel.

[Ferdinand de Talmont]

Le surnaturel n'est que la prolongation du naturel, c'est la "science" moderne qui place des frontières entre les deux concepts, lesquelles ne figurent que ses limites.

Si vous êtes alchimiste vous vous détachez de la "science" moderne car elle n'est pas reconnu par elle.

On peut lancer un débat sur l'alchimie si cela vous chante.

Mais pour rester dans le cadre du sujet, il faut s'y intéresser.

Avant d'aller plus loin formalisons ce point :

reconnaissez-vous que le Saint Suaire échappe à la science moderne ?

[Francis XV]

Si vous êtes alchimiste vous vous détachez de la "science" moderne car elle n'est pas reconnu par elle.

Nan mais sur la démarche ou la méthode sans doute, mais sur les trouvailles qu'on pu faire certains Alchimistes la science n'a aucun problème ... au contraire même bien souvent les premier chimistes modernes ce sont inspiré des travaux des anciens.

reconnaissez-vous que le Saint Suaire échappe à la science moderne ?

Et risque surtout d'y échapper longtemps si on ne laisse pas des labos neutres et indépendants faire des analyses approfondies ...

Que l'Eglise afin de "préserver" la foi en laissant planer le doute refuse de laisser les labos faire des recherches je puis l'entendre, Mais venir raconter qu'on a des preuves "scientifiques" que le Saint-Suaire a vraiment servi au Christ relève de la plus parfaite imposture  !

[Ferdinand de Talmont]

Nan mais sur la démarche ou la méthode sans doute, mais sur les trouvailles qu'on pu faire certains Alchimistes la science n'a aucun problème ... au contraire même bien souvent les premier chimistes modernes ce sont inspiré des travaux des anciens.

Ce n'est pas faux, la "science" moderne est l'Evangile du démon (Padre Pio).
Ceux qu'on nous présentent comme de grands savants rationnels sont en fait de grands occultistes.
Mais officiellement la "science" moderne nie cette origine.
Que penser de cette hypocrisie ?

Et risque surtout d'y échapper longtemps si on ne laisse pas des labos neutres et indépendants faire des analyses approfondies ...

Des labos aux ordres de la "science" moderne occulte donc.
Une relique est sacrée, elle témoigne déjà manifestement de la réalité de la Résurrection du Christ, notamment depuis le négatif "positif" de Secundo Pia.
Vous voudriez qu'on achève de détruire le Saint Suaire en y découpant des bandes de tissu, en le soumettant à tout un tas d'expériences alors qu'il a déjà tout dit.
Mais voyez ce qu'il dit ne vous intéresse pas. Vous êtes prêt à passez des heures à discutailler mais pas à examiner 45 mn la preuve de la Résurrection du Christ en visionnant la vidéo.

Que l'Eglise afin de "préserver" la foi en laissant planer le doute refuse de laisser les labos faire des recherches je puis l'entendre, Mais venir raconter qu'on a des preuves "scientifiques" que le Saint-Suaire a vraiment servi au Christ relève de la plus parfaite imposture  !

Examinons ces preuves et parlons-en. Vous parlez en détournant obstinément le regard.

[Compte supprimé Ejainiste]

A vous lire j'ai vu une image "subliminale" : notre Prince crucifié, avec à ses côtés, nos deux larrons du forum cloués sur une croix

Et moi, hé bin je vais faire le soldat romain

[Francis XV]

Ce n'est pas faux, la "science" moderne est l'Evangile du démon (Padre Pio).
Ceux qu'on nous présentent comme de grands savants rationnels sont en fait de grands occultistes.
Mais officiellement la "science" moderne nie cette origine.
Que penser de cette hypocrisie ?

Il n'y a aucune hypocrisie là dedans ! Que des alchimistes aient découvert les propriétés de tel ou telle substance ou l'efficacité de certains procédés avant la science moderne n'invalide en rien les propriétés de telle substance ni l'efficacité de tel procédé !

Ensuite l'Alchimie n'a rien de démoniaque, et est parfaitement compatible avec le Christianisme et même très lié, voir par exemple tout les symboles Alchimiques dans les cathédrales.

Des labos aux ordres de la "science" moderne occulte donc.?

En même temps je vois mal un Labo de science "Chrétienne" directement sous les ordres du Saint-Siège venir nous expliquer que le Saint-suaire est un faux ... A la rigueur il faudrait demander à un Labo de Science Coranique voir ce qui l'en pense ...

Donc c'est un détournement sémantique parfaitement grotesque que vous faites, la science c'est évidement la science moderne (qui n'a absolument rien d'occulte), l'autre c'est de la Théologie.

Vous voudriez qu'on achève de détruire le Saint Suaire en y découpant des bandes de tissu, en le soumettant à tout un tas d'expériences alors qu'il a déjà tout dit.

Moi je ne veux rien. Si vous ne voulez pas qu'on touche à votre Saint-Suaire on n'y touche pas, mais ne venez pas nous parler de "preuves scientifiques" pour ce qui n'est qu'une croyance.

Examinons ces preuves et parlons-en. Vous parlez en détournant obstinément le regard.

Mais quelles preuves !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Plaristes Evariste]

Donc vous n'êtes pas opposé au surnaturel à condition qu'il ne soit pas chrétien ?

L'Alchimie n'a rien de surnaturel, c'est juste l'ancêtre de la Chimie. Par ailleurs beaucoup d'Alchimistes étaient chrétiens voir même des gens d'église ...

Pour moi quantité d'explications "naturelles" peuvent expliquer ce suaire point besoin de recourir au surnaturel.

Employé par des inquisiteurs qui chassaient l'herboriste du coin et la faisait brûler en tant que sorcière !
Monopole du savoir oblige !

[Ferdinand de Talmont]

Il n'y a aucune hypocrisie là dedans ! Que des alchimistes aient découvert les propriétés de tel ou telle substance ou l'efficacité de certains procédés avant la science moderne n'invalide en rien les propriétés de telle substance ni l'efficacité de tel procédé !

Ce que je veux dire c'est que la "science" moderne ne reconnaît pas cet apport. Elle ne présente pas ses inventeurs comme des alchimistes ou des occultistes, même si certains l'étaient, non ?
Dans les facultés de science vous n'avez pas de chaire d'alchimie par exemple.

Ensuite l'Alchimie n'a rien de démoniaque, et est parfaitement compatible avec le Christianisme et même très lié, voir par exemple tout les symboles Alchimiques dans les cathédrales.

L'Eglise est contre les pratiques magiques, souvent liées à l'alchimie.

En général l'alchimie et la franc-maçonnerie reprennent les symboles chrétiens à leur compte.

Faire aussi attention à l'action de francs-maçons comme Viollet le Duc qui ont profité des restaurations d'édifices religieux pour ajouter leur patte.

En même temps je vois mal un Labo de science "Chrétienne" directement sous les ordres du Saint-Siège venir nous expliquer que le Saint-suaire est un faux ... A la rigueur il faudrait demander à un Labo de Science Coranique voir ce qui l'en pense ...

Le Saint Suaire a été soumis à des scientifiques modernes, à des laboratoires connus dans le monde de la "science" moderne. Voyez, vous ne connaissez vraiment pas l'histoire du Saint Suaire, pourquoi ne pas s'y intéresser un minimum ?

Donc c'est un détournement sémantique parfaitement grotesque que vous faites, la science c'est évidement la science moderne (qui n'a absolument rien d'occulte), l'autre c'est de la Théologie.

La "science" moderne a un a-priori anti-chrétien, et anti-surnaturel de façon générale.
Elle essaye d'expliquer le monde sans Dieu, or si Dieu est bien le Créateur du monde, cela ne peut aboutir qu'à des hypothèses erronées. Savez-vous que la théorie du "big bang" a mis beaucoup de temps à être acceptée car elle ressemblait trop au récit de la Création ?

[Francis XV]

Ce que je veux dire c'est que la "science" moderne ne reconnaît pas cet apport. Elle ne présente pas ses inventeurs comme des alchimistes ou des occultistes, même si certains l'étaient, non ?
Dans les facultés de science vous n'avez pas de chaire d'alchimie par exemple.

Certes, mais prenez certains procédés ou invention mis au point par des Alchimistes, teintures, Poudre à Canon etc ... Jamais la science n'a dit que ces découvertes d'origines Alchimique étaient "fausses" ou n'existaient pas puisqu'on s'en sert ! La science n'a fait que les décrire ensuite avec des théories scientifiques, jamais aucun scientifique n'a prétendu que la poudre à canon ça ne marche pas !

L'Eglise est contre les pratiques magiques, souvent liées à l'alchimie..

L'Alchimie nest pas la Magie !
Les  Alchimistes eux-même décrivent ça comme un Art, et c'est bien ce que c'est. Pour faire simple on peut dire que ce sont des "Artisans" (ce mot étant pris dans toute sa consonance médievale) chimistes et ils tirent leur savoir de la pratique de l'expérience et non d'une quelquonque magie !

En général l'alchimie et la franc-maçonnerie reprennent les symboles chrétiens à leur compte.

Mais la Franc-maçonnerie n'est pas non plus "Anti-chrétienne", il y a des maçon chrétiens, là c'est vous qui êtes dans un délire  obscurantiste.

Le Saint Suaire a été soumis à des scientifiques modernes, à des laboratoires connus dans le monde de la "science" moderne.

Labo qui date donc le saint suaire du moyen-age ce que vous refusez d'admettre !

La "science" moderne a un a-priori anti-chrétien, et anti-surnaturel de façon générale.

La Science n'a justement pas d' "A Priori" puisque c'est la science ! Elle émet des hypothèses teste et voit ce qui marche ou pas et en tire des conclusions. Si une hypothèse "naturelle" est testée et fonctionne pourquoi aurait-on recours à des hypothèses qu'on ne pourra jamais tester ?

Le Christ c'est un peu comme les Extra-terrestres, certaines personnes y croient dur comme fer et en voient partout, mais désolé quand on gratte un peu toutes ces apparitions ont dans 99% des explications "naturelles".

Alors votre suaire fait-il partie de ce 1% inexpliqué ? La réponse est Non puisque la datation Carbone 14 méthode scientifique fiable et admise par l'ensemble de la communauté scientifique dit qu'il date du moyen-âge. La seul chose qui peut mettre le doute cette datation carbone 14 c'est  l'incendie de 1532 qui aurait mis du carbone plus récents dans le linge, mais cette hypothèse ne fait que mettre le doute et ne prouve en rien que ce linge n'est pas bien du moyen -age.

...si Dieu est bien le Créateur du monde, cela ne peut aboutir qu'à des hypothèses erronées.

Non !
Si Dieu a envie de rester "insaisissable" justement pour mettre la foi des humains à l'épreuve, jamais la science ne pourra prouver ou non qu'il est créateur du monde. Et si Dieu laissait les scientifiques prouver son existence ce serait la fin de la Foi.

Savez-vous que la théorie du "big bang" a mis beaucoup de temps à être acceptée car elle ressemblait trop au récit de la Création ?

C'est pas à cause de ça, c'est juste qu'on n'avait pas encore mesuré l'expension de l'Univers, donc ça n'avait rien d'évident.

[Plaristes Evariste]

Mais la Franc-maçonnerie n'est pas non plus "Anti-chrétienne", il y a des maçon chrétiens, là c'est vous qui êtes dans un délire  obscurantiste.

D'ailleurs ils ont bâtit des cathédrales.



C'est expliqué dans l'épisode bonus qu'il y avait des curés Franc-maçons dont certains royalistes modérés !

C'est expliqué au tout début !



Mais pour aller plus en détail c'est cette vidéo, à partir de 35:00
Ho et merde je ne retrouve plus le passage, où ile démonte l'Abbé Barruel !

Après version courte :

[Plaristes Evariste]

Laissez moi fouiller !

J'ai que l'abbé Sieyes de tête en Franc-maçon catho lors de la révolution, après on peut fouiller dans les origines cathos de la Franc-maçonnerie mais bon.

Ha si l'abbé Grégoire Franc-mac important de la révolution Française Girdondin. et pas un révolutionnaire convaincu.


Voici la liste :

   Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, évêque d’Autun,
   Henri Grégoire, abbé d’Embermenil et de Vaucourt,
   Emmanuel-Joseph Siéyès, chancelier de la Cathédrale de Chartres


Et dans une moindre mesure les abbés Fauchet et Lamourette.

http://www.lafrancmaconnerieaucoeur.com/2020/05/les-abbes-revolutionnaires.html

Comme nous le voyons, les francs-maçons se trouvent dans tous les camps et l'on est loin du complot maçonnique invoqué par l'abbé Barruel...

Ce qui était aussi l'argument d'histony.

Alors que le Grand Orient de France de 1789 rassemble l'armorial de France : Du Grand Maître Philippe d'Orléans (cousin du Roi et futur Philippe-Egalité), les ducs de Noailles, la Trémouille, Rochambaud jusqu'au Marquis de Le Fayette, beaucoup de nobles sont francs-maçons.



Certains d'entre eux sont des "américains", qui ont participés à la guerre d'Indépendance américaine (aux côtés des frères Washington et Benjamin Franklin...) et sont gagnés par les idées nouvelles.



Ils souhaitent l'avènement d'une monarchie parlementaire à l'anglaise (comme le frère Montesquieu initié en 1730 à la loge londonienne Horn).


Mais reprenons le cours des événements :


A l'initiative du frère Joseph Guillotin, les députés vont se réunir à la salle du Jeu de Paume et les débats se poursuivent sous la direction du frère Jean-Sylvain Bailly (futur 1er maire de Paris). Les nobles libéraux sont là, comme le frère La Fayette, ainsi que de nombreux clercs, comme le frère et néanmoins abbé Emmanuel-Joseph Sieyès ou le frère Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, évêque d'Autun, qui joueront tous deux un rôle essentiel dans les événements à venir.


Le roi somme les députés de quitter la salle. Ironie du sort, c'est le frère Henri-Évrard, marquis de Dreux-Brézé, grand maître des Cérémonies du Royaume, qui se présente le 20 juin 1789 à la salle du Jeu de Paume pour intimer aux députés l'ordre de déguerpir.

C'est à ce moment-là que le frère Honoré Gabriel Riqueti, marquis de Mirabeau lui adresse sa réplique cinglante :

« Allez dire à ceux qui vous envoient que nous sommes ici par la volonté du peuple et que nous ne quitterons nos places que par la force des baïonnettes ! ».

Le Moniteur, journal officiel d'alors, en donne une autre version dans son édition du 25 juin 1789.



Le frère Mirabeau aurait dit :
« Oui, Monsieur, nous avons entendu les intentions qu'on a suggérées au Roi ; et vous qui ne sauriez être son organe auprès des États généraux, vous qui n'avez ici ni place ni voix, ni droit de parler, vous n'êtes pas fait pour nous rappeler son discours. Cependant, pour éviter toute équivoque et tout délai, je vous déclare que si l'on vous a chargé de nous faire sortir d'ici, vous devez demander des ordres pour employer la force ; car nous ne quitterons nos places que par la puissance des baïonnettes »,ce qui correspond mieux au langage châtié du frère marquis.

« L'Assemblée nationale, considérant qu'appelée à fixer la constitution du royaume, opérer la régénération de l'ordre public et maintenir les vrais principes de la monarchie, rien ne peut empêcher qu'elle continue ses délibérations dans quelque lieu qu'elle soit forcée de s'établir, et qu'enfin, partout où ses membres sont réunis, là est l'Assemblée nationale ;
Arrête que tous les membres de cette assemblée prêteront, à l'instant, serment solennel de ne jamais se séparer, et de se rassembler partout où les circonstances l'exigeront, jusqu'à ce que la Constitution du royaume soit établie et affermie sur des fondements solides, et que ledit serment étant prêté, tous les membres et chacun d'eux en particulier confirmeront, par leur signature, cette résolution inébranlable. Lecture faite de l'arrêté, M. le Président a demandé pour lui et pour ses secrétaires à prêter le serment les premiers, ce qu'ils ont fait à l'instant ; ensuite l'assemblée a prêté le même serment entre les mains de son Président. Et aussitôt l'appel des Bailliages, Sénéchaussées, Provinces et Villes a été fait suivant l'ordre alphabétique, et chacun des membres * présents [en marge] en répondant à l'appel, s'est approché du Bureau et a signé. [en marge] * M. le Président ayant rendu compte à l'assemblée que le Bureau de vérification avait été unanimement d'avis de l'admission provisoire de douze députés de S. Domingue, l'assemblée nationale a décidé que les dits députés seraient admis provisoirement, ce dont ils ont témoigné leur vive reconnaissance ; en conséquence ils ont prêté le serment, et ont été admis à signer le procès-verbal l'arrêté. Après les signatures données par les Députés, quelques-uns de MM. les Députés, dont les titres ne sont pas [....] jugés, MM. les Suppléants se sont présentés, et ont demandé qu'il leur fût permis d'adhérer à l'arrêté pris par l'assemblée, et à apposer leur signature, ce qui leur ayant été accordé par l'assemblée, ils ont signé. M. le Président a averti au nom de l'assemblée le comité concernant les subsistances de l'assemblée chez demain chez l'ancien des membres qui le composent. L'assemblée a arrêté que le procès-verbal de ce jour sera imprimé par l'imprimeur de l'assemblée nationale. La séance a été continuée à Lundi vingt-deux de ce mois en la salle et à l'heure ordinaires ; M. le Président et ses Sécrétaires ont signé. »

Ironie du sort encore.... tous les députés présents signent ce serment... sauf un : le frère Joseph Martin-Dauch, député de Castelnaudary au motif qu'il ne peut jurer d'exécuter des délibérations qui ne sont pas sanctionnées par le roi.

Comme nous le voyons, les francs-maçons se trouvent dans tous les camps et l'on est loin du complot maçonnique invoqué par l'abbé Barruel...



Les loges maçonniques ne se réuniront d'ailleurs plus sous la Terreur et de nombreux frères (à commencer par Philippe-Egalité ou Bailly) passeront leur tête à la lucarne de l'invention du frère Guillotin.


En écoutant le rapport du frère de Dreux-Brézé, le roi cède en employant une formule dont il a le secret :
« Eh bien, dit-il, s'ils ne veulent pas s'en aller, qu'ils restent ! ».

[Plaristes Evariste]

P.S; pour la dernière vidéo de 4H ça commence vers 2H un peu avant un peu après.

[Ferdinand de Talmont]

Labo qui date donc le saint suaire du moyen-age ce que vous refusez d'admettre !

C'est vous qui ne voulez pas admettre que cette datation est très controversée, Plariste vous a également fourni des éléments de cette controverse.

Alors votre suaire fait-il partie de ce 1% inexpliqué ? La réponse est Non puisque la datation Carbone 14 méthode scientifique fiable et admise par l'ensemble de la communauté scientifique dit qu'il date du moyen-âge.

Vous n'êtes pas au courant de l'évolution du dossier.
Il y a eu un coup médiatique en 88, ensuite ce coup a été éventé, mais sans que cela entraîne cette fois de répercussion médiatique.

La seul chose qui peut mettre le doute cette datation carbone 14 c'est  l'incendie de 1532 qui aurait mis du carbone plus récents dans le linge, mais cette hypothèse ne fait que mettre le doute et ne prouve en rien que ce linge n'est pas bien du moyen -age.

Le doute ne permet pas de prouver que le linge n'est pas du Moyen-Age, mais il réduit donc à l'état d'hypothèse la soi-disant preuve qu'il en venait, non ?

[Plaristes Evariste]

C'est vous qui ne voulez pas admettre que cette datation est très controversée, Plariste vous a également fourni des éléments de cette controverse.

Le morceau qui a été testé.
Et clairement c'est du bas moyen-âge/renaissance.

[Francis XV]

Le doute ne permet pas de prouver que le linge n'est pas du Moyen-Age, mais il réduit donc à l'état d'hypothèse la soi-disant preuve qu'il en venait, non ?

Certes mais il ne permet pas non plus d'affirmer que ce linge serait d'époque romaine. Mais je laisse Plaristes poursuivre lui qui semble s'intéresser plus au sujet que moi.

[Ferdinand de Talmont]

Voyez, vous fuyez.
Au nom d'une soi-disant preuve vous refusez de consulter les autres.
Et lorsqu'on vous fait admettre que cette "preuve" ne prouve rien, vous dîtes que le débat ne vous intéresse plus.

[Francis XV]

Voyez, vous fuyez.
Au nom d'une soi-disant preuve vous refusez de consulter les autres.
Et lorsqu'on vous fait admettre que cette "preuve" ne prouve rien, vous dîtes que le débat ne vous intéresse plus.

Et c'est quoi l'autre preuve ?

[Ferdinand de Talmont]

Il y en a des centaines, les plus marquantes sont évoquées dans la vidéo.

Avant d'en citer quelques-unes si vous voulez, j'aimerez approfondir votre conception du Saint Suaire.
Vous dîtes que cet objet a pu être conçu par un alchimiste.
Cela signifie-t-il que vous reconnaissez son caractère mystérieux ?
Ce serait le minimum il me semble, car aucun "scientifique moderne" n'a réussi à expliquer comment on avait pu le réaliser, et ils sont nombreux à s'être penché dessus.

[Francis XV]

Vous dîtes que cet objet a pu être conçu par un alchimiste.
Cela signifie-t-il que vous reconnaissez son caractère mystérieux ?

Non !

Oubliez cette histoire d'alchimiste, on va dire qu'il a été fait par un artisan teinturier, ça sera moins mystique pour vous.

Ce serait le minimum il me semble, car aucun "scientifique moderne" n'a réussi à expliquer comment on avait pu le réaliser, et ils sont nombreux à s'être penché dessus.

Avec de l'eau de Javel p'têt ....

[Ferdinand de Talmont]

Donc pour vous cet objet n'a rien de mystérieux.
Ce n'est pas l'avis des scientifiques qui l'ont étudié.

Juste pour voir si vous avez bien compris, voici la photo de la relique telle qu'elle se présente à l'œil nu :


On voit vaguement l'empreinte d'un corps sur le suaire.

Et fin 19e s., pour la première fois on fait une photo de la relique, en la développant le photographe découvre le négatif qui donne une image beaucoup plus précise et troublante de réalité :



En fait le négatif est le "positif" d'un négatif naturel.

C'est incompréhensible scientifiquement et c'est cela qui a déclenché une curiosité mondiale, notamment du monde scientifique.

Mais vous avez sans doute une explication simple et rationnelle de ce phénomène ?

[Francis XV]

Je vais tester sous GIMP on va voir ce que ça donne ...

[Francis XV]

Bon J'ai remis les photos de ce que vous avez mis en Negatif :
Et je ne comprends toujours pas ce qu'on est sensé voir d'extraordinaire :

[Ferdinand de Talmont]

On va en parler si vous le voulez.

Une chose avant : vous dîtes ne rien voir d'extraordinaire.

La photographie de Secondo Pia et la diffusion de son négatif a été un événement retentissant et a intrigué les scientifiques.
L'ignorez-vous ? Le niez-vous ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin#Regain_d'int%C3%A9r%C3%AAt_depuis_la_photographie_de_1898

[Francis XV]

La photographie de Secondo Pia et la diffusion de son négatif a été un événement retentissant et a intrigué les scientifiques.
L'ignorez-vous ? Le niez-vous ?

Oui et donc ?

Qu'est censé ce suaire avoir d'extraordinaire ?

Si je me mets de la suie sur le visage et je mets un drap blanc sur le visage ça va faire une empreinte genre "négatif" ...

Et puis je ne voudrais pas dire mais ça ressemble quand même plus à un dessin qu'a une empreinte ce suaire.

[Plaristes Evariste]

Prince ne sait pas ce qu'est la vraie foi.....

Vous n'avez pas besoin de grigris mystique ou magiques.
Vous avez devant vous un suaire tout ce qu'il y a de plus Banal excepté qu'il y a l'empreinte d'un corps dessus.

Vous avez le choix de croire que le défunt est le christ ou non.
C'est ça la foi.

[Contenu sponsorisé]