Re: Khroutchtchev criminel et menteur.

[Plaristes Evariste]

Pas tant que ça puisque ça a tourné encore quelques décennies, et que c'était mieux que sous Staline.

Ça c'est ce que l'on nous apprends à l'école, Staline mauvais, Khrouchtchev bien bien, mais un peu grochon de temps à autre.
Brenjnev très mauvais.
Grobatchev Eltsine formidable !!!

Mais on nous ment beaucoup.
C'est aussi la version de Khrouchtchev, or ce salopard et sa clique on notamment entretenu le culte du Staline irènique :
coming to the tribune: Comrades! We should all unanimously ask comrade Stalin, our leader and our teacher, to be again the General Secretary of the CC CPSU.

(J'aurais des choses à redire à ce sujet.) pour le flinguer là dessus par la suite.
Mais ils ont menti !
A pleins d’égards...

A votre place je prendrais du recul sur ce que l'on crois savoir.

Mais ça aurait été la même arnaque

On en sait rien surtout qu'il voulais se retirer de la politique et s'occuper de ses petits enfants.

C'est du cinoche !

Pourquoi Khrouchtchev a participé à ce cinoche alors?

On peut comparer ça à la révolution Thermidorienne qui a mis fin à la terreur ... et ainsi écarté un temps la menace autocratique

Justement le thermidor c'est le directoire ! Et si Staline avait déjà tout nettoyé là Ou Robi avait baissé les bras.

La corruption sous Mr addict au popcorn.... C'était comparable au directoire....
Et aussi en terme de suppression des libertées.

Je rappel que le directoire met fin à la démocratie !

[Frère Barnabé]

c'est marrant , selon Plaristes , staline serait un gorbatchev , dans la démocratie du peuple soviétique!!!!
à propos vu que STALINE en président , il aurait pu faire un référendum , n'est ce pas Plaristes ???

[Francis XV]

Brenjnev très mauvais.

Moi je ne dirais pas ça, à part pour la guerre en Afghanistan qu'il aurait mieux fait d'éviter.

Grobatchev

A mis fin à la guerre froide, et ça dépasse la seule nation Russe. Donc juste en tant qu'humain on ne peut que le remercier pour ça : avoir éviter la 3ème guerre mondiale et sauvé la civilisation.

Eltsine formidable !!!

C'était un alcolo un déchet ce mec

On en sait rien surtout qu'il voulais se retirer de la politique et s'occuper de ses petits enfants.

On y croit ...
A part que sa bonne femme s'est juste suicidée ...

Pourquoi Khrouchtchev a participé à ce cinoche alors?

Parcequ'il avait la trouille de se faire exécuter comme tout les autres

Justement le thermidor c'est le directoire ! Et si Staline avait déjà tout nettoyé là Ou Robi avait baissé les bras.

Oui la différence c'est que Robi s'est fait nettoyer avant ...

La corruption sous Mr addict au popcorn.... C'était comparable au directoire....
Et aussi en terme de suppression des libertées.

Mouais ... Enfin sous la terreur la Liberté bof ...

Je rappel que le directoire met fin à la démocratie !

Le comité de salut public y a mis fin avant ...

[Plaristes Evariste]

c'est marrant  , selon Plaristes , staline serait un gorbatchev   , dans la démocratie du peuple soviétique!!!!
à propos  vu que STALINE en président , il aurait pu faire un référendum , n'est ce pas Plaristes ???

Gorbatraitre c'était pas trop ça. Staline avait le sens du devoir et de la nation.

Ceci dit lisez la constitution de Staline c'est goldé..... C'est vachement con qu'on ne l'ai aps appliqué.

Concernant le culte de la personnalité :

1 Staline s’est toujours opposé à un culte à son égard (par exemple des éloges excessifs), un culte qui couvrait souvent des activités d’opposition. Certains disent que Staline était hypocrite, que s’il avait voulu mettre un terme au culte, il aurait pu le faire, argument qui suppose Staline autocrate, tout-puissant, ce que le culte devait faire de Staline. Le culte a été initié par des opposants pour couvrir leurs activités.

Kroutchev : il est intolérable d’exalter une personne et d’en faire un surhomme. Ce sentiment à l’égard d’un homme, et singulièrement l’égard de Staline, a été entretenu parmi nous pendant de nombreuses années. Le culte de la personnalité de Staline n’a cessé de croître, devenant la source de toute une série de perversions.

Kroutchev ne précise pas clairement que Staline a promu le culte en question. Il sous-entend ou plutôt il tient pour acquis ce qu’il aurait dû prouver, que Staline aurait lui-même favorisé ce culte. Kroutchev se montre incapable de citer un seul exemple de la façon dont Staline aurait encouragé ce culte. Le discours de Kroutchev est construit sur ce mensonge. Il faut dès maintenant mentionner que le cadre explicatif de Kroutchev (la notion d’un culte construit par Staline et à la suite duquel l’ensemble de ses prétendus crimes aurait pu être commis en toute impunité) est lui-même faux. Les faits démontrent que non seulement Staline n’a pas construit de culte autour de sa personne, mais qu’il n’a pas commis les crimes et les méfaits que Kroutchev lui impute. Staline s’est opposé au culte « dégoûtant » développé autour de sa personne. Certains font valoir que l’opposition affichée par Staline à son propre culte pouvait n’être qu’hypocrisie. Après tout, Staline était si puissant que s’il avait vraiment voulu mettre un terme au culte, il eût pu le faire. Mais cet argument suppose ce qu’il doit prouver. Supposer que Staline était si puissant, c’est également supposer qu’il était en fait ce que ce culte voulait en faire : un autocrate avec le pouvoir suprême sur tout et tout le monde en URSS. (Ce que je reproche à l'argumentation de Francis15)

Par exemple, l’ancien premier secrétaire du parti communiste géorgien, puni et marginalisé par Kroutchev, fait de fréquents commentaires sur l’aversion de Staline pour le culte.

Il est un fait que les opposants à Staline ont initié le culte ou y ont participé pour couvrir leurs activités d’opposition. Boukharine admet qu’il avait exhorté les anciens opposants à faire référence à Staline avec des éloges excessifs. L’ancien trotskiste Radek est l’auteur en 1934 du premier exemple du culte (Staline le modèle du parti, les os de ses os, le sang de son sang, aussi clairvoyant que Lénine). En 1932, 1936 et 1137, Kroutchev parle de Staline comme le Führer, le phare qui guide toute l’humanité.


https://sortirdelaconfusion.wordpress.com/2020/09/22/la-contre-revolution-kroutchevienne-grover-furr/

Mouais ... Enfin sous la terreur la Liberté bof ...

La liberté de spéculer sur le prix du pain en monopolisant les farines oui c'était pas ça sous Robi & co.. Heureusement le directoire a changé ça !

Et Puis c'est factuel et quantifiable la contre révolution thermidorienne a fait passé tout un tas de loi liberticide et continué la terreur tout célébrant "la mort du tyran et le retour des libertés" sans doutes que les corrompus manquaient d'air sous le joug de l'incorruptible, c'est ça la liberté retrouvé !

C'était un alcolo un déchet ce mec

Ouais mais pas communiste et il a flingué l'URSS il peut faire des coups d'état, envoyer les chars sur le parlement, violer des petites filles, c'était un type bien.
Jamais on fera de lui "le nouvel Hitler".

Tu sais pourquoi t'es un un mouton Francis15? Tu ne décortiques pas assez l'idéologie dominante.
L'idéologie dominante est une inversion du réel.

Dans beaucoup de cas (mais pas tous) il est bon se s'aiguiller en tant que miroir inversé de cette Doxa.

[Francis XV]

Gorbatraitre c'était pas trop ça. Staline avait le sens du devoir et de la nation.

Gorbatchev avait le sens du devoir pour l'Humanité, ce qui se place bien au dessus du devoir pour la nation !  

Il a sauvé le monde de l'Holocauste nucléaire bien qu'il ait du sacrifier le régime soviétique pour ça ... enfin bon on ne va pas non plus chialer sur la fin du régime soviétique c'est pas une si grosse perte.

Tu ne décortiques pas assez l'idéologie dominante.L'idéologie dominante est une inversion du réel.

Tu ne sais même pas de quoi tu parles pauvre abruti ...

[Plaristes Evariste]

Gorbatchev avait le sens du devoir pour l'Humanité, ce qui se place bien au dessus du devoir pour la nation ! cyclops

Il a sauvé le monde de l'Holocauste nucléaire bien qu'il ait du sacrifier le régime soviétique pour ça ... enfin bon on ne va pas non plus chialer sur la fin du régime soviétique c'est pas une si grosse perte.

Ce n'est pas prouvable, ce qui est prouvable c'est sa complicté/rivalité avec Eltsine, et donc sa complicité dans la téhrapie de choc. Qui a fait beaucoup de morts. Et détruit un rempart à l’impérialisme américain qui a fait beaucoup de mort aussi une fois déchaîné.


Regardes la Biélorussie, pas de thérapie de choc, moins de criminalité de chômage etc etc etc !

Tu ne sais même pas de quoi tu parles pauvre abruti ...

Sisisi qua d je dis nouvel Hitler je sais de quoi je parle, nasser a été désigné comme le nouvel Hitler :



Sadam c'était une fois sur 2 un type bien l'autre le nouvel Hitler selon les besoin de la propagande atlantiste !

Kadhafi a été désigné comme nouvel Hitler Bachar Al Assad aussi.

Bon Erdogan aussi mais quelque part lui il' l'a un peu cherché, et quelqu'un part la Turquie n'a pas la gueule de la Syrie et de la Lybie à ce que je sache.

Quelque part je comprend ceux qui s'"orientent en boussole inversé du discours dominant, et éprouvent de la sympathie pour chaque nouvel Hitler.

[Francis XV]

Ce n'est pas prouvable, ce qui est prouvable c'est sa complicté/rivalité avec Eltsine, et donc sa complicité dans la téhrapie de choc. Qui a fait beaucoup de morts.

Mais beaucoup moins qu'une 3ème guerre mondiale ...

Regardes la Biélorussie, pas de thérapie de choc, moins de criminalité de chômage etc etc etc !

Et bien pourquoi tu n'y partirais pas en vacances cet été ?

Quelque part je comprend ceux qui s'"orientent en boussole inversé du discours dominant, et éprouvent de la sympathie pour chaque nouvel Hitler.

Comme toi donc ...

[Plaristes Evariste]

Mais beaucoup moins qu'une 3ème guerre mondiale ... cyclops

Je n'aime pas l'utilitarisme mais en pur calcul utilitariste vu le faible risque de guerre nucléaire si tu fais population mondiale X Risque/100 tu obtiens un poid de 600 000 morts.

Les gens en-dehors des instance officielles partisannes estiment que la thérapie de choc a fait 6 000 000 de morts.
Et c'est sans parler des conflits ethniques et guerres civiles qui ont suivi la chute de l'URSS.

[Francis XV]

Mais beaucoup moins qu'une 3ème guerre mondiale ... cyclops

Je n'aime pas l'utilitarisme mais en pur calcul utilitariste vu le faible risque de guerre nucléaire si tu fais population mondiale X Risque/100 tu obtiens un poid de 600 000 000 morts.

Soit 100 plus que ta thérapie de choc ...

Et c'est sans compter les personnes qui mourront des mois après après parceque contaminées, les famines etc  ...

La guerre mondiale USA/URSS pouvait largement faire 1 milliard de morts ...

[Plaristes Evariste]

3 zéros en trop !

[Francis XV]

La bombe sur Hiroshima a fait 200 000 morts et c'était une bombinette ... 0,015 Mégatonnes

Imagine une Tsar bomba 57 Mégatonnes sur New-york ou L.A. ou Paris ...

Et à l'époque les 2 blocs avaient un arsenal terrifiant capable de rayer toutes les grandes villes de l'adversaire de la carte...

T'étais pas né à cette époque, tu ne sais vraiment rien et tu n'a vraiment pas idée de ce que ça fait de grandir avec la menace d'holocauste nucléaire pesant au dessus de ta tête ...

On est passé plusieurs fois à 2 doigts de l'anéantissement. Et Gorbatchev nous en a sorti rien que pour ça il mérite d'être sanctifié !

Et les morts de la crise en Russie après la chute de l'URSS c'est peanuts en comparaison de ce qui serait arrivé en cas de conflit nucléaire !!!

[Frère Barnabé]

maintenant qui seraient , les nouveaux criminels et qui ont la bombe nucléaire ???

[Plaristes Evariste]

On parle tellement de millions de morts que j'ai rajouté 0 0 par lapsus, mais disons qu'on a 10% de chance de guerre nucléaire et une population de 5 000 000 d'habitant, on obtient 500 000 000 mort en risque.
(Comme ça que les utilitaristes calculent.)

On était à 0.07% de risque.
Et ceci à cause de la couardise du haut commandement américain.

En dessous de 0.3% ça ne vaut pas le coup.

La guerre froide c'était de la connerie, de gaulle le savait il a fait le jeu "pour pas que la bourgeois Française aille coucher chez les ricains.)
Les soviets n'ont jamais connu de répis l'impérialisme leur a toujours collé au cul, mais ils savaient que la guerre froide étaient un mythe,
Ils ont prévu des abris nucléaires et des villes souterraines juste au cas où, mais il jouaient le jeu pour faire genre qu'il pouvaient rivaliser avec les stats ce qui leur donnait du prestige.

Parallèlement je ne sais pas si t'a vu lord of war mais le chaos qui suivi la chute de l'URSS a permis à beaucoup de pays de s'armer nucléairement.
Beaucoup de pays possèdent en secret l'arme.

La bombe atomique est devenu une valeur refuge face à l'impérialisme américain. L'impérialisme enragé des U.S.A qui a été permis grâce à la chute de l'URSS a dupliqué les risque de guerre nucléaire....

C'est comme le covid Francis, tu t'en soucis uniquement au moment où le braquage médiatique était dessus.

Dans les années 80 on comptait plus de 60 000 têtes nucléaire à travers le monde !
En Janvier 93 START 2 a été signé puis rectifié en 2002.
Ces têtes nucléaires n'ont pas toutes été détruites beaucoup ont été vedue sur le marché noir.
Il est devenu tellement facile de s'en procurer que même des puissances privées possèdent désormais la Bombe.

26 000 têtes nucléaires sont dispersées dans le monde. Et depuis la chute de l'URSS la géopolitique n'est plus un bras de fer c'est une partouze !

Je vous dit la bombe a été déjà lâchée en situation de conflit plus de fois que vous ne croyez....

Pourquoi les amerloques ont des bombes nucléaires marteau piqueurs? Capable de creuser dans des montagnes entière tel qu'on en trouve en Corée du nord ou en Iran?

[Francis XV]

On était à 0.07% de risque.
Et ceci à cause de la couardise du haut commandement américain.

Admettons que les USA aient réellement eu les capacités techniques et financières pour  leur projet "guerre des étoiles" (les responsables russes l'ont cru en tout cas), les Russes avaient alors deux choix soit tirer les premiers, soit être niqués quand les USA auraient mis en place leur bouclier.

Donc en vérité on était à bien plus que 0,07% et surement plus près de 0, 3% et même au delà ...

Gorbatchev n'a pas voulu rayer les USA de la carte, bien que ce soit l'ennemi, Gorbatchev a eu pitié du peuple américain. En cela c'est un grand homme.

....

T'est au courant que durant la guerre de Corée Mac Arthur voulait utiliser l'arme nucléaire ? Encore heureux que Truman l'a demissionné ..

Beaucoup de pays possèdent en secret l'arme.

Comme qui ? Et puis c'est pas tout d'avoir la bombe faut aussi les missiles qui vont avec

Il est devenu tellement facile de s'en procurer que même des puissances privées possèdent désormais la Bombe.

Comme qui ? Tes sources ?

[Frère Barnabé]

....

T'est au courant que durant la guerre de Corée Mac Arthur voulait utiliser l'arme nucléaire ? Encore heureux que Truman l'a demissionné ..

[/quote]  

truman  en avait lancé deux sur le japon , qui aurait pu l'envoyer  devant un tribunal international pour génocide au japon ! bref une troisième l' aurait   mis en examen  !!!

[Plaristes Evariste]

Nous en savons pas qui, mais on sait que des bombes atomiques sont passées sur le marché noir, à te point que c'est devenu culturel.

Apparament le marché noir Bulgare permet de s'en procurer facilement.


Ceci n'aurait jamais été possible sans la chute de l'URSS.



(Les gas de vice on été inspiré par un journaliste Français)

Parmis les groupuscule anarcho capitalistes les blagues sur la bombe sont courantes, en posséder une est un signe de puissance et réussite.

[Plaristes Evariste]

Ça avec les paroles épurés du film, un version plus Brazil (référence à ce film sur l'entreprise).
Et tu prend le passage du film où il dit "Lord of war. Vendre des armes, c'est comme vendre des aspirateurs. On passe des coups de fil, on fait des kilomètres, on passe des commandes."
"Je fournissais toutes les armées du monde sauf l'armée du salut !"

[Frère Barnabé]

[Plaristes Evariste]

Khroutchev a pris le sens des responsabilités après avoir acquis de l'expérience, quand après de douloureux échecs il est devenu un minimum compétent la nomeklatura l'a jerté.

Ceci dit il reste le fait suivant :
Il est un fait que les opposants à Staline ont initié le culte ou y ont participé pour couvrir leurs activités d’opposition. Boukharine admet qu’il avait exhorté les anciens opposants à faire référence à Staline avec des éloges excessifs. L’ancien trotskiste Radek est l’auteur en 1934 du premier exemple du culte (Staline le modèle du parti, les os de ses os, le sang de son sang, aussi clairvoyant que Lénine). En 1932, 1936 et 1137, Kroutchev parle de Staline comme le Führer, le phare qui guide toute l’humanité.
[/i]

Et il y a le fait que Staline ne voulait plus de secrétaire général du parti.
Et qu'un certain monsieur qui a fait des contre réformes s'est accaparé le post !

[Jeannot Lapin]

On a bien compris que pour les gauchiss, tu dois être anar à 15 ans, léniniste à 23 ans, mais à quel âge tu es censé écrire Krouchtchev correctement ?

Ah ces membres de la secte des correcteurs d'orthographe toujours là pour casser le débat ....

Surtout que je pense que ça s'écrit correctement qu'en cyrilique.

[Plaristes Evariste]

Up.

[Monsieur Trololo]

Le bureaucratisme soviétique (il serait plus exact de dire: antisoviétique) est le produit de contradictions sociales, entre la ville et la campagne, entre le prolétariat et la paysannerie (ces deux genres de contradictions ne coïncident pas); entre les républiques nationales et leurs subdivisions; entre les divers groupes de la paysannerie; entre les diverses couches du prolétariat; entre les divers groupes de consommateurs; enfin, entre l'Etat soviétique dans son ensemble et son encerclement capitaliste. Actuellement, par la traduction de tous les rapports dans le langage du système monétaire, les contradictions économiques vont apparaître au grand jour d'une façon particulièrement vive.

La bureaucratie résout ces contradictions en s'élevant au-dessus des masses travailleuses. Elle utilise sa fonction pour affermir sa domination. Par la réalisation d'une direction incontrôlée, arbitraire et sans appel, elle accumule de nouvelles contradictions. Les exploitant, elle crée un régime d'absolutisme bureaucratique.

Les contradictions à l'intérieur de la bureaucratie elle-même ont abouti à la sélection d'un ordre qui exerce le commandement; la nécessité de la discipline à l'intérieur de l'ordre ont abouti au pouvoir personnel, au culte du chef infaillible. Le même régime règne à l'usine, dans le kolkhoze, à l'université, dans l'Etat: le chef avec une douzaine de fidèles; les autres suivent le chef. Staline ne fut jamais et ne pouvait, par sa nature, être un chef de masses: il est le chef des "chefs" bureaucratiques, leur couronnement, leur personnification.

Plus les problèmes économiques deviendront complexes, plus les exigences et les intérêts de la population s'accroîtront, plus les contradictions entre le régime bureaucratique et les exigences du développement socialiste seront aiguës, et plus la bureaucratie luttera âprement pour le maintien de ses positions, et plus elle recourra cyniquement à la violence, à la tromperie, à la corruption.

[Plaristes Evariste]

Trotsky se gourre déjà avant la révolution la paysannerie se prolétarise elle a fait un bon en arrière avec la guerre civile, et se reprolétarise avec la collectivisation.

Il est impossible de comprendre la bureaucratie soviétique et nomeklatura sans faire l'histoire de la guerre civile, ce que les stal font.
Et n'hésitent pas à souligner que les rouges complètement décimés par la guerre ont du accepter tout un tas de menchévik passé côté blancs dans leur rangs.
Il est cocasse de noter que ces derniers ont soit été des trotskards, soit des gens comme Khroutchev.

[Monsieur Trololo]

Non Trotski ne se gourre pas !

Le coup d'Etat du 9 Thermidor ne liquida pas les conquêtes de la révolution bourgeoise, mais il fit passer le pouvoir dans les mains des jacobins les plus modérés et les plus conservateurs, dans les mains des éléments les plus fortunés de la société bourgeoise. Actuellement il n'est plus possible de ne pas voir que, dans la révolution soviétique aussi il s'est produit depuis déjà longtemps un déplacement du pouvoir à droite pleinement analogue à Thermidor, quoique à des rythmes plus lents et sous des formes plus masquées. Le complot de la bureaucratie soviétique dirigé contre l'aile gauche a pu garder les premiers temps un caractère relativement peu sanglant pour l'unique raison que le complot lui-même fut accompli d'une façon plus systématique et entière que l'improvisation du 9 Thermidor.

Le prolétariat est socialement plus homogène que la bourgeoisie mais il contient en lui toute une série de couches, qui apparaissent d'une façon particulièrement nette après la conquête du pouvoir, quand se forment la bureaucratie et l'aristocratie ouvrière liée à elle. L'écrasement de l'opposition de gauche signifia dans son sens le plus direct et le plus immédiat le passage du pouvoir des mains de l'avant-garde révolutionnaire aux mains des éléments les plus conservateurs de la bureaucratie et des sommets de la classe ouvrière. 1924, voilà l'année du commencement du Thermidor soviétique.

Il s'agit, bien entendu, non d'une identité, mais d'une analogie historique, qui trouve toujours ses limites dans les différences des structures sociales et des époques. Mais la présente analogie n'est ni superficielle, ni fortuite elle est déterminée par la tension extrême de la lutte des classes en temps de révolution et de contre-révolution. La bureaucratie dans les deux cas s'est élevée sur le dos de la démocratie plébéienne, qui avait assuré la victoire du nouveau régime. Les clubs jacobins furent étranglés peu à peu. Les révolutionnaires de 1793 périrent dans les combats, devinrent diplomates et généraux, tombèrent sous les coups de la répression ou... entrèrent dans l'illégalité. Les autres jacobins se changèrent par la suite avec bonheur en préfets napoléoniens. A eux se joignirent un grand nombre de transfuges des anciens partis, des ci-devant aristocrates, de vulgaires carriéristes. Et en Russie? Le passage graduel des Soviets et des clubs du Parti bouillant de vie au régime de commandement de secrétaires qui dépendent uniquement du "chef bien-aimé" reproduit, 130 à 140 ans plus tard, le même tableau de dégénérescence, mais sur une échelle plus gigantesque et dans une situation plus avancée.

[Plaristes Evariste]

Encore une fois le sujet de la guerre civile passe à la trappe les lieutenant ouvriers décimés.
On se retrouve avec une nomenklatura d'origine plutôt aristocratique qui se range derrière Staline (d'origine prolétaire) pour en faire un Pantin.
Avec un succès bien heuresement mitigé.

On retrouve parmis les instigateur du culte de Staline des Trotkystes, éternels comploteurs.

Il est un fait que les opposants à Staline ont initié le culte ou y ont participé pour couvrir leurs activités d’opposition. Boukharine admet qu’il avait exhorté les anciens opposants à faire référence à Staline avec des éloges excessifs. L’ancien trotskiste Radek est l’auteur en 1934 du premier exemple du culte (Staline le modèle du parti, les os de ses os, le sang de son sang, aussi clairvoyant que Lénine). En 1932, 1936 et 1137, Kroutchev parle de Staline comme le Führer, le phare qui guide toute l’humanité.

A l'inverse l’ancien premier secrétaire du parti communiste géorgien, puni et marginalisé par Kroutchev, fait de fréquents commentaires sur l’aversion de Staline pour le culte.

Caucasse.

[Contenu sponsorisé]