Michel Barnier fait scandal sur l'€urope.

[Plaristes Evariste]

[Frère Barnabé]

ce soir sur LCI ,barnier a reconnu que cette europe est un échec , que si c'était une réussite il n'y aurait pas eu de brexit !

[Plaristes Evariste]

Ça va plus loin écoutes Asselineau.

[Christianne]

Le mec a fait partie de ceux qui ont entraîné la France dans sa dégringolade économique avec les lois et la monnaie européennes, il a littéralement pourri la vie des Britanniques lors du Brexit pour décourager les autres pays de fuir cette UE toxique et il a le culot de se présenter à l'élection présidentielle!!! Aucune vergogne!!

[Plaristes Evariste]

Moi j'ai aucune vergogne a récolter les aveux de mes adversaires !

[nik0]

C'est la logique européenne, ils se croient meilleurs que les autres parce qu'ils pensent œuvrer pour l'intérêt de l'Europe! Mais leur monde n'est plus toléré, accepté, défendu par 70% des français.

[Jeannot Lapin]

Le mec a fait partie de ceux qui ont entraîné la France dans sa dégringolade économique avec les lois et la monnaie européennes, il a littéralement pourri la vie des Britanniques lors du Brexit pour décourager les autres pays de fuir cette UE toxique et il a le culot de se présenter à l'élection présidentielle!!! Aucune vergogne!!

La vérité est un peu différente.
Barnier est le type qu'on appelle quand on est dans le caca pour se mettre d'accord au niveau international. Les négos qu'il a fait ont été fructueuses étant donné la position défavorable dans laquelle on était.
Il fait son job mais ça ne veut pas dire qu'il ne voit pas ce qui cloche.
Il faut se rappeler pour De Villiers, pour sui c'est du pareil au même : il a été dans toutes les instances, soit ministre, soit élu et a été surpris de constater ce qu'il raconte dans ses livres.
D'ailleurs toutes ces histoires se recoupent tellement qu'on ne peut plus parler d'exagérations. C'est un fait : l'UE oeuvre contre nous, français, et on pèse plus rien dans les instances de l'UE, notamment depuis qu'on a soumis tout notre système législatif à leur volonté. D'ailleurs les juges "français" ne s'y trompent plus : il ne suivent même plus nos lois votées à l’assemblée et contrent toutes nos institutions existantes en faveur des volontés subliminales de Bruxelles de créer de la France la province merdique de l'UE.

Il faut donc reprendre la main par la force, dans l'intérêt national. On a aujourd'hui 3 "gros" candidats, qui nous sont favorables, à nous français, dans cette direction : il y a Michel Barnier, le plus faible dans les sondages (avec 8%), Zemmiur avec plus de 13% dans les sondages, et Marine Le Pen, encore à 16% de voix, mais avec un bémol : Marine le Pen n'a pas de programme de redressement mais un programme de répli, 35h et retraite à 60 ans, contrairement à Zemmour et Barnier avec la suppression des 35h et repousser la retraite à plus de 65 ans, suppression des aides au non travail, etc. D'ailleurs est-ce que le RN et Marine Le Pen souhaitent toujours occuper le terrain sans être élus, pour toucher les tunes des subventions politiques ? Si c'était le cas, ce serait un changement stratégique majeur au RN et ex-FN, même du temps du père, le l'aveu même de celui-ci
Donc, ça laisse pas beaucoup de candidats. J'écarte la candidature anecdotique d'Eric Ciotti, qui ne croit pas lui-même dans sa moindre chance.

Donc c'est pas compliqué, il y'en a pas beaucoup. les autres c'est l'anti-France à des dégrés divers.
D'abord avec Macron, la tête de la représentation anti-française, l'émissaire de Soros, le toutou de Merkel, le sous-fifre de Bruxelles.
Pécresse c'est pas mal non plus. On connait pas des masses son programme à part qu'elle préfère Macron à Ciotti et que tout ce qui l'intéresse c'est le libéralisme mondial sans frontières (si j'ai bien compris drogue compris) et la taxe contre les français (car elle n'a rien prévu de précis en ce sens à part rembourser la dette).
Xavier Bertrand, un programme en trompe l'oeil : il veut nous coller du social, plus que Macron, mais sans nous mettre à égalité avec les autres européens niveau protection, toutes frontières ouvertes, probablement des impôts en plus à prévoir et surtout 20 000 place de prison pour faire face à la délinquance... ce qui ne représente rien du tout (il va combler le déficit de places sur 3 mois...). C'est du semblant musclé pour faire passer sa candidature, mais le but ultime reste le même : nous soumettre à l'ordre mondial, avec un dégré de mensonges supplémentaires.

Bon, après , Mélenchon on connait. Il louvoie dans les postures extrêmistes visant à emmerder le citoyen pour oeuvrer à sa révolution (de quelque genre que ce soit) afin de prendre le pouvoir de façon totalitaire. C'est le représentant de l'Internationale Totalitaire, tous bords confondus.

Hidalgo : la représentante de l'Internationale socialiste marxiste avec ses lubbies hispaniques et manque de culture, notamment française dépassant les bornes. Ca plait aux bobos gauchistes qui aiment raconter qu'ils sont socialistes dans leur milieu artistique souvent subventionné à hauteur de millions et leur loft parisien à moitié offert par la Mairie au frais des gens qui arrivent encore à y travailler pour de vrai.

Yannick Jadot : l'autre internationale gauchiste, celle des verts quidés par l'idiote du village suédois, Greta Thunberg et les druides qui croient en elle. On pourrait dire plus une secte qu'un parti.

Du coup ça explique les 13% de Zemmour.
Ce Monsieur est assez laid, porte un nom berbère alors qu'il s'affirme anti-immigrès, notamment arabes (donc essentiellement berbères en fait pour ce qui regarde la France) et veut forcer au changement des noms de migrants voulant se naturaliser.
Je rappelle que la France pratiquait cette politique jusqu'aux environ de 1983 : j'ai des amis qui peuvent en attester, et ça comprenait le nom de famille qui devait être transformé en vue d'être prononçable ! Ca n'a rien de totalitaire et au contraire facilite psychologiquement l'assimilation.
Par ailleurs, les autres défauts de Zemmour sont qu'il parle de façon un peu simpliste comme un journaliste et généralise facilement. Il a une diction assez vulgaire. Si jamais il devient président, il aura besoin de bons conseillers. Pour tout ce qui relève de l'expérience pour un président, l'expérience politique en général, est surcotée. C'est de l'expérience de vie qu'il faut, c'est à dire un certain age et d'avoir un peu roulé sa bosse professionnellement, notamment avoir mené sa vie à sa propre initiative. En gros, les pantoufleurs de l'ENA sont on ne peut plus inappropriés et c'est certainement pas ce qu'ils devraient montrer sur le CV de candidat.

En gros, Macron, c'est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas avoir comme président. On l'a d'ailleurs vu : il s'est planté à chaque fois qu'on lui demandait d’imaginer une solution. Ca prouve d'ailleurs non seulement qu'il n'était pas apte, mais qu'il n'est pas très futé.

Voilà pour le résumé des candidature qu'on voit poindre pour le moment.

Pour éviter le vote anti-France, le choix actuellement assez limité, et faut-il aussi que vous votiez efficace en ce sens, pour un candidat éligible.

D'ailleurs je pensais Zemmour inéligible, mais il est en train de me faire déchanter.

[Monsieur Trololo]

Que pensez-vous de Jaacques Cheminade et de Nathalie Arthaud Jeannot Lapin ?

[Plaristes Evariste]

Steve Banon/Soros....

2 vision différentes au service d'un même dessein : Le maintient de l'hégémonie impériale !

[Contenu sponsorisé]