Re: Descendons-nous d'Adam et Eve ?

par **Monsieur Trololo** Dim 20 Fév - 15:40

Adam c'est pas un bonhomme fabriqué en argile ?

L'Ancêtre de Monsieur Patate sans doute !

Hohohoho hohohoho hohohoho !

par **Frère Barnabé** Dim 20 Fév - 15:49

dan26 a écrit:
Esculape a écrit:
"Raisonnement" abracadabrant dépourvu de la moindre trace de sérieux !
Je ne retire ni n'ajoute quoi que ce soit à mon commentaire précédent.
quand allez vous comprendre la fiabilité du saint a potre ?

Amicalement

je n'ai pas souvenir d'avoir dit cela !!!!! on a trafiqué mon message

la fiabilité , je l'ai en moi ! ne tant déplaise !!!

par **Frère Barnabé** Dim 20 Fév - 15:51

Monsieur Trololo a écrit:Adam c'est pas un bonhomme fabriqué en argile ?

L'Ancêtre de Monsieur Patate sans doute !

Hohohoho hohohoho hohohoho !

qui signifie que Dieu l'a crée hors des autres créatures humaine !

par **Ferdinand de Talmont** Dim 20 Fév - 16:28

dan26 a écrit:
tu oublies cela !!! Les chercheurs s'accordent généralement pour dater cette fixation par l'écrit entre les années 70 et 100 2 et certains resserrent ces limites pour proposer une datation de l'évangile de Marc vers les années 65-70 et une pour les évangiles de Luc et Matthieu vers 85
entre 70 et 100 cela fait bien au moins deux générations que je sache . Donc je confirme aucun écrit contemporains .

Je rappelle que les certains sont des exégètes , qui cherchent à réduire ce laps de temps

Donc comme d'après vous il n'y a que "certains" spécialistes, leur avis ne compte pas, vous êtes au summum de votre argumentation.

dan26 a écrit:Disciple de Pierre voulant dire élève de Pierre , dont très tardif par rapport à l'histoire racontée, et surtout pas un observateur, un témoins directe.

Vous décrétez que "disciple" signifie "élève", lequel serait forcément éloigné de Pierre dans le temps (on se demande pourquoi), alors que le sens commun de "disciple" est celui d'une personne contemporaine.
Votre argumentation est entièrement gratuite et fantaisiste.

dan26 a écrit:Mathieu ne peut être l'auteur pour des raison intrinsèques (simple à démontrer )

Allez-y, on a hâte de voir ça.

dan26 a écrit:En tout cas je confirme ces textes ne sont pas contemporaines, et à ce jour nous n'avons aucun evangiles avant le 4 et 5 eme siècle après JC. Merci de m'éviter les fameux fragments qui ne sont pas des évangiles mais des bouts de papyrus , gros comme 8 timbres postes.

Vous répétez bêtement les mêmes faits qui n'invalident rien.
La Bible est le livre le plus historique du monde, comme l'ont prouvé les manuscrits de Qumran, et au lieu de le reconnaître, vous vous contentez de clamer qu'il aurait dû être encore davantage historique.
Vous rejetez la vérité sans raison, voilà votre seul parti-pris.

dan26 a écrit:Vous rendez vous compte un fils de dieu, ou un dieu qui veut etablir une religion , et qui ne laisse strictement aucune consigne de sa main !!! C'est une énigme

Merci de controler la véracité tous mes propos

Dieu agit de la manière la plus efficace et voyez que Sa parole est répandue dans le monde entier et que la Bible est le livre le plus lu du monde depuis toujours. Que vous faut-il de plus homme de peu de foi ?

dan26 a écrit:
Là on est à même pas 20 ans.
à croire que tu ne sais pas compter 33 -65 cela fait 32 ans soit 2 générations .Et oui une génération est évaluer par rapport au début de l'age de reproduction soit entre 20 et25 ans .

Voilà que vous arrangez la définition du mot "génération" pour ne pas reconnaître que vous dîtes n'importe quoi.
Ce que vous contestiez était que les évangiles ont été rédigés peu de temps après la vie du Christ, voilà pourquoi vous nous parliez de plusieurs générations. Maintenant vous nous sortez que c'était des générations très courtes pour vous raccrocher aux branches, ridicule.

dan26 a écrit: !!!Pour y revenir voir les écrits sumériens dont la genèse c'est inspirée , et en particulier les écrits de Gilgamesh "l'épopée de Gilgamesh "
https://lire.la-bible.net/118/fiche/actualites/fiche/132

Vous n'allez tout de même pas oser nous ressortir le vieux canular de cette fripouille de George Smith ?

par **Monsieur Trololo** Dim 20 Fév - 16:33

Dan36 se remettra-t-il de cette rouste infligé par Prince ?

par **Frère Barnabé** Dim 20 Fév - 16:42

Monsieur Trololo a écrit:Dan36 se remettra-t-il de cette rouste infligé par Prince ?

il va peut être demander l aide d'un(e) athée en prière ,OU un pacte avec le Diable(le §erpent de la Genèse symboliquement ) pour tenter de le sortir du pétrin !!! xptdr

par Dan 26 ? passionné Dim 20 Fév - 18:04

"Esculape" a dit
Je ne vois aucun rapport avec le mythe d'Adam et Eve, pourtant sujet de cette discussion !
Tout ça part dans tous les sens et la confusion ne cesse de croître !
J'abandonne.

je m'en doutais !!!Je rappelle que je répondais à ton message qui disais cela "C'est précisément aux historiens de répondre car il ne s'agit que de FAITS éventuels, avérés ou non et non de raisonnement.
Si je dis : En 800 Charlemagne a été couronné empereur, c'est un fait qui n'a rien à voir avec un raisonnement.

donc tu disais à juste titre qu'une date historique qui confirme un fait, et donc gravé dans le marbre .
Je te répondais donc en te montrant que si on pratique cette methode (que je trouve normale ), cela mettait en doute la date de naissance de JC , 4 ans après la mort d'Hérode le grand , et donc la fiabilité de cette histoire .
Je comprends que tu ne puisses de fait répondre , sérieusement, puisque j'utilise ta méthode , et de fait que tu fuis , en disant "j'abandonne ". Car tu n'as pas d'autres alternative que de dire que effectivement les dates posent problème sur la réalité de jC !!!Donc tu abandonnes .

Je te comprends mon cher Esculape

Amicalement

par Dan 26 ? passionné Dim 20 Fév - 18:08

="Prince" a dit
Donc comme d'après vous il n'y a que "certains" spécialistes, leur avis ne compte pas, vous êtes au summum de votre argumentation.

on peut s'amuser avec ce mot "certains ";si tu veux Cela fait diversion !!U un fait est certains aucun évangiles n'est contemporain à cette gentille histoire .
aller pour preuves : http://www.interbible.org/interBible/decouverte/comprendre/2011/clb_110527.html
https://www.universalis.fr/encyclopedie/redaction-des-quatre-evangiles/
etc etc je peux te fournir de nombreux liens si tu le désires

je rappelle 3 points importants

primo la théorie de la source "q" a été imaginée par les théologiens afin d'essayer de palier à ce mitage insuportable entre les faits imaginés . théorie reprise dans le fameux "évangile inconnu" de Frederic Amsler . Seul problème de fond à ce jour il est impossible de trouver une seule de ces fameuses loggions, (les paroles du seigneurs ) . Je rappelle que cette "théorie " est basée sur les points communs entre les 3 synoptiques .
secundo nous n'avons à ce jour aucun evangiles avant le 4 et 5 eme siècle !!!Attention là aussi les éxégetes
pour palier à ce problème de font fond croire que les fragments Rylands 457,Papyrus 12 7QR sont des évangiles datés de 125 !!! Seuls problèmes ce sont des fragments illisibles gros comme 8 timbres postes .Donc pas des évangiles
pour preuves : https://fr.wikipedia.org/wiki/Papyrus_P52

Vous décrétez que "disciple" signifie "élève", lequel serait forcément éloigné de Pierre dans le temps (on se demande pourquoi), alors que le sens commun de "disciple" est celui d'une personne contemporaine.
Votre argumentation est entièrement gratuite et fantaisiste.

Pas du tout dans la notion de disciple il y a une relation de maitre à élève . Donc forcement plus jeune que le maitre !!! Et surtout je rappelle que ce lien est indiqué par Irénée seulement en 180 dans son "contre les hérésies ".livre 3 1-1 3

Allez-y, on a hâte de voir ça.

Avec grand plaisir , !!!comme dans Jean Mathieu quand il parle de lui utilise la la 3eme personne , du singulier lui au lieu de Je Math 10 - 3 Mathieu au lieu de moi !!
Sans compter que Mathieu est présenté comme collecteur d'impots , et que cet évangiles critique ce metier Math 11-19 et 18-17
Et enfin dernier point .en 23-35 il est fait mention de zacharie Fils de Barchie que vous avez assasiné entre le sanctuaire et l'autel . Je rappelle que ce fait historique à eu lieu à la chute de jérusalem en 70, cela montre donc que ce texte a été ecrit bien après cette date

Vous répétez bêtement les mêmes faits qui n'invalident rien.

je viens d'en apporter une preuves , il y en a des centaines . Et surtout les plus anciens evangiles (NT) dont nous disposons actuellement sont datés du 4eme siècles pour le Vaticanicus , et le 5eme siècle après JC pour la Sinaiticus .pour preuve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus

La Bible est le livre le plus historique du monde,

Non désolé, peut etre le plus distribué, et le premier à étre imprimé , mais ce n'est pas un livre historique , c'est simple à démontrer là aussi .Aller deux exemples rapide , Hérode le grand mort en-4 alors que JC serait d'après la bible né 4 ans après !!! affraid

Comment a t'il fait pour le fameux massacre des innocents ? Un autre point Nazareth est inconnu et totalement ignoré à cette époque (ils semblerait que ce soit un problème de traduction avec Nazareens t

comme l'ont prouvé les manuscrits de Qumran,

les manuscrit de Qumran , (dont je dispose des travaux de Dupont Sommer, et du père Deveaux ) ne prouvent strictement rien au contraire . L'ECR à longtemps cru pouvoir prouver beaucoup de choses et en particulier la réalité historique de JC !!!Strictement rien .
Qumran n'a permis que de trouver des vieux textes de l'AT , mais ces vieux textes ne prouvent pas que ce qui est écrit est historique désolé , même problème avec les découvertes de Nag Hammadi, où l'ECR pensais trouver des traces de JC , alors que ce ne sont que des vieux textes de sectes chrétiennes "gnostiques " !!! Qui pensaient que JC n'avait pas eu de vie humaine !!! affraid

et au lieu de le reconnaître, vous vous contentez de clamer qu'il aurait dû être encore davantage historique.
Vous rejetez la vérité sans raison, voilà votre seul parti-pris.

je viens de t'apporter toutes les preuves, et liens que tu peux controler toi même . merci de le faire avant de me répondre avec précision .

Dieu agit de la manière la plus efficace et voyez que Sa parole est répandue dans le monde entier et que la Bible est le livre le plus lu du monde depuis toujours.

Le souligné est une simple déclaration de foi comme toutes déclarations de foi rien de plus .

Par contre pour ce qui est du reste cela est du d'abord à l'imprimerie en 1454 , qui a imprimé ce livre en premier (mais au 16eme siècle ), et surtout au travail considérable de la fabuleuse organisation humaine qu'à été l'ECR pour perpétrer cette gentille histoire jusqu'à nos jours dans le monde entier .

Que vous faut-il de plus homme de peu de foi ?

des preuves, et une réponse par exemple à la question sur Herode le grand . Il y a des centaines d'erreurs , d'anomalies, d'impossibilités, de contradictions dans ces vieux textes , on pourrait en écrire de nombreux livre .Cela existe d'ailleurs , voir Messadié et bien d'autres
Je te conseille à ce sujet les deux "critiques du NT et de l"AT ", écrits par un religieux Richard Simon le premier religieux qui a osé critiquer la bible . Livres dont je dispose bien sûr
Pour preuve : https://www.cairn.info/revue-recherches-de-science-religieuse-2009-2-page-307.htm

Voilà que vous arrangez la définition du mot "génération" pour ne pas reconnaître que vous dîtes n'importe quoi.

non désolé cela est lié à l'age auquel en général (suivant les périodes de l'histoire ), on a des enfants

Ce que vous contestiez était que les évangiles ont été rédigés peu de temps après la vie du Christ, voilà pourquoi vous nous parliez de plusieurs générations. Maintenant vous nous sortez que c'était des générations très courtes pour vous raccrocher aux branches, ridicule.

non désolé j'ai toujours évalué les générations entre 20 et 25 ans . Surtout à cette époque , où il n'était pas bien vu bon d’être célibataire . Je te conseille les livres de Rops à ce sujet , c'est passionnant (la vie du temps de JC) .
il n'est pas question de se raccrocher à quoique ce soit 40 (période qui serait la période la plus courte ), sans information directe , avec les moyens de l'époque c'est énorme , et insoluble .La tradition orale est loin de tout expliquer au contraire , elle est source d'erreurs!!!

Vous n'allez tout de même pas oser nous ressortir le vieux canular de cette fripouille de George Smith ?

As tu lu au moins la traduction de cette épopée ? avant de dire cela !!
et cela :

Tablette du Déluge de l’épopée de Gilgamesh, rédigée en akkadien

Devant la Société d'Archéologie biblique, le 3 décembre 1872, en présence du Premier ministre William Ewart Gladstone, George Smith atteint la renommée en traduisant ce qui est connu pour être aujourd'hui le plus vieux récit littéraire de la civilisation : la XIe et dernière tablette de l'épopée de Gilgamesh dans sa version classique de la fin du IIe millénaire. Celle-ci raconte une histoire de Déluge très semblable, même dans les détails, à celle que l'on trouve dans la Bible mais composée très antérieurement à celle-ci2. Cette découverte replaça la Bible dans le courant de la littérature universelle. Le public découvre alors que les textes bibliques ont été influencés et que leurs rédactions ont connu plusieurs phases 3. Cette prise de conscience est le début de la méthode dite historico-critique.

En janvier 1873, Edwin Arnold, rédacteur en chef du journal The Daily Telegraph, organise le voyage de Smith à Ninive payé par le journal, en vue de trouver les tablettes manquantes au récit du Déluge, voyage qui fut couronné de succès. En novembre, Smith quitte à nouveau l'Angleterre pour Ninive, pour une seconde expédition, cette fois payée par le Musée, et poursuit ses fouilles à Kouyunjik (Ninive). Son travail est reporté dans le livre Assyrian Discoveries, publié en 1875. Il traduit et assemble les tablettes de la Création, publiées ensuite dans The Chaldaean Account of Genesis (1880, coécrit avec Archibald Sayce).
il y a d'autres sources si tu le désires

J'ai essayé d'etre le plus précis dans ma réponse, avec des dates, des liens, des sources , des noms .

Je tiens à préciser que je suis athée de raison, ancien croyant (pendant plus de 30 ans) passionné par ces sujets depuis plus de 40 ans. Je dispose de fait d'une grande partie des sources que je viens de te donner .Avec par exemple plus de 30 versions de la bible .

Dernier point j'ai la chance de disposer de plus de 3000 livres, textes, sources sur ce sujets .Raison pour laquelle j'ai donné mes sources

Merci de controler mes preuves , mes sources avant de me répondre .

Amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 20 Fév - 18:11

Esculape a écrit:
Kim Dali a écrit:
Esculape a écrit:
aPOTRE a écrit:
Esculape a écrit:Quand je lis tous les textes, je pense à ce poème de Rilke :

"Chemins qui ne mènent nulle part
Que l'on croirait par le hasard détournés
Chemins qui se sont égarés"

Permettez moi de vous donner un bon conseil, ce conseil qui m'a été donné il y a bien longtemps, que j'ai suivi, et dont la connaissance s'est révélée indispensable en l'appliquant dans tout raisonnement sérieux :

Etudiez la logique formelle, base de tout raisonnement rigoureux et qui donne à la mathématique, comme à tant d'autres activités de l'esprit, une solidité totale dès lors que ses principes sont respectés.

Amicalement.
pourquoi mes expériences avec l'Esprit Saint, ne devraient pas être prise en considération dans vos observations et considérations ???
les mathématiques ne résout pas le problème de l'Eternel , ni de l'infini , ni de l'esprit humain , car matière temporelle limité et non pas infini!!!

Je ne me suis pas borné à la mathématique, simplement donnée en exemple, mais étendu la logique au raisonnement rigoureux en général.
Je crois bien que c'est ce concept de raisonnement rigoureux qui n'est pas compris.
Or, je n'ai trouvé dans cet interminable échange AUCUN raisonnement rigoureux, donc AUCUN raisonnement convaincant mais dont je ne doute pas de la sincérité.
Pour ma part, je ne vois l'intérêt de poursuivre car condamné à répéter en vain toujours la même chose.
Pas de raisonnement rigoureux, pas de conclusion correcte possible.

Pourrais-tu nous donner des exemples de "raisonnements rigoureux " et des preuves " rigoureuses " en lien avec l'historicite de Jésus? Merci.

C'est précisément aux historiens de répondre car il ne s'agit que de FAITS éventuels, avérés ou non et non de raisonnement.
Si je dis : En 800 Charlemagne a été couronné empereur, c'est un fait qui n'a rien à voir avec un raisonnement.

le raisonnement , c'est de se dire le pourquoi (en plus des faits )semblable à une équation !

par Dan 26 ? passionné Dim 20 Fév - 19:12

Monsieur Trololo a écrit:Dan36 se remettra-t-il de cette rouste infligé par Prince ?

merci de confirmer ce que tu dis , à mon sujet quand tu auras lu (et surtout contrôlé ) , mes réponses, mes sources, mes propos et mes dates .
J'ai l'impression que vous ne me connaissez pas , pour dire cela .

amicalement

par **Monsieur Trololo** Dim 20 Fév - 19:36

A mais je vous crois sur parole et je partage vos arguments, en revanche j'ai quand même de sérieux doutes sur votre capacité à convaincre les bigots du forum, et je sais que leur mauvaise foi est sans bornes.

par Dan 26 ? passionné Dim 20 Fév - 19:47

Monsieur Trololo a écrit:A mais je vous crois sur parole et je partage vos arguments, en revanche j'ai quand même de sérieux doutes sur votre capacité à convaincre les bigots du forum, et je sais que leur mauvaise foi est sans bornes.

Ai je reçu une rouste de prince oui ou non ? M'en suis je remis ? C'est à cela que je répondais

Pour la xeme fois il n'est pas question de convaincre qui que ce soit , juste de contredire ceux qui osent dire qu'ils détiennent la vérité dans le domaine de la metaphysique .
Exemple oser dire que la bible est un livre historique , cela dépasse l'entendement , la logique et la raison .Nous sommes au 21 me siècle affraid

Que la bible soit un livre qui convienne à certains , pas de problème , c'est tout

amicalement

par **Monsieur Trololo** Dim 20 Fév - 20:01

Mais c'est une bonne chose que vous les contredisiez et je vous soutiens de tout cœur, moi je n'ai pas suffisament de temps à perdre avec ça.

Sinon le sujet c'était Adam et Eve pas la vie de Jesus il me semble.

par Dan 26 ? passionné Dim 20 Fév - 20:37

Monsieur Trololo a écrit:Mais c'est une bonne chose que vous les contredisiez et je vous soutiens de tout cœur, moi je n'ai pas suffisament de temps à perdre avec ça.

Sinon le sujet c'était Adam et Eve pas la vie de Jesus il me semble.

C'est ce que j'ai dis il y a quelques jours , quand j'ai voulu recentrer le sujet et proposer d'aller sur le thème qui existe déjà

amicalement

par **Monsieur Trololo** Dim 20 Fév - 20:45

Il semble que certaines personnes n'arrivent pas à intégrer le fait que les espèces évoluent aux cours des millénaires au point de devenir de nouvelles espèces.

par Dan 26 ? passionné Dim 20 Fév - 20:47

Monsieur Trololo a écrit:Il semble que certaines personnes n'arrivent pas à intégrer le fait que les espèces évoluent aux cours des millénaires au point de devenir de nouvelles espèces.

c'est la controverse entre le créationnisme et l’évolutionnisme , qui dure depuis des années . malgrès l'avancée considérable dans ce domaine .
Amicalement

par **Monsieur Trololo** Dim 20 Fév - 20:57

Il y a aussi des gens qui croient que le monde a été crée il y a 8000 ans. Que le carbonne 14 c'est bidon, qui ne connaissent pas ce qu'est un fossile ou des couches de sédiments.

par Dan 26 ? passionné Dim 20 Fév - 21:07

Monsieur Trololo a écrit:Il y a aussi des gens qui croient que le monde a été crée il y a 8000 ans. Que le carbonne 14 c'est bidon, qui ne connaissent pas ce qu'est un fossile ou des couches de sédiments.

Ce sont les créationnistes, qui pour fixer la date de création de l'univers , se contentent d'additionner l'age des patriarches qui sont mentionnés dans la bible pour eux c'est un livre historique .
Ils ne savent pas que l'univers est daté à 14 milliards d'années , la terre 4 milliards, la vie sur terre 5 millions , l'homme 500 000 ans à la louche , le monothéisme 1400 ans avant JC , et JC enfin pour nous sauver à l'an 0!!!
Ils ne savent pas que l'écriture est datée à 3000 ans avant JC , que l'AT entre le 8 et 7eme siècle avant JC.
Et qu'il faut oser croire que les auteurs de l'AT, aient pu avoir les connaissances humaines pour savoir ce qu'il s'est passé 14,5 milliards avant eux!!!
De plus ils ne savent pas que toutes les autres religions imaginées avant le monothéisme , enseignent des cosmogonies ...............très différentes

Mais bon !!!Ils croient que c'est la vérité historique c'est le principal , cela les rassure .

Amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 20 Fév - 21:54

Monsieur Trololo a écrit:A mais je vous crois sur parole et je partage vos arguments, en revanche j'ai quand même de sérieux doutes sur votre capacité à convaincre les bigots du forum, et je sais que leur mauvaise foi est sans bornes.

faudrait prouver si j'ai OU D'AUTRES de la mauvaise foi !
en avez vous des preuves ???

par **Frère Barnabé** Dim 20 Fév - 21:58

dan26 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Il y a aussi des gens qui croient que le monde a été crée il y a 8000 ans. Que le carbonne 14 c'est bidon, qui ne connaissent pas ce qu'est un fossile ou des couches de sédiments.
Ce sont les créationnistes, qui pour fixer la date de création de l'univers , se contentent d'additionner l'age des patriarches qui sont mentionnés dans la bible pour eux c'est un livre historique .
Ils ne savent pas que l'univers est daté à 14 milliards d'années , la terre 4 milliards, la vie sur terre 5 millions , l'homme 500 000 ans à la louche , le monothéisme 1400 ans avant JC , et JC enfin pour nous sauver à l'an 0!!!
Ils ne savent pas que l'écriture est datée à 3000 ans avant JC , que l'AT entre le 8 et 7eme siècle avant JC.
Et qu'il faut oser croire que les auteurs de l'AT, aient pu avoir les connaissances humaines pour savoir ce qu'il s'est passé 14,5 milliards avant eux!!!
De plus ils ne savent pas que toutes les autres religions imaginées avant le monothéisme , enseignent des cosmogonies ...............très différentes

Mais bon !!!Ils croient que c'est la vérité historique c'est le principal , cela les rassure .

Amicalement

Dieu Fondateur qui c'est fait connaitre à nous depuis Adam (première Révélation )avant il l'a façonné notre système solaire (dont la Terre) avec le temps qu'Il Lui avait fallu , pour arriver au résulta final! maintenant le monde part à la dérive , la Bible l'indique aussi , et en plus nous le constatons !

par **Monsieur Trololo** Lun 21 Fév - 0:07

dan26 a écrit: la vie sur terre 5 millions

Je crois que Prince et aPotre ne sont pas le seuls ici à avoir des connaissances scientifiques très limitées !

Hohohohoho hohohohoh hohohohoho !

par **Esculape** Lun 21 Fév - 6:27

dan26 a écrit:
"Esculape" a dit
Je ne vois aucun rapport avec le mythe d'Adam et Eve, pourtant sujet de cette discussion !
Tout ça part dans tous les sens et la confusion ne cesse de croître !
J'abandonne.
je m'en doutais !!!Je rappelle que je répondais à ton message qui disais cela "C'est précisément aux historiens de répondre car il ne s'agit que de FAITS éventuels, avérés ou non et non de raisonnement.
Si je dis : En 800 Charlemagne a été couronné empereur, c'est un fait qui n'a rien à voir avec un raisonnement.

donc tu disais à juste titre qu'une date historique qui confirme un fait, et donc gravé dans le marbre .
Je te répondais donc en te montrant que si on pratique cette methode (que je trouve normale ), cela mettait en doute la date de naissance de JC , 4 ans après la mort d'Hérode le grand , et donc la fiabilité de cette histoire .
Je comprends que tu ne puisses de fait répondre , sérieusement, puisque j'utilise ta méthode , et de fait que tu fuis , en disant "j'abandonne ". Car tu n'as pas d'autres alternative que de dire que effectivement les dates posent problème sur la réalité de jC !!!Donc tu abandonnes .

Je te comprends mon cher Esculape

Amicalement

par **Esculape** Lun 21 Fév - 6:44

dan26 a écrit:
"Esculape" a dit
Je ne vois aucun rapport avec le mythe d'Adam et Eve, pourtant sujet de cette discussion !
Tout ça part dans tous les sens et la confusion ne cesse de croître !
J'abandonne.
je m'en doutais !!!Je rappelle que je répondais à ton message qui disais cela "C'est précisément aux historiens de répondre car il ne s'agit que de FAITS éventuels, avérés ou non et non de raisonnement.
Si je dis : En 800 Charlemagne a été couronné empereur, c'est un fait qui n'a rien à voir avec un raisonnement.

donc tu disais à juste titre qu'une date historique qui confirme un fait, et donc gravé dans le marbre .
Je te répondais donc en te montrant que si on pratique cette methode (que je trouve normale ), cela mettait en doute la date de naissance de JC , 4 ans après la mort d'Hérode le grand , et donc la fiabilité de cette histoire .
Je comprends que tu ne puisses de fait répondre , sérieusement, puisque j'utilise ta méthode , et de fait que tu fuis , en disant "j'abandonne ". Car tu n'as pas d'autres alternative que de dire que effectivement les dates posent problème sur la réalité de jC !!!Donc tu abandonnes .

Je te comprends mon cher Esculape

Amicalement

"tu fuis , en disant "j'abandonne ". Car tu n'as pas d'autres alternative que de dire que effectivement les dates posent problème sur la réalité de jC !!!Donc tu abandonnes ."

"Je te comprends"

Eh bien, vous n'avez absolument rien compris, car je me fous complétement de votre mélo mélo de dates, lesquelles, de plus n'ont plus rien à voir avec le sujet proposé.
Oui, je laisse tomber une discussion sans aucun intérêt qui part dans tous les sens et se réduit à un combat de coqs entre croyants et athées.
Si je respecte ls uns et les autres, en revanche je me refuse à participer à leurs "guegueres" où aucun des protagonistes n'est capable de faire montre du moindre esprit logique.
Pour ma part, je préfère raisonner avec mes neurones plutôt qu'avec mess viscères.
Amusez vous bien.

par **Frère Barnabé** Lun 21 Fév - 8:25

Monsieur Trololo a écrit:
dan26 a écrit: la vie sur terre 5 millions

Je crois que Prince et aPotre ne sont pas le seuls ici à avoir des connaissances scientifiques très limitées !

Hohohohoho hohohohoh hohohohoho !

le changement de cap de la créature devenant humain(e) et connaitre Dieu , commencé sous Adam !

par Dan 26 ? passionné Lun 21 Fév - 8:31

Monsieur Trololo a écrit:
dan26 a écrit: la vie sur terre 5 millions

Je crois que Prince et aPotre ne sont pas le seuls ici à avoir des connaissances scientifiques très limitées !

Hohohohoho hohohohoh hohohohoho !

C'est simple sur des centaines de références de trouver une erreur ou deux !!!Je connais la methode .
de plus l'origine de la vie , est très difficile à dater puisque les premières preuves de vie sur la terre sont l'apparition des acides aminées .

tu as raison de souligner (peut etre ), mes erreurs de mémoire, mais il serait bien de souligner aussi ce qui est juste

amicalement

par Contenu sponsorisé