Re: E ZEMMOUR CANDIDAT ?

par **Edouard de Montmonrency** Sam 29 Jan - 15:28

Plaristes a écrit:
Francis XV a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Il y a plus simple, il faut écouter le peuple (sa voix qui a dit non en 2005) c'est la voie de la raison (mais pas pour les cupides) ... La pleine souveraineté démocratique (et monétaire pour s'émanciper encore plus) est le préalable.

Ce n'est rien de simple le peuple doit s'organiser pour envoyer balader ce système fait par les riches pour les riches, le reste c'est de la foutaise.

Ouais si c'était si simple tout aurait foutu le camp depuis des lustres !

Le plus dur c'est en effet d'avoir la volonté de changer.

par Dan 26 ? passionné Sam 29 Jan - 15:29

Thésée a écrit:
Tout ce qu'il peut faire, c'est une révolte qui, si nécessaire, se terminera dans le sang.
Une armée sans chef ne peut vaincre.

OK et après !!!! En regardant l'histoire on a toujours vu qu'un pays renversé par la force!!! A toujours été remplacé par une régime encore plus néfaste !!!
comment expliquer cela ?
Qui pourrais m'indiquer le meilleurs système politique qui a rendu tout le peuple heureux, et égaux et qui fonctionne encore de nos jours ?
A part les bandes dessinées, blanche neige est les 7 nains, ou les contes de Perrault ?

Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Sam 29 Jan - 15:30

Thésée a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:

Il y a plus simple, il faut écouter le peuple (sa voix qui a dit non en 2005) c'est la voie de la raison (mais pas pour les cupides) ... La pleine souveraineté démocratique (et monétaire pour s'émanciper encore plus) est le préalable.

Parce que tu crois que Sarkozy nous a imposé le traité de Lisbonne sur sa propre idée ?
En fait, il est téléguidé, ce n'est qu'un pion.
Le peuple ne peut rien face à un pouvoir plus puissant que n'importe quel Etat.
Tout ce qu'il peut faire, c'est une révolte qui, si nécessaire, se terminera dans le sang.
Une armée sans chef ne peut vaincre.

Les allemends seront plus courageux que nous (comme les Anglais) pour quitter ce piège à c*n.
Quant aux suisses, ils ont flairé l'arnaque dès le début (ils n'ont pas voulu être membre de l'U€, via leur RIC ... et bizarrement ils ne proposent pas un nouveau RIC pour y rentrer dans cette jolie UE, alors qu'ils pourraient facilement)

par **Tancrède de Hauteville** Sam 29 Jan - 15:39

dan26 a écrit:
Thésée a écrit:
Tout ce qu'il peut faire, c'est une révolte qui, si nécessaire, se terminera dans le sang.
Une armée sans chef ne peut vaincre.
OK et après !!!! En regardant l'histoire on a toujours vu qu'un pays renversé par la force!!! A toujours été remplacé par une régime encore plus néfaste !!!
comment expliquer cela ?
Qui pourrais m'indiquer le meilleurs système politique qui a rendu tout le peuple heureux, et égaux et qui fonctionne encore de nos jours ?
A part les bandes dessinées, blanche neige est les 7 nains, ou les contes de Perrault ?

Amicalement

Vous ne lisez pas bien l'histoire.
Clovis a vaincu dans sa bataille contre les Alamans et ce fut le début de 13 siècles de royauté en France. Deux résultats positifs :
- la France, en tant qu'Etat, n'existerait pas aujourd'hui si les rois ne l'avaient construite ;
- en 1789, au moment de la révolution, le niveau de vie des Français était supérieur à celui de tous les pays alentour.

Morale de l'histoire : tout dépend dans quel esprit la force s'exerce. Deux exemples historiques :
- Clovis, déjà cité ; ce fut un esprit chrétien.
- les révolutions en France, en Russie, etc, qui n'ont conduit qu'à un asservissement de la population (ce qui est toujours le cas en France aujourd'hui) ; ce fut un esprit païen.

par Dan 26 ? passionné Sam 29 Jan - 15:49

oscarire" a osés dire
On vous traite de "raciste" car certains faits divers ont été à la une
des journaux : Bastonnades , on jette d'un train un arabe.
Moi-même, j'ai assisté à des comportements inadmissibles de mon chauffeur d'ambulance, quand un maghrébin traversait une rue dans la capitale ,
il accélérait l'ambulance.

merci d'éviter quelques exemples marginaux pour en faire une généralité .
Je dis seulement (et là encore tu as déformé mes propos ), qu'il était impossible de parler d’immigration, d’insécurité , de police et de justice, sans etre traité systématiquement de raciste, nazzi, etc etc .
Avec ces methodes abjectes (ce terrorisme intellectuel ), aucune messure n'a été prise , pendant des dizaines d'années et de fait nous sommes envahi pas par "les" musulmans , mais par" des " musulmans qui ne respectent rien de notre pays et veulent imposer leurs cultures et cela est totalement inadmissible .
Pourquoi dévies tu du sujet ?

L

es militants du FN, je les ai côtoyé sur mon lieu de travail.
Nous avions un seul arabe dans le service, il nettoyait nos véhicules sanitaires.
Inimaginable, toutes les vexations inutiles que Rachid un pauvre gars
de 23 ans d'origine algérienne à du subir…

Certains ambulanciers le traitaient « de raton laveur »…
Il y a même une secrétaire de direction qui a poussé le vice
de lui offrir un rat en peluche.

Cela ne lui a pas porté bonheur, 3 mois plus tard elle s'est suicidée!

Un conducteur d'ambulance voulait le frapper Rachid, parce que Rachid
avait mal garé sont scooter sur un emplacement d'une ambulance
pédiatrique.

A plusieurs reprises, j'ai du intervenir syndicalement auprès
de la direction locale pour des comportements inadmissibles.
Moralement, l'identité française a vraiment

j'ai de nombreux exemples contraires, des exceptions ne font pas une règle.

une sale tronche…comme Zemmour.

super voilà une belle forme de racisme et d'antisémitisme , reprocher à quelqu'un ce qu'il est physiquement , affraid

honte à toi

Je confirme donc tout ce que Je dis .
Zemmour n'est pas d'extrème droite, vous n'avez pu me donner aucun exemple , avec des preuves
On nous a bayonnais (grâce à Miterrand ancien.......... d'extrème droite ), pendant plus de 40 ans .
Zemmour a permis enfin de parler des vrais problèmes , que l'on nous a cachés par terrorisme intellectuel
Zemmour ne sera pas président mais il aura permis à tous les candidats tous les partis de pouvoir enfin parler de sujets fondamentaux pour la survie de notre pays .

il semblerait que tu sois autant que les personnes que tu accuses de cela !! puisque tu oses dire "une sale tronche…comme Zemmour.". Et oui critiquer quelqu'un pour son physique fait parti des racisme les plus" crasse" pour moi .

Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Sam 29 Jan - 15:50

Thésée a écrit:...
Morale de l'histoire : tout dépend dans quel esprit la force s'exerce. Deux exemples historiques :
- Clovis, déjà cité ; ce fut un esprit chrétien.
- les révolutions en France, en Russie, etc, qui n'ont conduit qu'à un asservissement de la population (ce qui est toujours le cas en France aujourd'hui) ; ce fut un esprit païen.

Un esprit païen (laïc) républicain, social et démocratique, qui s'est perverti au fil du temps, de glissements sémantiques en glissements législatifs, en esprit cupide (d'où les oligarchies constituées de nos jours, le veau d'or)

par **Tancrède de Hauteville** Sam 29 Jan - 16:51

blablabla-le-couplet a écrit:
Thésée a écrit:...
Morale de l'histoire : tout dépend dans quel esprit la force s'exerce. Deux exemples historiques :
- Clovis, déjà cité ; ce fut un esprit chrétien.
- les révolutions en France, en Russie, etc, qui n'ont conduit qu'à un asservissement de la population (ce qui est toujours le cas en France aujourd'hui) ; ce fut un esprit païen.

Un esprit païen (laïc) républicain, social et démocratique, qui s'est perverti au fil du temps, de glissements sémantiques en glissements législatifs, en esprit cupide (d'où les oligarchies constituées de nos jours, le veau d'or)

Non. Il ne s'est pas perverti. C'était prévu au départ. Car c'est la franc-maçonnerie qui a pris le pouvoir et qui le détient jusqu'à aujourd'hui.
Une république "sociale et démocratique", cela n'existe pas. C'est une utopie.
Toutes les républiques du monde d'aujourd'hui sont bâties sur les principes définis par la DDHC de 1789. Or celle-ci dit :
- article 3 : souveraineté du peuple. C'est un leurre car la réalité est que le peuple, sous couvert de démocratie, est manipulé.
- article 4 : "Fais ce que tu veux du moment que tu ne gênes pas le voisin". Donc une vision qui promeut l'individualisme et l'égoïsme. On ne peut pas construire un Etat prospère si chacun tire la couverture à soi.

La seule alternative possible est chrétienne :
- souveraineté de Dieu et non souveraineté du peuple (donc un roi qui s'engage à pratiquer l'Evangile) ; on le vire sinon.
- "aimez-vous les uns les autres", même si c'est difficile à mettre en pratique, c'est toujours mieux que l'égoïsme.

par Dan 26 ? passionné Sam 29 Jan - 17:03

Thésée a écrit:
Vous ne lisez pas bien l'histoire.
Clovis a vaincu dans sa bataille contre les Alamans et ce fut le début de 13 siècles de royauté en France. Deux résultats positifs :
- la France, en tant qu'Etat, n'existerait pas aujourd'hui si les rois ne l'avaient construite ;
- en 1789, au moment de la révolution, le niveau de vie des Français était supérieur à celui de tous les pays alentour.

Morale de l'histoire : tout dépend dans quel esprit la force s'exerce. Deux exemples historiques :
- Clovis, déjà cité ; ce fut un esprit chrétien.
- les révolutions en France, en Russie, etc, qui n'ont conduit qu'à un asservissement de la population (ce qui est toujours le cas en France aujourd'hui) ; ce fut un esprit païen.

ok si ce n'est que tu ne parles que de périodes , et qu'aucun système n'a perduré jusqu'à ce jour !!
que comprends tu quand je dis cela "Qui pourrais m'indiquer le meilleurs système politique qui a rendu tout le peuple heureux, et égaux et qui fonctionne encore de nos jours ?
preuve que le système idéal pour organiser et diriger une population n'existe pas . C'est de l'utopie désolé de vous l'apprendre . Il est impossible de satisfaire tout le monde .
amicalement

amicalement

par Dan 26 ? passionné Sam 29 Jan - 17:14

Francis XV a écrit:
Ce n'est rien de simple le peuple doit s'organiser pour envoyer balader ce système fait par les riches pour les riches, le reste c'est de la foutaise.

DR DR quand il n'y aura plus de riche, il n'y aura que des pauvres, donc ............plus de jaloux !!Est ce le monde idéal pour toi . Ne serait pas plus logique de remplacer la jalousie destructrice par l'envie , et oui l'envie de faire comme ceux qui réussissent !!!
Pourquoi pas ?

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Sam 29 Jan - 17:15

Thésée a écrit:
Non. Il ne s'est pas perverti. C'était prévu au départ.

... Prévu ou pas au départ, les disparités salariales était très faibles, les gens étaient majoritairement propriétaires de leur logements, et les disparité patrimoniales étaient encore faibles. Bref c'était au début une Démocratie Républicaine avec des valeurs qui n'étaient pas à géométries trop variables, bien concrète à tel point que nos voisins voulaient la même chose.

Ca a foiré après à petit feu.

par Dan 26 ? passionné Sam 29 Jan - 17:15

Thésée a écrit:
La seule alternative possible est chrétienne :
- souveraineté de Dieu et non souveraineté du peuple (donc un roi qui s'engage à pratiquer l'Evangile) ; on le vire sinon.
- "aimez-vous les uns les autres", même si c'est difficile à mettre en pratique, c'est toujours mieux que l'égoïsme.

tout à fait comme le vatican !!! affraid

amicalement

par **oscarire** Sam 29 Jan - 18:24

erreur

par Dan 26 ? passionné Sam 29 Jan - 18:47

"oscarire" a osé dire
être heureux est une attitude personnelle , cela n'a rien voir avec la politique.
Encore une formulation qui ne veut rien dire !

surtout si tu en evite une partie (et égaux )

C'est normal, il y aura toujours des mécontents ,
des réfractaires à tout changement.

C'est ce que j'essaye de vous expliquer il est totalement impossible de faire plaisir à tous , !!!c'est de l'utopie classe de maternelle .

Amicalement

par **oscarire** Sam 29 Jan - 19:28

"dan26"
j'ai de nombreux exemples contraires, des exceptions ne font pas une règle.

Dan qui joue l'autruche sur des faits !

Zemmour a permis enfin de parler des vrais problèmes , que l'on nous a cachés par terrorisme intellectuel
Zemmour ne sera pas président mais il aura permis à tous les candidats tous les partis de pouvoir enfin parler de sujets fondamentaux pour la survie de notre pays .

Zemmour le polémiste de pacotille, il a plagié l'idéologie
de la dynastie des Le Pen.
Oui, Zemmour a une belle tronche d'escroc intellectuel
xptdr

par **Edouard de Montmonrency** Sam 29 Jan - 20:17

oscarire a écrit:...

... Tu utilises quel logiciel pour tes dessins, et avec une tablette numérique pour tes esquisses? ou un scan de tes dessins sur papier?

par **oscarire** Dim 30 Jan - 17:20

blablabla-le-couplet a écrit:
oscarire a écrit:...

... Tu utilises quel logiciel pour tes dessins, et avec une tablette numérique pour tes esquisses? ou un scan de tes dessins sur papier?

réponse sur le fil "dessin sur thèmes "

par **Tancrède de Hauteville** Lun 31 Jan - 17:16

dan26 a écrit:
Thésée a écrit:
Vous ne lisez pas bien l'histoire.
Clovis a vaincu dans sa bataille contre les Alamans et ce fut le début de 13 siècles de royauté en France. Deux résultats positifs :
- la France, en tant qu'Etat, n'existerait pas aujourd'hui si les rois ne l'avaient construite ;
- en 1789, au moment de la révolution, le niveau de vie des Français était supérieur à celui de tous les pays alentour.

Morale de l'histoire : tout dépend dans quel esprit la force s'exerce. Deux exemples historiques :
- Clovis, déjà cité ; ce fut un esprit chrétien.
- les révolutions en France, en Russie, etc, qui n'ont conduit qu'à un asservissement de la population (ce qui est toujours le cas en France aujourd'hui) ; ce fut un esprit païen.
ok si ce n'est que tu ne parles que de périodes , et qu'aucun système n'a perduré jusqu'à ce jour !!
que comprends tu quand je dis cela "Qui pourrais m'indiquer le meilleurs système politique qui a rendu tout le peuple heureux, et égaux et qui fonctionne encore de nos jours ?
preuve que le système idéal pour organiser et diriger une population n'existe pas . C'est de l'utopie désolé de vous l'apprendre . Il est impossible de satisfaire tout le monde .
amicalement

C'est facile de mettre des conditions pour être sûr d'une réponse négative.
Bien sûr, l'idéal n'existe pas. C'est comme dans l'industrie : tous les qualiticiens ne définissent pas la qualité d'un produit comme un état de perfection, mais comme conforme aux exigences.
En politique, c'est la même chose. Il faut définir des critères et juger les régimes politiques d'après ceux-ci.
La royauté que j'évoque satisfaisait à deux critères :
- un niveau de vie de la population jugé bon en comparaison des pays voisins ;
- une certaine harmonie sociale (de temps en temps perturbée par telle ou telle oligarchie qui conduisait le roi à mener la bataille pour protéger le peuple) due au fait que tous acceptaient le même référentiel de valeurs.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 31 Jan - 17:23

dan26 a écrit:
Thésée a écrit:
Vous ne lisez pas bien l'histoire.
Clovis a vaincu dans sa bataille contre les Alamans et ce fut le début de 13 siècles de royauté en France. Deux résultats positifs :
- la France, en tant qu'Etat, n'existerait pas aujourd'hui si les rois ne l'avaient construite ;
- en 1789, au moment de la révolution, le niveau de vie des Français était supérieur à celui de tous les pays alentour.

Morale de l'histoire : tout dépend dans quel esprit la force s'exerce. Deux exemples historiques :
- Clovis, déjà cité ; ce fut un esprit chrétien.
- les révolutions en France, en Russie, etc, qui n'ont conduit qu'à un asservissement de la population (ce qui est toujours le cas en France aujourd'hui) ; ce fut un esprit païen.
ok si ce n'est que tu ne parles que de périodes , et qu'aucun système n'a perduré jusqu'à ce jour !!
que comprends tu quand je dis cela "Qui pourrais m'indiquer le meilleurs système politique qui a rendu tout le peuple heureux, et égaux et qui fonctionne encore de nos jours ?
preuve que le système idéal pour organiser et diriger une population n'existe pas . C'est de l'utopie désolé de vous l'apprendre . Il est impossible de satisfaire tout le monde .
amicalement

L'objectif de la démocratie républicaine française, ce n'est pas de satisfaire tout le monde, mais le plus grand nombre (et non qu'un petit nombre comme maintenant, l'oligarchie).

Et comme le dégagisme est là en récurrence, ça veut dire que le plus grand nombre n'y retrouve pas ses petits (et depuis un bon bout de temps).

par **Tancrède de Hauteville** Lun 31 Jan - 17:27

blablabla-le-couplet a écrit:
dan26 a écrit:
Thésée a écrit:
Vous ne lisez pas bien l'histoire.
Clovis a vaincu dans sa bataille contre les Alamans et ce fut le début de 13 siècles de royauté en France. Deux résultats positifs :
- la France, en tant qu'Etat, n'existerait pas aujourd'hui si les rois ne l'avaient construite ;
- en 1789, au moment de la révolution, le niveau de vie des Français était supérieur à celui de tous les pays alentour.

Morale de l'histoire : tout dépend dans quel esprit la force s'exerce. Deux exemples historiques :
- Clovis, déjà cité ; ce fut un esprit chrétien.
- les révolutions en France, en Russie, etc, qui n'ont conduit qu'à un asservissement de la population (ce qui est toujours le cas en France aujourd'hui) ; ce fut un esprit païen.
ok si ce n'est que tu ne parles que de périodes , et qu'aucun système n'a perduré jusqu'à ce jour !!
que comprends tu quand je dis cela "Qui pourrais m'indiquer le meilleurs système politique qui a rendu tout le peuple heureux, et égaux et qui fonctionne encore de nos jours ?
preuve que le système idéal pour organiser et diriger une population n'existe pas . C'est de l'utopie désolé de vous l'apprendre . Il est impossible de satisfaire tout le monde .
amicalement
L'objectif de la démocratie républicaine française, ce n'est pas de satisfaire tout le monde, mais le plus grand nombre (et non qu'un petit nombre, l'oligarchie)..

1) elle n'a pas réussi !
2) tant qu'on reste dans ce système, cela ne peut pas marcher parce que la pseudo-démocratie est en réalité une manipulation du peuple.

blablabla-le-couplet a écrit:
Et comme le dégagisme est là en récurrence, ça veut dire que le plus grand nombre n'y retrouve pas ses petits (et depuis un bon bout de temps).

Je ne comprends pas.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 31 Jan - 17:34

... Quand le plus grand nombre est satisfait, il ne change pas de cheval tous les 5 ans. (exemple: Angela Merkel) ... si a chaque fois c'est "game over", c'est qu'il y a un truc qui ne va pas.

par **Tancrède de Hauteville** Lun 31 Jan - 19:32

blablabla-le-couplet a écrit:... Quand le plus grand nombre est satisfait, il ne change pas de cheval tous les 5 ans. (exemple: Angela Merkel) ... si a chaque fois c'est "game over", c'est qu'il y a un truc qui ne va pas.

Le contraire n'est pas vrai. Ce n'est pas parce que Merkel a duré longtemps que le peuple est satisfait. Simplement, il n'y a pas de force politique organisée qui propose une réelle voie alternative; C'est aussi le cas en France :
- 70% d'abstention, cela montre que les Français ne se reconnaissent dans aucun parti
- et pourtant Macron risque de repasser aux prochaines élections (ou son clone).

par **Edouard de Montmonrency** Lun 31 Jan - 19:36

Thésée a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:... Quand le plus grand nombre est satisfait, il ne change pas de cheval tous les 5 ans. (exemple: Angela Merkel) ... si a chaque fois c'est "game over", c'est qu'il y a un truc qui ne va pas.

Le contraire n'est pas vrai. Ce n'est pas parce que Merkel a duré longtemps que le peuple est satisfait. Simplement, il n'y a pas de force politique organisée qui propose une réelle voie alternative; C'est aussi le cas en France :
- 70% d'abstention, cela montre que les Français ne se reconnaissent dans aucun parti
- et pourtant Macron risque de repasser aux prochaines élections (ou son clone).

Oui, mais c'est moins pire. Si Angela a été renouvelée (plébiscitée par le plus grand nombre), ce n'est pas pour rien.

par **Plaristes Evariste** Mar 1 Fév - 0:15

Thésée a écrit:- une certaine harmonie sociale (de temps en temps perturbée par telle ou telle oligarchie qui conduisait le roi à mener la bataille pour protéger le peuple) due au fait que tous acceptaient le même référentiel de valeurs.

Si cette harmonie sociale est compatible avec l'existence d'une classe possédant qui peut dur jour ua lendemain mettre la moitié du pays au chomdu et organiser des famines, s’elle aime pas la politique du gouvernement...

C'est non.

Thésée a écrit:- 70% d'abstention, cela montre que les Français ne se reconnaissent dans aucun parti

T'as 20% des français qui pensent qu'asselienau est d'extrême droite et t'en a 35% qui en ont jamais entendu parler.
Mais s'il écoutait ce gas il se reconnaîtrait en aprti dans ce qui est dit.

Thésée a écrit:L'objectif de la démocratie républicaine française, ce n'est pas de satisfaire tout le monde, mais le plus grand nombre (et non qu'un petit nombre comme maintenant, l'oligarchie).

En théorie, mais depuis le départ c’est l'oligarchie qui tire les ficelle et créer ces républiques.
Donc il y a toujours eu un rôle officieux, d’établir une aristocratie financière.

Sauf en 1793... Sauf que Robi était un démocrate modéré. Pareille pour ses potes donc c'était moyen. C'est vraiment avec le directoire que la ripiublique est venue.
Certain vous diront que c'était avec 89. Certain vous diront avant même 89.
Mais le summum de la ripoublique c'est le directoire et la contre-révolution thermidorienne.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 1 Fév - 0:45

... Et ben, voilà, avec et grace à Macron et à sa marche arrière, nous sommes revenu en 1793 ... Il n'y a plus qu'a refaire partir la République dans le sens du plus grand nombre, dans le bon sens de l'Histoire.

par **oscarire** Mar 1 Fév - 7:13

blablabla-le-couplet a écrit:... Et ben, voilà, avec et grace à Macron et à sa marche arrière, nous sommes revenu en 1793 ... Il n'y a plus qu'a refaire partir la République dans le sens du plus grand nombre, dans le bon sens de l'Histoire.

Bonjour blablabla-le-couplet"
C'est quoi au juste le bon sens de l'Histoire ?

par Contenu sponsorisé