Re: Les mensonges du GIEC

par **Plaristes Evariste** Lun 18 Avr - 14:51

Winipinkibubonepakolé a écrit:Non mais en France ?
Les gens recrutés pour faire partie du GIEC viennent des universités publiques, non ?

Pour faire les rapports qui iront au GIEC, j'entends (j'ai écouté votre lien où monsieur Gerondeau disaient que les membres n'étaient pas tous scientifiques).

Le GIEC c'est mondial IPCC en anglais ça s'appelle.

Les mecs financent et sponsorisent les théories dont la conclusion c'est que le véganisme c'est écolo, car la monoculture ça demande beaucoup d'engrais, et des engrais chimiques soi on réduit le bétail.
Donc de la pétro industrie.

Et puis le bétail pas écolo les mongoles sont mort de rire ! Le bétail dans la nature et dans les pariries c'est nettement plus éoclogique ! Et ça nourri plus !

Et pour les non scientifique c'est la même merde qu'avec le covid t'as des pseudos experts de cabinets de conseil à 2 ronds qui sont consultés.

par Dan 26 ? passionné Lun 18 Avr - 14:58

Winipinkibubonepakolé a écrit:Il est vrai que ce rapport par exemple, n'indique pas de prime abord les compétences de la rédaction ni sur les travaux de quels scientifiques elle s'appuie ou de quelles universités ils viennent.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/SR15_Summary_Volume_french.pdf

merci c'est même signalé dans l'avant propos !!

Tu vois que c'est simple d’échanger sérieusement, sans partir en vrille, dans tous les sens et en pipi caca

amicalement

par **Monsieur Trololo** Lun 18 Avr - 15:41

Plaristes a écrit:
Et puis le bétail pas écolo les mongoles sont mort de rire ! Le bétail dans la nature et dans les pariries c'est nettement plus éoclogique ! Et ça nourri plus !

Tu est d'une mauvaise foi sans bornes Plaristes, tout est bon pour dénigrer les écolos avec toi.

Pour ta gouverne les écolos on toujours défendu une agriculture paysanne et l'élevage en prairie contre l'élevage hors sol.

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 15:45

dan26 a écrit:
Winipinkibubonepakolé a écrit:Les sciences fondamentales, à la différence des sciences appliquées, n'ont pas pour but un résultat économique.
Elles visent à faire progresser les connaissances de chacun.
Elles sont généralement financées par le public, d'où l'importance des budgets alloués aux Universités.
l'études et les perspectives climatiques ne font par parties des sciences fondamentales pour preuves : La science fondamentale (ou science pure) est l'ensemble des connaissances rationnelles sur le fonctionnement et l'histoire du monde physique, biologique et humain, indépendamment des considérations pratiques pouvant en résulter.
Cela n'a rien de fait à voir avec les propectives

Amicalement

Pardon ?
Vous pensez que la climatologie n'est pas une science fondamentale ?
Que son étude ne fait pas progresser les connaissances ?

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 15:48

dan26 a écrit:
Winipinkibubonepakolé a écrit:Il est vrai que ce rapport par exemple, n'indique pas de prime abord les compétences de la rédaction ni sur les travaux de quels scientifiques elle s'appuie ou de quelles universités ils viennent.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/SR15_Summary_Volume_french.pdf

merci c'est même signalé dans l'avant propos !!

Tu vois que c'est simple d’échanger sérieusement, sans partir en vrille, dans tous les sens et en pipi caca

amicalement

Non :
Nous avons une liste d'auteurs, avec des noms et le pays d'où ils viennent.
Ces auteurs peuvent avoir n'importe quelle formation, on ne le sait pas.
ça oblige le décideur à faire des recherches de son côté, ce qui est incohérent avec le titre et certainement avec la mission dont ils ont été chargés.

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 15:57

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes a écrit:
Et puis le bétail pas écolo les mongoles sont mort de rire ! Le bétail dans la nature et dans les pariries c'est nettement plus éoclogique ! Et ça nourri plus !

Tu est d'une mauvaise foi sans bornes Plaristes, tout est bon pour dénigrer les écolos avec toi.

Pour ta gouverne les écolos on toujours défendu une agriculture paysanne et l'élevage en prairie contre l'élevage hors sol.

N'empêche que quand Plaristes met le lien vers sa vidéo, on sait immédiatement que monsieur Gerondeau vient de Polytechnique et ça donne une idée sur la rigueur de sa formation.

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 16:02

Ce n'est pas le péteux qui a déjà du mal à écrire une chanson qui ait du sens mais qui vient donner des leçons et raquer du pognon.

par **Plaristes Evariste** Lun 18 Avr - 16:04

Polytechnique n'est pas parfaite, voir ma dénonciation du sabotage de l'éducation par l'OCDE.
Même si ça reste quand même une valeur.

Francis15 a écrit:Pour ta gouverne les écolos on toujours défendu une agriculture paysanne et l'élevage en prairie contre l'élevage hors sol.

Peut-être le militant de terrain que tu croises...

Mais on nous a bourré le crâne en SVT avec la viande c'est pas écolo, pas le meilleur ratio de production gnagnagna....
C'était au collège. C'était dans notre manuel d'SVT.

DDDDDDDDDDooooooooooooonnnnnnnnncccccc.............

Mouais mes accusations ne sont pas infondés.

par **Monsieur Trololo** Lun 18 Avr - 16:13

Plaristes a écrit:
Mais on nous a bourré le crâne en SVT avec la viande c'est pas écolo, pas le meilleur ratio de production gnagnagna....
C'était au collège. C'était dans notre manuel d'SVT..

Bin effectivement des vaches élevées en stabulation nourries avec du soja Brésilien c'est pas super-écolo, je confirme.
Mais au départ tu parlais de vaches élevées en prairie je te rappelle.

Plaristes a écrit:
DDDDDDDDDDooooooooooooonnnnnnnnncccccc.............

Tu n'as aucun rigueur et tu racontes n'importe nawak !

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 16:15

Oui, disons que l'on peut croire qu'il sait écrire et lire un rapport et que quand il fait une critique, le but est de l'améliorer.
C'est ce que l'on appelle une critique positive.
(qui est sensée être formulée poliment mais ce qui est rendu difficile par les gens qui pensent être parfaits, qui en font beaucoup - notamment sur des publics ciblés qu'ils appellent omegas - mais n'en tolèrent aucune).

par Dan 26 ? passionné Lun 18 Avr - 16:53

Monsieur Trololo a écrit:
Pour ta gouverne les écolos on toujours défendu une agriculture paysanne et l'élevage en prairie contre l'élevage hors sol.

Tout à fait!!! raison pour laquelle cette methode est rentable pour personne , et qu'il sera impossible avec ce système de nourrir le monde entier .C'est de fait une utopie d'écolo .
Quand je dis rentable , je veux dire " qu'ils puissent en vivre normalement" . Ce qui n'est pas le cas pour le moment .Là aussi je le vois tous les jours , dans nos" arrières pays"

amicalement

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 16:56

Impossible avec ce système de nourrir le monde entier (virgule) si la croissance démographique continue à être anarchique, assortie d'un concours au plus gros tas génétique.

par Dan 26 ? passionné Lun 18 Avr - 16:56

Winipinkibubonepakolé a écrit:

Pardon ?
Vous pensez que la climatologie n'est pas une science fondamentale ?
Que son étude ne fait pas progresser les connaissances ?

la climatologie, dont nous parlons se contente d'essayer de prévoir l'avenir . Ce n'est pas le but des sciences fondamentales .
amicalement

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 17:00

Non, vous confondez avec la météorologie, qui est déjà à mon avis une science fondamentale mais qui n'est pas la climatologie qui étudie les variations du(des) climat(s) dans le temps (avant l'Homme), ses causes et ses impacts sur les écosystèmes et la biodiversité.

par Dan 26 ? passionné Lun 18 Avr - 17:06

Winipinkibubonepakolé a écrit:Non, vous confondez avec la météorologie, qui est déjà à mon avis une science fondamentale mais qui n'est pas la climatologie qui étudie les variations du(des) climat(s) dans le temps (avant l'Homme), ses causes et ses impacts sur les écosystèmes et la biodiversité.

https://louernos-nature.fr/quelle-est-la-difference-entre-climat-et-meteo/, je ne vois pas la notion de "science fondamentale" dans ces descriptions

amicalement

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 17:09

La science fondamentale, c'est quand on cherche à savoir des choses que l'on ne sait pas encore (selon des méthodes définies, reconnues et rigoureuses).
Vous êtes d'accord pour dire que l'on ne sait pas tout sur le climat ?

par **Sagesse Libérale** Lun 18 Avr - 19:10

Les problèmes des innovations proposées par @Dan26 et @Winipinkibubonepakolé sont qu' :

1. la plupart ne seront disponibles à grande échelle (si jamais elles sont viables) dans deux ou trois décennies

2. elles ne permettent pas d'assurer qu'elles empêcheront une réduction des GES (comme je l'ai dit pour produire une unité de consommation on utilise moins d'énergie qu'il y a 50 ans grâce à des innovations techniques et pourtant les émissions ont toujours augmenté).

par **Monsieur Trololo** Lun 18 Avr - 19:21

dan26 a écrit:[
Tout à fait!!! raison pour laquelle cette methode est rentable pour personne , et qu'il sera impossible avec ce système de nourrir le monde entier .C'est de fait une utopie d'écolo .
Quand je dis rentable , je veux dire " qu'ils puissent en vivre normalement" . Ce qui n'est pas le cas pour le moment .Là aussi je le vois tous les jours , dans nos" arrières pays"

amicalement

Je pense que vous confondez nourrir le monde entier et nourrir les popoches des capitalistes.

Amicacalement !

PS :Avant l'agriculture industrielle la France était auto-suffisante alimentairement et les paysans se suicidaient bien moins.

par **Plaristes Evariste** Lun 18 Avr - 19:27

VVVVVVVVVVVVVVVVVooooooooooooooiiiiiiiiiiiiilllllllàààààààà

Et l'€urope n'a pas arrangé les choses !

Ceci dit. Pour les vaches et l'élevage de vache nourri au soja, je pense que mes cours d'SVT jetaient bébé dans l'eau du bain.

Et vu qu'il y a des intérêts économique derrière le fait de transformer tout le monde en homme soja végan bouffeur de tofu.....

Je pense que c'est de la désinformation volontaire.

par **Monsieur Trololo** Lun 18 Avr - 19:50

Plaristes a écrit:
Et l'€urope n'a pas arrangé les choses !.

Bah si avec la PAC au début, mais sa philosophie à changé ensuite je te l'accorde.

Plaristes a écrit:
Et vu qu'il y a des intérêts économique derrière le fait de transformer tout le monde en homme soja végan bouffeur de tofu.....

Ca n'a strictement aucun rapport avec le véganisme c'est juste une question de rentabilité, tu réduits la main d'œuvre et l'autonomie des paysans (et des pays).

Plaristes a écrit:
Je pense que c'est de la désinformation volontaire.

La désinformation c'est d' avoir recours aux explications simplettes.

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 19:59

Oui mais à la fois, si vous faites des explications trop poussées, vous avez les terroristes d'Oscarire et Marie24 qui déboulent !

par **Plaristes Evariste** Lun 18 Avr - 20:01

Bah là c'est simpliste.
Je me souviens encore du schéma, des écosystèmes. Parce-qu'on parlait pas des vaches nourries au soja mais des éco-systèmes naturels.

Ils arrivaient à nous faire croire que les prédateurs épuisaient les éco-systèmes.

par **Monsieur Trololo** Lun 18 Avr - 20:05

Winipinkibubonepakolé a écrit:Oui mais à la fois, si vous faites des explications trop poussées, vous avez les terroristes d'Oscarire et Marie24 qui déboulent !

Ils ne m'ont jamais posé de problèmes;

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 18 Avr - 20:08

C'est parce que vous devez avoir un don pédagogique ... :)

par Dan 26 ? passionné Lun 18 Avr - 21:03

Winipinkibubonepakolé a écrit:La science fondamentale, c'est quand on cherche à savoir des choses que l'on ne sait pas encore (selon des méthodes définies, reconnues et rigoureuses).
Vous êtes d'accord pour dire que l'on ne sait pas tout sur le climat ?

à ne pas confondre avec : essayer de prévoir l'avenir , ce que font les climatologues dans ce domaine.

amicalement

par Contenu sponsorisé