Re: Les mensonges du GIEC

par **Plaristes Evariste** Mer 20 Avr - 19:42

Je maintiens mon dernier argument.

par **Sagesse Libérale** Mer 20 Avr - 23:10

dan26 a écrit:
un peut etre sur 245 et encore !!!
Cela veut dire que sur 244 prévisions c'était faux!!!
je confirme donc

amicalement

??? Je vous rappelle que c'est vous qui indiquiez ce graphe pour prouver vos propos sur les erreurs supposées du GIEC concernant les températures (+1°C prédit contre +0.35°C observé). Or on ne voit aucune prévision de +1°C sur ce graphe. J'ajoute que ce graphe présente l'ensemble des scénarios.

Cordialement

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 21 Avr - 0:02

GIEC ou pas. Vrai ou Faux. la fin du mois sera toujours la préoccupation prioritaire pour la plupart des gens, et dans chaque pays.
La trouille de la fin du monde c'est pour les bobos nantis et leurs rejetons.

par Dan 26 ? passionné Ven 22 Avr - 15:53

Sagesse Libérale a écrit:

??? Je vous rappelle que c'est vous qui indiquiez ce graphe pour prouver vos propos sur les erreurs supposées du GIEC concernant les températures (+1°C prédit contre +0.35°C observé). Or on ne voit aucune prévision de +1°C sur ce graphe. J'ajoute que ce graphe présente l'ensemble des scénarios.

Cordialement

Et qu'il est simple de voir que sur les 245 scénarios r que la très grande majorité de ceux ci ce sont lardés, encore !!!
je confirme donc mes propos, avec preuve à l'appuie

amicalement

par Dan 26 ? passionné Ven 22 Avr - 15:54

blablabla-le-couplet a écrit:GIEC ou pas. Vrai ou Faux. la fin du mois sera toujours la préoccupation prioritaire pour la plupart des gens, et dans chaque pays.
La trouille de la fin du monde c'est pour les bobos nantis et leurs rejetons.

OK mais c'est un autre sujet !!!
Ouvre le

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Ven 22 Avr - 16:02

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:GIEC ou pas. Vrai ou Faux. la fin du mois sera toujours la préoccupation prioritaire pour la plupart des gens, et dans chaque pays.
La trouille de la fin du monde c'est pour les bobos nantis et leurs rejetons.
OK mais c'est un autre sujet !!!
Ouvre le

amicalement

C'est le même sujet, ça parle d'efficience du GIEC.

Sauf si tu n'as envie que le GIEC ne soit qu'une bonne conscience d'affichage. (tout dans la forme, rien dans le fond).

par Dan 26 ? passionné Ven 22 Avr - 16:14

="blablabla-le-couplet" a dit

C'est le même sujet, ça parle d'efficience du GIEC.

non désolé la fin du mois n'a strictement rien à voir avec le climat, mais avec le pouvoir d'achat

Sauf si tu n'as envie que le GIEC ne soit qu'une bonne conscience d'affichage. (tout dans la forme, rien dans le fond).

je n'ai envie de rien dans ce domaine, juste que l'on arrête de nous faire peur, pour essayer de nous faire croire n'importe quoi . Sans tenir compte de la formidable capacité qu' ont l'homme et à la nature de solutionner une grande partie des problèmes survenus depuis la terre et l'humanité existe . Ras le bol de toutes ces methodes .

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Ven 22 Avr - 16:17

dan26 a écrit:
="blablabla-le-couplet" a dit

C'est le même sujet, ça parle d'efficience du GIEC.
non désolé la fin du mois n'a strictement rien à voir avec le climat, mais avec le pouvoir d'achat

Sauf si tu n'as envie que le GIEC ne soit qu'une bonne conscience d'affichage. (tout dans la forme, rien dans le fond).
je n'ai envie de rien dans ce domaine, juste que l'on arrête de nous faire peur, pour essayer de nous faire croire n'importe quoi . Sans tenir compte de la formidable capacité qu' ont l'homme et à la nature de solutionner une grande partie des problèmes survenus depuis la terre et l'humanité existe . Ras le bol de toutes ces methodes .

amicalement

Tu as du mal a discerner les interdépendances toi alors, mais c'est pas un scoop ;-)

par Dan 26 ? passionné Ven 22 Avr - 16:22

blablabla-le-couplet a écrit:

Tu as du mal a discerner les interdépendances toi alors, mais c'est pas un scoop ;-)

je ne crois pas à l'effet papillon dans ce domaine .
Je ne vois pas comment le climat peut changer d'un coup le pouvoir d'achat . C'est notre façon de consommer qui a gravement réduit notre pouvoir d'achat .
Exemple tout ce gaspillage, et toutes ces nouvelles technologies, et ces crédits à la consommation !!sans compter un valeur perdu à savoir........... la prévoyance .
Veux tu la liste des 12 gros mensonges du Giec, pour réfléchir en dehors de cette p ........de pensée unique , que certains veulent nous imposer?

Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Ven 22 Avr - 18:11

dan26 a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:

Tu as du mal a discerner les interdépendances toi alors, mais c'est pas un scoop ;-)
je ne crois pas à l'effet papillon dans ce domaine ....

... Pas besoin de croire ou d'avoir une croyance pour ça, c'est le factuel et le visuel (de St-Thomas)

par **Sagesse Libérale** Ven 22 Avr - 18:26

dan26 a écrit:
Et qu'il est simple de voir que sur les 245 scénarios r que la très grande majorité de ceux ci ce sont lardés, encore !!!
je confirme donc mes propos, avec preuve à l'appuie

amicalement

Je ne vois pas de prévision à +1°C du Giec pour 2020 dans la source que vous avez indiquée. Par contre les prévisions du GIEC issues des différents scénarios sont bonnes par rapport à ce qui est observé. Enfin, il est plutôt logique que des scénarios différents donnent des prévisions différentes.

Cordialement.

par Dan 26 ? passionné Ven 22 Avr - 19:32

blablabla-le-couplet a écrit:

... Pas besoin de croire ou d'avoir une croyance pour ça, c'est le factuel et le visuel (de St-Thomas)

je répondais simplement à ton reproche non justifié
amicalement

par **Plaristes Evariste** Ven 22 Avr - 21:55

Je maintiens toujours mon argument.

par Dan 26 ? passionné Sam 23 Avr - 18:54

Sagesse Libérale a écrit:

Je ne vois pas de prévision à +1°C du Giec pour 2020 dans la source que vous avez indiquée. Par contre les prévisions du GIEC issues des différents scénarios sont bonnes par rapport à ce qui est observé. Enfin, il est plutôt logique que des scénarios différents donnent des prévisions différentes.

Cordialement.

la réalité constaté en 2020 est de 0,35 % , peux tu me dire si c'est le point moyen !!!Non désolé la réalisté si on fait les moyennes se situe bien au delà , entre 0,8 ° et 0,35° en sachant que le plus bas n'est pas majoritaire loin de là !!! de plus en 0,8° et 0,35° l'écart est considérable plus du double des prévisions maxi .
Sans compter que sur ces 245 prévision cela montre qu'il n'y avait aucun consensus .

Je confirme donc il est illusoire et faux de penser que l'on puisse prévoir la fluctuation du climat mondial sur des dizaines d'années . Le Giec cherche à nous faire peur, tout simplement .
Amicalement

par **Jean-Louis de Toqueville** Sam 23 Avr - 19:25

blablabla-le-couplet a écrit:GIEC ou pas. Vrai ou Faux. la fin du mois sera toujours la préoccupation prioritaire pour la plupart des gens, et dans chaque pays.
La trouille de la fin du monde c'est pour les bobos nantis et leurs rejetons.

En effet, je suis bien de cet avis. Quand je vois qu'on a mis une taxe carbone sur l'essence pour "lutter contre le réchauffement climatique" et que cela a paupérisé des milliers de salariés qui utilisent quotidiennement leur véhicule pour aller bosser, les bras m'en tombent !

Quelques précisions objectives sur les réalités climatiques:

Il y a à ce jour 3 200 Mdt (milliards de tonnes) de CO2 au-dessus de nos têtes, accumulées depuis le début de l'humanité. Les émissions annuelles de CO2 de la planète sont à ce jour d'environ 16 Mdt, soit 0,5 % du total. La France a émis 396 Mt (millions de tonnes ) de CO2 en 2020, contre 605 pour l'Allemagne, 1027 pour le Japon, 4 450 pour la Russie et ..... 9 900 pour la Chine !!!!

Ainsi, avec 400 Mt (en arrondi), soit 0,4 Mdt, la France émet donc 2,5% du flux annuel de CO2 rejeté dans l'atmosphère et .... 0,0125% du stock total que contient l'atmosphère.

Quoique l'on fasse sur terre, nous n'avons aucun moyen de diminuer le stock de CO2 (3 200 Mdt), on ne peut agir que sur le flux additionnel. Mais on comprend fort bien que quels que soient les efforts faits pour diminuer le flux, le stock ne bougera pas, il augmentera au fil du temps. Or, c'est le stock qui influe sur le climat, non le flux. La régulation du flux et même son annulation si c'était possible n'aurait aucune incidence sur le climat, tant que le stock restera ce qu'il est et l'on sait bien qu'on ne peut le diminuer.

Il faudrait aussi rappeler à nos politiciens "escrologues" que seules des actions pédago-correctives menées au niveau de la planète entière sont susceptibles d'avoir une réelle incidence sur le climat, à supposer que le dérèglement soit lié aux émissions de CO2, ce qui n'est pour l'instant nullement démontré scientifiquement.

.

par **Plaristes Evariste** Sam 23 Avr - 19:56

JL a écrit:
Quoique l'on fasse sur terre, nous n'avons aucun moyen de diminuer le stock de CO2

Planter des arbres.
Si quand même faut pas être con.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 23 Avr - 20:14

Plaristes a écrit:
JL a écrit:
Quoique l'on fasse sur terre, nous n'avons aucun moyen de diminuer le stock de CO2

Planter des arbres.
Si quand même faut pas être con.

... Et réguler la population mondiale surtout. (si chacun joue le jeu, mais sans frontières, c'est pas gagné, principe des vases communicants et déresponsabiliants)

par **Monsieur Trololo** Sam 23 Avr - 20:57

Plaristes a écrit:
JL a écrit:
Quoique l'on fasse sur terre, nous n'avons aucun moyen de diminuer le stock de CO2

Planter des arbres.
Si quand même faut pas être con.

Marrant le gars qui dénonce le capitalisme vert se fait le chantre de la "compensation carbonne"

Hohohoho !

Déjà p'têt juste arrêter d'en couper

par **Edouard de Montmonrency** Sam 23 Avr - 21:04

Monsieur Trololo a écrit:...
Déjà p'têt juste arrêter d'en couper

Mieux vaut les couper, sinon ils brûlent tout seul.

Il faudrait planter que des arbres ignifuges.

par Dan 26 ? passionné Dim 24 Avr - 12:29

[quote]

Jeanlouis12 a écrit:

Ainsi, avec 400 Mt (en arrondi), soit 0,4 Mdt, la France émet donc 2,5% du flux annuel de CO2 rejeté dans l'atmosphère et .... 0,0125% du stock total que contient l'atmosphère.

merci pour la précision des chiffres , d'autant plus que c'est ce que j'explique depuis des mois !!!
Et avec cela on veut encore nous faire croire qu'en régulant le chauffage de notre maison, il nous est possible d'agir sur le climat de notre planète !!
Sans compter que nous ne représentons que 0,9 % de la population mondiale et 0,07 % de la surface du globe .
Désolé de penser que l'on nous prends pour des ......

Quoique l'on fasse sur terre, nous n'avons aucun moyen de diminuer le stock de CO2 (3 200 Mdt), on ne peut agir que sur le flux additionnel. Mais on comprend fort bien que quels que soient les efforts faits pour diminuer le flux, le stock ne bougera pas, il augmentera au fil du temps. Or, c'est le stock qui influe sur le climat, non le flux. La régulation du flux et même son annulation si c'était possible n'aurait aucune incidence sur le climat, tant que le stock restera ce qu'il est et l'on sait bien qu'on ne peut le diminuer.

De plus ne jamais oublier que les plus grandes sources de co2 sont les oceans , et la respiration humaine , et oui désolé de vous apprendre que 7,5 milliards d'humains produisent plus de Co2 que 3,5!!!
Donc la seule solution réaliste est l'innovation et en particulier le recyclage du co2, et des gaz à effet de serre , comme ce gaz naturel qu'est le méthane .
Tout le reste n'est que de l'endoctrinement , irréaliste, et utopique .

Il faudrait aussi rappeler à nos politiciens "escrologues" que seules des actions pédago-correctives menées au niveau de la planète entière sont susceptibles d'avoir une réelle incidence sur le climat, à supposer que le dérèglement soit lié aux émissions de CO2, ce qui n'est pour l'instant nullement démontré scientifiquement.

Tout à fait , mais l'homme et la nature ont toujours prouvé qu'ils étaient capable d'agir pour le bien de l'humanité

amicalement

par **Plaristes Evariste** Dim 24 Avr - 13:09

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes a écrit:
JL a écrit:
Quoique l'on fasse sur terre, nous n'avons aucun moyen de diminuer le stock de CO2

Planter des arbres.
Si quand même faut pas être con.

Marrant le gars qui dénonce le capitalisme vert se fait le chantre de la "compensation carbonne"

Hohohoho !

Déjà p'têt juste arrêter d'en couper

C'est de la science, tu vois la photo synthèse tout-ci tout ça.
C'est aussi pour ça que le carbone n'est pas si dangereux, contrairement au reste.

par **Plaristes Evariste** Dim 24 Avr - 13:11

blablabla-le-couplet a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:...
Déjà p'têt juste arrêter d'en couper

Mieux vaut les couper, sinon ils brûlent tout seul.

Il faudrait planter que des arbres ignifuges.

Ouais mais non, on est pas en Californie, ni en Australie... Et là la Chine pille tout notre bois (en préservant bien sûr leur forêts à eux.)

par **Monsieur Trololo** Dim 24 Avr - 13:37

blablabla-le-couplet a écrit:
Mieux vaut les couper, sinon ils brûlent tout seul.

Pas forcément, ça dépend où.

par **Monsieur Trololo** Dim 24 Avr - 13:43

Plaristes a écrit:
C'est de la science, tu vois la photo synthèse tout-ci tout ça.
C'est aussi pour ça que le carbone n'est pas si dangereux, contrairement au reste.

C'est pas de ça que je parle !

C’est un commerce qui se veut vertueux, celui de la compensation carbone, qui vise à atteindre un Graal : la neutralité carbone. Derrière cette compensation réside en fait l’achat de crédit carbone, c’est-à-dire la participation financière à des projets visant à capter le CO2 : planter un arbre par exemple.

On comprend donc facilement que dès que l’on évoque le fait de financer des projets de compensation carbone, l’ombre du droit à polluer et du "greenwashing" commence à planer. Il y a pourtant mille nuances de compensation carbone et c’est à ces nuances que nous consacrerons notre émission, mais aussi aux méthodes scientifiques qui accompagnent ces pratiques de compensation.

"Compensation carbone : l’arbre qui cache la forêt ?", c’est la question environnementale à laquelle nous nous attellerons dans l’heure qui vient. Bienvenue dans “La Méthode scientifique” !

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/compensation-carbone-l-arbre-qui-cache-la-foret

par **Edouard de Montmonrency** Dim 24 Avr - 13:44

Monsieur Trololo a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Mieux vaut les couper, sinon ils brûlent tout seul.

Pas forcément, ça dépend où.

Dans la plupart des endroits où il y a beaucoup d'arbres.

par Contenu sponsorisé