Re: Violences policières .

par **Jean-Louis de Toqueville** Ven 10 Juin - 12:28

Volog a écrit:
Jeanlouis12 a écrit:Aux dernières nouvelles, selon Le Figaro,

le volog a écrit:Le figaro ce torchon réac qui roule à droite et à l'extrême droite n'apporte aucune vérité, mais conforte le pouvoir en place et défend les libéraux de tout poil.

... c'est pour ça que j'y suis abonné... Mais je le lis tous les jours et je peux t'assurer qu'il n'est pas du tout d'extrême droite. J'aime bien aussi l'important place qu'il laisse au courrier des lecteurs (abonnés), qui a un grand succès.

Là, mes messages passent très bien, les modos sont cools et on est aussi un peu "entre nous"....

Sinon, pour ta gouverne gôchiste, le Figaro est le journal le plus lu en France avec 27 millions de lecteurs et un tirage quotidien de plus de 330 000 exemplaires. S'il était un torchon d'extrême droite, il n'aurait pas ce succès ou alors une majorité de français sont des fâchos !

.

par **Plaristes Evariste** Ven 10 Juin - 12:30

Z'avez pas compris la manip.

Y'a des violences policières, assez crasses. On commence à al dénoncer,
Que fait la bourgeoisie, elle attends que ça tombe sur une de ces familles mafieuses, et elle va mettre le fait divers en tête d'épingle, tu va avoir la gogôche bourgeoise qui av défendre la victime. en faisant au passage surtout de l'indigénisme et l'appologie du lumpen Proétariat.
Et la droite bourgeoise qui va défendre la police et le harcèlement policier de la France d'en bas, et la gabeugerie sécuritaire.

Et c'est reparti pour une énième polémikouze.

par **Minos de Rhadamanthe** Ven 10 Juin - 12:31

Volog a écrit:
omega95 a écrit:Et si le policier n'avait pas tiré et que la voiture était repartie et avait renversée mortellement une autre fille, on aurai tous les Gauchistes, qui gueuleraient en chœur que la police ne fait pas sont boulot et que la passante est morte à cause de ça...! Il n'y a AUCUNE bonne solution à part : Ne pas avoir de gens qui n'obtempèrent pas à la police !LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!!

Et si, et si, ... et si la mer bouillait, les petits poissons cuiraient.

Et si les cons volaient... Violences policières . - Page 9 518364

LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!! :dry

par **Edouard de Montmonrency** Ven 10 Juin - 12:45

Volog a écrit:...
ppppfffftttt le dan26 ne voit dans la police que l'instrument répressif du pouvoir contre le peuple. Macron l'a utilisé contre les GJ, maintenant ils ont libéralisé le droit de tuer, et ça flingue à tout va. Incapable pour certain de comprendre que les forces de l'ordre le sont pour faire respecter la république et pas l'ordre libéral, va essayer de le leur faire comprendre.

Dan est cohérent pour un Fric First , il veut la protection du statu quo oligarchique libéral actuel de l'ordre établi.

par **Jean-Louis de Toqueville** Ven 10 Juin - 13:25

omega95 a écrit:
Volog a écrit:
omega95 a écrit:Et si le policier n'avait pas tiré et que la voiture était repartie et avait renversée mortellement une autre fille, on aurai tous les Gauchistes, qui gueuleraient en chœur que la police ne fait pas sont boulot et que la passante est morte à cause de ça...! Il n'y a AUCUNE bonne solution à part : Ne pas avoir de gens qui n'obtempèrent pas à la police !LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!!

Et si, et si, ... et si la mer bouillait, les petits poissons cuiraient.

Et si les cons volaient...

LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!!

Absolument, sans les agissements délictuels du chauffard, rien ne se serait produit et il n'y airait pas eu de victime. J'espère que ce bandit sera jugé aux Assises, ce qui sera le cas si la tentative d'homicide volontaire est retenue.

J'aime bien le ridicule partisan de volog, qui, un peu sur les nerfs, s'en prend à l'article du Figaro que j'ai cité au simple motif qu'il rapporte des faits qui ne lui plaisent pas, en l'occurrence la mise en examen et la détention du voyou blessé. Dommage que les flics n'aient pas descendu le voyou-chauffeur en lieu et place de la passagère qui, a priori, n'était pour rien dans l'affaire.

En réalité, volog ne supporte pas que les flics ressortent blancs de l'affaire (sans mise en examen) et que le voyou soit mis en examen et incarcéré. Il aurait préféré l'inverse, le c.n !

.

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 15:57

Plaristes a écrit:
dan26 a écrit:
"Plaristes" a dit
Que là le mec soit un connard de chauffard Alchoolo O.K. Je vais pas verser des hectolitres de larmes de crocodiles pour lui, mais ça devient quand même inquiétant.
tout à fait inquiétant que de moins en moins de personnes respectent la police, la justice, les professeurs, les curés , les édiles, les autres, etc !!!
A force de voir l'autorité bafouée par l'immigration sans réaction, cela dépeint la population française .

Je vous defie de trouver dans la presse de 1980 par exemple, autant d'incivilités, et d'agressions , de meurtre au couteau, de personnes égorgées !!Que sommes nous devenus ? Qu'avons nous laissé faire ?

Amicalement

Bah c'est la dégénérescence de la police.
Il y a plus de justice dans ce pays d'un côté de l'autre les keufs sont malformés et usent et abusent de leur autorités.

On a essayé de permettre au flics d'agir comme des sagouins, avec une définition de plus en plus large du refus d'omptempérer résultat ça donne des Cédric Chouviat ça donne aussi ça :

Tain j'essaye de retrouver un reup de Caljbeut mais va falloir passer par odyssé. Ha chier la vidéo est pas sur odyssé.
Bref la parodie des guignols qu'il avait fait pour commenter ça :
https://politique.forum-actif.net/t28143-cette-folle-scene-de-violences-policieres-aurait-pu-rester-cachee

Enfin bref.
Donc c'est normal que les gens flippent et face plus confiance aux keufs.
Résultat ils n'optempèrent plus.

Moi je ne crois pas que vous en avez quelque chose à foutre de la justice, vous voulez juste utiliser les keufs pour protéger vos bien plus ou moins mal acquis des "jaloux".

Entièrement d'accord avec plaristes.

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 15:59

Monsieur Trololo a écrit:
dan26 a écrit:
C'est effrayant de voir à notre époque , des personnes qui défendent les voyous , et les racailles !!!Cela montre que ce sont des voyous eux mêmes !!

Veuillez m'excuser votre emminence d'avoir une pensée pour cette jeune fille de 21 ans abattue par un policier pour avoir eu le seul tort d'accepter de se faire raccompagner chez elle par un chauffard.

Ca aurait pu être votre fille !

Amicalement

9Il n'y pense même pas, et d'abord sait-il ce que c'est que d'avoir une famille, des enfants .

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 16:01

Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Par contre il y avait une passagère, lui tirer dessus (à la passagère) c'est déjà moins défendable ...
Avez vous pensé que, peut-être, elle n'était pas visée et qu'elle s'était pris une balle perdue ?
Peut-être....

Dans ce cas on ne tire pas !

Quand un braqueur se sert d'un otage comme bouclier humain, vous estimez qu'on peut se permettre de tirer dessus à 200 m avec un pistolet ?

Vous êtes sérieux là Lucky Luke ?

Là c'était encore plus dure de viser avec la vitesse tout ça ... Donc on tire pas on les file jusqu'a ce qu'ils s'arrêtent.

C'est la sagesse même mais savent il ce que c'est, ces gens souteneurs d'une police brutale pouvant aller jusqu'à tuer des innocents ?

par **Monsieur Trololo** Ven 10 Juin - 16:03

omega95 a écrit:
LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!!

Oui alors pourquoi avoir exécuté la passagère et non le chauffard ?

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 16:05

[quote="Volog"]

Jeanlouis12 a écrit:Aux dernières nouvelles, selon Le Figaro,

le volog a écrit: Le figaro ce torchon réac qui roule à droite et à l'extrême droite n'apporte aucune vérité, mais conforte le pouvoir en place et défend les libéraux de tout poil

Jeanlouis12 a écrit: le Figaro est le journal le plus lu en France avec 27 millions de lecteurs et un tirage quotidien de plus de 330 000 exemplaires. S'il était un torchon d'extrême droite, il n'aurait pas ce succès ou alors une majorité de français sont des fâchos !
.

Et alors, c'est le journal des réac, qui roule à droite et à droite ++, les patrons y sont abonnés, ainsi que les gens des partis de droite, faut accepter d'appeler un chat, un chat,

bis repetita :

[b]Le figaro ce torchon réac qui roule à droite et à l'extrême droite n'apporte aucune vérité, mais conforte le pouvoir en place et défend les libéraux de tout poil

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 16:08

Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!!

Oui alors pourquoi avoir exécuté la passagère et non le chauffard ?

10 coups de feux tirés par la police sur la voiture.

C'est quoi ces flics ? Des assassins.

Le véhicule ne les menaçait pas, il s'enfuyait, on ne tire pas sur un véhicule qui fuit, on le poursuit point barre, mais ils cherchent tous à dédouaner cet acte horrible qui a pris lé vie d'une jeune femme, et de ça, ils n'en ont rien à foutre, ce qui compte pour eux, c'est que le ou les tireurs soient innocentés. Quelle sale mentalité.

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 16:10

par **ztylo** Ven 10 Juin - 16:28

Volog a écrit:
Jeanlouis12 a écrit:Aux dernières nouvelles, selon Le Figaro,

Le figaro ce torchon réac qui roule à droite et à l'extrême droite n'apporte aucune vérité, mais conforte le pouvoir en place et défend les libéraux de tout poil.

,

Ok Le Figaro est un torchon réac
Je te mets le lien de ton journal de chevet à savoir "Libé", il me semble que c'est un copié/collé du Figaro, Non?

par **Minos de Rhadamanthe** Ven 10 Juin - 16:52

Volog a écrit:

#VologMent

par **Plaristes Evariste** Ven 10 Juin - 17:09

Je veux bien que la police ait le droit à des bavures à condition qu'eux aussi :

https://cdn.discordapp.com/attachments/933748355656470528/984196298850861116/unknown.png

Violences policières . - Page 9 Unknown

Ils douillent.

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 20:01

Plaristes a écrit:Je veux bien que la police ait le droit à des bavures à condition qu'eux aussi :

https://cdn.discordapp.com/a

Ils douillent.

Non le maintien de l'ordre ne permet aucune bavure, les policiers doivent avoir une véritable formation, surtout avec le port d'arme.

par **Jean-Louis de Toqueville** Ven 10 Juin - 20:14

.

Le seul coupable, c'est le voyou qui a foncé sur les FDO, la preuve, c'est qu'un juge judiciaire l'a mis en examen et l'a foutu en taule...

Les policiers sont ressortis libres et sans contrainte de l'interrogatoire, ils peuvent continuer à exercer.

Voilà la vérité judiciaire.

.

.

par **Monsieur Trololo** Ven 10 Juin - 21:18

Jeanlouis12 a écrit:.
Les policiers sont ressortis libres et sans contrainte de l'interrogatoire, ils peuvent continuer à exercer.
.

Alors si c'est ça ça urge vraiment de voter Nupes Dimanche !

par **Vladimir de Volog** Ven 10 Juin - 22:35

Montélimar. Un automobiliste est mal garé, un policier municipal sort son arme.

La situation a dégénéré entre un automobiliste mal garé et la police municipale à Montélimar (Drôme), mercredi 8 juin 2022.

Un agent a notamment sorti son arme de service alors que le conducteur était dans sa voiture. Un geste « peut-être un peu disproportionné », a avancé la police nationale à nos confrères de France Bleu.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/mont-c3-a9limar-un-automobiliste-est-mal-gar-c3-a9-un-policier-municipal-sort-son-arme/ar-AAYj6Pg?ocid=uxbndlbing

par **Edouard de Montmonrency** Ven 10 Juin - 23:00

Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!!

Oui alors pourquoi avoir exécuté la passagère et non le chauffard ?

Venant de la planète Oméga, il ne faut pas t'attendre a de la cohérence. (juste un amas globuleux)

par atchoum Ven 10 Juin - 23:17

Volog a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Par contre il y avait une passagère, lui tirer dessus (à la passagère) c'est déjà moins défendable ...
Avez vous pensé que, peut-être, elle n'était pas visée et qu'elle s'était pris une balle perdue ?
Peut-être....

Dans ce cas on ne tire pas !

Quand un braqueur se sert d'un otage comme bouclier humain, vous estimez qu'on peut se permettre de tirer dessus à 200 m avec un pistolet ?

Vous êtes sérieux là Lucky Luke ?

Là c'était encore plus dure de viser avec la vitesse tout ça ... Donc on tire pas on les file jusqu'a ce qu'ils s'arrêtent.

C'est la sagesse même mais savent il ce que c'est, ces gens souteneurs d'une police brutale pouvant aller jusqu'à tuer des innocents ?

Il y a qu'un seul criminel , le chauffeur du véhicule qui a prit la responsabilité de fuir sans se soucier des conséquances .

par **Edouard de Montmonrency** Ven 10 Juin - 23:51

atchoum a écrit:
Volog a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Par contre il y avait une passagère, lui tirer dessus (à la passagère) c'est déjà moins défendable ...
Avez vous pensé que, peut-être, elle n'était pas visée et qu'elle s'était pris une balle perdue ?
Peut-être....

Dans ce cas on ne tire pas !

Quand un braqueur se sert d'un otage comme bouclier humain, vous estimez qu'on peut se permettre de tirer dessus à 200 m avec un pistolet ?

Vous êtes sérieux là Lucky Luke ?

Là c'était encore plus dure de viser avec la vitesse tout ça ... Donc on tire pas on les file jusqu'a ce qu'ils s'arrêtent.

C'est la sagesse même mais savent il ce que c'est, ces gens souteneurs d'une police brutale pouvant aller jusqu'à tuer des innocents ?

Il y a qu'un seul criminel , le chauffeur du véhicule qui a prit la responsabilité de fuir sans se soucier des conséquances .

Va falloir mieux viser la prochaine fois. Ton criminel n'a pas été tué, mais une innocente à la place. Il a peut-être atchoumé en visant ?

par **Vladimir de Volog** Sam 11 Juin - 0:40

par **Jeannot Lapin** Sam 11 Juin - 2:46

Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
LE SEUL COUPABLE, C'EST LE CHAUFFARD !!!

Oui alors pourquoi avoir exécuté la passagère et non le chauffard ?

Il est vrai que le chauffard (le mot est faible - il faudrait dire le malfrat) porte une lourde responsabilité mais le tir de la police n'a pas atterri là où il devait.
Comme c'est dit, il y a homicide involontaire.
Mais c'est un fait divers à cet égard, tout au plus une faute professionnelle, et quelque chose qui arrive très rarement.
C'est comme l'éventuelle victime lors d'une attaque de banque et qui reçoit une balle perdue de la police lors d'un échange de coups de feu. Le policier sera excusée, mais on regardera si c'est un manque de précaution ou un événement fortuit improbable qui est intervenu.

par **Jeannot Lapin** Sam 11 Juin - 3:04

blablabla-le-couplet a écrit:
atchoum a écrit:
Volog a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Par contre il y avait une passagère, lui tirer dessus (à la passagère) c'est déjà moins défendable ...
Avez vous pensé que, peut-être, elle n'était pas visée et qu'elle s'était pris une balle perdue ?
Peut-être....

Dans ce cas on ne tire pas !

Quand un braqueur se sert d'un otage comme bouclier humain, vous estimez qu'on peut se permettre de tirer dessus à 200 m avec un pistolet ?

Vous êtes sérieux là Lucky Luke ?

Là c'était encore plus dure de viser avec la vitesse tout ça ... Donc on tire pas on les file jusqu'a ce qu'ils s'arrêtent.

C'est la sagesse même mais savent il ce que c'est, ces gens souteneurs d'une police brutale pouvant aller jusqu'à tuer des innocents ?

Il y a qu'un seul criminel , le chauffeur du véhicule qui a prit la responsabilité de fuir sans se soucier des conséquances .

Va falloir mieux viser la prochaine fois. Ton criminel n'a pas été tué, mais une innocente à la place. Il a peut-être atchoumé en visant ?

Oui, ça s'appelle une faute professionnelle.
Il faut voir que les policiers risquent leur vie tous les jours (et de plus en plus). D'autres fonctionnaires sont responsables de morts, directes ou indirectes et à part si ça aboutit à une responsabilité civile directe, ils sont excusés, tout au plus placardisés on leur demande se faire oublier.
C'est notamment le cas pour des travaux de bâtiment ou voirie réalisés par l'Etat avec accidents de chantier. Le manque de surveillance des intervenants, la mise à la norme des chantiers est de la responsabilité de celui qui commande et paie, en l'occurrence généralement l'Etat pour le domaine public. Et bien contrairement au domaine privé, l'Etat protégeant par nature les fonctionnaires, ceux-si se retrouvent souvent sans responsabilité des fautes dans l'exercice de leur métier; l'Etat ou la collectivité locale, par essence son propre assureur, couvrant tous les dommages et l'administration diluant la moindre responsabilité pénale.

S'il y a juste faute sans volonté manifeste de tuer la fille, il y aucune raison que le policier soit jugé plus responsable qu'un autre fonctionnaire, notamment au vu des risques qu'il prend tous les jours et que les autres fonctionnaires ne prennent pas.

Alors, c'est la faute à pas de chance pour la fille ? Oui, ça arrive (très rarement) et elle a une (faible) part de responsabilité dans son manque de prudence à partir avec une inconnu (la part du Darwinisme en somme), et l'inconnu une grosse part de responsabilité dans son comportement.
Le policier qui a tiré, sera probablement muté vers des tâches plus administratives.

par Contenu sponsorisé