Re: Le droit à l’avortement n’est plus constitutionnel aux États-Unis : le grand bond en arrière

par Compte supp-PauldeBeaujeu Mer 29 Juin - 15:04

Complément à mon précédent post.
Je précise que je suis pour la loi Veil, mais contre les modifications qui y ont été apportées.

Voici mon texte :
L'avortement, le tabou.

L’arrêt de la Cour Suprême des États-Unis d’Amérique qui étendait le droit d’accès à l’avortement à toute la fédération n’est plus. Il a été révoqué par cette même juridiction.

Cette nouvelle décision de la Cour Suprême doit être considérée pour ce qu’elle est : la renonciation des juges à écrire eux-mêmes la loi. Ils sont en effet sensés seulement lire celle-ci pour permettre son application. Rendre aux parlements élus de chaque état fédéral le pouvoir de légiférer par eux-mêmes est plus démocratique que d’imposer, via une jurisprudence fédérale, une décision sans que le législateur en soit le décideur.
La Cour Suprême des USA applique, désormais, le principe de la séparation des pouvoirs : le juge n'a pas à faire la loi, il doit l'appliquer et si besoin l'interpréter. C'est aux élus dans chaque État de faire la loi. Au cas particulier de légiférer sur le droit de l'avortement.

L'avortement n'est pas un tabou, on peut en discuter. Grâce à l'arrêt de la Cour Suprême les élus américains pourront en discuter. C'est la moindre des choses dans une démocratie.

En France le droit de l 'avortement est un tabou, à tel point que l 'on veut le constitutionnaliser pour ne plus avoir à en discuter. Un tabou protégé par la loi constitutionnelle, cela devient un « super-tabou ». C'est un recul pour la démocratie.
Cela est la conséquence du formatage quasi totalitaire des esprits depuis des décennies. Des esprits à qui on a fait oublier que la loi Veil dépénalisait l’avortement dans des cas extrêmes de détresse, qu'elle n 'en faisait pas un moyen de contraception, qu 'elle ne le banalisait pas, qu 'elle n 'en faisait pas un droit.

Le lobby pro-avortement s 'est ingénié à modifier la perception que l 'on avait de cet acte terrible.
Il faut être dans le déni pour affirmer que le fœtus n’est qu’un élément du corps de la mère dont elle doit pouvoir disposer à sa guise : un fœtus humain n’est pas un furoncle.
Depuis la conception il y a une continuité dans le développement de la vie à l'intérieur du sein de la mère, comme il y a continuité après l'accouchement : il sera bébé puis enfant puis adolescent, adulte, vieillard.
Si effectivement sa vie dépend de celle de sa mère, ce fœtus n 'est cependant pas un organe de la mère, son ADN n'est pas celui de sa mère, cette dernière ne peut en disposer comme si elle en était propriétaire. Ce n 'est pas Elle, c 'est Lui.

La mise en avant du caractère religieux de certains opposants à l 'avortement n'est qu’un paravent commode qui sert à ne pas voir la réalité de l’acte auquel ces religieux, et d'autres, s’opposent.
On peut effectivement s’y opposer parce qu’on considère que le fœtus est une créature de Dieu, sans doute la plus faible et la plus démunie de toutes.

Un poème, une prière en fait, peut exprimer ce que ressentent des chrétiens vis à vis de l 'avortement :

Seulette étais, seulette suis
depuis qu’ai perdu mon ami.
Seule ; et en moi pourtant
une jeune vie, notre enfant.

Toutes mes larmes j’ai versé
toutes mes armes déposé
pour en moi cette vie garder
cet enfant de nous, notre enfant.

Seigneur, à deux mains j’implore
sois-nous clément, seule et pleurant
ma joie d’amante. Maintenant
en moi une vie, un enfant.

J’ai versé tant et tant de larmes
à tes pieds dépose les armes
Seigneur, je t’implore et prie
pour en moi cette jeune vie.

Villebramar, 2016

par **Edouard de Montmonrency** Mer 29 Juin - 15:39

paulau a écrit:
En France le droit de l 'avortement est un tabou, à tel point que l 'on veut le constitutionnaliser pour ne plus avoir à en discuter. Un tabou protégé par la loi constitutionnelle, cela devient un « super-tabou ». C'est un recul pour la démocratie.
...

L'avortement c'est surtout un totem (le totem d'un soit disant progressisme globalisé, de pouvoir avorter jusqu'à terme si besoin ou quasi) . Tout comme la PMA pour toutes, et bientôt la GPA pour tous. C'est le point initial du processus sociétal libertaire (et libéral, comme c'est un marché aussi)..

par **Vladimir de Volog** Mer 29 Juin - 17:50

Une prohibition automatique de l’IVG dans certains États

Voilà qui est donc fait : « Roe v. Wade » est à terre. Dans la foulée, le Missouri a été le premier État à interdire l'avortement. Une douzaine d'autres (Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Dakota du Nord et du Sud, Oklahoma, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming). Ces derniers, tous dirigés par les républicains, ont voté durant ces dernières années des « trigger laws » (littéralement « lois gâchettes ») : elles étaient anticonstitutionnelles hier car elles contrevenaient à « Roe », elles s’appliquent donc automatiquement. D’autres États conservateurs ne tarderont pas à faire voter des lois dans le même sens. Le pays sera rapidement coupé en deux.

Pour le mouvement conservateur, la victoire politique est éclatante, mais elle ne signe pas la cessation des « hostilités » sur le sujet. Comme le rappelait Ryan Grim, journaliste pour le site d’investigation The Intercept, juste après la fuite du « draft » : « laisser le choix du droit à l’avortement aux États n’est évidemment pas le but final. Leur but est de l’interdire partout. »

par **Edouard de Montmonrency** Mer 29 Juin - 17:54

@Volog ... Il faut voir aussi les choses derrière l'écran de fumée.

par **Jeannot Lapin** Mer 29 Juin - 22:33

Constitutionnaliser le "droit à l'avortement" est plus qu'une ânerie, c'est dans la lignée des diktats anti-scientifiques.
Il y a toujours débat au niveau de comment et quand l'appliquer et selon les interprétations scientifiques puis juridiques ça peut évoluer. On pourrait aussi recourir seulement à la pilule abortive.
Constitutionnaliser c'est figer un avis purement politicien sur un acte médical basé sur des données scientifiques.

par **Vladimir de Volog** Mer 6 Juil - 19:29

Jeannot Lapin a écrit:Constitutionnaliser le "droit à l'avortement" est plus qu'une ânerie, c'est dans la lignée des diktats anti-scientifiques.Il y a toujours débat au niveau de comment et quand l'appliquer et selon les interprétations scientifiques puis juridiques ça peut évoluer. On pourrait aussi recourir seulement à la pilule abortive.Constitutionnaliser c'est figer un avis purement politicien sur un acte médical basé sur des données scientifiques.

il peut pas s'la fermer ???

par **Plaristes Evariste** Jeu 7 Juil - 4:30

MAIS FERMES LA TOI-MÊME???

Tu connais Étienne Chouard? t'as été dans un atelier constituant tu sais à quoi sert une constitution?

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 7 Juil - 11:09

@Volog tu ne comprends rien dans ce domaine (reste que dans le social, le relatif à "L' AVOIR", pas le sociétal relatif à "L'ÊTRE").

L'ânerie c'est le processus libertaire du "à ma guise" en temps réel pour convenances personnelles ,et la dérive du non respect du vivant et sa marchandisation médicalisée de plus en plus (processus du tripatouillage ADN en prospective pour tous), le tout a des fins mercantiles globalisées "L' AVOIR".

par **Soliman le Magnifique** Jeu 7 Juil - 12:33

Comment peut-on être d'accord avec l'avortement? C'est tout simplement un meurtre d'une personne. C'est un crime contre l'humanité.

par **Vladimir de Volog** Jeu 7 Juil - 13:23

Plaristes a écrit:MAIS FERMES LA TOI-MÊME???

tu réponds pour le lapin maintenant ?

par **Monsieur Trololo** Ven 8 Juil - 5:23

hRtazieff a écrit:Comment peut-on être d'accord avec l'avortement? C'est tout simplement un meurtre d'une personne. C'est un crime contre l'humanité.

En ce cas vous devez verser un revenu suffisant (au moins le SMIC) et trouver un logement à toute mère qui ne pourrait subvenir à ses besoins, sinon c'est pure hypocrisie.

On attend avec impatience vos propositions en matière de logement et d'assistanat.

par **Edouard de Montmonrency** Ven 8 Juil - 12:57

Monsieur Trololo a écrit:
hRtazieff a écrit:Comment peut-on être d'accord avec l'avortement? C'est tout simplement un meurtre d'une personne. C'est un crime contre l'humanité.

En ce cas vous devez verser un revenu suffisant (au moins le SMIC) et trouver un logement à toute mère qui ne pourrait subvenir à ses besoins, sinon c'est pure hypocrisie.

On attend avec impatience vos propositions en matière de logement et d'assistanat.

Il va falloir aussi pouvoir stopper les GPAs avec cette logique et processus progressiste du "à ma guise" libertaire.?

par **Vladimir de Volog** Dim 10 Juil - 20:55

par **Edouard de Montmonrency** Dim 10 Juil - 21:20

@Volog, en Absurdistan on tue en masse les enfants à venir, dans le ventre de leurs mamans, sur une simple convenance personnelle bien souvent.

par **Vladimir de Volog** Dim 10 Juil - 23:14

blablabla-le-couplet a écrit:@Volog, en Absurdistan on tue en masse les enfants à venir, dans le ventre de leurs mamans, sur une simple convenance personnelle bien souvent.

Cesse de pleurer sur ton sort, ta mère n'a pas avorté, tu es là !!!!! lol!

par **Plaristes Evariste** Dim 10 Juil - 23:42

Pour ma part la constitution ne doit pas contenir les lois du pays, mais fixer les règles qui permettent au peuple de ne pas se faire usurper le pouvoir.

https://www.chouard.org/

Me faîte spas croire que ce gentils prof de philo tout doux est un méchant facho Taliban /évangéliste intégriste.

par **Plaristes Evariste** Dim 10 Juil - 23:45

Monsieur Trololo a écrit:
hRtazieff a écrit:Comment peut-on être d'accord avec l'avortement? C'est tout simplement un meurtre d'une personne. C'est un crime contre l'humanité.

En ce cas vous devez verser un revenu suffisant (au moins le SMIC) et trouver un logement à toute mère qui ne pourrait subvenir à ses besoins, sinon c'est pure hypocrisie.

On attend avec impatience vos propositions en matière de logement et d'assistanat.

C'est ce qu'on aurait a reproché au gouvernement Polonais.

Ou alors il y a Solution Tchao Chescou (désolé pour l’épellation désastreuse mais nique le roumain.)
Des orphelinat géré par l'état.

par **Vladimir de Volog** Lun 11 Juil - 0:03

Plaristes a écrit:Pour ma part la constitution ne doit pas contenir les lois du pays, mais fixer les règles qui permettent au peuple de ne pas se faire usurper le pouvoir.Me faîte spas croire que ce gentils prof de philo tout doux est un méchant facho Taliban /évangéliste intégriste.

Et pourquoi donc, c'est un droit des femmes tu refuserais de le leur accorder toi communiste pur sucre ?

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 0:08

Vous ne comprenez, pas.

Que les U.S ont un problème de dégénéré sexuels puritains et hypocrites, sentant le besoin de s'auto flagellé en permanence qui fait que ce genre de question sociétales peut créer une guerer civile (parce-que les gens sont pas assimilé) est un autre problème.

C'est aux états de régler cetet question, je n'ai jamais dit qu'ils devaient être contre.
Après que certains états aient des gouverneur pas nets...

par **Vladimir de Volog** Lun 11 Juil - 0:20

Plaristes a écrit:Vous ne comprenez, pasQue les U.S ont un problème de dégénéré sexuels puritains et hypocrites, sentant le besoin de s'auto flagellé en permanence qui fait que e genre de question sociétales peut créer une guerer civile (parce-que les gens sont pas assimilé) est un autre problèmeC'est aux états de régler cetet question, je n'ai jamais dit qu'ils devaient être contreAprès que certains états aient des gouverneur pas nets...

On sait, on sait, mais ce que tu semble ignorer c'est qu'aux states un mouvement de femmes réclame au président de défendre vraiment leur droit, et c'est sur ça qu'il faut s'appuyer, alors lorsque tu dis que pour toi le droit de l'avortement ne doit pas être dans la constitution, tu es à contre courant de ce que veulent les femmes américaines.

Le droit à l’avortement n’est plus constitutionnel aux États-Unis : le grand bond en arrière - Page 3 MjAyMjA3OTZhM2NmMTlhNzg2Y2QxZWMwOTczOTBjYjU0OGNhNjE?width=630&focuspoint=50%2C25&cropresize=1&client_id=bpeditorial&sign=3bf249fef9e3e54651325ab2c006322b1919e18bd879f982db1fc4e8e8ee991e

Le droit à l’avortement n’est plus constitutionnel aux États-Unis : le grand bond en arrière - Page 3 MjAyMjA3OTZhM2NmMTlhNzg2Y2QxZWMwOTczOTBjYjU0OGNhNjE?width=630&focuspoint=50%2C25&cropresize=1&client_id=bpeditorial&sign=3bf249fef9e3e54651325ab2c006322b1919e18bd879f982db1fc4e8e8ee991e

« Lève-toi, Joe Biden ! » Un millier de personnes environ se sont rassemblées samedi 9 juillet 2022 devant la Maison Blanche pour demander au président de défendre plus vigoureusement le droit à l’avortement.

Aux cris de « Mon corps, mon choix ! », cette manifestation très majoritairement féminine a fait un court parcours dans les rues de la capitale américaine, sous un crachin qui s’est transformé en franche averse, pour finir devant l’emblématique bâtiment à colonnades. Où Joe Biden ne se trouvait pas : il passe le week-end dans sa maison de plage du Delaware, à plusieurs centaines de kilomètres de là.

« Je ne veux pas du monde dans lequel vivait ma grand-mère »
Cela n’a pas empêché Becca, 37 ans, qui a préféré ne donner que son prénom, de faire plus de deux heures de route pour venir scander « Lève-toi, Joe Biden », en brandissant une pancarte qui réclame « l’avortement sur demande et sans excuse ». Ce qu’elle attend du démocrate de 79 ans ? « Qu’il règle ça !, s’exclame-t-elle. Je ne veux pas du monde dans lequel vivait ma grand-mère. » « Le décret qu’il a sorti n’était pas assez », juge-t-elle en référence à un texte signé vendredi par le président américain, contenant quelques mesures à portée limitée sur l’accès aux interruptions volontaires de grossesse.

Derrière elle, des manifestantes accrochent aux grilles du 1.600 Pennsylvania Avenue des foulards verts, rappelant le combat des femmes argentines pour le droit à l’avortement. « Il faut qu’il explore vraiment toute l’étendue du pouvoir exécutif pour assurer que les femmes gardent leurs droits », demande pour sa part Christine, 50 ans. « Je suis là pour m’assurer que mes filles ne vont pas retourner 50 ans en arrière au temps des avortements clandestins », dit cette mère de trois jeunes filles, peu avant que les manifestantes ne quittent les lieux dans le calme, immédiatement remplacées par des touristes qui photographient les pancartes restées là, et que la pluie commence à délaver.""
AFP

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 0:33

Moui moui.....

Lis un peu les slogans...
Ça te permettra de relativiser les choses.

Preuve que cela est une cause annexe, et les cause annexes voilà ce que disait Lénine à ce sujet :

V.Lénine a écrit:« On m’a raconté qu’une camarade très douée de Hambourg édite un journal pour les prostituées, et s’efforce de les gagner à l’idée révolutionnaire. Rosa Luxembourg a agi d’une façon très humaine en défendant dans un article les prostituées, qu’une infraction quelconque contre les instructions policières sur l’exercice de leur triste profession a conduites en prison. Elles sont doublement victimes de la société bourgeoise. D’abord de son maudit régime de propriété, ensuite de sa maudite morale hypocrite. Seule, une brute stupide, peut oublier cela. Mais c’est tout de même quelque chose de différent que de considérer les prostituées – comment dois-je dire – comme une troupe professionnelle spéciale de combat révolutionnaire et d’éditer pour elles un journal corporatif. N’y a-t-il donc vraiment plus en Allemagne d’ouvrières d’industrie à organiser, pour qui éditer un journal, et capables d’être gagnées à vos luttes ? Il s’agit là d’une excroissance maladive. Cela me rappelle fortement cette mode littéraire qui tend à transformer chaque prostituée en une douce Madone. L’idée originale était saine; à savoir la sympathie sociale, la révolte contre l’hypocrisie de la « vertueuse » bourgeoisie. Mais cette idée saine a été bourgeoisement dénaturée. D’ailleurs la question de la prostitution posera pour nous également des problèmes difficiles: retour des prostituées au travail productif, incorporation dans l’économie sociale. C’est à cela qu’il faut travailler. Mais, étant donné l’état actuel de notre économie et toutes nos conditions actuelles, c’est très difficile à réaliser. Vous avez là un morceau de question féminine qui se posera largement devant nous au lendemain de la conquête du pouvoir par le prolétariat et exigera une solution pratique. Cela nous donnera encore beaucoup de travail chez nous. Mais pour en revenir à votre cas particulier, en Allemagne, le Parti ne doit pas permettre à ses membres de pareilles bêtises. Elles créent de la confusion et dispersent les forces. Vous-même, qu’avez-vous fait contre cela ? »

Dîtes-moi pourquoi ce genre de lutte devrait s’effectuer à l’échelon fédéral et pas à l'échelon étatique?

Tout simplement car l'union est une saoulerie capitaliste "totalitaire" précurseur de l'€urope !

par **Vladimir de Volog** Lun 11 Juil - 0:36

par **Plaristes Evariste** Lun 11 Juil - 0:47

Et là c'est pas l'avortement c'est la prostitution c'est déjà plus en rapport avec l'exploitation capitaliste.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 11 Juil - 2:08

Volog a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:@Volog, en Absurdistan on tue en masse les enfants à venir, dans le ventre de leurs mamans, sur une simple convenance personnelle bien souvent.
Cesse de pleurer sur ton sort, ta mère n'a pas avorté, tu es là !!!!!

Justement, et d'autant plus ... tu es là aussi ... tu peux me dire merci (et aux autres comme moi) ...

par **Vladimir de Volog** Jeu 14 Juil - 17:28

« Une petite fille de 10 ans est violée. L’Etat la force à rester enceinte et lui dit de voir cela comme “une opportunité”. Ce n’est pas arrivé en Iran. Ce n’est pas hypothétique. C’est arrivé aujourd’hui en Ohio »

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/14/etats-unis-une-fille-de-10-ans-enceinte-a-la-suite-d-un-viol-a-du-quitter-l-ohio-pour-avorter_6134769_3210.html

par Contenu sponsorisé