Preuve que le 9/11 était un coup des ricains.

[Plaristes Evariste]

https://cosmonautmag.com/2022/08/surge-and-decline-part-3-american-vision/


Zy va clavier !

T'es baisé !
Les preuevs sont là.

[Clavier]

Zy va clavier !

T'es baisé !
Les preuevs sont là.

mais oui..... mais oui !
Les journalistes avancent des preuves qu'ils inventent pour appuyer leurs démonstrations fumeuses !

[Ferdinand de Talmont]

comment faire tomber 3 tours avec 2 avions ?

[Clavier]

comment faire tomber 3 tours avec 2 avions ?

tu ne peux pas comprendre, si tu n'es pas ingénieur ....

[Couillatris Mouchabière]

Le pauvre plaquiste nous balance encore un lien merdique.

Dans le "About us" du site on lit:

Cosmonaut is a Marxist magazine for revolutionary strategy, historical analyses and modern critiques. We aim to be a platform of debate and polemic in order to contribute to the formulation of a Marxism for the 21st century. Make socialism scientific again!

Je suppose que dans son cerveau vérolé, cette citation est un signe d'équité et de probité...

[Plaristes Evariste]

comment faire tomber 3 tours avec 2 avions ?

tu ne peux pas comprendre, si tu n'es pas ingénieur ....

C'est pas l'avis de l'University of Alaska Fairbanks !

https://ine.uaf.edu/wtc7

Lisez et dîtes-moi des nouvelles !


@Jipi Ouais c'est reste avec ta science pourrie qui croit en la connerie quantique le réchauffisme et le covidisme ! Et crittique d'un air snob et hautin une philosophie des sciences à laquelle t'y connais RIEN !!!

Mieux vaut être hérétique que vendu !

AU moins eux ils ont l'intelligence de se poser les bonnes questions. Pas comem toi grabélix. De plus il y a dans l'article des liens vers des conclusions  'instituts très sérieuses ! Ça inclu le wahsington post etc.

Pas parce-qu'on a un agenda politique qu'on dit forcément que de la merde !

On voit d'ailleurs le vrai rôle qu'à joué l’Arabie saoudite dans cette affaire.


Was the Bush-Cheney Administration’s handling of Islamist terrorism warped by their desire to preserve their warm and lucrative friendships with their Saudi business partners? That logic could also explain the otherwise-bizarre decisions regarding two Saudi Al-Qaeda operatives that were made by CIA officials in the lead up to 9/11, specifically the CIA’s director, George Tenet; its Counterterrorist Center director, Cofer Black; its Bin Laden Unit chief, Richard Blee (son of legendary CIA Soviet Division director David H. Blee, brother of a Reagan staffer with ties to the Bush family); its Bin Laden Unit deputy chiefs, Tom Wilshire and Alfreda Frances Bikowsky; and a Bin Laden Unit officer named Michael Anne Casey. George H. W. Bush convinced his son to keep George Tenet on as his CIA Director after an embarrassing infidelity scandal torpedoed W.’s first choice, neoconservative Cheney ally Paul Wolfowitz. Tenet was a Clinton appointee and tensions between the Democrats and Republicans were running high following the 1998 Clinton impeachment and the stolen 2000 election, but Tenet’s former colleagues told journalist Steve Coll that he “had no fixed political ideology other than wanting to ensure that the United States maintained its advantage over the rest of the world.”


Et genre ça vous pouvez l'expliquer :

The two Saudis who call the CIA leadership clique’s decision-making into question — Nawaf al-Hazmi and Khalid al-Mihdhar — were childhood friends from wealthy families in Mecca who went off together as teenagers to fight in Bosnia and Afghanistan. In April 1999, they obtained American visas in Saudi Arabia in preparation for the “Planes Operation,” which Osama bin Laden first green-lit at a Kandahar meeting with Khalid Sheikh Mohammed and Al-Qaeda military chief Mohammed Atef a month or so earlier. None of the 9/11 hijackers were Afghans — the three pilots from the Hamburg Cell were Egyptian, Emirati, and Lebanese, one of the Flight 175 hijackers was Emirati, and the remaining 15 hijackers were Saudis — but all 19 hijackers spent time in Afghanistan between 1999 and 2000. In January 2000, the CIA started tracking al-Hazmi and al-Mihdhar as potential terrorists based on information the Company received from the National Security Agency (NSA) and the Saudi intelligence service. The CIA knew that al-Mihdhar had a multi-entry American visa, and the Americans kept tabs on the young Saudi men as they attended a high-level Al-Qaeda planning summit in Kuala Lumpur, Malaysia a few weeks after the failure of the “Millennium Plot” and the arrival of the Hamburg Cell pilots in Afghanistan. Yet al-Hazmi and al-Mihdhar were allowed to enter the United States, open bank accounts, participate in flight schools, pay for hotel rooms using debit cards, purchase airline tickets, and board Flight 77 at [John Foster] Dulles Airport on September 11th unimpeded.

Genre "the plane operation."


https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/what-if/

https://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch6.htm

https://iaff2498.org/news/american-airlines-flight-77.html

Sources.

[Couillatris Mouchabière]

@Jipi Ouais c'est reste avec ta science pourrie qui croit en la connerie quantique le réchauffisme et le covidisme ! Et crittique d'un air snob et hautin une philosophie des sciences à laquelle t'y connais RIEN !!!

Mieux vaut être hérétique que vendu !

Ce pauvre demeuré, à court d'arguments, invoque tout et n'importe quoi...

Et pour tes arguments sensationnels, oui on savait déjà que les terroristes étaient Saoudiens. Tu peux retourner à ton caniveau.

[Clavier]

C'est pas l'avis de l'University of Alaska Fairbanks !

Je connais bien : c'est l'université où Sarah Palin était cheer leader....une vraie référence !

[Plaristes Evariste]

Je suis tellement à court d'argument que j'en ai 3 fois plus que toi Grabélix.

Ton argument à toi c'est un argument d'autorité qui consiste à considérer comme invalides tous les dires de personnes ou de blog ayant un certain projet politique (qui est bien plus sérieux que les gabeurie de volog).

Un sophisme bien pratique qui consiste à disqualifier et mettre hors débat ses adversaire en faisant "Hahah regardez".
C'est trop facile pour être vrai.

Non ça vous évites de parler de la fameuse "Plane operation" et je ne parle pas de l'opération Mongoose ou de l'opération condor !


https://kyleworton.medium.com/lingering-questions-about-9-11-c692d048ad0

Des rapports que la CIA était parfaitement au courant et connaissait les frères Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdhar.

D'où le mystère des cartes d'identée retrouvées sur les lieu du crime.

S'ajoute à ça que des ingénieur et experts prouve que ce n'est pas l'incendie qui a fait pété les tours mais une démolition contrôlée avec des explosifs placés au sommet du bâtiment.

Ces tours étaient faîtes pour supporter des crash d'avion et les incendies.

[Couillatris Mouchabière]

Oui, c'est ça, tu as plein d'arguments... Surtout des liens à la mords-moi le noeud, auxquels tu ne comprends généralement rien, cf tes affirmations sur la transformation du plomb en or et la fusion froide. Les chercheurs du CERN en rient encore !

Pour le reste, les gus étaient séoudiens, on le savait déjà, et sans doute connus des autorités de police. La belle affaire, les terroristes du 13/11 l'étaient tout autant !

Si tu connaissais quoi que ce soit à ce que tu racontes, tu saurais qu'une destruction contrôlée ne s'effectue pas en plaçant des explosifs au sommet d'un immeuble mais sur toute sa hauteur... Et tu vas m'expliquer comment tu organises une démolition contrôlée dans un bâtiment plein d'explosifs après que tu y as fait exploser deux avions plein de kérosène ! Tu penses pas que ça risque de péter plus tôt que prévu ? Hein ? Je demande simplement...

Accessoirement, le truc demanderait la pose de centaines de tonnes d'explosifs, le tout sans que personne ne se soit rendu compte de rien dans la tour...

Les experts ayant comparé les attentats à des démolitions contrôlées n'en ont certainement jamais vu une de leur vie. Une démolition contrôlée, c'est la détonation d'explosifs, puis l'effondrement de l'immeuble, ce qui n'a pas été le cas.

Enfin, aucune étude préalable à la construction de n'importe quel bâtiment n'a jamais prévu la résistance à l'impact d'un avion de 60 tonnes projeté à 800 km/h, suivi de 30 minutes de brasier provoqué par le kérosène.

Je ne pense pas que les sprinklers étaient suffisamment dimensionnés...

[Plaristes Evariste]

Accessoirement, le truc demanderait la pose de centaines de tonnes d'explosifs, le tout sans que personne ne se soit rendu compte de rien dans la tour...

Vous avez lu le rapport du syndicats des pompiers de la ville de newyork city?

Je suppose que non.

D'ailleurs tout un tas de personnalités très importantes bossant dans les tours ont été prévenues !

Enfin, aucune étude préalable à la construction de n'importe quel bâtiment n'a jamais prévu la résistance à l'impact d'un avion de 60 tonnes projeté à 800 km/h, suivi de 30 minutes de brasier provoqué par le kérosène.

Faux.
https://www.quora.com/Were-the-Twin-Towers-designed-to-withstand-an-airplane-crash

John Skilling l'ingénieur des tours dit que tu dis que de la merde !

D'autre part l'effondrement aurait pas eu cetet gueule si ça n'avait pas été une démolition contrôlée mais le fuit de l'incendie ça serait pas tombé aussi droit.

[Plaristes Evariste]

That’s a legitimate question, and kudos for not just automatically declaring “ergo conspiracy”.

In fact, the damage caused by the aircraft impacting the towers — even at the high rate of speed they were traveling — was not fatal to either tower. These structures were famously designed and constructed to flex in strong gale-force winds or earthquakes, and even absorb the impact of the largest commercial aircraft at the time which was a Boeing 707 four-engine passenger jet. You can’t really tell from available video or film footage, but the initial impact caused the upper section of the structures to displace 10–20 feet from the center of gravity, and then swayed back like a pendulum. People who were up there and survived said it felt like they were going to capsize. So up to this point the buildings performed beautifully, testament to the soundness of the engineering and the redundancies in redistributing stress loads. So, what happened to cause total failure?

The fires is what happened. Ah, come on! Jet fuel doesn’t burn hot enough to melt steel. And how could a bunch of paper and office furniture burn at such high temperatures?

One needs to understand that heat causes steel to expand and warp, and lose structural strength. Think of a Japanese sword maker. He’s heating that very hard steel over a simple carbon fire. The steel hasn’t melted, but it has become softened and malleable to the extent he can fold it and hammer it, over and over.

Normally, if a fire starts in an electrical closet, it will burn everything in that immediate area and then progress to other areas. Overhead sprinkler systems and fire fighters will usually get things under control before it gets out of hand. But on 9/11, those planes were fueled for a cross-continental flight. So at the moment of impact there was a deflagration of 10,000 gallons of jet fuel which ignited large fires on 2 or 3 floors simultaneously. This is way beyond the pale in terms of manageability by fire fighters even under the best of circumstances. But in this case we have the water pipes which fed the sprinkler system severed. We have an elevator system rendered inoperative. And we have thousands of people who need to be evacuated. This was a very grave situation.

Okay, this is way up in the upper portions of the structure. How could those fires have affected lower floors? What caused them to fail?

This is so. The fires had virtually no impact on the lower 50 stories. The steel that was affected by fire was the trusses and columns in the impact zone. For Truthers who question the severity of the fires, please explain why so many people jumped to their deaths from the area above the fires. Police helicopter footage shows the perimeter columns on the floors of the impact zone bowing outward in the minutes before the collapse. The steel that was holding up all the floors above this zone was getting ready to buckle. And buckle it did. This resulted in a 25-story building falling 12 feet. That is a dynamic load the floor below cannot stand up to. Now you have a 26-story building falling onto the next floor down…and so on.

Think of it as tower of cards; you destroy the entire section of the 51st floor; the sections over them fall and add more pressure damaging the full structure and another floor goes down. It’s a chain reaction; the first floors are the ones that take longer to crumble but it accelerates as it gets more pressure and momentum from the fall.

A quick aside: there is a crucial difference in engineering and physics between a “static” load and a “dynamic” load. For example, when cars used to have robust bumpers, Car A could get behind Car B and push it forward and even push it onto the freeway and gradually speed up to 90 mph. For the most part, neither car will sustain significant damage to their bumpers. This is a static load. There is significant force applied but in a smooth way.

In a slightly different scenario Car B is stationary and Car A is travelling at 90 mph. Car A decides he’s going to push Car B again at 90 mph. But this time the moment Car A makes contact with Car B there is a horrific sound of smashing metal and the gas tank ruptures and catches fire. This is a dynamic load. Even though Car A can push Car B up to 90mph, the second scenario involves sudden acceleration.

So with the WTC towers when everything is fastened together properly, the lower floors support the weight of the upper floors. But when those upper floors undergo an acceleration, now you’re looking at a force the building was not designed to handle.

[Clavier]

Moi aussi je peux écrire un roman pour expliquer que ce sont des Zoulous Sud-africains qui ont fait le coup aidés par les saboteurs chinois du KGB infiltrés au FBI ....
tu devrais arrêter d'écrire des conneries monumentales, tu n'es pas du tout crédible....

[Couillatris Mouchabière]

Accessoirement, le truc demanderait la pose de centaines de tonnes d'explosifs, le tout sans que personne ne se soit rendu compte de rien dans la tour...

Vous avez lu le rapport du syndicats des pompiers de la ville de newyork city?

Je suppose que non.

D'ailleurs tout un tas de personnalités très importantes bossant dans les tours ont été prévenues !

Enfin, aucune étude préalable à la construction de n'importe quel bâtiment n'a jamais prévu la résistance à l'impact d'un avion de 60 tonnes projeté à 800 km/h, suivi de 30 minutes de brasier provoqué par le kérosène.

Faux.
https://www.quora.com/Were-the-Twin-Towers-designed-to-withstand-an-airplane-crash

John Skilling l'ingénieur des tours dit que tu dis que de la merde !

D'autre part l'effondrement aurait pas eu cetet gueule si ça n'avait pas été une démolition contrôlée mais le fuit de l'incendie ça serait pas tombé aussi droit.

Oui, les pompiers ont rendu des compte-rendus prouvant qu'il s'agissait de destructions contrôlées... Laule ! Et plein de gens étaient au courant...  Dont les milliers d'ouvriers qui ont posé les charges que personne n'a jamais vues, la moitié des cabinets de Clinton et Bush, les centaines de spéculateurs qui ont fait baisser les valeurs boursières de certaines valeurs.. Des milliers de personnes impliquées et personne n'a jamais parlé depuis ! Heureusement qu'il y a des benêts pour gober ça !

John Skilling dit que tu es trop con pour poster des liens:

In 1993 after the 1993 World Trade Center bombing, John Skilling said in an interview to the Seattle Times that according to their studies the World Trade Center was strong enough to withstand the impact of a Boeing 707. The only thing they were worried about was, in case of an airplane crash, the dumping of all airfuel into the building which would cause a horrendous fire.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Skilling

Enfin, d'une part les immeubles ne sont pas tombés verticalement, mais ils se sont effondrés, non pas par le simple fait du simple incendie, mais également par le cisaillement des structures par les avions, entraînant l'effondrement des étages se trouvant au-dessus des impacts.

[Couillatris Mouchabière]

That’s a legitimate question, and kudos for not just automatically declaring “ergo conspiracy”.

In fact, the damage caused by the aircraft impacting the towers — even at the high rate of speed they were traveling — was not fatal to either tower. These structures were famously designed and constructed to flex in strong gale-force winds or earthquakes, and even absorb the impact of the largest commercial aircraft at the time which was a Boeing 707 four-engine passenger jet. You can’t really tell from available video or film footage, but the initial impact caused the upper section of the structures to displace 10–20 feet from the center of gravity, and then swayed back like a pendulum. People who were up there and survived said it felt like they were going to capsize. So up to this point the buildings performed beautifully, testament to the soundness of the engineering and the redundancies in redistributing stress loads. So, what happened to cause total failure?

The fires is what happened. Ah, come on! Jet fuel doesn’t burn hot enough to melt steel. And how could a bunch of paper and office furniture burn at such high temperatures?

One needs to understand that heat causes steel to expand and warp, and lose structural strength. Think of a Japanese sword maker. He’s heating that very hard steel over a simple carbon fire. The steel hasn’t melted, but it has become softened and malleable to the extent he can fold it and hammer it, over and over.

Normally, if a fire starts in an electrical closet, it will burn everything in that immediate area and then progress to other areas. Overhead sprinkler systems and fire fighters will usually get things under control before it gets out of hand. But on 9/11, those planes were fueled for a cross-continental flight. So at the moment of impact there was a deflagration of 10,000 gallons of jet fuel which ignited large fires on 2 or 3 floors simultaneously. This is way beyond the pale in terms of manageability by fire fighters even under the best of circumstances. But in this case we have the water pipes which fed the sprinkler system severed. We have an elevator system rendered inoperative. And we have thousands of people who need to be evacuated. This was a very grave situation.

Okay, this is way up in the upper portions of the structure. How could those fires have affected lower floors? What caused them to fail?

This is so. The fires had virtually no impact on the lower 50 stories. The steel that was affected by fire was the trusses and columns in the impact zone. For Truthers who question the severity of the fires, please explain why so many people jumped to their deaths from the area above the fires. Police helicopter footage shows the perimeter columns on the floors of the impact zone bowing outward in the minutes before the collapse. The steel that was holding up all the floors above this zone was getting ready to buckle. And buckle it did. This resulted in a 25-story building falling 12 feet. That is a dynamic load the floor below cannot stand up to. Now you have a 26-story building falling onto the next floor down…and so on.

Think of it as tower of cards; you destroy the entire section of the 51st floor; the sections over them fall and add more pressure damaging the full structure and another floor goes down. It’s a chain reaction; the first floors are the ones that take longer to crumble but it accelerates as it gets more pressure and momentum from the fall.

A quick aside: there is a crucial difference in engineering and physics between a “static” load and a “dynamic” load. For example, when cars used to have robust bumpers, Car A could get behind Car B and push it forward and even push it onto the freeway and gradually speed up to 90 mph. For the most part, neither car will sustain significant damage to their bumpers. This is a static load. There is significant force applied but in a smooth way.

In a slightly different scenario Car B is stationary and Car A is travelling at 90 mph. Car A decides he’s going to push Car B again at 90 mph. But this time the moment Car A makes contact with Car B there is a horrific sound of smashing metal and the gas tank ruptures and catches fire. This is a dynamic load. Even though Car A can push Car B up to 90mph, the second scenario involves sudden acceleration.

So with the WTC towers when everything is fastened together properly, the lower floors support the weight of the upper floors. But when those upper floors undergo an acceleration, now you’re looking at a force the building was not designed to handle.

Enorme ! Ce débile s'est encore mélangé les pinceaux ! Le narrateur répond de manière pédagogique aux "truthers" et leur explique qu'il ne s'agit pas d'une destruction contrôlée, mais que les étages inférieurs ont été écrasés par l'effondrement des étages supérieurs dans une réaction en chaîne !

[Plaristes Evariste]

@Clavier sauf que les 2 saouds étaient sur la liste du "paycheck" de la CIA.
Et que la CIA leur a payé des cours de vols ou l'atterrissage et le décollage était en option.

@Jipi.

Contrairement à vous j'adore m’attaquer aux arguments d'en face les plus solides. Les sophismes la raillerie gratuite m'ennuient un peu.
Puisseque-vous êtes nul et que vous servez à rien je me suis pris le petit plaisir d'aller chercher un contradicteur bien plus faire play et sagace que vous sur le net.

This is way beyond the pale in terms of manageability by fire fighters even under the best of circumstances.

L'association des pompiers conteste justement ce fait.
L'inencdie aurait pu être contenu. L'archiste Jhon Skilling confirme :

We looked at every possible thing we could think of that could happen to the buildings, even to the extent of an airplane hitting the side. . . . Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed. [But] the building structure would still be there.

Demartini appeared to be so confident that the towers would not collapse that he stayed behind, after the airplane impacts, to help save at least 50 people. As a result of his actions, he lost his life on 9/11.

C'est le seul cas dans l'histoire ou un bâtiment de ce genre s'effondre par les flammes et de manière parfaitement contrôlée. C'est méga louche.

Il s’agit bien d'explosif sorti au sommet de la tour au centre des derniers étages de chaque tour pour être prévis.



Moi j’ai plus confiance en eux que dans la version officielle de Rumsfeld.
Et Trump est de mon avis.

Alors vous allez me répondre :

This is so. The fires had virtually no impact on the lower 50 stories. The steel that was affected by fire was the trusses and columns in the impact zone. For Truthers who question the severity of the fires, please explain why so many people jumped to their deaths from the area above the fires. Police helicopter footage shows the perimeter columns on the floors of the impact zone bowing outward in the minutes before the collapse. The steel that was holding up all the floors above this zone was getting ready to buckle. And buckle it did. This resulted in a 25-story building falling 12 feet. That is a dynamic load the floor below cannot stand up to. Now you have a 26-story building falling onto the next floor down…and so on.

Dans ce cas vous êtes d'acc que la tour aurait du se casser en deux et se plier comme un roseau.
Hors c'est pas ce que l'ont a vu.

Il aurait fallu le souffle d'un explosion pour découper rvaiment l'acier net afin que ça tombe pile à la vertical

Et encore 3 fois de suite et toujours pile au milieu (y compris pour le bâtiment 7) tain la vache le loto.

La réaction en chaîne n'a pu commencé qu'à des étage supérieur d'ailleurs on le voit biens sur les images le pique/l'antenne de la première tour qui s'effondre s'affesse.
Pareille pour le bâtiment 7 on voit le centre du bâtiment s’affaisser et les ailes tomber en dernier avec le toit qui forme une sorte de U aplatit.

Peut-être que sans la démolition contrôlée venue d'en haut la première tour aurait peut-être commencé à plier vu que l'acier du pilier central au 52° étage aurait été assez chaud et que l'équilibre de la tour menacé.
Qui sait.Ceci dit ça ne s'est pas passé comme ça.





LA CIA qui en plus d'avoir planifié et orchestré l'attaque et a tout fait pour que les avions ne soient pas intercepté.
A du envoyer des mecs planter des explosifs aux cas où les pilotes auraient pas fait leur boulot afin d'avoir un nouveau "pearl harbour." (On a les discussion au sujet du besoin du nouveau pearl harbour.

[Couillatris Mouchabière]

@Jipi.

Contrairement à vous j'adore m’attaquer aux arguments d'en face les plus solides. Les sophismes la raillerie gratuite m'ennuient un peu.
Puisseque-vous êtes nul et que vous servez à rien je me suis pris le petit plaisir d'aller chercher un contradicteur bien plus faire play et sagace que vous sur le net.

Tu veux dire un qui ne te fera pas passer pour ce que tu es...

C'est le seul cas dans l'histoire ou un bâtiment de ce genre s'effondre par les flammes et de manière parfaitement contrôlée. C'est méga louche.

C'est le seul cas dans l'histoire où un Boeing 767 rempli à ras-bord de kérosène percute un immeuble à pleine vitesse. Renseigne-toi !

Moi j’ai plus confiance en eux que dans la version officielle de Rumsfeld.
Et Trump est de mon avis.

Alors vous allez me répondre :

This is so. The fires had virtually no impact on the lower 50 stories. The steel that was affected by fire was the trusses and columns in the impact zone. For Truthers who question the severity of the fires, please explain why so many people jumped to their deaths from the area above the fires. Police helicopter footage shows the perimeter columns on the floors of the impact zone bowing outward in the minutes before the collapse. The steel that was holding up all the floors above this zone was getting ready to buckle. And buckle it did. This resulted in a 25-story building falling 12 feet. That is a dynamic load the floor below cannot stand up to. Now you have a 26-story building falling onto the next floor down…and so on.

Dans ce cas vous êtes d'acc que la tour aurait du se casser en deux et se plier comme un roseau.
Hors c'est pas ce que l'ont a vu.

Là, ça mérite qu'on se pose une minute, parce qu'en termes de malcomprenance pathologique, ça se pose là !

Le demeuré t'explique que le 11/09 ne pouvait être que la conséquence d'une démolition contrôlée (dans laquelle on aurait envoyé un avion s'écraser dans une tour pleine d'explosifs, mais on n'en est plus à ce genre d'étonnement avec lui...)

Ensuite, il recycle l'argumentation qu'il avait postée lui-même un message plus haut, démontrant l'inverse à son corps défendant, preuve, encore une fois qu'il ne faut jamais avaler les liens de ce demeuré, pour m'expliquer au final que ça pourrait ne pas être une destruction programmée mais que dans ce cas, la tour aurait dû se casser en deux.

Se casser en deux ? Ah bon ? Et pour quel motif ? Le vent soufflait vers l'est ?

Si tu avais vu un écorché de la structure de l'immeuble, tu te serais rendu compte qu'elle était composée de piliers verticaux, et que l'effondrement a certainement été guidé par cette structure, même si, encore une fois, il ne reste que Bigard et toi pour penser qu'elle est tombée verticalement...

Il aurait fallu le souffle d'un explosion pour découper rvaiment l'acier net afin que ça tombe pile à la vertical

Et encore 3 fois de suite et toujours pile au milieu (y compris pour le bâtiment 7) tain la vache le loto.

La réaction en chaîne n'a pu commencé qu'à des étage supérieur d'ailleurs on le voit biens sur les images le pique/l'antenne de la première tour qui s'effondre s'affesse.
Pareille pour le bâtiment 7 on voit le centre du bâtiment s’affaisser et les ailes tomber en dernier avec le toit qui forme une sorte de U aplatit.

Peut-être que sans la démolition contrôlée venue d'en haut la première tour aurait peut-être commencé à plier vu que l'acier du pilier central au 52° étage aurait été assez chaud et que l'équilibre de la tour menacé.
Qui sait.Ceci dit ça ne s'est pas passé comme ça.

Nous voilà une fois de plus éclairés par ce génie omniscient. Merci pour ces pistes de travail qui ne manqueront pas d'éclairer la communauté scientifique. Faudra qu'on essaie dans un accélérateur de particules...

LA CIA qui en plus d'avoir planifié et orchestré l'attaque et a tout fait pour que les avions ne soient pas intercepté.
A du envoyer des mecs planter des explosifs aux cas où les pilotes auraient pas fait leur boulot afin d'avoir un nouveau "pearl harbour." (On a les discussion au sujet du besoin du nouveau pearl harbour.

Alors déjà, dans la tête au plaquiste, tu as toute une escadrille de F16 tournant en permanence entre Newark et New-York, prête à descendre tout avion de ligne qui s'éloignerait de son plan de vol...

La suite est incompréhensible. Pour une fois, pas en raison de son analphabéto-dyslexisme, mais de la simple logique.

En résumé, les explosifs étaient là si les avions avaient raté la tour... Bien... Alors s'ils n'avaient pas besoin des avions, pourquoi ils ont pris des avions ?

Pourquoi ils auraient fait péter les explosifs si les avions avaient suffi ?

Hein ? Je demande...

[Ferdinand de Talmont]

C'est le seul cas dans l'histoire où un Boeing 767 rempli à ras-bord de kérosène percute un immeuble à pleine vitesse. Renseigne-toi !

Mais il n'y a pas eu d'avion sur le WTC 7 non ?
comment expliquer sa chute ?

[Couillatris Mouchabière]

J'ai bien une idée, mais j'attends l'explication du plaquiste avant de répondre. Je ne vais pas me priver d'une nouvelle tranche de rire.

[Ferdinand de Talmont]

Vous avez bien une idée ? Même pour vous cela ne semble pas très clair ?

[Plaristes Evariste]

J'ai bien une idée, mais j'attends l'explication du plaquiste avant de répondre. Je ne vais pas me priver d'une nouvelle tranche de rire.

La version officielle c'est que pareille que pour les autres tours le feu a fait effondré la structure.

Les associations des pompiers et les ingénieurs contestent.
Vous avez le rapport complet de l'UAF au sujet du bâtiment 7. Vous avez le lien qui vous oriente vers une page ou vous pouvez télécharger le machin.

[Plaristes Evariste]

Alors déjà, dans la tête au plaquiste, tu as toute une escadrille de F16 tournant en permanence entre Newark et New-York, prête à descendre tout avion de ligne qui s'éloignerait de son plan de vol...

Le 11/9 ne s’arrête pas au WTC je vous rappel de plus on parle de missiles sol-->air pas air-->air.

De plus nombres de VIP bossant dans les tours étaient absents lors des évènements.

Beaucoup de documents qui allaient être déclassifiés ont été détruit par la frappe sur le pentagone. (Ho bah c'est Ballot...)

[Ferdinand de Talmont]

La version officielle c'est que pareille que pour les autres tours le feu a fait effondré la structure.

Non pas pareil, les deux autres tours effondrées il y a eu deux avions (nous dit-on).
Le WTC 7 s'effondre de la même façon, vitesse de la chute libre, et là ce serait uniquement à cause du feu.
Crédible ?

[Plaristes Evariste]

Mais tout à fait Prince, tout le monde sait qu'un incendie avec la pression de l'air peut causer un implosion capable de liquider un étage entier de manière propre net et chirurgicale, et de créer une réaction en chaîne comme si c'était une démolition contrôlée.

Ou alors c'est des conneries et l'UAF a raison.

[Couillatris Mouchabière]

J'ai bien une idée, mais j'attends l'explication du plaquiste avant de répondre. Je ne vais pas me priver d'une nouvelle tranche de rire.

La version officielle c'est que pareille que pour les autres tours le feu a fait effondré la structure.

Les associations des pompiers et les ingénieurs contestent.
Vous avez le rapport complet de l'UAF au sujet du bâtiment 7. Vous avez le lien qui vous oriente vers une page ou vous pouvez télécharger le machin.

Version NIST : l'immeuble a pris feu après s'être pris le WTC1 sur la tronche, (pour ceux qui nous expliquent encore et encore que les tours sont tombées verticalement...), les systèmes d'extinction n'ont pas fonctionné, et le brasier a affaibli la structure au point de la faire collapser.

Oualaoualaouala....

https://www.nist.gov/pao/questions-and-answers-about-nist-wtc-7-investigation

Version plaquiste: (Je n'invente rien, tous les arguments exposés figurent dans ses messages supra) : Une équipe de la CIA a truffé le bâtiment d'explosifs au cas où l'immeuble ne serait pas percuté par l'avion dédié. Pas de bol, mouloud qui devait en assurer le pilotage était sorti en boite la veille et ne s'est pas réveillé ce matin là pour assurer le vol. Pris de court, la CIA a mis le feu au bâtiment (truffé d'explosifs, mais ne cherchez pas de logique, on est dans la tête au plaquiste), puis a provoqué une destruction programmée.

[Contenu sponsorisé]