Re: Preuve que le 9/11 était un coup des ricains.

par **Plaristes Evariste** Mar 23 Aoû - 19:41

jipi a écrit:Je me demande qui est le demeuré qui a posté cette animation. Un cousin à toi, peut-être ?

En gros le haut du bâtiment aurait basculé d'un seul bloc en pivotant sur un axe en biais. parce qu'évidemment, le feu n'a pris qu'à la base du bâtiment...

J'ai vu des animations bien plus crédibles avec des dinosaures...

Simulations de l'UAF.

Ceci dit votre feu a vous qui rase un étage d'un coup comme ça c'est pas crédible.

Et encore moins les 8 piliers porteurs tous détruits d'un coup en moins d'une seconde.

par **Plaristes Evariste** Mar 23 Aoû - 19:41

Clavier a écrit:

Dîtes ça à prince !
Pas à moi.

par **Plaristes Evariste** Mar 23 Aoû - 19:43

gabepo a écrit:Croire que l'homme a marché sur la lune révèle un esprit vidé de toute intuition. Quand on pense aux km de bouchons au départ de vacances qu'on a toujours pas réglé, la distance terre lune est un départ qui sera toujours retardé pour incompatibilité de priorité. Et puis avec la sécheresse, s'il y avait un peu d'eau sur la lune j'aurais compris la nécessité d'aller faire quelques pas sur la lune en dehors de la ceinture de Van Allen.

Pourris pas le sujet STP.
Va en ouvrir un autre.

J'ai trop de respect pour l'aérospatial soviétique pour avoir à dénigrer la concurrence avec des théorie du complot à la con.

par **Couillatris Mouchabière** Mar 23 Aoû - 19:57

Plaristes Evariste a écrit:
jipi a écrit:Je me demande qui est le demeuré qui a posté cette animation. Un cousin à toi, peut-être ?

En gros le haut du bâtiment aurait basculé d'un seul bloc en pivotant sur un axe en biais. parce qu'évidemment, le feu n'a pris qu'à la base du bâtiment...

J'ai vu des animations bien plus crédibles avec des dinosaures...

Simulations de l'UAF.

Ceci dit votre feu a vous qui rase un étage d'un coup comme ça c'est pas crédible.

Et encore moins les 8 piliers porteurs tous détruits d'un coup en moins d'une seconde.

Bon, je cherche sur google:

UAF:

- Union des Aéroports Français

- Accueil - UAF LIFE Patrimoine : Portail

- University of Alaska Fairbanks: UAF Home

- University of Agriculture Faisalabad (UAF)

'tain, même dans les abréviations tu es à la ramasse !

Pour le reste, va t'instruire, le feu ne s'est pas cantonné à un étage, et l'effondrement de la tour n'est pas due au seul incendie...

Inutile de tancer le troll gabuzomeu pour se vautrer dans les mêmes thèses abracadabrantesques.

par **Vladimir de Volog** Mar 23 Aoû - 23:45

Plaristes Evariste a écrit: Pourris pas le sujet STP. Va en ouvrir un autre. J'ai trop de respect pour l'aérospatial soviétique pour avoir à dénigrer la concurrence avec des théorie du complot à la con.

Preuve que le 9/11 était un coup des ricains. - Page 4 299494844_6058919550794735_3009973875526164708_n.jpg?stp=dst-jpg_p843x403&_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=e3f864&_nc_ohc=o8c7VXIECXYAX8gETZL&tn=ZlJXywvtnlzAxijb&_nc_ht=scontent.fcdg1-1

par **Jeannot Lapin** Mer 24 Aoû - 1:43

Toutes les théories sur la fabrication des attentats du 9/11 sont bidon. Notamment celles qui parlent de l'impossibilité des tours de s'effondrer.
Et bien désolé, si. C'était un fait connu avant ces attentats pour les constructions métalliques américaines très substantiellement légères en matière d'incendie et de prévention. En gros, aux USA ils règlent tout au sprinkler et se lavent les mains du reste, fonctionnent sur des principes antiques que le fer ne brulant pas, ça va tenir tant qu'on l’arrose.
Je me souviens, après les attentats, d'architectes et ingénieurs américains qui disaient qu'ils allaient basculer sur des normes à la française ou la béton armé serait roi, et que les tours de 300m et plus c'était fini.
... on sait ce qu'il en a été : il ne s'est rien passé.
Les deux tours seraient construites aujourd'hui, à peu près de la même manière qu'à l'époque.

Et effectivement, des tours similaires construites selon les normes françaises ne se seraient pas effondré, et n'auraient probablement pas vu se propager l'incendie.

par **Clavier** Mer 24 Aoû - 10:21

Jeannot Lapin a écrit:

Et effectivement, des tours similaires construites selon les normes françaises ne se seraient pas effondré, et n'auraient probablement pas vu se propager l'incendie.

Oui.... mais je préfère ne pas tester un A 380 rempli de kérozène lancé sur la tour Montparnasse .... même avec Frelon aux commandes.... . gobelin

par **Frelon** Mer 24 Aoû - 10:39

Clavier a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:

Et effectivement, des tours similaires construites selon les normes françaises ne se seraient pas effondré, et n'auraient probablement pas vu se propager l'incendie.

Oui.... mais je préfère ne pas tester un A 380 rempli de kérozène lancé sur la tour Montparnasse .... même avec Frelon aux commandes.... .

attention, parceque moi, c'est pas la fenêtre que je vise, c'est la mouche qui est posé sur la fenêtre... lool

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 24 Aoû - 12:35

Deux avions, trois tours. La troisième tour siège de la CIA. C'est beau l'intelligence humaine.

par **Frelon** Mer 24 Aoû - 13:19

gabepo a écrit:Deux avions, trois tours. La troisième tour siège de la CIA. C'est beau l'intelligence humaine.

ça s'appelle des dommages collatéraux... ça arrive souvent en fait...

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 24 Aoû - 13:25

frelon a écrit:
gabepo a écrit:Deux avions, trois tours. La troisième tour siège de la CIA. C'est beau l'intelligence humaine.
ça s'appelle des dommages collatéraux... ça arrive souvent en fait...

Vous êtes architecte?

C'est plutôt des dossiers cramés. Dommages!
Sacré dommage collatéral

par **Plaristes Evariste** Mer 24 Aoû - 15:20

- University of Alaska Fairbanks: UAF Home

Vous avez le rapport au début du sujet page 1 c'est pas compliqué vous pouvez télécharger le pdf ! Je vous parle de L'university of Alaska Fairbanks depuis le début.

Jipi a écrit:Pour le reste, va t'instruire, le feu ne s'est pas cantonné à un étage, et l'effondrement de la tour n'est pas due au seul incendie...

Non va t’instruire toi. Si ça avait été le cas la tour ne serait pas tombée droite.

Regardez la vidéo d’au-dessus de mon post.
Admettez-le les bouboule sont trop cons pour ça.

par **Frelon** Mer 24 Aoû - 20:58

Plaristes Evariste a écrit:
Non va t’instruire toi. Si ça avait été le cas la tour ne serait pas tombée droite.

Mais, elles sont toutes tombées droite les tours...
et pourtant le mode opératoire et les structures étaient différents...

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 24 Aoû - 21:21

frelon a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:
Non va t’instruire toi. Si ça avait été le cas la tour ne serait pas tombée droite.
Mais, elles sont toutes tombées droite les tours...
et pourtant le mode opératoire et les structures étaient différents...

O super argument!!! Les architectes et ingénieurs n'y ont pas pensé.

par **Plaristes Evariste** Mer 24 Aoû - 23:39

frelon a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:
Non va t’instruire toi. Si ça avait été le cas la tour ne serait pas tombée droite.
Mais, elles sont toutes tombées droite les tours...
et pourtant le mode opératoire et les structures étaient différents...

Un incendie n'a pas pu faire ça ! Des incendie plus intenses n'ont pas fait effondré des tours moins solides.

Beaucoup d'ingénieurs et de journalistes au moment des évènements ont décrit l'effondrement "comme si c'était planifié".

Donc tu réalise que ça veut dire qu'on a planifié une démolition contrôlée sur chaque tour?
Déjà les chance qu'un incendie fasse écrouler une tour et de manière droite en plus, c'est quais impossible, alors imagine 3 tours toutes structurées différemment.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 7:36

Plaristes Evariste a écrit:
frelon a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:
Non va t’instruire toi. Si ça avait été le cas la tour ne serait pas tombée droite.
Mais, elles sont toutes tombées droite les tours...
et pourtant le mode opératoire et les structures étaient différents...

Un incendie n'a pas pu faire ça ! Des incendie plus intenses n'ont pas fait effondré des tours moins solides.

Beaucoup d'ingénieurs et de journalistes au moment des évènements ont décrit l'effondrement "comme si c'était planifié".

Donc tu réalise que ça veut dire qu'on a planifié une démolition contrôlée sur chaque tour?
Déjà les chance qu'un incendie fasse écrouler une tour et de manière droite en plus, c'est quais impossible, alors imagine 3 tours toutes structurées différemment.

Laissez l'homme croire ce qu'il a envie de croire. Des spécialistes de la question argumentent et eux se prennent plus roi que le roi alors qu'ils sont encore gueux, fermier paysan...
Ce système machiavélique est prêt à tuer des gens pour diaboliser telle ou telle idéologie, pour piller telle ou telle ressource.
C'est ainsi que les gouvernements composés des pires êtres manipulent le peuple et les gens d'en bas qu'ils méprisent en créant des attentats, des suicides, des rumeurs, des paradigmes pour créer l'ennemi. Un monde Orwellien. Le pire nous attend. Les ressources s'amenuisent, la sécheresse arrive, la misère...ce qui nous attends dans dix ans seulement sera bien pire.

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 8:48

gabepo a écrit:
frelon a écrit:
gabepo a écrit:Deux avions, trois tours. La troisième tour siège de la CIA. C'est beau l'intelligence humaine.
ça s'appelle des dommages collatéraux... ça arrive souvent en fait...

Vous êtes architecte?

C'est plutôt des dossiers cramés. Dommages!
Sacré dommage collatéral

La vidéo qui s'est fait débunker 50 fois !

J'en ai juste maté quelques extraits, histoire de me faire une idée.

Au hasard :

- Le narrateur explique que les pompiers ont fait évacuer la zone, arguant du fait que l'immeuble était sur le point de s'effondrer.
Pour ce débile, cela signifie qu'ils savaient que le bâtiment avait été miné en vue d'une destruction contrôlée. J'imagine qu'un pompier ayant une certaine expérience dans son métier se doute du péril quand il voit un immeuble dans cet état là. Et si le narrateur dit vrai, les pompiers font partie des 15 000 personnes impliquées dans la machination, qui n'ont jamais lâché quoi que ce soit, sans que ça étonne les conspirationnistes.

- Les vidéos de chutes simultanées du WTC7 et de destructions contrôlées.
Certainement ce qui marque le plus.
Pas de bol, le réalisateur se garde bien de poster les 5 secondes précédant les chutes. On y aurait très bien vu les explosions qui cisaillent les bâtiments démolis volontairement, juste avant leur chute, ce qui ne s'est pas produit sur le WTC7 !

- Enfin, le gus qui t'explique que ça a fait "boum" boum" "boum", en mimant des explosions consécutives, distantes d'une demie seconde. Dans une démolition contrôlée, les explosions sont quasi-simultanées.

Bref, une grosse daube qui a dû rapporter un paquet de pognon à son auteur, quand on voit le buzz qu'elle a généré.

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 8:50

Plaristes Evariste a écrit:

Un incendie n'a pas pu faire ça ! Des incendie plus intenses n'ont pas fait effondré des tours moins solides.

Accessoirement, le WTC7 s'est pris le WTC1 sur la tronche... Ca change l'équation !

par **Frelon** Jeu 25 Aoû - 9:51

jipi a écrit:

- Enfin, le gus qui t'explique que ça a fait "boum" boum" "boum", en mimant des explosions consécutives, distantes d'une demie seconde. Dans une démolition contrôlée, les explosions sont quasi-simultanées.

le "boum...boum...boum" ça fait plutôt référence aux chocs des étages qui se heurtent les uns aprés les autres

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 10:07

Oui, tout le monde a compris ça, à l'exception de quelques-uns.

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 11:30

Je vous conseille de regarder la vidéo. Et écouter les pros.

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 12:20

Heureusement que tu as des vidéos, si bancales soient-elles, qui produisent l'argumentaire à ta place...

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Jeu 25 Aoû - 12:21

Des vidéos de pros qui parlent . C'est gênant ?

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 25 Aoû - 12:30

Des naïfs au mieux, au pire des menteurs.

J'ai relevé trois âneries sur le peu que j'en ai revu, et toute la vidéo est de la même eau.

par Contenu sponsorisé