Re: Pour ou contre la voiture électrique

[dany26]

Oui attendons parceque en ce moment ça ne va pas bien fort en UK

aucun rapport ..................encore

amicalement

[dany26]

Oui attendons parceque en ce moment ça ne va pas bien fort en UK

quel rapport ?Encore
amicalement

[Monsieur Trololo]

quel rapport  ?Encore
amicalement

Avec la voiture électrique ?

Absolument aucun !

[dany26]

quel rapport  ?Encore

Avec la voiture électrique ?

Absolument aucun !

c'est ce que je vous reproche régulièrement , vous partez dans tous les sens !!Comme une savonnette mouillée dans une baignoire!!


pour revenir au sujet , je vous conseille de voir la différence de prix entre une voiture électrique et essence!!Cela vous permettra de constater que cela représente entre 150 et 180 plein soit 8 à 10 ans de vie d'une voiture !!Suivant les modèles
donc pour moi strictement aucun intérêt économique

Amicalement

[Monsieur Trololo]

c'est ce que je vous reproche  régulièrement   , vous partez  dans tous les sens

Ce n'est même pas moi qui a commencé !

pour revenir   au sujet , je vous conseille  de voir  la différence de prix  entre une voiture  électrique  et essence!!Cela vous permettra de constater   que cela  représente    entre 150 et 180 plein   soit 8 à 10 ans de vie  d'une voiture  !!Suivant les modèles
donc pour moi strictement   aucun intérêt  économique

Amicalement  

Pour moi la voiture électrique est un nouveau désastre  écologique en perspective, à moins qu'on l'utilise de façon partagée en réduisant le parc automobile actuel par 10.

[Edgar de Phelps]

Moi j ai commander une voiture hybride on va voire ce que ça va donner mais je suis pas pour le 100% électrique

[Monsieur Trololo]

C'est pas une Fiat Panda au moins ?

[Edgar de Phelps]

c'est ce que je vous reproche  régulièrement   , vous partez  dans tous les sens

Ce n'est même pas moi qui a commencé !

pour revenir   au sujet , je vous conseille  de voir  la différence de prix  entre une voiture  électrique  et essence!!Cela vous permettra de constater   que cela  représente    entre 150 et 180 plein   soit 8 à 10 ans de vie  d'une voiture  !!Suivant les modèles
donc pour moi strictement   aucun intérêt  économique

Amicalement  

Pour moi la voiture électrique est un nouveau désastre  écologique en perspective, à moins qu'on l'utilise de façon partagée en réduisant le parc automobile actuel par 10.

Partage pas ma voiture moi

[Edgar de Phelps]

C'est pas une Fiat Panda au moins ?

Non mais elle était jolie

[Monsieur Trololo]

Ils devraient en ressortir une version électrique

[Edgar de Phelps]

Ils devraient en ressortir une version électrique

Moi je vais déjà essayer avec l hybride je devrai consoler 30% en moins d essance. On va voire je me dit je vais essayer vu que je suis ecolo

[Jeannot Lapin]

On a vu et revu que la bonne voiture écolo dans un proche avenir c'est la voiture hybride rechargeable (du moins quelque soit l'évolution industrielle la plus favorable jusqu'en 2070, c'est incontestablement le cas. Ecolo, j'entends qui diminue les émissions CO2, si c'est un but en soi. On sait que les chiffres du GIEC sur le rapport CO2/climat sont totalement bidon et se basent sur des expérience éprouvette très discutables qu'on a rapporté à l'atmosphère et au taux ridicule de CO2 lég-ère augmentation. Quand aux chiffres sur le réchauffement et les rapprochement avec les taux de CO2, ils sont totalement ridicules et par dessus le marché, truqués.

[Jeannot Lapin]

Maintenant pour la viabilité de l'électrique 100%, on peut le faire. Il faut de nouvelles centrales nucléaires. Si on veut en plus se réindustrialiser, il faudrait au moins tripler l'électricté produite et aussi alors construire des surrégénérateurs capable de reproduire de la matière fissile extraite actuellement des mines et purifiée, pour les centrales, diminuer sensiblement les déchets. En gros il faudra revenir sur tout ce que la gauche a oeuvré à défaire depuis 30 ans.
Et pour le détail, la construction de petites centrales compactes de Macron est une mauvaise solution, car ces centrales sont moins efficaces, consomment plus d'uranium et produisent plus de déchets. Comme elles seront plus dispersées, le casse-tête du transport des déchets va d'autant être augmenté. Macron et les bonnes solutions techniques, ça a toujours fait 2.

Bon, maintenant quand on aura la quantité d'énergie, il faudra pouvoir la stocker pour deux raisons : les transports et aussi les variations de la demande sur le court terme. Le stockage long terme est assuré par les barrages hydroéletriques, en décrépitude, qu'il faudra rénover, en payant le prix fort à Général Electric, encore un branche d'Alsthom vendue par Macron. le stockage court terme c'est les batteries.
Pour produire des batteries, quoi qu'on fasse actuellement, on semble à plus ou moyen terme être dépendants du lithium. Mêmes les batteries solides faisables dans la perspective actuelle sont au lithium. Du coup il faudra reprendre pied au Mali et au Burkina Fasso, et surtout ne pas perdre la Niger qui renferme aussi les mines d'uranium qui nous est indispensable, surtout depuis qu'on n'a plus de surrégénérateur.


Bien sûr il faut oublier les affaires de panneaux solaires à la place des champs de blé et des moulins à vent émetteur d'infra-sons (qu'on essaie de cacher).
Ces solutions n'en sont pas et demandent plus d'énergie au maintien et remplacement qu'elles n'en apportent à l'usage... et puis de toute façon la Chine a pris le marché en charge, avec la complicité de l'Allemagne qui a tout fait pour les laisser faire au niveau Européen, et dès qu'un concurrent apparaît ils pratiquent la politique du dumping pour le couler.


Quand à ceux qui prônent les transports en commun censément économiques et verts, il faut savoir que c'est un mensonge. Les transports en commun coûtent cher, même très cher en entretien, consomment bien plus d'énergie qu'on ne le dit (notamment avec du roulage à vide nécessaire pour assurer le service), créent des nuisances et occupent un espace inutile en site propre, et surtout n'apportent pas le service attendu (on ne se déplace pas d'un lieu A en un lieu B souhaité mais très approximativement avec un forte perte de temps et d'effort). Quand aux transports dits doux, ils n'ont de doux que le nom : moins ou pas de protection individuelle, difficulté à transporter des objets (sac, valise, courses) et consommation d'énergie avec émission de CO2 masquée, oubliée dans les calculs, rendant parfois ces transports proches de la voiture en matière d'émissions CO2 (le vélo sans assistance électrique par exemple) et bien sûr la forme physique nécessaire exclu une bonne partie de la population.
L'argument des transports collectifs pour plus d'écologie est en faite une entourloupe communiste anti-transport individuel. On les retrouve quand ils prônent l'habitat collectif obligatoire avec les mêmes arguments.

Pour en revenir à la voiture électrique, la production de batteries, même celles prévues à moyen terme (2030) est actuellement très loin d'assurer l'autonomie nécessaire à celles-ci. Il faudrait normalement des autonomies de 1000km WLTP (soit équivalent 500km autoroute à environ 130) pour chaque voiture ou au moins les voitures de moyen gabarit et supérieur et la possibilité de recharger dans la demi-heure, qui actuellement frise l'utopie, même avec la généralisation des chargeurs 800V en projet, sans oublier les installations de recharge disponibles et ayant la capacité nécessaire. Un départ en vacances en tout électrique serait un casse-tête insoluble pour la distribution mais aussi pour la production d'énergie électrique. C'est déjà un peu le cas, il faut le savoir, avec le train.

L'hydrogène est une solution présentée comme faisable pour remplacer l'essence. Là encore c'est totalement faux. D'abord on met aujourd'hui en avant la production d'hydrogène à partir de gaz naturel... car la production à partir de l'electrolyse de l'eau est 3 fois plus coûteuse en énergie que l'électrique à batterie.
Le stockage de l'hydrogène est un véritable casse-tête. On estime qu'on va le stocker dans des réservoirs compacts de 700 bars. Ces réservoirs devront être vérifiés avec tout le système de vannes, régulièrement, et cette vérification est complexe. Il faudra des contrôles techniques rien que pour ça. Par ailleurs l'hydrogène fuit à peu près dans tous les matériaux de stockage classiques. Une station devra avoir des bombonnes gigantesques en composte à 80 ou 200 bars. Bref, solution très peu pratique.


La solution de facilité encore, c'est toujours l'hybride rechargeable et je pense qu'on va revenir dessus. On peut faire du E85 hybride rechargeable qui va être dans les standards de réduction de CO2, un véritable champion. Comme je l'ai dit, jusqu'en 2070, la zone de visibilité industrielle, il sera impossible à battre à tous les niveaux, y compris par l'électrique le plus abouti. Et le plus fort, c'est qu'on est capables de le fabriquer et le généraliser en masse aujourd'hui. C'est juste qu'aujourd'hui cette solution est complètement désavantagée par l'administration et est programmée à disparaître et être interdite dans un avenir proche.

[Frelon]

Et pour le détail, la construction de petites centrales compactes de Macron est une mauvaise solution, car ces centrales sont moins efficaces, consomment plus d'uranium et produisent plus de déchets. Comme elles seront plus dispersées, le casse-tête du transport des déchets va d'autant être augmenté. Macron et les bonnes solutions techniques, ça a toujours fait 2.

Pour le coup je ne suis pas d'accord avec toi...
Les petites centrales sont a considérer comme un tout...
1/ on apporte la centrale, on l'immerge prés d'une île, on l'oublie pendant 3 à 5 ans... puis on viens l'enlever et on amène sa remplaçante
2/ Il n'y  qu'un seul lieu où se fait le retraitement (une usine spécialisée) avec un maximum d'effet d'échelle.
Pour le coup je trouve que c'est une solution pour pas mal de territoires éloignés situés au bord de la mer.

[Frelon]

L'hydrogène est une solution présentée comme faisable pour remplacer l'essence. Là encore c'est totalement faux. D'abord on met aujourd'hui en avant la production d'hydrogène à partir de gaz naturel... car la production à partir de l'electrolyse de l'eau est 3 fois plus coûteuse en énergie que l'électrique à batterie.
Le stockage de l'hydrogène est un véritable casse-tête. On estime qu'on va le stocker dans des réservoirs compacts de 700 bars. Ces réservoirs devront être vérifiés avec tout le système de vannes, régulièrement, et cette vérification est complexe. Il faudra des contrôles techniques rien que pour ça. Par ailleurs l'hydrogène fuit à peu près dans tous les matériaux de stockage classiques. Une station devra avoir des bombonnes gigantesques en composte à 80 ou 200 bars. Bref, solution très peu pratique.

Quand j'étais plus jeune, j'ai travaillé dans le spatial à Kourou(cf photo avatar)... et c'est vrai que le stockage de l'hydrogène c'est un job à temps plein...ça fuit en permanence, il faut mesurer les concentrations pour éviter que ça n'explose... Bref l'hydrogène, c'est la merde au niveau sécurité.

[dany26]

Pour moi la voiture électrique est un nouveau désastre  écologique en perspective, à moins qu'on l'utilise de façon partagée en réduisant le parc automobile actuel par 10.

En plus du  désastre  économique   pour  le budget   des français !!!
sans compter   la future demande  d’électricité  (ajoutée aux ordis, tablettes  , et  téléphones), qu'il ne sera pas possible   d'assumer   dans l'état  actuel  des  choses  

Amicalement

[Monsieur Trololo]

Face à ce défi les scientistes comme l'Abeille et le Lapin et Platistes nous proposent toujours plus de nucléaire, alors qu'on est déjà même pas foutu de démarer l'EPR de Flamanville et encore moins de superphoenixer quoi que ce soit ...

On va droit dans le mur !

[Edouard de Montmonrency]

... On va finir par mettre des quotas énergétiques maximums sur chaque individus. (c'est le plus juste et fraternel, car les disparités sont énormes).

La loi du maximum.

[dany26]

Face à ce défi les scientistes comme l'Abeille et le Lapin et Platistes nous proposent toujours plus de nucléaire, alors qu'on est déjà même pas foutu de démarer l'EPR de Flamanville et encore moins de superphoenixer quoi que ce soit ...

On va droit dans le mur !

Je pense que c'est la seule solution,  d'autant  plus que  les nouvelles  centrales fonctionneraient   au mox , les déchets nucléaires , (Astrid) et qu'avec le   marché   des   petites  centrales préfabriquées , nous pourrions  faire  des centrales   dans le monde entier .
et oui   c'est effrayant  avec le  mox, plus  de  problème de déchets  nucléaires !!!Que   vont  dire les anti nucléaire maintenant
Electricité la moins chère,   la moins polluante , avec peu de déchets, sans production de co2,sans danger  !!
C'est quoi ce fourbis , comme  si on avait voulu nous faire   peur ............pour rien !!!
Cela confirmerait   ce que j'essaye de vous expliquer, la capacité de l'homme  à innover, et  a  commercialiser  et produire  (grâce au capitalisme  )a déjà sauvé, fait progresser et sauveras  l'humanité

ne pas oublier que si l'on n'est pas foutu de !!!.......C'est à cause  des décisions politiques, et de l'empilage   des normes

 Moi j ai commander une voiture hybride on va voire ce que ça va donner mais je suis pas pour le 100% électrique

peux tu nous dire   la différence  entre le prix d'un  voiture  hybride  du modelé  commandé!!   avec le prix de  la même voiture en essence   et nous dire  à raison de 70 Euros  le plein,  combien cela fait de pleins  d'avance que tu as payés!!
J'avais  calculé  à l'époque  suivant les modeles cela faisait entre 150 et 180 pleins   soit 8 à 10ans d'une voiture, avant de   dire  que le véhicule était  amorti !!!

désolé  mais je ne vois  strictement   aucun  intérêt  financier , sauf si je me suis  trompé   dans mon calcul bien sûr

On a vu et revu que la bonne voiture écolo dans un proche avenir c'est la voiture hybride rechargeable (du moins quelque soit l'évolution industrielle la plus favorable jusqu'en 2070, c'est incontestablement le cas. Ecolo, j'entends qui diminue les émissions CO2, si c'est un but en soi. On sait que les chiffres du GIEC sur le rapport CO2/climat sont totalement bidon et se basent sur des expérience éprouvette très discutables qu'on a rapporté à l'atmosphère et au taux ridicule de CO2 lég-ère augmentation. Quand aux chiffres sur le réchauffement et les rapprochement avec les taux de CO2, ils sont totalement ridicules et par dessus le marché, truqués.

Et vous n'avez pas l'impression que l'on nous prends encore pour des ..........

aller démonstration : avec ta voiture du représente 1/70 millionième de français , sachant que la France représente 0,09 % de la population mondiale !!!Tu penses pouvoir changer le climat avec ta voiture !!!
N'as tu pas l'impression que l'on nous prends pour des .........!!
D'autant plus que lorsque on a eu la chance de voyager dans le monde comme moi , on voit bien que la grande majorité des terriens en ont rien à B..... du fameux gaz à effet de serre !!! Dont l'homme n'intervient qu'à 5 % de 25 %

Désolé d’être très incrédule sur ce sujet


Amicalement

[Frelon]

Face à ce défi les scientistes comme l'Abeille et le Lapin et Platistes nous proposent toujours plus de nucléaire, alors qu'on est déjà même pas foutu de démarer l'EPR de Flamanville et encore moins de superphoenixer quoi que ce soit ...

On va droit dans le mur !

on a pas besoin de superphoenixer ... si ça urge, on fait des réacteurs à neutron rapide non connectés au réseau EDF, uniquement pour fabriquer du plutonium et/ou de l'uranium 233...et ainsi amorcer de quoi démarrer les réacteurs de 4ième génération et se débarrasser des actinides...

[Edgar de Phelps]

Face à ce défi les scientistes comme l'Abeille et le Lapin et Platistes nous proposent toujours plus de nucléaire, alors qu'on est déjà même pas foutu de démarer l'EPR de Flamanville et encore moins de superphoenixer quoi que ce soit ...

On va droit dans le mur !

Je pense que c'est la seule solution,  d'autant  plus que  les nouvelles  centrales fonctionneraient   au mox , les déchets nucléaires , (Astrid) et qu'avec le   marché   des   petites  centrales préfabriquées , nous pourrions  faire  des centrales   dans le monde entier .
et oui   c'est effrayant  avec le  mox, plus  de  problème de déchets  nucléaires !!!Que   vont  dire les anti nucléaire maintenant
Electricité la moins chère,   la moins polluante , avec peu de déchets, sans production de co2,sans danger  !!
C'est quoi ce fourbis , comme  si on avait voulu nous faire   peur ............pour rien !!!
Cela confirmerait   ce que j'essaye de vous expliquer, la capacité de l'homme  à innover, et  a  commercialiser  et produire  (grâce au capitalisme  )a déjà sauvé, fait progresser et sauveras  l'humanité

ne pas oublier que si l'on n'est pas foutu de !!!.......C'est à cause  des décisions politiques, et de l'empilage   des normes

 Moi j ai commander une voiture hybride on va voire ce que ça va donner mais je suis pas pour le 100% électrique

peux tu nous dire   la différence  entre le prix d'un  voiture  hybride  du modelé  commandé!!   avec le prix de  la même voiture en essence   et nous dire  à raison de 70 Euros  le plein,  combien cela fait de pleins  d'avance que tu as payés!!
J'avais  calculé  à l'époque  suivant les modeles cela faisait entre 150 et 180 pleins   soit 8 à 10ans d'une voiture, avant de   dire  que le véhicule était  amorti !!!

désolé  mais je ne vois  strictement   aucun  intérêt  financier , sauf si je me suis  trompé   dans mon calcul bien sûr

On a vu et revu que la bonne voiture écolo dans un proche avenir c'est la voiture hybride rechargeable (du moins quelque soit l'évolution industrielle la plus favorable jusqu'en 2070, c'est incontestablement le cas. Ecolo, j'entends qui diminue les émissions CO2, si c'est un but en soi. On sait que les chiffres du GIEC sur le rapport CO2/climat sont totalement bidon et se basent sur des expérience éprouvette très discutables qu'on a rapporté à l'atmosphère et au taux ridicule de CO2 lég-ère augmentation. Quand aux chiffres sur le réchauffement et les rapprochement avec les taux de CO2, ils sont totalement ridicules et par dessus le marché, truqués.

Et vous n'avez pas l'impression que l'on nous prends encore pour des  ..........

aller démonstration  :  avec ta voiture   du représente  1/70 millionième   de français , sachant   que la France  représente  0,09 %   de la population mondiale  !!!Tu  penses  pouvoir  changer le climat   avec  ta voiture !!!
N'as tu pas l'impression  que l'on nous prends  pour des .........!!
D'autant   plus   que lorsque  on a eu la chance de voyager   dans le monde  comme  moi , on voit bien  que la grande  majorité   des terriens  en ont rien  à B.....  du fameux  gaz à effet de serre !!! Dont l'homme  n'intervient   qu'à  5 %  de 25 %

Désolé  d’être très  incrédule sur ce sujet


Amicalement

C est 6000 euro de différence maintenant c est une gamme au dessus un peu plus puissante, la batterie est garenti 8 ans. Après ça fait toujours un peu peur parce que on connaît pas plus y a de la technologie plus vite tu risque des panne. Moi j ai toujours eux des voiture à boite manuelle la elle sera automatiquement, ça va être une autre façon de conduire. Mais il m’a dit c est 30% minimum en moins sur le plein. Mais bon dans le futur on vas vers ça

[Edgar de Phelps]

La version 90 cc essance c est 23000 euro et la version hybride avec 145 chevaux en additionnant essance hybride c est 29000 euro

[dany26]

La version 90 cc essance c est 23000 euro et la version hybride avec 145 chevaux en additionnant essance hybride c est 29000 euro

merci donc 6000 Euros de différence à 60Euros le plein cela fait 100 pleins soit environ 8 ans !!!
On peut jouer sur les chiffres mais dans tous les cas il faudra du temps , je confirme donc
Sans compter le prix de électricité avant que cette voiture soit amortie !!!

merci pour l'info .

amicalement

[Edgar de Phelps]

La version 90 cc essance c est 23000 euro et la version hybride avec 145 chevaux en additionnant essance hybride c est 29000 euro

merci  donc 6000 Euros  de différence  à 60Euros le plein  cela fait 100 pleins   soit environ 8 ans !!!
On peut jouer   sur les chiffres  mais dans tous  les  cas il faudra du temps , je confirme   donc
Sans compter   le prix de électricité  avant que  cette voiture   soit amortie !!!

merci   pour l'info .

amicalement

La c est hybride la voiture ce charge en roulant ou freinant. Alors tu peux utiliser la partie électrique genre tu es dans le bouchon ou dans des route à petite vitesse. Ça peut être un bon compromis. Mais le 100% électrique je suis pas fan tant que maintenant .

[Edgar de Phelps]

Moi je garde ma voiture 5 ou 6 ans puis je change comme ça j ai à nouveau une voiture garenti pas besoin de assez à l auto s écurite durant 4 ans

[Contenu sponsorisé]