Pour ou contre la démocratie ?

[Tancrède de Hauteville]

La première réaction d’à peu près tout interlocuteur si vous osez poser une telle question sera – ouvertement ou secrètement – « c’est un fou ! » et « Comment peut-on poser une telle question ? ». C’est dire si nous sommes tombés dans la plus grande idolâtrie, c’est-à-dire une attitude qui consiste à prendre quelque chose pour un absolu. C’est bien le cas du concept de démocratie. N’oublions pas que c’est le discours idéologique permanent des Etats-Unis qui veulent imposer au monde entier une formule de gouvernement qu’ils jugent la meilleure au monde. Voilà pourquoi, grâce aux media, nous sommes intoxiqués par cette idée soi-disant universelle.
Et pourtant Bernard Lugan, spécialiste de l’Afrique, explique que ce modèle ne peut pas s’appliquer au continent africain, très marqué par la rivalité entre les ethnies. Autrefois, avant la colonisation occidentale, c’était parfois une ethnie minoritaire qui dirigeait le pays et tout le monde s’en accommodait. Ce fut le cas, par exemple, du Rwanda, pays dans lequel coexistent les hutu (majoritaires) et les Tutsi (minoritaires). Ces derniers, plus cultivés, ont dirigé le pays pendant des siècles. La logique démocratique, qui a amené les hutu au pouvoir, a entraîné la guerre civile. C’est juste un exemple pour dire qu’on ne peut pas généraliser.

En France, nous avons plein d’exemples d’une démocratie qui ne fonctionne pas, le contraire étant tout à fait illusoire. On pense d’abord au référendum de 2005 sur le projet de traité constitutionnel pour l’Union Européenne – refusé par 55% des Français puis imposé par Nicolas Sarkozy grâce à une pirouette juridique – mais aussi aux lois ayant pour motif la destruction de la famille traditionnelle (lois Veil, Taubira, etc.) et aux décisions stratégiques contribuant à détruire la France, comme par exemple l’affaire Alstom, c’est-à-dire « la livraison de sa division nucléaire à la société américaine General Electric qui fut avant tout une opération destinée à nous enlever notre souveraineté sur le nucléaire civil et militaire au profit des Etats-Unis » (Rivarol du 7/12/2022). Jamais un roi de France n’a procédé ainsi, en abandonnant une partie du patrimoine national.
Il en est de même avec le nucléaire, dont le sabotage a été systématique au cours des deux dernières décennies. Mais nous reviendrons plus en détail sur ce sujet dans un prochain article.

Est-ce simplement des maladresses, ou une incompétence de nos dirigeants politiques ? Non. C’est bien plus grave. Une maladresse ou une incompétence, cela se corrige. Il s’agit au contraire d’une corruption généralisée. Comment expliquer autrement que tous les partis politiques français se plient aux volontés du mondialisme sans manifester aucune résistance ?
Nous savons comment fonctionne le Parlement : tous les députés - quasiment obligés de se présenter sous l’étiquette d’un parti, sinon ils ont très peu de chances d’être élus – doivent voter en conformité avec ce que veut le chef du parti. Il suffit donc que l’oligarchie mondialiste corrompe les dirigeants des cinq ou six partis dominants pour que le Parlement lui soit soumis.
Mais, dira-t-on, peut-on faire autrement ? Bien sûr. Pensons à la philosophe Simone Weil qui, il y a à peu près un siècle, avait déjà dénoncé le régime des partis qui, disait-elle, ne représentent qu’eux-mêmes mais pas la population. La doctrine sociale de l’Eglise nous apprend qu’une bien plus juste représentation de la population s’obtient en s’appuyant sur les corps intermédiaires.
Rejoignons sur ce point Charles Maurras, qui disait

L’autorité en haut, la démocratie en bas

Cela signifie qu’il existe des domaines – les questions sociétales et les choix stratégiques en matière d’énergie et de défense nationale notamment – qui sont du ressort du pouvoir régalien. Quant aux questions de vie quotidienne, elles peuvent être réglées dans les instances de pouvoir local, telles que la commune, le « pays », le département et la région.

[Edouard de Montmonrency]

... La vraie Démocratie, c'est la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.
... Les autres astuces sont un semblant de Démocratie, pour de l'apparat. La Démocratie étant le choix souverain du plus grand nombre pour 4 ou 5 ans, et des référendums sur les grands caps.

[Plaristes Evariste]

C'est bien les "zélites" mais il y a toujours le risque qu'elles bossent pour leur pommes.

[Edouard de Montmonrency]

C'est bien les "zélites" mais il y a toujours le risque qu'elles bossent pour leurs pommes.

C'est plus qu'un risque, c'est une déviance naturelle et humaine (état de droit, ou pas)... et même animale et végétale (Moi First, et après moi le déluge).

[Tancrède de Hauteville]

... La vraie Démocratie, c'est la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.
... Les autres astuces sont un semblant de Démocratie, pour de l'apparat. La Démocratie étant le choix souverain du plus grand nombre pour 4 ou 5 ans, et des référendums sur les grands caps.

Dieu - dont je peux démontrer scientifiquement l'existence - enseigne où est le bien et où est le mal.
Le peuple n'est pas compétent pour porter un jugement universel. Un exemple : au début du XXème siècle, quiconque pratiquait un avortement allait en prison. Aujourd'hui l'avortement (c'est-à-dire le meurtre d'un enfant à naître) est remboursé par la Sécurité Sociale. Qui a raison ?
Autre exemple - que nous vivons présentement - les écologistes et leurs alliés font depuis plusieurs décennies une propagande contre le nucléaire, sur la base d'informations erronées. Cela conduit à la ruine de la France.
Encore un autre exemple : entre les deux guerres, il y a eu une propagande féroce de type pacifiste. La suite, on la connaît : la déroute de l'armée française en 1940.
Et je pourrais continuer les exemples.
Conclusion : il y a un domaine d'activités pour lesquelles seul un pouvoir restreint de gens éclairés (et honnêtes) peut prendre les décisions.
En fait, seul un roi très chrétien, assisté de ses conseils, peut le faire légitimement.

[Tancrède de Hauteville]

C'est bien les "zélites" mais il y a toujours le risque qu'elles bossent pour leur pommes.

Dans toute activité humaine, il faut un référentiel qui serve de boussole.
Par exemple, un bon management (qui ne sera pas parfait, car la perfection n'existe pas en ce bas monde) sera plus efficace s'il respecte les principes établis dans la norme internationale ISO 9001.
Il en est de même pour gouverner. Si l'on suit les principes chrétiens, on a davantage de chances d'aboutir à l'harmonie sociale. Si le roi (aidés de ses conseils) s'en écarte, le chasser du pouvoir est légitime.

[Edouard de Montmonrency]

... La vraie Démocratie, c'est la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.
... Les autres astuces sont un semblant de Démocratie, pour de l'apparat. La Démocratie étant le choix souverain du plus grand nombre pour 4 ou 5 ans, et des référendums sur les grands caps.

Dieu - dont je peux démontrer scientifiquement l'existence - enseigne où est le bien et où est le mal.
Le peuple n'est pas compétent pour porter un jugement universel. Un exemple : au début du XXème siècle, quiconque pratiquait un avortement allait en prison. Aujourd'hui l'avortement (c'est-à-dire le meurtre d'un enfant à naître) est remboursé par la Sécurité Sociale. Qui a raison ?
Autre exemple - que nous vivons présentement - les écologistes et leurs alliés font depuis plusieurs décennies une propagande contre le nucléaire, sur la base d'informations erronées. Cela conduit à la ruine de la France.
Encore un autre exemple : entre les deux guerres, il y a eu une propagande féroce de type pacifiste. La suite, on la connaît : la déroute de l'armée française en 1940.
Et je pourrais continuer les exemples.
Conclusion : il y a un domaine d'activités pour lesquelles seul un pouvoir restreint de gens éclairés (et honnêtes) peut prendre les décisions.
En fait, seul un roi très chrétien, assisté de ses conseils, peut le faire légitimement.

Très très peu de gens écoutent Dieu, ils préfèrent écouter leurs propres intérêts First.

Dieu donnerait naturellement tout pour autrui , pour les humains ce n'est pas naturel (même pour les croyants et les "zélites" croyantes).
Pour le Pape, il faudrait lui poser la question. (on reconnaîtrait l'arbre à ses fruits)

[patatisanspatata]

... La vraie Démocratie, c'est la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.
... Les autres astuces sont un semblant de Démocratie, pour de l'apparat. La Démocratie étant le choix souverain du plus grand nombre pour 4 ou 5 ans, et des référendums sur les grands caps.

Les autres astuces sont un semblant de Démocratie .

C'est sur que ça fait un moment qu'on est en démo .crassie.

[Tancrède de Hauteville]

Très très peu de gens écoutent Dieu, ils préfèrent écouter leurs propres intérêts First.

Dieu donnerait naturellement tout pour autrui , pour les humains ce n'est pas naturel (même pour les croyants et les "zélites" croyantes).
Pour le Pape, il faudrait lui poser la question. (on reconnaîtrait l'arbre à ses fruits)

Ne caricaturons pas Dieu.
Libre à chacun de suivre ou pas les préceptes chrétiens. Mais il faut choisir :
1) choisir Dieu (comme référence au niveau d'une société), c'est encourager chacun dans le sens de l'amour de l'autre. Personne n'y arrive complètement, mais cela pousse au moins au respect de l'autre, et à l'écoute de ce qu'il ressent.
2) une société sans Dieu (la nôtre), c'est forcément une société individualiste, ce qui implique la loi du plus fort. Si tu es le plus fort, tant mieux pour toi, mais tu trouveras un jour ou l'autre plus fort que toi.
Pour le dire autrement, c'est le choix entre Dieu et le Diable. Ceux qui dirigent le pays (les francs-maçons) ont choisi comme maître le Diable (c'est écrit dans leurs textes). Cela conduit au projet de société décrit par Klaus Schwab (fondateur du forum de Davos) dans son livre (co-écrit avec un autre dont j'ai oublié le nom) intitulé "The great reset", c'est-à-dire "la grande réinitialisation". Cela ressemble beaucoup au modèle de société de la Chine. C'est ce que vous voulez ?

En résumé, c'est simpliste de raisonner le choix entre Dieu et pas Dieu au niveau individuel. C'est la politique de l'autruche. C'est refuser de voir la réalité. Il faut poser le problème au niveau sociétal.

Un exemple de la loi du plus fort : l'oligarchie mondialiste (sataniste) détruit la France depuis au moins 30 ans. Son objectif est de la ruiner totalement. C'est ce que vous voulez ? Et n'allez pas me dire que vous savez comment sortir la France de ce pétrin. Je ne vous croirai pas. Quant aux solutions individuelles, il n'y aura bientôt pas un seul endroit sur terre sans guerre civile. Alors, on fait comment ?

[Minos de Rhadamanthe]

L'axiome de base de tout système démocratique est que le peuple est instruit et d'intelligence égale...
Or, cet axiome est non seulement faux, mais il est contre dit par toutes les études...
NON, nous ne sommes pas tous égaux en connaissances et en intelligence !!
Il suffit de lire un peu ce forum pour s'en apercevoir rapidement...

[Edouard de Montmonrency]

Très très peu de gens écoutent Dieu, ils préfèrent écouter leurs propres intérêts First.

Dieu donnerait naturellement tout pour autrui , pour les humains ce n'est pas naturel (même pour les croyants et les "zélites" croyantes).
Pour le Pape, il faudrait lui poser la question. (on reconnaîtrait l'arbre à ses fruits)

Ne caricaturons pas Dieu.
Libre à chacun de suivre ou pas les préceptes chrétiens. Mais il faut choisir :
1) choisir Dieu (comme référence au niveau d'une société), c'est encourager chacun dans le sens de l'amour de l'autre. Personne n'y arrive complètement, mais cela pousse au moins au respect de l'autre, et à l'écoute de ce qu'il ressent.
2) une société sans Dieu (la nôtre), c'est forcément une société individualiste, ce qui implique la loi du plus fort. Si tu es le plus fort, tant mieux pour toi, mais tu trouveras un jour ou l'autre plus fort que toi.
Pour le dire autrement, c'est le choix entre Dieu et le Diable. Ceux qui dirigent le pays (les francs-maçons) ont choisi comme maître le Diable (c'est écrit dans leurs textes). Cela conduit au projet de société décrit par Klaus Schwab (fondateur du forum de Davos) dans son livre (co-écrit avec un autre dont j'ai oublié le nom) intitulé "The great reset", c'est-à-dire "la grande réinitialisation". Cela ressemble beaucoup au modèle de société de la Chine. C'est ce que vous voulez ?

En résumé, c'est simpliste de raisonner le choix entre Dieu et pas Dieu au niveau individuel. C'est la politique de l'autruche. C'est refuser de voir la réalité. Il faut poser le problème au niveau sociétal.

Un exemple de la loi du plus fort : l'oligarchie mondialiste (sataniste) détruit la France depuis au moins 30 ans. Son objectif est de la ruiner totalement. C'est ce que vous voulez ? Et n'allez pas me dire que vous savez comment sortir la France de ce pétrin. Je ne vous croirai pas. Quant aux solutions individuelles, il n'y aura bientôt pas un seul endroit sur terre sans guerre civile. Alors, on fait comment ?

C'est dans les livres (pas une caricature) ... Dieu est bon, son fils est mort pour nous, en donnant tout, même sa vie terrestre.

[Tancrède de Hauteville]

C'est dans les livres (pas une caricature) ... Dieu est bon, son fils est mort pour nous, en donnant tout, même sa vie terrestre.

"Le Seigneur est tendresse et pitié, lent à la colère et plein d’amour" (Psaume 103, 8)
Dieu est aussi capable de se mettre en colère. Exemples : le déluge, la destruction de Sodome et Gomorrhe, la tour de Babel, etc.
C'est d'ailleurs ce qui se prépare : le plus grand chambardement de tous les temps, avec des milliards de morts.

[Edouard de Montmonrency]

... Oui, face aux catastrophes naturelles ou Divines, nous ne sommes que des minus.

[André de Montalembert]

Très très peu de gens écoutent Dieu, ils préfèrent écouter leurs propres intérêts First.

Dieu donnerait naturellement tout pour autrui , pour les humains ce n'est pas naturel (même pour les croyants et les "zélites" croyantes).
Pour le Pape, il faudrait lui poser la question. (on reconnaîtrait l'arbre à ses fruits)

Ne caricaturons pas Dieu.
Libre à chacun de suivre ou pas les préceptes chrétiens.

Surtout ceux de l'époque des buchers....

[Ferdinand de Talmont]

mieux vaut brûler les hérétiques qu'assassiner les enfants dans le ventre de leur mère, non ?

[KRONOS79/1]

Qui pourrait être contre ,l'ennui ,c'est que depuis des années la démocratie est confisquée par de prétendues "zélites" ,qui se foutent pas mal du peuple qui a été assez idiot pour les élire ,et les réélire ..........
Ces "élites " bossent pour leurs intérêts, et sont soumise à tout un tas de blocs d'influence pour ni les peuples ,ni les nations existent...............

[Edouard de Montmonrency]

Qui pourrait être contre ,l'ennui ,c'est que depuis des années la démocratie est confisquée par de prétendues "zélites" ,qui se foutent pas mal du peuple qui a été assez idiot pour les élire ,et les réélire ..........
Ces "élites " bossent pour leurs intérêts, et sont soumise à tout un tas de blocs d'influence pour ni les peuples ,ni les nations existent...............

... C'est la règle du jeu dans une économie non dirigée (par le Démocratique) ... et sans frontières de souverainetés.
.. La finance mondialisée fait la pluie et le beau temps, par le truchement des agences de notation.

[Plaristes Evariste]

L'axiome de base de tout système démocratique est que le peuple est instruit et d'intelligence égale...
Or, cet axiome est non seulement faux, mais il est contre dit par toutes les études...
NON, nous ne sommes pas tous égaux en connaissances et en intelligence !!
Il suffit de lire un peu ce forum pour s'en apercevoir rapidement...

C'est faux il faut un minimum d’instruction civique et politique. (Qu'on a pas.)

Si tu délègues les aspects techniques aux professionnels et techniciens ça passe.
Les études sur l'intelligence collective le prouve.

[Plaristes Evariste]

Il y a eu aussi un test contre un champion d'échec et la foule avait réussi un coup inattendu totalement innédit qui avait el champion d’échec en PLS. Pendant 5 tour après ils ont perdu l’avantage.



Et en Suisse t'as le RIC.

[André de Montalembert]

Pour, jusqu'à ce que disparaissent les classes sociales.
Le pouvoir du Peuple dans une société bourgeoise intégrale comme aujourd'hui est un leurre, nos députés comme notre exécutif n'ont les pouvoir que ceux qu'autorisent la finance, Wall Street, la BM et le FMI!
Pas besoin de le prouver, chaque jour amène sa preuve.

[Plaristes Evariste]

Yep, à partir du moment où a des intérêts de classe antagoniques la démocratie n'est pas possible, seulement la dictature d’une classe ou d'une autre.

[André de Montalembert]

Yep, à partir du moment où a des intérêts de classe antagoniques la démocratie n'est pas possible, seulement la dictature d’une classe ou d'une autre.

Exactement, c'est pourquoi il faut combattre le principe de classe sociale.
La dictature du prolétariat permet de faire disparaitre la dictature de la bourgeoisie!

[Jean-Louis de Toqueville]

.

La dictature du prolétariat porte son nom, c'est une dictature, alors que ce que les marxistes nomment la bourgeoisie (en gros les dirigeants publics et privés, bien sûr selon eux complices entre eux) est parfaitement démocratique et légitime.

Or, dans nos sociétés modernes, il n'est ni acceptable, ni admis qu'un pouvoir soit autocrate, non démocratique et non issu d'une consultation électorale des citoyens. Or, le marxisme, qui s'est toujours établi par la révolution, la prise de pouvoir violente ou la guerre civile, ne supporte pas la démocratie et ne peut donc pas arriver au pouvoir, parce qu'il est massivement repoussé par le peuple.

Les marxistes voudraient tricher, contourner le peuple pour le baiser ensuite. Ils prônent en vase clos le soulèvement populaire parce qu'ils sont ultra-minoritaires en voix et surtout en porte-voix.

Les marxistes veulent arriver au pouvoir et violant le trône et les citoyens. Les marxistes sont des putes intégrales et de salopes, qu'il faut combattre bien plus encore que le nazisme. Mais bon, qu'on se rassure, en dépit de leur bruit et de leurs cris, ils ne représentent strictement rien, il ne sert à rien de les combattre, contrairement aux nazillons, qui repoussent ici ou là.

.

[André de Montalembert]

.

La dictature du prolétariat porte son nom, c'est une dictature, alors que ce que les marxistes nomment la bourgeoisie (en gros les dirigeants publics et privés, bien sûr selon eux complices entre eux) est parfaitement démocratique et légitime.

Or, dans nos sociétés modernes, il n'est ni acceptable, ni admis qu'un pouvoir soit autocrate, non démocratique et non issu d'une consultation électorale des citoyens. Or, le marxisme, qui s'est toujours établi par la révolution, la prise de pouvoir violente ou la guerre civile, ne supporte pas la démocratie et ne peut donc pas arriver au pouvoir, parce qu'il est massivement repoussé par le peuple.

Les marxistes voudraient tricher, contourner le peuple pour le baiser ensuite. Ils prônent en vase clos le soulèvement populaire parce qu'ils sont ultra-minoritaires en voix et surtout en porte-voix.

Les marxistes veulent arriver au pouvoir et violant le trône et les citoyens. Les marxistes sont des putes intégrales et de salopes, qu'il faut combattre bien plus encore que le nazisme. Mais bon, qu'on se rassure, en dépit de leur bruit et de leurs cris, ils ne représentent strictement rien, il ne sert à rien de les combattre, contrairement aux nazillons, qui repoussent ici ou là.

.

NON la bourgeoisie c'est pour le marxisme la classe sociale qui possède les moyens de production et d'échange.
Oui il y a la dictature de la bourgeoisie sur le prolétariat!
Et si je préfère l'inverse c'est pour qu'il n'y ait plus, ni bourgeoisie, ni prolétariat et donc que cette dictature de classe disparaisse!

Les marxistes voudraient tricher, contourner le peuple pour le baiser ensuite. Ils prônent en vase clos le soulèvement populaire parce qu'ils sont ultra-minoritaires en voix et surtout en porte-voix.

Ca c'est le principe du populisme et sa porte parole en France est Marine Le Pen!
Rien à voir avec la prise du pouvoir qui ne se résume pas à l'Etat (donc la politique) mais aussi et SURTOUT l'économique!
Pour le reste ne soit pas triste d'avoir toujours perdu, le prolétariat c'est 95% de la société et gagne toujours ....sauf si on la trompe avec le populisme ou la combat avec l'extrème droite .

[Edouard de Montmonrency]

....
Pour le reste ne soit pas triste d'avoir toujours perdu, le prolétariat c'est 95% de la société et gagne toujours ....sauf si on la trompe avec le populisme ou la combat avec l'extrème droite .

Dans un mode de scrutin tactique (non proportionnel) pour gagner toujours il suffit de diviser avec deux idiots utiles (un d'extrême gauche, l'autre d'extrême droite) ... celui qui gagne à la fin c'est toujours comme par hasard, c'est toujours l'extrême centre (Maastritchien) UMPS.

[Contenu sponsorisé]