Re: Les chars en Ukraine nous emmènent dans la troisième guerre mondiale !

[Plaristes Evariste]

Tu surestimes beaucoup trop le pouvoir de nuissance américain et trop peu celui des Russes qui toute évidence ont toujours eu des ambitions impérialistes sur l'Europe.

Ho nonon nonononon.

[Monsieur Trololo]

Si si si !

[Edgar de Phelps]

Mais bon je me dis il est multi milliardaire, ça aurait été plus simple de tourner le dos au russophone d Ukraine et continuer à vivre leurs petite vie tranquille entre riche ologarch. Mais vu que c est un ancien officier du kGB qui il a été élever dans le système communiste dans le patriotisme il a du considérer qui avait des choses au-dessus de leurs nouvelle vie de riche au dessus de l argent.

[Edgar de Phelps]

Ce qui est triste c est pour lés soldats qui vont s entre tuer finir mutiler, plus tu donnera des armes plus ce sera une ecatombes. Lés 2 cousin de mon papa ont été tuer un fusiller à 18 ans et son jeune frère abattu 1 ans ou 2 après par un allemand sur le chemin de fer, il a voulu tirer sur des allemand mais il a pas vu qui en avait un deriere et il c est fait tuer d ailleurs leurs nom est graver sur des monuments de personne tuer durant la guerre. Je me souviens ma grand mère avait la lettre du premiers cousin qu’il avait écris la nuit avant son escecusion. C était triste. Pour finir ils ont donner leurs vie pourquoi pour que 80 ans après nos pays soit gouverner par des bandits qui ce soucie pas des petit gens mais qui défende des criminel. Est ce que ça vaut le coup d aller ce faire tuer pour défendre les interet de voyoux qui nous gouverne .

[Vladimir de Volog]

[Clavier]

On lui envoie surtout des léopard I d'après ce que je vois .....et nous, pour un peu on ramassait les AMX 30 qui servent de cibles sur les champs de tir français !

Les Ukrainiens vont pouvoir se brosser avant de percevoir les merveilles technoloqiques de l'Ouest, parce que d'ici à ce qu'on remette en état les restants de nos surplus, il y aura de l'eau qui coulera sous les ponts (détruits) du Don.....

[Monsieur Trololo]

Mais bon je me dis il est multi milliardaire, ça aurait été plus simple de tourner le dos au russophone d Ukraine et continuer à vivre leurs petite vie tranquille entre riche ologarch. Mais vu que c est un ancien officier du kGB qui il a été élever dans le système communiste dans le patriotisme il a du considérer qui avait des choses au-dessus de leurs nouvelle vie de riche au dessus de l argent.  

Non aucun rapport. Dans un système autocratique comme en Russie quand on est en haut du pouvoir aussi longtemps on perd forcément les pédalles. Ca n'arrive pas à l'Ouest où le pouvoir est partagé même si c'est un pouvoir de classe, au sein de la classe dirigeante on fonctionne plus collégialement ça fait toute la différence.

[Edgar de Phelps]

Tout les pays du monde sont autocratique mafieux corrompu criminel……. sauf peut être la suisse  et quelque pays scandinave. J ai pas la solution à ce conflit mais en général la politique c est savoir négocier et trouver un terrain d entende ou tout le monde est satisfait. Moi d après ce que j ai pu constater personnes a voulu négocier avec les russes ils ont voulu leurs imposer leurs vision des choses. Bon c est un choix , mais un choix qui a mener à une guerre et donc on sait pas comment ça finira. Peut être que les ruses céderons et tout reviendra à là normal,  peut être que la Russie deviendra un pays comme la Corée du Nord avec une dictature de fer et encore plus autocratique. On sait jamais comment ça peut tourner. Et je rappelle que les americain sont lés spécialiste du fiasco toute leurs guerre finissent toujours mal

[Vladimir de Volog]

Les chars en Ukraine nous emmènent dans la troisième guerre mondiale !

Le choix occidental d’envoyer des chars de dernière génération en Ukraine n’a aucune pertinence militaire mais une grande signification politique : il représente un pas de plus dans l’implication directe de l’OTAN dans la guerre et donc d’ouvrir la voie à la troisième guerre mondiale sans que l’opinion publique européenne ne s’en rende compte .

Voyons pourquoi.

D’abord les chiffres.

Pour ce que j’ai pu comprendre, nous parlons, à ce jour, de quelques centaines de chars qui n’arriveraient pas tous ensemble mais par tranches en 2023. Pour avoir un terme de comparaison, d’après les statistiques que l’on peut trouver, il est clair que à titre indicatif, dans cette phase du conflit, une moyenne de dix chars sont détruits au combat chaque jour du côté ukrainien. 200 chars durent donc une vingtaine de jours… ce n’est certainement pas un élément décisif.

Deuxièmement la qualité. Nous ne parlons pas d’armes secrètes mais de chars Abrams et Leopard qui sont en production depuis des années, dont les caractéristiques et le potentiel sont connus, technologiquement similaires aux modèles russes des 20 dernières années.

Le propos n’est donc pas militaire au sens strict. Le propos est politique : ces chars sont technologiquement différents des anciens chars conçus pendant la Seconde Guerre mondiale et diversement modernisés qui ont été engagés en Ukraine jusqu’à présent. Pour utiliser ces réservoirs, vous avez besoin de préparation, quelques semaines d’entraînement ne suffisent pas.

Le point est donc que l’envoi de matériel de plus en plus sophistiqué par les forces de l’OTAN en Ukraine, en raison des quantités dans lesquelles il est envoyé, n’est pas capable de renverser le cours du conflit mais est capable de déterminer une plus grande implication du personnel de l’OTAN directement dans les opérations de guerre :
déjà aujourd’hui, le lancement des missiles du système Himars serait impensable sans l’intervention des technologies et du personnel de l’OTAN (coordonnées, choix des cibles, etc.), la même chose se produira sous une forme élargie avec des chars.

Deuxièmement, vous commencez avec quelques centaines de chars et de missiles à courte portée, puis, si la guerre continue, avec la même logique, vous fournirez des missiles à plus longue portée, plus de chars, etc. Cela s’appelle l’escalade et nous l’avons déjà vu au Vietnam.

Les chars allemands, français et américains n’auront donc pas d’effets dévastateurs sur le champ de bataille mais sur le terrain géopolitique : ils représentent un outil avec lequel - petit à petit - les pays européens sont entraînés par le gouvernement américain et par Zelensky dans une guerre directe avec Russie.

Une guerre directe qui ne peut que déboucher sur un conflit généralisé dont l’Europe serait le premier champ de bataille.

C’est une perspective délirante qui, outre l’attitude belliciste de Biden et Zelensky, souligne la paresse totale des classes dirigeantes européennes, allant de la suppression de l’allemand - qui parvient à résister quelques heures au mieux à la pression des États-Unis - pour obtenir à Meloni, venez des sociaux-démocrates aux post-fascistes.

Pour cette raison, il s’agit encore une fois de dire que la seule perspective réaliste est l’ouverture d’une négociation qui recherche la paix et la sécurité pour tous les peuples impliqués dans le conflit.

Pour cela, il est une fois de plus évident que la guerre en Ukraine ne peut être gagnée par personne mais seulement arrêtée. Avant qu’il ne soit trop tard.
Paolo Ferrero

[Plaristes Evariste]

Mais bon je me dis il est multi milliardaire, ça aurait été plus simple de tourner le dos au russophone d Ukraine et continuer à vivre leurs petite vie tranquille entre riche ologarch. Mais vu que c est un ancien officier du kGB qui il a été élever dans le système communiste dans le patriotisme il a du considérer qui avait des choses au-dessus de leurs nouvelle vie de riche au dessus de l argent.  

Non aucun rapport. Dans un système autocratique comme en Russie quand on est en haut du pouvoir aussi longtemps on perd forcément les pédalles. Ca n'arrive pas à l'Ouest où le pouvoir est partagé même si c'est un pouvoir de classe, au sein de la classe dirigeante on fonctionne plus collégialement ça fait toute la différence.

C'est mieux qu ela ploutocratie des ombres.
Il y en a en russie mais moins.
Car l'autocrate en question n'est pas uen débile comme Zelinski, Macron ou Bidden.

Pas moi qui le dit c'est le conseillé de Zelinski, il a tout cafté. "Zelinski est un crétin" et il explique pourquoi.
Je vous conseil d'écouter l'inetrview d'Arestovytch.
Sur une chaine de télé pirate ukrainienne.
Le géorgien caft.

Oleksiy Arestovytch (ukrainien : Олексій Миколайович Арестович) né le 3 août 1975 à Tsiteli-Tskaro en république socialiste soviétique de Géorgie en URSS, est un blogueur, acteur, journaliste politique et militaire et chroniqueur de médias en ligne ukrainien. Il est promu lieutenant-colonel des forces armées ukrainiennes en avril 20221.

[Clavier]

Zelensky c'est un Coluche qui aurait réussi à être élu président de la République.....

[Plaristes Evariste]

Non.
Coluche était un prolo plus ou moins fidèle à sa classe !

Zelinski a complètement trahï son milieu d'origine.


https://www.librairie-tropiques.fr/2022/03/ukraine-questions-de-points-de-vue.html


https://www.dailymotion.com/video/x2fv22u

https://www.dailymotion.com/video/x2fv22u

BBC fils de putes allez pas me faire croire que c'est la propagande pro Poutine.

Alors Francis, j'espère que tu as hontes de toi.

[Vladimir de Volog]

L’Ukraine aurait possédé plus de 2700 chars !

La France, 200, l’Allemagne 400 etc

L’envoi de quelques dizaines de chars à un pays qui en possédait près de 3000 n’a rien de stratégique sur le plan militaire.

N’oublions pas non plus qu’en face,
la Russie en possède près de 17 000,
la Biélorussie 1700 ;
le Kazakhstan 1200,
le Turkménistan700,
l’ Iran 1600 et
la Chine au moins 9000.

Le choix occidental d’envoyer des chars de dernière génération en Ukraine n’a aucune pertinence militaire mais une grande signification politique :

il représente un pas de plus dans l’implication directe de l’OTAN dans la guerre et donc d’ouvrir la voie à la troisième guerre mondiale sans que l’opinion publique européenne ne s’en rende compte .

[Edgar de Phelps]

L’Ukraine aurait possédé plus de 2700 chars !

La France, 200, l’Allemagne 400 etc

L’envoi de quelques dizaines de chars à un pays qui en possédait près de 3000 n’a rien de stratégique sur le plan militaire.

N’oublions pas non plus qu’en face,
la Russie en possède près de 17 000,
la Biélorussie 1700 ;
le Kazakhstan 1200,
le Turkménistan700,
l’ Iran 1600 et
la Chine au moins 9000.

Le choix occidental d’envoyer des chars de dernière génération en Ukraine n’a aucune pertinence militaire mais une grande signification politique :

il représente un pas de plus dans l’implication directe de l’OTAN dans la guerre et donc d’ouvrir la voie à la troisième guerre mondiale sans que l’opinion publique européenne ne s’en rende compte .

Slt volog et tu oublie qu il en fabrique plein de nouveau.

[Jeannot Lapin]

Zelensky c'est un Coluche qui aurait réussi à être élu président de la République.....

En même temps avec tous les branquignols et les faux-culs qu'on a eu depuis 81 ça n'aurait pas pu être pire.

[Jeannot Lapin]

L’Ukraine aurait possédé plus de 2700 chars !

La France, 200, l’Allemagne 400 etc

L’envoi de quelques dizaines de chars à un pays qui en possédait près de 3000 n’a rien de stratégique sur le plan militaire.

N’oublions pas non plus qu’en face,
la Russie en possède près de 17 000,
la Biélorussie 1700 ;
le Kazakhstan 1200,
le Turkménistan700,
l’ Iran 1600 et
la Chine au moins 9000.

Le choix occidental d’envoyer des chars de dernière génération en Ukraine n’a aucune pertinence militaire mais une grande signification politique :

il représente un pas de plus dans l’implication directe de l’OTAN dans la guerre et donc d’ouvrir la voie à la troisième guerre mondiale sans que l’opinion publique européenne ne s’en rende compte .

Pour ton info, un char n'égale pas un autre char.
On considérait qu'un Leclerc valait 7 T72 sur un champs de bataille. Depuis les prouesses du T72 (leur char qu'ils produisent encore en version modernisée), on a remonté ce chiffre.
Les 1200 Leclerc prévus à l'origine étaient censés laminer à eux seuls tous les blindés lourds du pacte de Varsovie. Officiellement 40 000, voire 100 000 des fois, mais on savait que la plupart c'était du bois peint avec des bougies à l'intérieur (pour les satellites de l'époque c'était censé être des tanks moteurs allumés) donc en fait dans les 13000.

Au niveau de ta liste, le Kazakshtan tu peux déjà le considérer dans le camps d'en face. A mon avis les russes feraient bien de laisser des chars aux abords, on sait jamais.   Le Kazakhstan envisage depuis peu d'acheter de l'armement chinois et OTAN et de se débarrasser du russe.

Les chinois on les a jamais vu en action. C'est peut-être top, c'est peut-être plus nul que les russes. Pour rappel les russes étaient censés déployer des SU-57 dans la gueule des Ukrainiens. On les a pas vu et les signatures radars des quelques unités qu'ils ont (autour de 5) les annoncent comme super-repérables.
Les autres avions censément ultra-modernes, à l'image des chars ont un équipement rustique même pas digne des années 70 chez nous. En guise de positionnement ils ont des GPS de bateau, ou d'ULM de chez nous quand c'est pas leur smartphone perso.  Pour communiquer leur équipement radio marche tellement bien qu'ils utilisent leur smartphone...
Je me fais beaucoup de souci pour leurs fusées nucléaires. Ces machins peuvent partir tous seuls.
Dans les missiles modernes qu'ils envoient sur les Ukrainiens, leurs machins ultrasoniques, déjà ils sont pas très précis et puis ils arrivent à destination une fois sur 3, soit une fois sur 3 ils partent pas, une fois sur trois il se cassent la figure en chemin généralement en territoire russe.
La seule chose qu'on voit chez les russes c'est la quantité. D'ailleurs c'est ce qu'ils continuent de faire puisqu'ils produisent des obus à tour de bras et des missiles aussi. Ils ont l'air d'être nuls en drones et c'est l'Iran qui les fournit.

Leurs obusiers visent à côté en tirent à moins de 20 km. Les Caesar français visent à 40km juste. Ca fait beaucoup de munitions gâchées chez les russes et leurs matos n'arrive pas au contact avant de se faire dégommer. En plus beaucoup de munitions russes n'explosent pas, les cartouches foirent ou même explosent dans le canon. les russes ont la pétoche de tirer et c'est les plus vaillants (donc les plus cons) qui vont au casse-pipe pour tirer.
Ce qui m'étonne c'est comme il se fait que le même matos chez les Ukrainiens marche, même s'il n'est pas performant et foire chez les russes. Les types, notamment les militaires français (ex-légionnaires notamment) se posent la question. L'idée c'est que les russes font du sabotage chez eux. Possible, mais ça a l'air franchement trop général.

Il faut savoir un truc avec les chinois :
- ils n'ont pas l'expérience de la guerre
- ils ont perdu toutes leurs guerres (on se souvient des Vietnamiens qui leur ont mis un branlée au moment du conflit au Cambodge où l'armée rouge chinoise a fui en débandade, une partie demandant l'asile en Thailande).
- les chinois sont connus pour être des commerçants pétochards sur le terrain de bataille
(mais avec le matériel moderne, notamment les drones on peut éviter la confrontation directe)
- leurs armes modernes sont très récentes donc non testés et améliorées et remplacent des l'armement soviétique antédiluvien.
on peut faire de jolies démos au cours des salons ventes d'armes avec de jolies specs sur le papier mais sur le terrain c'est autre chose.
et puis il faut être formé or c'est rarement le cas avec des armes récentes.
Par exemple l'un des avantages du Rafale, c'est un simulateur de vol et de combat exceptionnel.

Au niveau de la déception sur l'armement russe, elle est d'autant plus grande que les russes ont l'expérience du combat même très récent et ont amélioré un matériel datant de l'époque soviétique et ont eu le temps de le faire, or les améliorations qu'on a pu voir, sont bidon en réalité.

Au niveau des chinois pour justifier mes dires, un propos du président actuel Xi Jiping a été qu'il espérait que les chinois étaient enfin prêts (mentalement) à partir au combat. C'est dire que lui-même a de gros doutes.

[Plaristes Evariste]

Zelensky c'est un Coluche qui aurait réussi à être élu président de la République.....

En même temps avec tous les branquignols et les faux-culs qu'on a eu depuis 81 ça n'aurait pas pu être pire.

Giscard c'était pas un Branquignol peut-être?

[Plaristes Evariste]

Motion de censure contre le 49.3.

[Vladimir de Volog]

RETOUR AU SUJET

Les chars en Ukraine nous emmènent dans la troisième guerre mondiale !

Le choix occidental d’envoyer des chars de dernière génération en Ukraine n’a aucune pertinence militaire mais une grande signification politique : il représente un pas de plus dans l’implication directe de l’OTAN dans la guerre et donc d’ouvrir la voie à la troisième guerre mondiale sans que l’opinion publique européenne ne s’en rende compte .

Voyons pourquoi.

D’abord les chiffres.

Pour ce que j’ai pu comprendre, nous parlons, à ce jour, de quelques centaines de chars qui n’arriveraient pas tous ensemble mais par tranches en 2023. Pour avoir un terme de comparaison, d’après les statistiques que l’on peut trouver, il est clair que à titre indicatif, dans cette phase du conflit, une moyenne de dix chars sont détruits au combat chaque jour du côté ukrainien. 200 chars durent donc une vingtaine de jours… ce n’est certainement pas un élément décisif.

Deuxièmement la qualité. Nous ne parlons pas d’armes secrètes mais de chars Abrams et Leopard qui sont en production depuis des années, dont les caractéristiques et le potentiel sont connus, technologiquement similaires aux modèles russes des 20 dernières années.

Le propos n’est donc pas militaire au sens strict. Le propos est politique : ces chars sont technologiquement différents des anciens chars conçus pendant la Seconde Guerre mondiale et diversement modernisés qui ont été engagés en Ukraine jusqu’à présent. Pour utiliser ces réservoirs, vous avez besoin de préparation, quelques semaines d’entraînement ne suffisent pas.

Le point est donc que l’envoi de matériel de plus en plus sophistiqué par les forces de l’OTAN en Ukraine, en raison des quantités dans lesquelles il est envoyé, n’est pas capable de renverser le cours du conflit mais est capable de déterminer une plus grande implication du personnel de l’OTAN directement dans les opérations de guerre :
déjà aujourd’hui, le lancement des missiles du système Himars serait impensable sans l’intervention des technologies et du personnel de l’OTAN (coordonnées, choix des cibles, etc.), la même chose se produira sous une forme élargie avec des chars.

Deuxièmement, vous commencez avec quelques centaines de chars et de missiles à courte portée, puis, si la guerre continue, avec la même logique, vous fournirez des missiles à plus longue portée, plus de chars, etc. Cela s’appelle l’escalade et nous l’avons déjà vu au Vietnam.

Les chars allemands, français et américains n’auront donc pas d’effets dévastateurs sur le champ de bataille mais sur le terrain géopolitique : ils représentent un outil avec lequel - petit à petit - les pays européens sont entraînés par le gouvernement américain et par Zelensky dans une guerre directe avec Russie.

Une guerre directe qui ne peut que déboucher sur un conflit généralisé dont l’Europe serait le premier champ de bataille.

C’est une perspective délirante qui, outre l’attitude belliciste de Biden et Zelensky, souligne la paresse totale des classes dirigeantes européennes, allant de la suppression de l’allemand - qui parvient à résister quelques heures au mieux à la pression des États-Unis - pour obtenir à Meloni, venez des sociaux-démocrates aux post-fascistes.

Pour cette raison, il s’agit encore une fois de dire que la seule perspective réaliste est l’ouverture d’une négociation qui recherche la paix et la sécurité pour tous les peuples impliqués dans le conflit.

Pour cela, il est une fois de plus évident que la guerre en Ukraine ne peut être gagnée par personne mais seulement arrêtée. Avant qu’il ne soit trop tard.
Paolo Ferrero

[Christianne]

https://www.opex360.com/2023/01/19/m-lecornu-le-president-macron-a-demande-linstruction-de-la-cession-de-chars-leclerc-a-kiev/

Ce 19 janvier, s’exprimant en visioconférence en marge du Forum de Davos, le président ukrainien Volodymyr Zelenski, a une nouvelle exhorté ses partenaires occidentaux à livrer davantage d’armes à ses troupes… non seulement pour mettre en échec l’offensive russe contre son pays… mais aussi pour récupérer la Crimée, annexée en 2014 par Moscou.

Le but de Zelenski est de récupérer le Donbas et la Crimée, quitte à nous entrainer vers une 3° guerre mondiale!

Manifestement les soldats ukrainiens ont gaspillé beaucoup de munitions. J'ai vu un reportage où ils tiraient sur on ne sait quoi au pif jusqu'à ce que leurs chargeurs se vident!
Zelenski a pris la grosse tête à force de fréquenter des célébrités! il commence à me gonfler sérieusement!  
Les pays occidentaux sont en train de se démunir de leur propre défense

[Edgar de Phelps]

https://www.opex360.com/2023/01/19/m-lecornu-le-president-macron-a-demande-linstruction-de-la-cession-de-chars-leclerc-a-kiev/

Ce 19 janvier, s’exprimant en visioconférence en marge du Forum de Davos, le président ukrainien Volodymyr Zelenski, a une nouvelle exhorté ses partenaires occidentaux à livrer davantage d’armes à ses troupes… non seulement pour mettre en échec l’offensive russe contre son pays… mais aussi pour récupérer la Crimée, annexée en 2014 par Moscou.

Le but de Zelenski est de récupérer le Donbas et la Crimée, quitte à nous entrainer vers une 3° guerre mondiale!

Manifestement les soldats ukrainiens ont gaspillé beaucoup de munitions. J'ai vu un reportage où ils tiraient sur on ne sait quoi au pif jusqu'à ce que leurs chargeurs se vident!
Zelenski a pris la grosse tête à force de fréquenterdes célébrités! il commence à me gonfler sérieusement!  
Les pays occidentaix sont en train de se démunir de leur propre défense

Un moment les force etrangère devrai forcer les russe et les ukrainien à trouver une solution de paix sinon ils vont envoyer tout les citoyens à la boucherie. Puis un jours y aura la paix mais dés million de personne seront morte comme les 2 derniers guerre mondiale

[Fred1511]

Depuis le début le gouvernement ukrainiens essaient de nous entraîner dans leurs guerre. Je pense que ce gouvernement a aussi une part de responsabilité ils ont voulu entrer en conflit avec la Russie en suivant les usa ,ils  ont pas respecter les accords de Minsk qui a été une des raisons à opération militaire des ruses et on jouer la carte de l escalade. Alors c est vrai qui a une haine historique entre certain des pays de l est et lés russe qui date de l aire soviétique. Mais les pays étranger aurait du calmer le jeu plutôt qu exiter le bazarre . Personne est jamais gagnant dans une guerre en tout cas pour la population beaucoup vont perdre la vie et encore plus seront mutiler de guerre et perderont tout. C est une guerre qui aurait pu être eviter s y avait eux un peu de bonne volonté et pas dés calcul stratégique.

Désolé, j'arrive en retard sur ce sujet.
Donc, en résumé, tu considères que l'Ukraine a sa part de responsabilité :
1 - parce qu'elle veut un avenir à l'occidental,
2 - parce qu'elle n'a pas respecté les accords de Minsk.

Commençons par le (1) : tu considères donc que, l'Ukraine, pays indépendant, n'avait pas à choisir un avenir à l'occidentale, au motif que la Russie ne serait pas contente. Autrement dit, si une femme annonce à son mari violent qu'elle veut divorcer, et qu'il la tabasse, tu considères qu'elle a "sa part de responsabilité".
J'ai bien compris ?

[Clavier]

Alors essayez de vous mettre d'accord....la responsabilité est largement partagée .....!

[Plaristes Evariste]

Les mecs ont gaspillé des munitions sur la population civile, pour terroriser les habitants de Lughansk et Donesk, stratégie du V2.

[Plaristes Evariste]

Les actes qui font de la Russie responsable, n'a été que de saisir des opportunités qu'il aurait été débile de ne pas saisir, l'annexion de la Crimée s'est faîte après une insurrection armée civile et militaire, conséquence directe du maidan.

Si on écoute le discours des banderistes c'était le seule moment de protéger la population russe de la région ainsi que le port de Sébastopol.

[Contenu sponsorisé]