Re: L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations

par **dany26** Ven 12 Mai - 16:02

"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte,
que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte,
qui sera précédée de la fête de l'Ascension...

j'espère que tu ne considères pas cette fete comme une preuve historique !! affraid

Ce serait grave

Aucun historiens (en dehors d'historiens chrétiens ), n'osent parler de faits historiques, quand il parle d'ascension, et de Pentecôte (la fameuse descente du saint esprit ) !!tous utilisent le terme "suivant la tradition chrétienne "!!!

Désolé de te l'apprendre mon cher enfant de dieu

amicalement

par **Frère Barnabé** Ven 12 Mai - 16:04

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte,
que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte,
qui sera précédée de la fête de l'Ascension...
j'espère que tu ne considères pas cette fete comme une preuve historique !! Ce serait grave

Aucun historiens (en dehors d'historiens chrétiens ), n'osent parler de faits historiques, quand il parle d'ascension, et de Pentecôte (la fameuse descente du saint esprit ) !!tous utilisent le terme "suivant la tradition chrétienne "!!!

Désolé de te l'apprendre mon cher enfant de dieu

les historien(ne)s Chrétien(ne) sont agrégé aussi ,ça te poses un problème ????

par **André de Montalembert** Ven 12 Mai - 19:04

Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte,
que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte,
qui sera précédée de la fête de l'Ascension...
j'espère que tu ne considères pas cette fete comme une preuve historique !! Ce serait grave

Aucun historiens (en dehors d'historiens chrétiens ), n'osent parler de faits historiques, quand il parle d'ascension, et de Pentecôte (la fameuse descente du saint esprit ) !!tous utilisent le terme "suivant la tradition chrétienne "!!!

Désolé de te l'apprendre mon cher enfant de dieu

les historien(ne)s Chrétien(ne) sont agrégé aussi ,ça te poses un problème ????

Agrégés des écoles libres privés et des séminaires!
Je sais ou çà amène, heureusement certains en réchappent!

par **dany26** Ven 12 Mai - 19:31

merci de ne pas me faire me répéter , je vous ai apporté les preuves de ce que je vous dis
pas de trace de concile avant 325
70 sectes chrétiennes très différentes avant le concile de Nicée qui montrent que la controverse existait avant l'orthodoxie chrétienne définie seulement au concile de Nicée en 325
Des sources tardives qui ne sont pas contemporaines !!!
Exemple l'Eglise ne pouvait exister avant les évangiles qui sont datés entre 70/80 et 110 !!!!

amicalement

par **Frère Barnabé** Ven 12 Mai - 19:48

Dédé 2B a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit Et le titre du sujet:
L'Église est bel et bien née au Jour de la Pentecôte,
que nous allons fêter en grande liesse dans quelques jours... fête de la Pentecôte,
qui sera précédée de la fête de l'Ascension...
j'espère que tu ne considères pas cette fete comme une preuve historique !! Ce serait grave

Aucun historiens (en dehors d'historiens chrétiens ), n'osent parler de faits historiques, quand il parle d'ascension, et de Pentecôte (la fameuse descente du saint esprit ) !!tous utilisent le terme "suivant la tradition chrétienne "!!!

Désolé de te l'apprendre mon cher enfant de dieu

les historien(ne)s Chrétien(ne) sont agrégé aussi ,ça te poses un problème ????
Agrégés des écoles libres privés et des séminaires!
Je sais ou çà amène, heureusement certains en réchappent!

ça mène à un diplôme reconnu pas uniquement des chrétien(ne)s, sinon il n'aurait aucune valeur

par **dany26** Lun 15 Mai - 9:50

Conclusion pour ces deux sujets identiques
deux histoires très différentes totalement inconciliables
l'histoire de l'église racontée et aménagées par l'église elle même afin de défendre son fond de commerce , ce qui est assez logique .
Et la véritable histoire de l'église qui est expliqué au travers de documents d'époques, quand il y en a !!

Pour faire simple le communiste fanatique ne raconte jamais le communisme avec toutes ses dérives ignobles, de la même façon que l'historien qui étudie de communisme d'une façon impartiale !!!
La façon dont on cache le génocide de la vendée depuis 1700 ans est assez révélateur de la façon dont on peu maquiller l'histoire

amicalement

par **Frère Barnabé** Lun 15 Mai - 11:15

dany26 a écrit:Conclusion pour ces deux sujets identiques
deux histoires très différentes totalement inconciliables
l'histoire de l'église racontée et aménagées par l'église elle même afin de défendre son fond de commerce , ce qui est assez logique .
Et la véritable histoire de l'église qui est expliqué au travers de documents d'époques, quand il y en a !!

Pour faire simple le communiste fanatique ne raconte jamais le communisme avec toutes ses dérives ignobles, de la même façon que l'historien qui étudie de communisme d'une façon impartiale !!!
La façon dont on cache le génocide de la vendée depuis 1700 ans est assez révélateur de la façon dont on peu maquiller l'histoire

amicalement

tu dis pour faire simple et moi je dit
, l'église reconnait ces persécutions (comme aussi les inquisitions et autres ) , comme les papes de mauvaises et bonnes graine , tout est conservé rien n'est détruit !!
dire que l'église détruit ses mauvais comportements c'est faux et mensonges ,elle ne s'en est jamais caché !!!

comme tu le constateras l'Eglise n'a jamais maquillé son histoire , pour preuve c'est par elle (ses archives ) que tu as les vérités et Révélations

par **François d'Assise** Lun 11 Déc - 11:08

par **dany26** Lun 11 Déc - 13:39

François d'Assise a écrit:

je me limite de copier coller la réponse déjà faite sur le même sujet !!

"François d'Assise" a dit
Falsifiés, il va de soi...

non non et non, pour la 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000fois, il y a toujours une différence énorme entre ceux qui defendent un doctrine, et la véritable histoire de cette doctrine10000000000000000000000000000000000000000000000000fois que je te l'explique et le prouve (avec comme exemple le communisme ), et 100000000000000000000000000000000000000000000 fois que tu refuses de le comprendre

Vous n'avez qu'a passé outre.

c'est ce que j'essaye de faire en te demandant tout simplement des preuves des fameux premiers conciles, que tu es incapable de fournir, depuis des mois .

L'enseignement magistral n'est pas pour ceux incapables de partager
cette unique culture infalsifiable, irréfutable, dont les multiples monuments physiques et doctrinaux

Tout est dit en deux mots, un enseignement qui défend une doctrine, rien de plus !!

ont su résister aux intempéries de toutes les hérésies qui ont, elles, disparues,
dont les influences se sont avérées caduques et anémiées avec le temps.
Seuls les pseudos-intellectuels parsemés et bientôt raillés par tous,
tenteront encore de les faire revivre:
mais ils sont de plus en plus reconnus falsificateurs, mystificateurs et trompeurs.

Donc tu ne connais même pas l'histoire de ta religion, si c'était le cas il n'y aurait jamais eu tant de scissions dans ta propre religion, orthodoxe, évangéliques, protestant ; TDJ, Mormons, Soldat du christ, etc etc à savoir des dizaines de courants totalement différents du tronc qui se veut originel, à savoir le catholicisme n

Dieu régnera sur tous les peuples
N'en doutons pas.
La victoire est déjà prévisible!

tout à fait, mais c'est tout d'abord une simple profession de foi, comme toutes les professions de foi, donc sans aucune valeur si ce n'est une espérance enfantine !!mais plus grave encore affraid

c'est une méconnaissances abyssale ; des différences qu'il y a avec les 3 monothéismes!!
Comment peux tu dire tant de bêtises en si peu de lignes !!
désolé de te le dire mon cher François
Amicalement, naturel et humaniste, sans aucune obligation ou peur pour l'exprimer . C'est naturel chez moi

Si tu étais vraiment "bien veillant " tu prendrais en compte toutes les religions, qui ne pensent pas comme toi , ce qui est totalement contradictoire avec ton enseignement, que tu crois "magistral "
Ce n'est que l'enseignement que te religion, te demande de ..........colporter .

et je rappelle que cela fait des mois que je te demande le compte rendu d'un concile, le crédo, un canon, d'un seul concile entre 33, et 325!!!
Des mois que tu refuses, ou ne peux pas répondre !!
Pourquoi ce silence étourdissant ?

Amicalement, je présume que là encore, tu vas eviter de répondre !!

par **François d'Assise** Mer 13 Déc - 9:50

dany26 au nom de l'athéisme a écrit:"
je te demande un document de l'époque, à savoir contemporains , qui prouverait qu'un concile a bien eu lieu!!!

Réponse qui réfute ces bobards et vantardises ignorantissimes :

Ce n'est pas le petit blanc-bec du forum qui arrivera à défavoriser l'enseignement:
toutes ses tentatives seront vaines...

L'occasion sera toujours donnée pour un
Enseignement magistral

_________________

AVANT 325, l'Église ne peut qu'être à son poste:
Des milliers de conversions chaque jour et l'extension géographique
fut propulsée tout de suite vers toutes les nations, sans jamais en excepté une seule journée:
.
CE QUI VEUT DIRE que pour être là aux 3^e et 4^e siècle, c'est qu'elle y était déjà.

Et pour qu'elle en arrive, au temps connu,
à convertir l'empire romain, l'Église déjà très présente
était conduite sous les arrhes (l'engagement) de l'Esprit Saint.
L'Esprit Saint y restera bien uni jusqu'à la consommation des siècles.
Le Christ Seigneur de l'univers
l'a déclaré solennellement...

Aujourd'hui l'Église est la plus grande organisation au monde:
ce qui explique la réalisation des prophéties qu'elle grandirait jusqu'à la fin...
-ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT
Toutes les nations y seront assemblées...
-ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT:
nous sommes témoins de l'extension de son influence, partout dans le monde,
malgré encore ses quelques ennemis...
(ennemis qui eux aussi se convertissent
tout comme l'empire romain qui, d'ennemi qu'il était,
s'est aussi converti.

Quelques menus exemples de conciles tenus avant 325:

251 : le concile de Carthage accepte la réconciliation des lapsi sous conditions (1993 CHPRZ)-
Il déclare les baptêmes des hérétiques sans valeur;
252: le concile de Carthage simplifie les conditions de réadmissions des lapsi faisant preuve de grande pénitence;
255: le concile de Carthage détermine que le clergé hérétique devrait être reçu dans l'église comme simple laïques;
256 : encore le concile de Carthage:
il rejette la décision du Pape Stéphane concernant le baptême en dehors de l'église;
256: le concile de Carthage déclare qu'il n'y a pas de sacrements en dehors de l'église;
262 : le concile de Rome condamne le modalisme:
c'est la Doctrine hérétique qui niait la trinité des Personnes divines
et qui considérait le Père, le Fils et le Saint-Esprit
comme les modes d'une seule et unique substance... ;

264 : le concile d'Antioche (à suivre);
268 et 269 : concile d'Antioche condamne l'enseignement sur la christologie (son logos impersonnel) de Paul de Samosate
combattu par l'évêque Malchion et destitué;
305-306 : concile d'Elvire sur le mariage des chrétiens, et sur le célibat des clercs.
Interdit les hérétiques convertis de devenir membre du clergé;
-ce qui sera révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence...
314 : Concile d'Ancyre, publication de textes canoniques; Nomination d'évêques ;
Condamne pour mensonge ceux ayant confessé le paganisme pendant les persécutions récentes.
Établit des punitions canoniques pour ceux-ci.
-ce qui sera encore révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence..
314 : concile d'Arles ; tenu le 1er août 314, ce concile condamne le donatisme;
315 : concile de Néo-Césarée condamne certaines actions sexuelles.
Met en place des qualifications nécessaires pour le clergé...

Chaque génération qui passe a connu et vu
depuis la fondation de l'Église,
toutes les rencontres nécessaires dont toutes en furent témoins...

Ces rencontres collégiales, conciles et synodes, etc... assurent une Église concertés.

''Assemblée'' mot qui revient 192 fois dans la Bible...
53 fois le verbe assembler;
55 fois le mot Autorité;
et la plus convaincante omniprésence:
l'Église elle-même, bien à son poste depuis 2000 ans...

Un concile (mot qui vient du latin concilium, veut dire tout simplement ''assemblée'');
on peut utiliser aussi le mot synode (du grec ancien sun-odos ''chemin commun'' ),
qui a le même sens de débattre des questions pour préserver l'universalité de sa direction;
Il s'agit d'une assemblée d'évêques de l'Église catholique (latine ou non)
mais aussi chez les orthodoxes ....
Il manifeste une direction essentielle de toute l'Église chrétienne :
La synodalité c'est l'organisation hiérarchique du corps
demandée par le Christ (demandant de rester UN afin de préserver l'enseignement:
un seul baptême, une seule foi, un seul Seigneur à la tête de tous, )
Éphésien 4:
«…4Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.…»

en vertu de laquelle les prélats chargés
du gouvernement de chaque portion de l'Église (évêques)
sont voués à se réunir pour prendre ensemble les décisions
qui engagent la foi et la discipline de tous sous l'autorité d'une primature.

______________________________
Les honnêtes chercheurs trouveront tout ce qu'il leur faut:

L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations - Page 6 Flzoc887

L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations - Page 6 Flzoc885

mettre en pdf, une fois rendu, pour chercher par occurrence:
https://books.google.ca/books?id=LCgEJLS9B6AC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations - Page 6 Livre_20

SUITE:
Concernant les premiers conciles:

chercher l'occurrence:
-citation:
‘’Conciles des deux premiers siècles’’
«Eusèbe a inséré dans son Histoire de l'Église un fragment
d'un ouvrage composé par Apollinaire, évêque d'Hiérapolis
-Apollinaire né au 1^er siècle en Syrie

L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations - Page 6 Cccccc10

au 2^e siècle à Ravenne, fête 20 juillet-
en Phrygie³ , où il est dit ''que les fidèles d'Asie se réunirent souvent
et en divers endroits au sujet de Montan et de ses partisans;
que leur doctrine fut examinée et déclarée nouvelle et impie'' . »

-chercher ces occurrences:
''assemblée'' 90 occurrences / ''conversion'' 7 occurrences /
''examiner'' 14 occurrences -chercher en écrivant seulement les 6 premières lettres donne 40 occurrences avec les mots de même famille ////// etc. /

La concertation, l'examen, les prises de décisions, sont vitaux pour toutes organisation.
Ils sont omniprésents dans les Écritures Saintes, en témoignages de cette essentielle nécessité;
ils ont donc été journellement un soucis assuré depuis les origines de l'Église et en tout temps,
SANS JAMAIS Y OBVIÉ...

Les honnêtes chercheurs pourront partager ce qu'ils trouveront à foison dans ce livre:
alors partageons:
ça servira à confondre les hérétiques
et à édifier les autres...

Beaucoup d'autres témoignages de ce que furent les conciles des tous premiers siècles sont déjà là:
revoir et bien étudier la seule vraie histoire...

L'Église est une mère et une enseignante pour toutes les nations

L'Église est bel et bien née en 33 au Jour de la Pentecôte: née pour grandir à la face des nations - Page 6 Point_56

Bienveillance exige connaissance...
François le bienheureux

par **dany26** Mer 13 Déc - 16:42

[quote]

François d'Assise a écrit:
Réponse qui réfute ces bobards et vantardises ignorantissimes :

Ce n'est pas le petit blanc-bec du forum qui arrivera à défavoriser l'enseignement:
toutes ses tentatives seront vaines...

L'occasion sera toujours donnée pour un
Enseignement magistral

_________________

AVANT 325, l'Église ne peut qu'être à son poste:
Des milliers de conversions chaque jour et l'extension géographique
fut propulsée tout de suite vers toutes les nations, sans jamais en excepté une seule journée:
.
CE QUI VEUT DIRE que pour être là aux 3^e et 4^e siècle, c'est qu'elle y était déjà.

Et pour qu'elle en arrive, au temps connu,
à convertir l'empire romain, l'Église déjà très présente
était conduite sous les arrhes (l'engagement) de l'Esprit Saint.
L'Esprit Saint y restera bien uni jusqu'à la consommation des siècles.
Le Christ Seigneur de l'univers
l'a déclaré solennellement...

Aujourd'hui l'Église est la plus grande organisation au monde:
ce qui explique la réalisation des prophéties qu'elle grandirait jusqu'à la fin...
-ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT
Toutes les nations y seront assemblées...
-ET C'EST BIEN CE QUE L'ON VOIT:
nous sommes témoins de l'extension de son influence, partout dans le monde,
malgré encore ses quelques ennemis...
(ennemis qui eux aussi se convertissent
tout comme l'empire romain qui, d'ennemi qu'il était,
s'est aussi converti.

Quelques menus exemples de conciles tenus avant 325:

251 : le concile de Carthage accepte la réconciliation des lapsi sous conditions (1993 CHPRZ)-
Il déclare les baptêmes des hérétiques sans valeur;
252: le concile de Carthage simplifie les conditions de réadmissions des lapsi faisant preuve de grande pénitence;
255: le concile de Carthage détermine que le clergé hérétique devrait être reçu dans l'église comme simple laïques;
256 : encore le concile de Carthage:
il rejette la décision du Pape Stéphane concernant le baptême en dehors de l'église;
256: le concile de Carthage déclare qu'il n'y a pas de sacrements en dehors de l'église;
262 : le concile de Rome condamne le modalisme:
c'est la Doctrine hérétique qui niait la trinité des Personnes divines
et qui considérait le Père, le Fils et le Saint-Esprit
comme les modes d'une seule et unique substance... ;

264 : le concile d'Antioche (à suivre);
268 et 269 : concile d'Antioche condamne l'enseignement sur la christologie (son logos impersonnel) de Paul de Samosate
combattu par l'évêque Malchion et destitué;
305-306 : concile d'Elvire sur le mariage des chrétiens, et sur le célibat des clercs.
Interdit les hérétiques convertis de devenir membre du clergé;
-ce qui sera révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence...
314 : Concile d'Ancyre, publication de textes canoniques; Nomination d'évêques ;
Condamne pour mensonge ceux ayant confessé le paganisme pendant les persécutions récentes.
Établit des punitions canoniques pour ceux-ci.
-ce qui sera encore révisé par d'autres papes, qui ont accordé leur clémence..
314 : concile d'Arles ; tenu le 1er août 314, ce concile condamne le donatisme;
315 : concile de Néo-Césarée condamne certaines actions sexuelles.
Met en place des qualifications nécessaires pour le clergé...

Chaque génération qui passe a connu et vu
depuis la fondation de l'Église,
toutes les rencontres nécessaires dont toutes en furent témoins...

Ces rencontres collégiales, conciles et synodes, etc... assurent une Église concertés.

''Assemblée'' mot qui revient 192 fois dans la Bible...
53 fois le verbe assembler;
55 fois le mot Autorité;
et la plus convaincante omniprésence:
l'Église elle-même, bien à son poste depuis 2000 ans...

Un concile (mot qui vient du latin concilium, veut dire tout simplement ''assemblée'');
on peut utiliser aussi le mot synode (du grec ancien sun-odos ''chemin commun'' ),
qui a le même sens de débattre des questions pour préserver l'universalité de sa direction;
Il s'agit d'une assemblée d'évêques de l'Église catholique (latine ou non)
mais aussi chez les orthodoxes ....
Il manifeste une direction essentielle de toute l'Église chrétienne :
La synodalité c'est l'organisation hiérarchique du corps
demandée par le Christ (demandant de rester UN afin de préserver l'enseignement:
un seul baptême, une seule foi, un seul Seigneur à la tête de tous, )
Éphésien 4:
«…4Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.…»

en vertu de laquelle les prélats chargés
du gouvernement de chaque portion de l'Église (évêques)
sont voués à se réunir pour prendre ensemble les décisions
qui engagent la foi et la discipline de tous sous l'autorité d'une primature.

______________________________
Les honnêtes chercheurs trouveront tout ce qu'il leur faut:

mettre en pdf, une fois rendu, pour chercher par occurrence:
https://books.google.ca/books?id=LCgEJLS9B6AC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

SUITE:
Concernant les premiers conciles:

chercher l'occurrence:
-citation:
‘’Conciles des deux premiers siècles’’
«Eusèbe a inséré dans son Histoire de l'Église un fragment
d'un ouvrage composé par Apollinaire, évêque d'Hiérapolis
-Apollinaire né au 1^er siècle en Syrie au 2^e siècle à Ravenne, fête 20 juillet-
en Phrygie³ , où il est dit ''que les fidèles d'Asie se réunirent souvent
et en divers endroits au sujet de Montan et de ses partisans;
que leur doctrine fut examinée et déclarée nouvelle et impie'' . »

-chercher ces occurrences:
''assemblée'' 90 occurrences / ''conversion'' 7 occurrences /
''examiner'' 14 occurrences -chercher en écrivant seulement les 6 premières lettres donne 40 occurrences avec les mots de même famille ////// etc. /

La concertation, l'examen, les prises de décisions, sont vitaux pour toutes organisation.
Ils sont omniprésents dans les Écritures Saintes, en témoignages de cette essentielle nécessité;
ils ont donc été journellement un soucis assuré depuis les origines de l'Église et en tout temps,
SANS JAMAIS Y OBVIÉ...

Les honnêtes chercheurs pourront partager ce qu'ils trouveront à foison dans ce livre:
alors partageons:
ça servira à confondre les hérétiques
et à édifier les autres...

Beaucoup d'autres témoignages(trés tardifs mais de l'ECR ) de ce que furent les conciles des tous premiers siècles sont déjà là:
revoir et bien étudier la seule vraie histoire...

ma réponse , sur le même thème :

"François d'Assise"]
Cessez de mentir.
Tout y est, bien présent comme preuve que l'organisation dans l'Église est la même dès la Pentecôte

il ne faut pas le dire, il faut le prouver, merci de me montrer un document de l'époque (33), qui fait le compte rendu du fameux concile de Jérusalem !!
De plus comme je le dis depuis le début, comment veux tu que l'église en 33 existe alors que les fameux évangiles, et les actes n'étaient pas connus . Je rappelle que ces textes tardifs sont les fondements de ta religion !!Je rappelle qui faut attendre Papia vers 140 pour voir cité Marc et Mathieu , et enfin 180 Irené cité les 4 évangiles . avant cette date aucun père de l'église jusqu'à justin (dans son dialogue avec tryphon ) ne fait mention d'évangile
réfléchis deux secondes, comment établir une doctrine sans évangiles !!
et car par dessus le marché JC, qui voulait parait il fonder une église , n'a laissé aucun je dis bien aucun document de sa main !!!
i

Les conciles et ou rencontres ont été journellement occasionnés.ors
C'est même tellement évident.

juste pour montrer ton mensonge " journellement occasionnés.", donc il te suffit de nous fournir un compte rendu !!Je rappelle que les découvertes de Qumran , ont permis d'avoir des documents de l'époque (en particulier des esseniens ), donc merci de m'indiquer où je peux consulter ces fameux comptes rendus

Vous ne faites que mentir à chaque pas fait, à chaque mot dit,
vous ne pensez qu'à mentir..

. il ne faut pas le dire sans preuve!!! affraid

il faut le prouver si non c'est de la diffamation
j'attends que tu répondes à mes soulignés,(depuis plusieurs messages) et que tu me dises où je peux consulter les documents comme ceux de Qumran !!
si non c'est toi qui propage des mensonges

Je reconnais que ce n'est pas simple pour un maitre magistral d'enseignement catholique , d'etre contredit, mais il faudra que tu t'y fasses.

Et surtout que tu répondes à mes demandes !!Car ta fuite prouveras que tu n'as aucune preuve contemporaine à apporter, comme je le dis depuis longtemps

je demande, pour ceux qui doutent de mes propos de vérifier leurs véracités !!, j'apporterai les preuves
Contrairement à François a qui je demande les documents contemporains et refuses de le faire
Deux exemples , sur tous les arguments que j'ai donné , je peux vous donner les autres preuves
datation des évangiles par le journal catholique la croix :https://www.la-croix.com/Definitions/Bible/Evangile/De-quand-datent-les-evangiles
comment veux tu que la doctrine existe avant les évangiles ?restons sérieux STP

et baptême de Constantin : https://www.herodote.net/almanach-ID-3241.php

Bien amicalement

par **François d'Assise** Mer 13 Déc - 16:53

dany26 a écrit:
"François d'Assise"]
Cessez de mentir.
Tout y est, bien présent comme preuve que l'organisation dans l'Église est la même dès la Pentecôte
il ne faut pas le dire, il faut le prouver, merci de me montrer un document de l'époque (33), qui fait le compte rendu du fameux concile de Jérusalem !!

Cette remarque appliquez-la à vous-même..
Vous ne faites que mentir avec toutes sortes de prétentions que vous inventez à chaque minute.

L'Église est là pour vous répondre.
Tout est là.
Ouvrez les yeux, (ce qui veut dire que vous les avez fermés
depuis votre infidélité à votre baptême
où vous vous étiez engagé à être fidèle)-

Si aujourd'hui on peut dire que l'Église est là,
c'est qu'elle est là depuis sa fondation.
Écoutez-là ou passez votre chemin.

Bienveillance exige...
Respect n'est pas une option!

François, le bienveillant défenseur
d'une Institution indispensable,
inséparable du Christ -

Luc 10
«16Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette;
et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé.»

par **dany26** Mer 13 Déc - 17:12

"François d'Assise" a dit
Cette remarque appliquez-la à vous-même...

Cela fait 40 ans que je cherche des documents contemporains sur la vie de JC, et ces fameuses premieres réunions , je ne trouve strictement rien de dire ou d'indirecte, de pour ou de contre !!Où sont ces preuvs contemporaines

L'Église est là pour vous répondre.
Tout est là.
Ouvrez les yeux, ou passez votre chemin...

justement j'ouvre très grand les yeux, et je vois que l'église nous trompe depuis plus de 2000 ans !!
restons sur le sujet , après on parleras d'autres tromperies , et mensonges!!

Si aujourd'hui on peut dire que l'Église est là,
c'est qu'elle est là depuis sa fondation.

tout à fait mais elle n'est là que depuis le concile de Nicée ,et si elle est là c'est essentiellement parce que c'est une énorme organisation humaine de marketing , qui a su faire évoluer la doctrine afin de répondre à la demande des époques !!
Je présume que tu vas me dire " qu'elle preuve as tu ?", pour la xeme fois il suffit de voir au travers des crédos des conciles dont nous disposons l'évolution de la doctrine !!
aller encore un exemple précis : où sont le saint esprit et la sainte vierge dans le crédo de Nicée?
pourquoi la notion de consubstantialité n'apparait qu'en 381 au concile de Constantinople !!Comment expliquer toutes ces attaques contres les sectes dites chrétiennes, et l'intégration de certaines de leurs idées ?,

Écoutez-là ou passez votre chemin.

non, non et non, tu n'as pas le droit de mentir dans ton enseignement de cette façon, désolé de te le dire

François, le bienveillant défenseur d'une Institution indispensable,
inséparable du Christ

super et merci !!C'est exactement ce que je te dis depuis le début et que tu refuses d'admettre , tout en le reconnaissant dans cette phrase !!
Pour la 100000000000 fois il y a une différence monumentale , avec le défenseur d'une doctrine, et les historiens neutres de cette doctrine !!
je t'ai déjà expliqué qu'un vieux communiste , ne parle pas du communisme comme un historiens des régimes politiques.
tu refuses de l'admettre , et pourtant c'est exactement ce que je te dis depuis le début .

Amicalement, tu peux te faire aider par enfant de dieu si tu le désires !!Et surtout merci de controler tous les propos qui te contredisent, je ne mens jamais

J'attends toujours ta preuve contemporaine des premiers conciles !!à savoir 33 d'après toi, et 325 d'après les historiens indépendants !!
Dernier point important, dans ce domaine bien faire la différence entre le terme "selon la tradition " , et historiquement !!

par **dany26** Mer 13 Déc - 17:17

Luc 10
«16Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette;
et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé.»

juste pour le plaisir , en dessert
luc écrit pas un disciple de paul (d'après Irenée ), donc qui n'était ni apotre et de fait n'a rien vu , daté de 80environ soit 50 ans après les faits imaginés !!
Pour le reste dire cela à un athée de raison, c'est comme dire à un végétarien, que la viande est bonne, cela n'a strictement aucun sens et aucun effet .

et enfin :

"François d'Assise" a dit
Cessez de mentir.
Tout y est, bien présent comme preuve que l'organisation dans l'Église est la même dès la Pentecôte.

déjà répondu par une question, où encore tu as refusé de répondre !!!
réfléchit (même si ta foi semble avoir neutralisé ta réflexion "excuse moi"),
Comment veux tu que la doctrine soit établie avant les actes datés de 63, et les évangiles entre 70 et 110 !! ?réfléchis STP

Les conciles et rencontres ont été journellement occasionnés.

a tien comme c'est étrange , ce ne sont plus des conciles , mais des rencontres, tu commences enfin à comprendre !!Où sont les comptes rendus , pour la XXXXXXXXXXemr fois

C'est même tellement évident.
Vous ne faites que mentir à chaque pas fait, à chaque mot dit,
vous ne pensez qu'à mentir...

Ha bon, depuis le début je te dis que concile en 33 est impossible, tu me traite de rigolot, et maintenant étrangement le mot concile se transforme en rencontre journalière par toi !! Combien étaient ils 2 ou 4!!Autour d'un café , ou d'une bière ?

Tu ne vois même pas que tu te ridiculises , en voulant prouver l'impossible !!

je te demande juste d'etre réaliste, et avant de colporter n'importe quoi d'y réfléchir mon cher François .

Je te rassure je ne suis pas contre les religions,au contraire mais contre ceux qui cherchent à prouver que .........pour la xeme fois

Amicalement

par **dany26** Mer 13 Déc - 17:35

Et toujours aucune trace de c/R de crédo avant 325!!
amicalement

par **François d'Assise** Mer 13 Déc - 19:46

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
Cette remarque appliquez-la à vous-même...
Cela fait 40 ans que je cherche des documents contemporains sur la vie de JC, et ces fameuses premieres réunions , je ne trouve strictement rien de dire ou d'indirecte, de pour ou de contre !!Où sont ces preuvs contemporaines

Vous cherchez afin de tenter de nuire.
C'est pour cela que vous ne trouvez rien...

Ce qu'il y a à trouver est déjà en piste.
Impossible d'aller plus loin pour vous;
il vous manque l'essentiel...
Lorsque vous travaillerez conjointement, vous serez en piste avec les bonnes questions à se poser;
SANS CELA vous ne trouverez rien avec votre attitude vidée de tout à-propos...

Bienveillance et connaissance exigent rigueur d'enseignement.
F l b

Laissez ce sujet tranquille.

par **dany26** Jeu 14 Déc - 12:05

"François d'Assise" a dit
Vous cherchez afin de tenter de nuire.
C'est pour cela que vous ne trouvez rien...

tu ne me lis pas et tu dis n'importe, quoi !!quand je te dis que je fais des recherches historiques, alors que toi tu te contente de répeter ce que t dis de dire ton église !!c'est pourtant simple à comprendre, !!Cela confirme simplement qu'il y a comme je te le dis depuis le début , toujours deux approches bien différentes,la propagnade, et la véritable histoire d'un mouvement humain .tu refuses de l'admettre et c'est pourtant très très réaliste

Ce qu'il y a à trouver est déjà en piste.
Impossible d'aller plus loin pour vous;

Cela ne veut rien dire désolé!!Dans ce domaine de recherche tu aurais du voir avec mes réponses, que je suis allé beaucoup plus loin que toi, je ne me suis pas contenté de ce que l'on colporte par tradition!!

il vous manque l'essentiel...

Je suis d'accord, la foi, ou la crédulité !!Mais j'en suis sorti merci !!

Lorsque vous travaillerez conjointement, vous serez en piste avec les bonnes questions à se poser;
SANS CELA vous ne trouverez rien avec votre attitude vidée de tout à-propos...

Cela veut dire quoi conjointement !! admettre les choses mêmes impossible sans les vérifiers !!
J'ai fait cela jusqu'à 5 ans , quand je croyais au père noel, et suis arrivé a mettre en action ma logique et ma raison , pour m'en débarrasser ! Et oui je me suis dit qu'il était impossible que le père Noel descend par la cheminée avec sa hotte pour tous les enfants !!
Un, peu comme ceux qui parlent de conciles bien avant que les textes fondateur d'une doctrine ne soit écrits !!

Bienveillance et connaissance exigent rigueur d'enseignement.

je suis d'accord,: alors explique nous comment une doctrine peux etre établie par un concile , avant que les textes fondateurs de cette doctrine ne soient écrits ?
Je présume que tu vas te contenter de dire que je n'y connais rien

Laissez ce sujet tranquille

non, désolé !!tant que tu enseigneras des mensonges !!
Si tu lis mes réponses, je dis clairement quand tu dis la vérité, et quand tu te trompes !!
Et quand tu te trompes j'en apporte les preuves , incontestables

Exemple Constantin baptisé bien sur son lit de mort, par Eusébe de Nicomédie , confirmé par les historiens

amicalement

par **François d'Assise** Jeu 14 Déc - 12:27

dany26 a écrit:
Un, peu comme ceux qui parlent de conciles bien avant que les textes fondateur d'une doctrine ne soit écrits !!

Bienveillance et connaissance exigent rigueur d'enseignement.
je suis d'accord,: alors explique nous comment une doctrine peux etre établie par un concile , avant que les textes fondateurs de cette doctrine ne soient écrits ?
Je présume que tu vas te contenter de dire que je n'y connais rien

Vous connaissez donc déjà la réponse...
Elle est bien mise en évidence.

Je crois qu'il est permis de vous dire, après toutes ces années sans progrès de votre part,
que vous êtes un parfait imbécile, avec toujours les mêmes inepties corrompues incorrigibles.
On ne peut même pas y mettre un note de passage, ou même inférieure: c'est 0%...
Il n'y a chez vous même pas l'ombre d'un commencement d'un raisonnement valable.

Cela demeure des raisonnements tellement faisandés qu'un enfant vous le dirait:
soutenir qu'un concile devrait avoir été écrit avant qu'il ait eu lieu,
partout vous étalez cet antithétique reflet que même un nul, à vos côtés, passerait pour plus intelligent.

François le bienveillant

par **dany26** Jeu 14 Déc - 16:42

"François d'Assise" a dit
Vous connaissez donc déjà la réponse...
Elle est bien mise en évidence.

oui puisque depuis le début je te demande des preuves contemporaines, et que ne pouvant les fournir, il va bien falloir que tu fasses une pirouette classique, pour te dédouaner de ta turpitude ! . par exemple en m'insultant en disant que" je n'y connais rien !!", alors que tous les élements, sources que je te donne montrent au contraire que je connais très très bien ces sujets. dont des réponses lapidaires, sans arguments montrent la profondeur de celles ci.

Je crois qu'il est permis de vous dire, après toutes ces années sans progrès de votre part,
que vous êtes un parfait imbécile, avec toujours les mêmes inepties corrompues incorrigibles.

je sais merci, quand on n'a pas d'arguments, de preuves à opposer , c'est la réponse classique !!L'insulte cela évite de répondre avec précision .En définitive j'avais anticipé ta réponse , plutot de me dire que je n'y connais rien (sans argument ), tu me traites d'imbécile !!C'est pareil

Un petit exemple ,sur le baptème de Constantin, je t'ai apporté des preuves incontestables, il t'est impossible de dire que historiquement j'ai raison sur ce point .L'insulte primate est plus simple .

On ne peut même pas y mettre un note de passage, ou même inférieure: c'est 0%...
Il n'y a chez vous même pas l'ombre d'un commencement d'un raisonnement valable.

tu as raison là encore, quand tu oses dire que la doctrine était établie avant que les textes fondateurs de cette doctrine ne soit écrits!! Cela montre bien en effet que tu raisonne bien bravo !!
Rassure moi tu ne vas pas dire que Bonaparte était gaulliste au moins ?

Cela demeure des raisonnements tellement faisandés qu'un enfant vous le dirait:

tu crois vraiment qu'un enfant ne peut pas comprendre ; qu'une doctrine ne peut exister avant les textes fondateurs !!? Ils ne sont pas tous crédules

soutenir qu'un concile devrait avoir été écrit avant qu'il ait eu lieu,

tu déformes les propos, pour cacher ta méprise, et refuser de l'admettre!!
Où est le cR du fameux concile de Jérusalem ? Puisque l'ECR parle bien du concile de Jérusalem pour preuve encore !!! source chrétienne de l'ECR : https://www.guerisonetdelivrance.com/pages/enseignements/sur-le-nouveau-testament/les-actes-des-apotres/page.html

où l'église ose bien dire "le premier concile de l'église !!!!" affraid

honte à toi mon cher François , désolé de te le dire .

te rends tu compte au moins que la source de ce concile est tirée des actes des apotres datés après 130, puisque Clément de Rome l'ignore, et qu'il faut attendre polycarpe vers 135 qui le premier parle des actes des apotres !!
Donc la preuve du concile de Jérusalem pour l'église, est un textes daté de 135 , qui parle de concile qui aurait eu lieu en 33, 102 ans avant !!en sachant que nous n'avons strictement aucun compte rendu de ce fameux concile !!!

partout vous étalez cet antithétique reflet que même un nul, à vos côtés, passerait pour plus intelligent.

, merci sacré arguments !!!Quand on n'a que l'insulte à opposer, cela montre que tu n'as aucun arguments, aucune contre preuve à fournir !! cela montre tes limites , limitées
Merci pour la pauvreté de tes réponses !!
Certains comprendront, que tu es dos au mur, et que tu ne peux plus reculer , en dehors d'insulter !!
Je présume que tu vas me chercher des défauts maintenant comme les fautes d'orthographes pour éviter de reconnaitre tes erreurs .

bien amicalement

par **dany26** Jeu 14 Déc - 16:56

je rappelle que tu n'as répondu à aucune de mes questions, tu n'as apporté aucune preuve, !!Il semblerait que tu n'as consulté aucun de mes liens qui sont des preuves , controlé aucun de mes arguments, tu te limites à m'insulter !!
Est ce bien chrétien ton attitude ?

Amicalement

par **François d'Assise** Jeu 14 Déc - 17:03

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
Vous connaissez donc déjà la réponse...
Elle est bien mise en évidence.
oui puisque depuis le début je te demande des preuves contemporaines, et que ne pouvant les fournir, il va bien falloir que tu fasses une pirouette classique, pour te dédouaner de ta turpitude !

J

J'ai dit que votre aveu était bien mis en évidence: c'est précédemment en gros...

Les preuves ne sont pas contemporaines puisque nous parlons des temps lointains.
Tautologie de plus...
L'histoire parle des temps passés qui ont leurs propres références.
Éviter et contredire ces documents, avec en plus l'Institution concernée qui est toujours parmi nous,
est doublement discordant et assurément hérétique...

par **dany26** Jeu 14 Déc - 20:38

"François d'Assise" a dit
J'ai dit que votre aveu était bien mis en évidence: c'est précédemment en gros...

aucun aveu de ma part désolé , je ne faisait que répondre à ta place à mon sujet!! ce qui s'est confirmé par le mot imbécile me concernant !!
donc pour faire simple acculé, devant le mur de la réalité historique, j'avais prévu ta réponse. Serais je un prophète sans le savoir, pour connaitre tes réponses d'avance ?
Réponse : non c'est l'expérience accumulé depuis des années sur ce type de forum, qui me fait deviner les réactions des intégristes fondamentalistes

Les preuves ne sont pas contemporaines puisque nous parlons des temps lointains.
Tautologie de plus...

les temps peuvent etre lointain, et malgrès cela il peut y avoir des preuves, exemples et preuves ..........encore les découvertes de Qumran , et de Nag hammadi

L'histoire parle des temps passés qui ont leurs propres références.

non désolé tu fuis !! Plutot que de dire qu'effectivement il n'y a aucune preuve, tu cherches un artifice pour sortir de cette impasse !!

Éviter et contredire ces documents, avec en plus l'Institution concernée qui est toujours parmi nous,
est doublement discordant et assurément hérétique...

strictement aucun rapport désolé !!
D'autant plus que je t'ai en plus expliqué qu'il était impossible qu'une doctrine existe avant les textes qui décrivent tardivement cette doctrine !!l’anachronisme est flagrant. ce n'est pas parce qu'une organisation humaine existe, que ses fondements sont fiables historiquement !!
Veux tu des exemples ?

amicalement

par **François d'Assise** Mer 3 Jan - 19:55

Poste replacé.
La contestation de l'enseignement c'est ICI.
UNIVERSITÉ ne prend pas de débat...

Pour démontrer une fois de plus votre ignorance de ces propos....

---------------------------------------

"François d'Assise" a dit
-----.Réflexion sur la liturgie

Quelques jours seulement après Noël,
la liturgie célébrait la fête des enfants que le roi Hérode fit tuer.
Seul Matthieu parle de cet événement.

dany26 a écrit:

il serait bien que tu te renseigne sur ce fameux fait historique !!

Primo aucun historien ne confirme ce fait, à cette époque !!
ensuite il semblerait que ce soit une reprise de l'ancien tetament, par rapport à l'histoire de moise!!
et puis surtout, et plus grave !!Herode le grand est mort en -4 avant JC !! fait historique confirmé!!
Il faudrait donc que tu puisses expliqué à tes élèves ; comment Hérode le grand a t'il pu etre à l'origine de ce massacre, alors qu'il était mort depuis 4 ans !!!
C'est là aussi encore une énigme , comme cette église qui daterait de 33 après JC............d'après toi !!et pour laquelle je te demande des preuves de conciles depuis des mois!!!
preuves que tu refuses de me donner !!

Amicalement .
Ce n'est pas bien de mentir, ou de raconter des mensonges, surtout dans un cours magistral

Toujours la même rafale.
Tout a déjà été démontré.
Votre cerveau est donc incapable de suivre.

Ceci se passe l'année de naissance du Christ.
Le calendrier recalculé est donc véridique: -4.

Avec vous c'est des ''il semblerait''.
Avec l'enseignement magistral, ce sont des faits avérés et vérifiés.
Pour les cours de base, je vous rappelle que vous les avez échoués...

Le reste ne nous intéresse pas que vous soyez
un pseudo et faux connaisseur,
toujours appuyé par votre alter ego, l'ancien dédé démasqué;
on sait tous que vous et lui êtes le même.

F l b

par **dany26** Mer 3 Jan - 21:15

[quote]

François d'Assise a écrit:
Toujours la même rafale.
Tout a déjà été démontré.

non et non !!tu n'as jamais répondu à cette anomalie sur hérode le grand ,
tu n'as jamais répondu sur l'erreur de Deny le petit qui en 525 a fixé avec erreur la datation de la naissance de JC.
Tu n'as strictement jamais répondu , à ma demande de preuve d'un C/R, d'un crédo, ou d'un Canon d'un concile avant 325!!
tu t'es toujours défilé .

Votre cerveau est donc incapable de suivre.

tu es incapable de ton coté de répondre, et de te rappeller que tu n'as pas répondu !!

Ceci se passe l'année de naissance du Christ.
Le calendrier recalculé est donc véridique: -4.

donc nous ne sommes pas en 2024 mais en 2028 !!!
tu reconnais l'erreur !!
enfin super et merci !!
donc je te demande en même temps , puisque tu sembles etre saisie de bonne volontée , de m'indiquer comment tu fais correspondre le fameux passage de Luc 2-2 Le premier enregistrement du temps de Quirinius , que tous les historiens datent de +7 !!
Tu as 2 heures pour revenir avec ta feuille et tes élèves pour m'expliquer ces deux dates .
Si tu le désires je peux même de donner l’astuce trouvée par les exégètes pour venir au secours de cette énormité .a

Avec vous c'est des ''il semblerait''.

Pas du tout, d'autant plus que tu viens de reconnaitre en partie une de tes erreurs

Avec l'enseignement magistral, ce sont des faits avérés et vérifiés.

par léglise seulement , pas par les historiens !!sauf si par exemple tu réponds à mon enigme !!
Mais je te rassure il y en a d'autres, sur ce fait !!Et oui par exemple comment expliques tu que d'après els évangiles on a fait déplacer les foules au lieu de naissance , alors que ce fameux recensement était fait pour lever l’impôt, et que l’impôt se lève, toujours de l'endroit ou on travaille . Là aussi je peux te donner la réponse des théologiens, astuce pour faire correspondre une prophétie de l'AT .

Pour les cours de base, je vous rappelle que vous les avez échoués...

quand tu auras répondu à touts mes questions, et que tu m'auras fournis les preuves que je te demande on en raparleras

Le reste ne nous intéresse pas que vous soyez
un pseudo et faux connaisseur,

Comme je te comprend , quand un maitre magistral découvre qu'il colporte des énormités, c'est plus simple de ne pas s'interresser à la réalité historique .

toujours appuyé par votre alter ego, l'ancien dédé démasqué;
on sait tous que vous et lui êtes le même.

alors là tu ne vas pas faire plaisir à dédé!!dédé incarné dans dan 26 , il va faire un cauchemar

Amicalement
si tu pouvais éviter de te défiler , et répondre avec précision au moins à ce message ce serait sympa.

amicalement

par **François d'Assise** Jeu 4 Jan - 10:09

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Toujours la même rafale.
Tout a déjà été démontré.
non et non !!tu n'as jamais répondu à cette anomalie sur hérode le grand ,

Toujours éparpillé.
Restez donc sur votre prétention d'hier concernant Hérode.
Comme les sectes, vous vous dépêchez à amener tous les angles à la fois d'autre époques,
d'autres sujets, d'autres éléments qui n'ont entre eux rien à voir selon vos idées fugaces du moment,
et vous oubliez de rester sur la question à laquelle vous aviez amené un déficit flagrant de compréhension.

Cela ne démontre que votre manque de connaissance et d'intérêt sérieux:
ce qui vous classe, une fois de plus, parmi les tentateurs à vouloir avec une aisance dérisoire annihiler la culture.

Les deux successeurs d'Hérode s'appelaient aussi Hérode.
Ce sont
l'un Antipas (mourra en 39) l'autre Archéaulaüs, (mourra en 6)
et ils commencèrent à régner dès la mort de leur père…

Ils ont donc assisté (à) tous les déboires de leur père…

LESQUELS?
De quel Hérode s'agit-il dans les saintes Écritures, puisqu'ils y sont tous?
Pourriez-vous démêler tout cela?

MOI je le peux.

__________________________________-

À la mort de son père en 4 av. J.-C., Hérode Antipas reçoit le titre de tétrarque de Galilée et de Pérée,
sans les villes de la Décapole (il s'agit de dix villes à l'est du Jourdain).
Antipas est le digne fils de son père quant à ses défauts…
Nous savons par les sources chrétiennes:
qu'il est traité de ''renard'' par JÉSUS lui-même (Luc 13: 32).
On le reconnaît pour son
''caractère désastreux de sa politique étrangère
et de ses alliances matrimoniales''
et du symbolisme du renard, dans la culture,
et ce qualificatif ne semble pas lui avoir été appliqué
pour des raisons politiques mais plutôt morales et spirituelles.

____________
SON FRÈRE: Hérode Archélaüs est aussi dans la Bible.
C'est le fils aîné d'Hérode le Grand,
gouverneur de la Judée,
la Samarie
et l'Idumée de 4 av. J.-C. à 6 apr. J.-C.,
avec le titre d'ethnarque.
Il a dû lui aussi (on peut le deviner) participer
au massacre des Innocents enfants de Bethléem…

C'est bien lui dont il s'agit dans Matthieu 2: 22.

Ça se passe au temps du retour de la Sainte Famille dans leur pays:
(plusieurs années après leur fuite en Égypte)
Jésus avait plus ou moins entre six et huit ans…

ET
« . . . apprenant qu'Hérode Archélaüs régnait sur la Judée à la place d'Hérode son père,
JOSEPH craignit de s'y rendre ; averti en songe, il se retira dans la région de Galilée.» (Matthieu 2: 22)-

Laissez l'histoire surtout à ceux qui savent l'apprécier
avec beaucoup de respect, d'intérêt et de reconnaissance de l'avoir apprise.

Bienveillance exige...
François le bienveillant

par Contenu sponsorisé