Re: Scientisime et détournement de la science par le capitalisme partie II : LE climat

[Revanchisti]

La police de la pensée payée avec vos impôts part à la chasse de Tatiana Ventose et des gens qui doute de récit officiellement sur le réchauffement climatique.

https://www.conspiracywatch.info/les-deregles-du-climat.html

[Revanchisti]

https://cdn.discordapp.com/attachments/933748355656470528/1106513202453430302/image.png

[Monsieur Trololo]

Et puis c'est du bon sens.

Le bon sens c'est pas ce truc dont tu est dépourvu ?

Tu fait des spéculations mais tu n'as aucune idée de combien d'énergie est réémise sous forme de rayonement dans l'espace, et combien est conservée sur terre (atmosphère incluse).

Mais réfléchis 2 secondes, les réserves de pétrole et de gaz et de charbon on mis des centaines de millions d'année à se former, elles représentent de l'énergie solaire transformée en énergie chimique par photosynthèse et décomposition des végétaux et animaux.

Tu crames tout ça en 2 siècle et tu penses sérieusement que la température de la terre va rester la  même ???

Tu pense vraiment ça ????? Mais t'est un déficient mental mec !

[Revanchisti]

Tu prends un désert, tu prends la température à 16H puis celle à 4H du matin. Et t'estime combien d'énergie a été émis sous forme d'infra rouge à partir des watt de température perdu.
Tu fais ça avec d’autres désert sur un ans, et tu fais la moyenne. Voilà t'as une bonne idée.

On a du mal à savoir à l'échelle planétaire car les scientifiques chargés de produire les chiffres officiels considèrent dans leur modèle la terre comme un disque noir isothermique.
Hors la terre est un environnement ultra complexes avec pleins de différents terrains et tout. Faut un culo monstre pour ose proposer un chiffre exact.

Ce que je sais c'est que la baisse de température peut arriver plus vite qu'on ne le pense.

Tu crames tout ça en 2 siècle et tu penses sérieusement que la température de la terre va rester la même ???

Plus tu chauffes un objets plus il emmet d'infra rouges.
Loi de l'octet tu connais. la matière recherche la stabilité. SI t'as des atomes surexcités il vont chercher à se stabiliser et expulser leur niveau d'énergie en trop plus vite.

[Revanchisti]

Le malade mental c'est celui qui en se pose pas de questions quand Ruddy Gobbels écrit ça :

De plus en plus de Français contestent la réalité du réchauffement climatique, certains faisant valoir (comme preuve) qu’il fait plus froid que d’habitude…

L’influenceuse Tatiana Ventôse en a assez. « J’en ai un peu marre d’avoir l’impression qu’on me prend pour une buse, qu’on essaie de me faire peur [avec le réchauffement climatique]. » Celle qui a appelé à voter Marine Le Pen au second tour de la présidentielle, après avoir traîné ses guêtres au sein du Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon, est vent debout contre les « bobos du climat qui viennent parler sur les plateaux télé ».

Forte de ses 312 000 abonnés, la youtubeuse souverainiste fulmine contre l’annonce par l’Union européenne d’une nouvelle taxe carbone… sans pouvoir s’empêcher d’y voir une « coïncidence tout à fait heureuse » avec l’éco-catastrophisme de la presse en prévision de la sécheresse estivale. Une réaction exaspérée à l’injonction croissante à changer nos manières de vivre sous peine de bousiller la planète… Qu’elle met au service d’un discours climato-sceptique. [...]

Moi je pose des questions je suis saint d'esprit.

Et ha oui regardes les vidéos et regardes qui est chargé de mesurer le climat.
Regardes ces gens qui minimisent les température du passé et maximisent les températures du présent pour créer un biais.

[Monsieur Trololo]

Tu prends un désert, tu prends la température à 16H puis celle à 4H du matin.

Mais t'est juste con ou t'est vraiment débile ???

Le sol du désert est en contact avec l'air, c'est principalement l'air qui le refroidit pas l'émission d'infra-rouge !

Mais t'est vraiment taré c'est incroyable !

[Edouard de Montmonrency]

Oui, pour les échanges thermiques il y a 3 possibilités: la conduction, la convection, et le rayonnement .... et il est pas toujours facile de quantifier l'impact de ces 3 méthodes à la louche.

Mais bon Plaristes raconte des balivernes, la planète Terre n'est pas qu'une simple lampe infra-rouge.

[Monsieur Trololo]

Oui, pour les échanges thermiques il y a 3 possibilités: la conduction, la convection, et le rayonnement .... et il est pas toujours facile de quantifier l'impact de ces 3 méthodes à la louche.

Mais bon Plaristes raconte des balivernes, la planète Terre n'est pas qu'une simple lampe infra-rouge.

Voilà !

Merci mon Doudou au moins un qui me comprend.

[Revanchisti]

Tu prends un désert, tu prends la température à 16H puis celle à 4H du matin.

Mais t'est juste con ou t'est vraiment débile ???

Le sol du désert est en contact avec l'air, c'est principalement l'air qui le refroidit pas l'émission d'infra-rouge !

Mais t'est vraiment taré c'est incroyable !

Par vu satellite je t'assure que la différence ne voit pas.
Les seuls truques de froid dans l'air visibles ce sont les nuages.

Après si tu veux on peut prendre les océans.






Bizarrement l'air au dessus des océans vu de l'espace est plus chaud.


Là à gauche t'as un ouragan tu peux voir le mélange d'air froid et d'air chaud.




S'il y a convection et conduction ça s'observe depuis l'espace.
et c'est généralement que ce qui est en-dessous est chaud.


Tu regardes la campagne en infrarouge, tu va voir que les champs de blé sont en rouge (ou blanc ça dépend de ce que t'utilises...) Que tu sois au sol ou vu du ciel.

[Monsieur Trololo]

Tu le fais exprès d'être con c'est ça ? Ils t'ont bien formé au cercles Ducros qui se décarcasse pour lessiver le cerveau des gens !

Pauvre abruti il n'y a aucune conduction dans le vide spatial.



Tu comprends ça ou t'as une bouse à la place du cerveau ???

[Revanchisti]

Ha mais je sais je sui fan de SF, et dans la SF le meilleur moyen de tuer l’équipage d'un vaisseau c’est la surchauffe.

Voir crest et banner of the star.


Ceci dit :
Le rayonnement lui va dans l'espace. Et les masses d'air chaudes rayonnent.

Aussi, donc ce que le sol n'emmet pas, il peut le conduire à l'air qui lui aussi va émettre.

La terre n'est pas aussi isothermique que vous ne le croyez.

Depuis sa formation il y a 4,5 milliards d'années, la Terre ne cesse de dégager de la chaleur, et donc de se refroidir. Cette chaleur provient majoritairement de la désintégration radioactive des composants des différentes enveloppes terrestres.

Cette chaleur qui vient du noyau terrestre, la grosse centrale nucléaire pas très écolo friendly que vous avez sur vos pied. Elle expulse bien cetet chaleur quelque part?
S'il peut neiger au émirat arabe unis ou en Californie :
https://static.independent.co.uk/2023/03/28/15/newFile-7.jpg?quality=75&width=990&crop=4%3A3%2Csmart&auto=webp



C'est que des masses d'air chaude et humide ont rencontré de 'lair froid audessus de zones habituellement chaudes.

Et même au sahara :
https://theconversation.com/snowfall-in-the-sahara-desert-an-unusual-weather-phenomenon-176037

Plusieures fois durant les dernière décennies.

Serait-il possible que la nuit une grande partie de la chaleur emmagasinée dans l'a roche et l'air se barre dans l'espace?
Et que vous sous-estimez grandement les infra-rouges.

https://www.youtube.com/watch?v=NgJAgSFw2w4



https://static.toiimg.com/photo/62457613.cms



https://www.francetvinfo.fr/pictures/p2FKJE4GU-o2vUozMwtWSE7iGv0/fit-in/720x/2016/12/21/phppqlLBT_1.png



Après si le dérèglement climatique est un simple problèmes de convection... Pourquoi on nous fait chier avec le Carbone?

[Monsieur Trololo]

D'accord il y a une partie d'energie évacué sous forme de rayonnement IR je sais, mais c'est faible en proportion de l'énergie accumulée, prouve moi le contraire sinon !

[Revanchisti]

Problème, on a pas les données à l'échelle mondiale.
trop de paramètres en fonction de l’environnement, de la végétation, de la composition du sol... Mais aussi de l'inclinaison, bah oui la terre est ronde. et incliné dans sa rotation, tu sais comment ça marche l'hiver et l'été? Tu sais pourquoi il fait plus chaud sous les tropiques?


La recherche s'est contenté de considérer la terre comme un disque noir isothermique.

Donc on pas de données précise, mais je sais qu'on a eu des âges glaciers...
Je sais que la température baisse quand il fait nuit, même s'il n'y a pas de vent.
Je sais que la terre a des capacités de se refroidir beau plus vite que vous ne le pensez.



Or il n'y a que le rayonnement infra-rouge qui permet à la terre de se refroidir.
C'est de la pure déduction.

Et d'ailleurs passage :


Le Sahara recule à certains endroits à cause des précipitations accrues.

https://youtu.be/KuISSupXpdw

[Monsieur Trololo]

Bon cette fois tu m'écoutes débile profond !

L'effet de serre en soi n'explique peut-être pas l'intégralité du réchauffement climatique, mais ça joue un peu.

Par contre une corrélation avérée entre l'augmentation du taux de CO2 et le rechauffement climatique que moi j'explique par :

1/L'émission d'un surplus d'énergie due aux énergies fossiles (et aussi nucléaire), qui n'est  pas comme tu le pense compensé par une émission d'IR dans l'espace même si il y en a.

2/ La déforestation massive, car les arbres transformaient une grande partie de l'énergie solaire en photosynthèse (énergie chimique donc). Et il y a également une histoire d'évaporation d'eau par les végétaux qui absorbe pas mal d'énergie, et ça des scientifiques ont bossé dessus.

[Jean-Louis de Toqueville]

Tu nous livres là des explications très intéressantes et documentées, jeannot lapin, merci à toi.

J'avais reproduit un article trouvé sur le net et quelque peu arrangé, qui allait dans le même sens de ce que tu nous adit, mais il était moins technique:

https://politique.forum-actif.net/t35681-larnaque-intellectuelle-du-rechauffement-climatique

[Revanchisti]

https://www.scienceunderattack.com/blog/2022/2/7/no-evidence-that-islands-are-sinking-due-to-rising-seas-96


Un article très intéressant sur les atols.

[Jeannot Lapin]

Comme ça, pour information, on vient de découvrir des construction 3m sous l'eau en Bretagne. Le problème : le niveau du sol n'a pas changé depuis les 3000 avant JC de la datation de ces constructions. En somme 3000 ans avant JC, le niveau des mers était 3m plus bas. Est-ce que les humains de l'age de Bronze, probablement moins de 100 millions à l'époque ont été responsables de cette remontée ???
Pourquoi on n'évoque pas les variations du soleil ?

La dérive des plaques tectoniques vous en avez déjà entendu parlé Lapin ?

Les montées en températures des périodes précedentes  se font sur des périodes très lentes sur 10 000 ans pas sur un siècle !

Les variations du soleil c'est Peanuts et il  aurait même tendance à refroidir (très très lentement), le scientifique à l'origine de cette théorie en est lui même revenu !

Mais vous vous ne m'avez toujours pas expliqué, ou va la chaleur consumée sur Terre ? Ou va la l'énergie soleil qui touche le sol si elle n'est plus absorbée par les arbres ? Ou va-t-elle cette énergie Lapin, réponds si t'as un cerveau !

Ah oui. Et la période de Maunder, c'est un pic froid de moins d'un siècle, durant la Renaissance, une vraie mini-époque glaciaire. Le responsable : le Soleil. Au Moyen-Age, il y a eu une période de réchauffement probablement supérieure à aujourd'hui. Pour preuve les tapisseries qui montrent des accoutrements très légers, malgré une époque religieuse très stricte.

[Jeannot Lapin]

Comme ça, pour information, on vient de découvrir des construction 3m sous l'eau en Bretagne. Le problème : le niveau du sol n'a pas changé depuis les 3000 avant JC de la datation de ces constructions. En somme 3000 ans avant JC, le niveau des mers était 3m plus bas. Est-ce que les humains de l'age de Bronze, probablement moins de 100 millions à l'époque ont été responsables de cette remontée ???
Pourquoi on n'évoque pas les variations du soleil ?

La dérive des plaques tectoniques vous en avez déjà entendu parlé Lapin ?

Les montées en températures des périodes précedentes  se font sur des périodes très lentes sur 10 000 ans pas sur un siècle !

Les variations du soleil c'est Peanuts et il  aurait même tendance à refroidir (très très lentement), le scientifique à l'origine de cette théorie en est lui même revenu !

Mais vous vous ne m'avez toujours pas expliqué, ou va la chaleur consumée sur Terre ? Ou va la l'énergie soleil qui touche le sol si elle n'est plus absorbée par les arbres ? Ou va-t-elle cette énergie Lapin, réponds si t'as un cerveau !

Il y a 3000 ans la dérive des plaques tectoniques ??? Je crois que vous oubliez au moins 4 zéros pour pouvoir l'évoquer. 3000 ans c'est 100 générations. On saurait vous retrouver un ancêtre si on avait son ADN et le votre.

[Jeannot Lapin]

Bon cette fois tu m'écoutes débile profond !

L'effet de serre en soi n'explique peut-être pas l'intégralité du réchauffement climatique, mais ça joue un peu.

Par contre une corrélation avérée entre l'augmentation du taux de CO2 et le rechauffement climatique que moi j'explique par :

1/L'émission d'un surplus d'énergie due aux énergies fossiles (et aussi nucléaire), qui n'est  pas comme tu le pense compensé par une émission d'IR dans l'espace même si il y en a.

2/ La déforestation massive, car les arbres transformaient une grande partie de l'énergie solaire en photosynthèse (énergie chimique donc). Et il y a également une histoire d'évaporation d'eau par les végétaux qui absorbe pas mal d'énergie, et ça des scientifiques ont bossé dessus.

Pour les émissions d'IR il y a une nouvelle startup qui produit des panneaux solaires qui absorbent l'énergie IR dégagée par la Terre et l'environnement la nuit. Et on pense les utiliser dans l'espace aussi.
Sinon ce serait intéressant de connaître les émissions de chaleur des activités humaines. Il n'y strictement rien là-dessus. A croire que c'est CO2 ou CO2 et un peu de méthane. Il se pourrait que localement au moins on subisse un réchauffement qu'on perçoit bien dû à l'environnement urbain. Après tout, on sait que l'hiver il fait jusqu'à 10 degrés de plus dans la rue dans le centre de Paris. Même exclusion de tout calcul pour le soleil. Les chercheurs qui oseraient l'évoquer sont exclus et on leur coupe leur fonds... c'est notamment arrivé à une chercheuse anglaise d'origine ukrainienne.
Pour les arbres poumon de la terre c'est faux, du moins faux partiellement de façon démontrée. C'est essentiellement la prairie qui est positive en conversion de CO2. Les forêts ne sont pas toutes positives niveau conversion de CO2 : ça dépend des arbres, de leur densité, de leur age. Par ailleurs les mers et l'eau produisent elles-mêmes de l'oxygène, très peu mais à la longue ce n'est pas négligeable. Quand au début l'atmosphère était pauvre en oxygène, l'oxygène produit était dû à l'action du soleil sur l'eau, exclusivement. Le niveau de CO2 et d'oxygène ne sont pas forcément corrélés. L'azote est de loin le principal gaz présent dans l'atmosphère.
Par ailleurs le niveau de CO2 admissible par les humains avant de ressentir une gène est très supérieur aux taux actuels. L'humain (et probablement encore plus pour les autres espèces vivantes) s'adapte aux conditions et supporterait facilement autour de 5000 ppm (soit 0,5%) sans problème !!! C'est d'ailleurs l'ancienne norme de travail (donc efforts physiques 8h par jour). Pour appel, l'atmosphère actuelle contient 0,04% (400ppm) de CO2.
Il faut savoir qu'on survit jusqu'à un taux de 10% de CO2 dans l'atmosphère.
On commence à percevoir (statistiquement et avec un appareil) une augmentation du pouls à 1% de CO2 dans l'atmosphère (soit 25 fois le taux actuel dans l'atmosphère). On est fatigué et gêné à 2% de CO2, on se sent mal à 3%. Au-delà de 5% on risque la perte de conscience et la faculté de discernement.
Là on se bat sur une augmentation sur toute la période industrielle et moderne du taux de 0.028% à 0.04% que de gros incendies de forêt peuvent créer ou dépasser comme durant la préhistoire.
Est-ce qu'il y a moyen de fabriquer de l'oxygène ou de retirer le CO2 de l'atmosphère ?
Oui il existe de nombreux procédés. Ils demandent tous l'électricté. Qui pourrait par exemple être produite par l'énergie nucléaire...

Pour le méthane, c'est simple : le principal responsable des émissions de méthane dans l'atmosphère, constaté par satellite ne sont pas les bovins, ni même les puits naturels ou le permafrost, mais les installations d'extraction, notamment celles mal entretenues ou laxistes. L'Algérie est un des principaux diffuseurs de méthane au niveau mondial, suivi par les Emirats Arabes Unis !!!

[Revanchisti]

Il se pourrait que localement au moins on subisse un réchauffement qu'on perçoit bien dû à l'environnement urbain.

Voilà comme au-dessus de Mexico ou Paris, à cause du trou dans la couche d'Ozone.

[Frère Barnabé]

j'ai vu hier  sur france info TV , que quand il pleut  ,  la pluie transporte des micro plastique , en plus de la météo normal  il y a  maintenant la météo plastique !!!

[Jeannot Lapin]

j'ai vu hier  sur france info TV , que quand il pleut  ,  la pluie transporte des micro plastique , en plus de la météo normal  il y a  maintenant la météo plastique !!!

Autre problème que le réchauffement et le CO2 ou le méthane.
Il est impératif de ne pas mélanger les problèmes sinon on arrive à ce qui se passe en Europe, grâce aux socialo-écologistes : on qualifié dans les règlements le nucléaire de producteurs de CO2...

[Jeannot Lapin]

Il se pourrait que localement au moins on subisse un réchauffement qu'on perçoit bien dû à l'environnement urbain.

Voilà comem au-dessus de Mexico ou Paris, à cause du trou dans la couche d'Ozone.

Pas du tout à cause d'un quelconque trou d'ozone mais à cause du chauffage domestique, eau chaude et cuisinières et des voitures thermiques, voire de la densité humaine...

[Monsieur Trololo]

Pour les arbres poumon de la terre c'est faux, du moins faux partiellement de façon démontrée. C'est essentiellement la prairie qui est positive en conversion de CO2. Les forêts ne sont pas toutes positives niveau conversion de CO2 : ça dépend des arbres, de leur densité, de leur age. Par ailleurs les mers et l'eau produisent elles-mêmes de l'oxygène, très peu mais à la longue ce n'est pas négligeable.

Ca n'était pas mon propos Lapin.

Ce que j'essaie de t'expliquer c'est que les arbres absorbent l'énergie du soleil et au lieu que celle-ci ne deviennent chaleur comme si elle tapait une route goudronnée, l'énergie qui frappe les feuille des arbres est transformé en énergie chimique et pas en chaleur :

C'est la Photosynthèse

Moins il y a d'arbres et moins il y a d'énergie solaire absorbé par photosyntèse, et du coup celle-ci devient chaleur, et ça nous  pouvons tous le remarquer en été par fortes chaleur, on crève de chaud en ville alors que dans la forêt on est à peu près au frais.

La "transpiration" des végétaux et surtout les arbres aussi absorbe beaucoup d'énergie et contribue à refroidir l'air.

[Revanchisti]

Bien le mec qui essaye de se sauver.
Mais c'est vrai que par rapport à un champ de blé une forêt à fait moins chaud grâce à al photo synthèse. pas de bol l'herbe dans la prairie aussi elle est verte.

Fais du Parapente.

[Contenu sponsorisé]