Re: Scientisime et détournement de la science par le capitalisme partie II : LE climat

par **Monsieur Trololo** Mar 5 Sep - 10:15

Vends du crack mon Dédé si tu veux être riche rapidement et enfin Dany te respectera.

par **Revanchisti** Mar 5 Sep - 12:54

Alors la venet de crack est régulée... C’est un business que seuls quelques élus ont le droit de pratiquer, il faut les contacts afin d'avoir une certaine immunité politique.. Par contre la cocaïne et le chemsex, là l’Élysée est en manque de fournisseur, tu passe des petites commandes en petites dose depuis la pologne en zetna.

par **André de Montalembert** Mar 5 Sep - 18:11

Bah oui mais Dan prétend qu'il suffit de travailler pour être riche!
Je lui cites des noms et il répond pas!
Peut être n'est-il pas jaloux de ces milliardaires, il doit les applaudir de leur travail effectué!

par **dany26** Mar 5 Sep - 18:12

Dédé 2B a écrit:Leona Helmsley : 8 milliards de dollars
Viktor Bout : 6 milliards de dollars
Khun Sa : 5 milliards de dollars
Carlos Lehder : 2,7 milliards de dollars
Amado Carillo Fuentes : 25 milliards de dollars
-------------------
Dis nous Dan 26, tu serais jaloux ou non de ces milliardaires qui ont réussis dans leur vie?

nous parlons de milliardaires qui ont eu des entreprises qui ont fait évoluer l'humanité,en créant et travaillant pas de ceux qui la détruisent !!!
peux tu le comprendre?
oui ou non !!
C'est de reprocher la réussite de personnes qui ont travaillé honnêtement et pris des risques qui est de la jalousie maladive chez certains !!!

tu apprendras et tu devrais le savoir depuis le temps , que je réponds toujours !!!(sauf oublis accidentel bien sûr )
ta précipitation en dit long sur ta démarche , merci

Amicalement

par **André de Montalembert** Mar 5 Sep - 18:16

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:Leona Helmsley : 8 milliards de dollars
Viktor Bout : 6 milliards de dollars
Khun Sa : 5 milliards de dollars
Carlos Lehder : 2,7 milliards de dollars
Amado Carillo Fuentes : 25 milliards de dollars
-------------------
Dis nous Dan 26, tu serais jaloux ou non de ces milliardaires qui ont réussis dans leur vie?
nous parlons de milliardaires qui ont eu des entreprises qui ont fait évoluer l'humanité,en créant et travaillant pas de ceux qui la détruisent !!!
peux tu le comprendre?
oui ou non !!
C'est de reprocher la réussite de personnes qui ont travaillé honnêtement et pris des risques qui est de la jalousie maladive chez certains !!!

tu apprendras et tu devrais les avoir , que je réponds toujours !!!
ta précipitation en dit long sur ta démarche , merci

Amicalement

Ceux qui ont fait évoluer l'humanitée ce sont les entrepreneurs, les chercheurs, les travailleurs, les milliardaires ne sont que des "crapules" qui ont tirés profit (sic) de ces gens!
Les noms que j'ai cité ont créés des entreprises et pour certains des grandes, ne soit pas jaloux....
Par contre Bezos combien il a fait fermer de petites entreprises en créant la sienne unique?

par **dany26** Mar 5 Sep - 18:25

Dédé 2B a écrit:
Ceux qui ont fait évoluer l'humanitée ce sont les entrepreneurs, les chercheurs, les travailleurs, les milliardaires ne sont que des "crapules" qui ont tirés profit (sic) de ces gens!
Les noms que j'ai cité ont créés des entreprises et pour certains des grandes, ne soit pas jaloux....
Par contre Bezos combien il a fait fermer de petites entreprises en créant la sienne unique?

ras le bol de sérénades , sans moyen et sans capital pas d'entreprises !!
Sans riches qui prennent des risques pas de nouveauté, et d'évolution du monde
tu oublies de dire que Bezos a permis par exemple aussi à de nombreuses entreprises de se développer même des petites

rassure moi, cela fait 100 fois que je te le demande," tu crois à un monde parfait , comme au paradis ou tout le monde il est beau gentil etc etc !!
Le principal étant que le monde évolue, et que les terriens qui veulent progresser , puissent le faire dans le temps, c'est ce qu'il se fait !!!
désolé de te l'apprendre !!! Je sais ton voisin fait la manche , je sais !!
Merci de t’élever un peu dans tes analyses

amicalement

par **André de Montalembert** Mar 5 Sep - 18:56

Dan a écrit:Le principal étant que le monde évolue, et que les terriens qui veulent progresser , puissent le faire dans le temps, c'est ce qu'il se fait !!!

...Avec 63 mille milliards de dettes et des guerres à répétition!
Tu appelle celà une évolution?

Les défaillances d'entreprises en France ont fortement rebondi en 2022, de près de 50 %, selon une étude publiée ce lundi par le cabinet spécialisé dans les données sur les entreprises "Altares", qui s'attend à ce qu'elles dépassent en 2023 leur niveau d'avant la crise sanitaire.
"Avec 42.500 procédures ouvertes sur 2022, le nombre de défaillances accuse une hausse exceptionnelle de près de 50 % par rapport à 2021, un taux jamais observé auparavant", écrit Altares dans un communiqué. Le cabinet constate cependant que le niveau de défaillances atteint l'an dernier reste encore inférieur, de 10.000, à celui de 2019.

par **dany26** Mar 5 Sep - 21:08

"

Dédé 2B" a dit
...Avec 63 mille milliards de dettes et des guerres à répétition!
Tu appelle celà une évolution?

on n'évalue pas une évolution du monde par rapport à une dette, mais par rapport à l'élévation du niveau de vie , et de l'espérance du niveau de vie !!!
Si pour toi la voiture, le téléphone, internet, les médicaments, la mécanisation, les moyens de transports , etc etc etc etc n'est pas un signe d'évolution je ne peux plus rien pour toi, désolé c'est trop tard !!!

Les défaillances d'entreprises en France ont fortement rebondi en 2022, de près de 50 %, selon une étude publiée ce lundi par le cabinet spécialisé dans les données sur les entreprises "Altares", qui s'attend à ce qu'elles dépassent en 2023 leur niveau d'avant la crise sanitaire.
"Avec 42.500 procédures ouvertes sur 2022, le nombre de défaillances accuse une hausse exceptionnelle de près de 50 % par rapport à 2021, un taux jamais observé auparavant", écrit Altares dans un communiqué. Le cabinet constate cependant que le niveau de défaillances atteint l'an dernier reste encore inférieur, de 10.000, à celui de 2019.

et alors quel rapport avec l'évolution de l'humanité ?
Je te le demande

si tu pouvais regarder le monde autrement que par le fenêtre de ta paillote , au bord de la mer ce serait bien

amicalement
amicalement

par **Monsieur Trololo** Mar 5 Sep - 21:36

Dédé 2B a écrit:Bah oui mais Dan prétend qu'il suffit de travailler pour être riche!

Vendre de la drogue c'est un travail, et plus on deal gros plus c'est risqué plus le taux de mortalité est élevé ...

par **Revanchisti** Mer 6 Sep - 13:23

Revanchisti a écrit:Mais selon si t'a bagnole se trouve en Arizona ou au pôle sud la bougie aura pas le même effet.

C'est d’ailleurs sur ce fait que se base la théorie de l'effet de serre augmenté/amplifié.
Alors je pourrais pas tout traduire il y a des notions scientifiques qui existent uniquement en anglaise comme el "envirnemental adiabatic lapse rate" (qui est le fait que la température diminue avec l'altitude d'environ 6°C/KM.). Je n'ai pas de page wikipédia pour l’"effective radiating altitude" basiquement Altitude de radiation effective. Estimé dans son ordre normal à 5,6 KM sans ces méchanst gaz à effet de serre.
Il est estimé qu'à partir de là, il fait assez froid pour que les radiations partent dans l'espace. La théorie du réchauffement climatique proclame que des gaz inodore et invisibles comme le Co2, augmente l'opacité de l'atsmophère vis à vis des radiation infrarouges, et que ça change l'altitude radiation sans changer la température radiale émise dans l'espace.
Et ça sans processus Diabatique ou adiabatique.
https://en.wikipedia.org/wiki/Diabatic
https://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_adiabatique

La théorie est que pour que le Co2 retarde le processus de radiation d’émission d'inrfa rouge vers l'atmosphère, il faut de l'air froid au-dessus. Ça se base sur une théorie qui dit que les différence de d’énergie thermique, créent de la convection.
Le truque du champ de blé, qui a pas de chlorophile et qui du-coup créer une masse d'air chaude, qui va sélever. patatipatata.
Et pis c'est tout.
Les mecs nous expliquent qu'à cause de ces soit-disant gaz à effet de serre on sait pas trop comment poussent la ligne arbitraire qu'ils ont tracé de 333.333 mètres, et que ducoup ça fait +2°C à la surface.

En thermodynamique, un processus adiabatique est une transformation effectuée sans qu'aucun transfert thermique n'intervienne entre le système étudié et son environnement, c'est-à-dire sans échange de chaleur entre les deux milieux.

Rien de va dans cette théorie, déjà la température radiale moyenne de la terre (en tant que cialloux) est calculé à partir d'un modèle qui considère la terre comme un disque noir isothermique sans atmosphère et etsimé à -20°C.

C'est la théorie du professeur Pierrehumbert.

D'ailleurs t'en avais entendu parler de cette thèse officielle? Ha bon? Jamais? On 'tas dit "écoute les scientifiques et crois les sur parole pauvre GUEUX IGNORANT !!!!!!!" Ça te sembles pas bizarre qu'on ait pas été transparent et bienveillant avec le public?

De plus tout ce qui est scientifique est mesurable.
Faut savoir qu'à cause du rayonnement infrarouge, la chaleur ça part très rapidement dans l'espace. A moins que t'ai une masse d'air chaude et humide au dessus de toi, et généralement ces dernières restent pas longtemps.

Passes une nuit dans le désert tu va te geler les miches.
Pour ça que les théoricien du réchauffement parlent de Co2 car le Co2 et ces "gaz à effet de serre" ont une longue durée de vie, contrairement à la vapeur d'eau qui est assez éphémère.

D'où le fait que les réchauffement est très localisé. Tu remarquera qu'il fait plus chaud à Paris qu'à Vichy.
Parce-que quand t'allume une bougie dans ta bagnole tu réchauffes ta bagnole pas tout le putain de continent.

on n'évalue pas une évolution du monde par rapport à une dette, mais par rapport à l'élévation du niveau de vie , et de l'espérance du niveau de vie !!!

Dans ce cas le socialisme en Russie a été un succès massif selon les données de la banque mondiale et la restauration du capitalisme un catastrophe sans nom. L’espérance de vie Russe continue de baisser depuis la chutte de l'URSS, moins de services sociaux et plus de malbouffe capitaliste et des carrières plus hasardeuse avec une sécurité de l'emploi amoindrie, ainsi que plus de criminalité.

De plus ne pas être endetté auprès de la clique de banquiers formant l’impérialisme et ne pas à avoir à quémander au FMI est aussi un gage de réussite. Vu que quand ces rapaces te tiennent par les couilles ils ont tendance à dépecer ton pays de tout un tas de services sociaux nécessaires a une bonne qualité de vie.

C'est bien d'être indépendant et souverain au niveau de la dette.

et alors quel rapport avec l'évolution de l'humanité ?

Bah la concertation de la richesse fait que le nombre de SDF augmente et toutes les industries régressent sauf celle du luxe des loisirs et du divertissement.

Plus sac gouchi, plus de putes, plus d'onlyfan, moins de navette spatiale.
Et ha oui des gosses qui se prostituent.

par **dany26** Mer 6 Sep - 19:16

Monsieur Trololo a écrit:

Vendre de la drogue c'est un travail, et plus on deal gros plus c'est risqué plus le taux de mortalité est élevé ...

la connerie doit avoir des limites même chez toi !!!
Si tu ne sais pas distinguer le travail honnete , de celui qui ne l'est pas !!
je ne peux rien pour toi désolé !!
je te laisse dans ta fange
a dédé !!
oui je confirme que pour ceux qui le veulent il est fort possible d'évoluer d'etre , aisé , riche, plus riche , ou très riche suivant les parcours la volonté , la prise de risque , la chance etc etc !!
Mais toujours dans les metiers licites !!!
Désolé d’être obligé de te l'apprendre , à certains !!!

Je vous conseilles pour certains "le renard et les raisins verts " de la fontaine

Amicalement

par **André de Montalembert** Mer 6 Sep - 19:27

Sauf que la drogue à des retombées économiques sur les Etats;
https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/Thematic_chapters/French/AR_2002_F_Chapter_I.pdf

Contrairement à l’idée très répandue selon
laquelle les revenus générés par l’industrie illicite de la
drogue favoriseraient automatiquement le
développement économique, rien n’indique que
l’expansion des cultures illicites ait entraîné une
amélioration générale de la situation économique ou
d’un indicateur plus global du développement au
niveau national. Si la vente de drogues illicites peut
apparemment favoriser le développement économique
à court terme, il reste à savoir si ce phénomène
débouche sur un développement durable à long terme.
Les données disponibles montrent que les pays dans
lesquels ont été produites des drogues illicites ont
enregistré une baisse de la croissance économique.

par **Revanchisti** Mer 6 Sep - 20:03

Si tu ne sais pas distinguer le travail honnete , de celui qui ne l'est pas !!

Qui est-ce qui définie ce qui est honnête ou pas?

par **dany26** Mer 6 Sep - 21:19

[quote="Dédé 2B"]

Contrairement à l’idée très répandue selon
laquelle les revenus générés par l’industrie illicite de la
drogue favoriseraient automatiquement le
développement économique, rien n’indique que
l’expansion des cultures illicites ait entraîné une
amélioration générale de la situation économique ou
d’un indicateur plus global du développement au
niveau national. Si la vente de drogues illicites peut
apparemment favoriser le développement économique
à court terme, il reste à savoir si ce phénomène
débouche sur un développement durable à long terme.
Les données disponibles montrent que les pays dans
lesquels ont été produites des drogues illicites ont
enregistré une baisse de la croissance économique.

on s'en fout, encore une fois ce n'est pas le sujet, le sujet est que la vente de drogue est un travail (c'est toi qui utilises le terme ), i licité , à savoir interdit !!!

Tu dévies encore et toujours

amicalement

par **Revanchisti** Mer 6 Sep - 21:30

Tu sais que les autorités et l'état réglementent le trafique? Officiellement c'est interdit et l'état agit cotre, mais en vrai l'état essaye d’encadrer le commerce des activités du marché noir.

Les policiers qui ont lutté contre le trafique pendant plus de 50 piges vous le diront, nous avons des agents à l'étrangers postés sur des rouets de transit stratégiques qui contrôle la quantité qui arrive dans notre pays.

De plus des activités totalement malhonnête par toutes les grande civilisations humaines dans ces 2 derniers milinnéaires sont tout à fait licites et légales.
Comme l'usure. A savoir que la définition de l'usure a été changée pour légaliser la pratique.

Mais à la base on est censé parler de lyssenkisme et de qui pourquoi et comment....

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 21:37

dany26 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:

Vendre de la drogue c'est un travail, et plus on deal gros plus c'est risqué plus le taux de mortalité est élevé ...
la connerie doit avoir des limites même chez toi !!!
Si tu ne sais pas distinguer le travail honnete , de celui qui ne l'est pas !!
je ne peux rien pour toi désolé !!
je te laisse dans ta fange
a dédé !!
oui je confirme que pour ceux qui le veulent il est fort possible d'évoluer d'etre , aisé , riche, plus riche , ou très riche suivant les parcours la volonté , la prise de risque , la chance etc etc !!
Mais toujours dans les metiers licites !!!
Désolé d’être obligé de te l'apprendre , à certains !!!

Je vous conseilles pour certains "le renard et les raisins verts " de la fontaine

Amicalement

Et la société pharmaceutique qui fabriquait des opioïdes c'était pas de la drogue ?

Hein Dany qu'avez vous à répondre à tout ces gens qui en sont morts tués par une entreprise respectable qui faisait des affaires légalement ?

par **Revanchisti** Mer 6 Sep - 22:18

La coke à la base avait été introduit comme un médicament pour cammer les gosses.
Toutes les grandes drogues illégales ont été introduite sur le marché de manière légale un jour ou l'autre.

On les a passé sur le marché noir juste pour couvrir le scandal. Mais les compagnies capitalistes continue de les vendre et font pressions sur les organise de contrôle pour qu'ils fassent pas trop leur boulot.

Aux USA des membres du congrès ayant des post clefs dans des entreprise pharmaceutiques ont fait pression pour que la DEA arrête d'harceler les producteurs et de contrôler les frontières des états pour faire la chasse au petit dealer et consommateurs.

60% des agents de la FDA ont un jour quitté la FDA pour bossé pour une des compagny de la big pharma.

Le congrès a aussi fait passé en 2016 des lois interdisant la DEA d'arrêtter et confisquer les cargaisons médicamenteuse douteuses.

Il n'est pas abhérents qu'ils pourraient aussi acheter des scientifique et climatologues..

par **Edouard de Montmonrency** Mer 6 Sep - 23:43

Revanchisti a écrit:La coke à la base avait été introduit comme un médicament pour clamer les gosses....

Maintenant les drogues et psychotropes, c'est pour calmer les citoyens ... C'est le progrès ;-)

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 23:57

Revanchisti a écrit:

Il n'est pas abhérents qu'ils pourraient aussi acheter des scientifique et climatologues..

Bin les sociétés pétrolières l'ont fait, elles ont acheté des scientifiques pour dire que c'était pas leur faute ...

Toutes ces études climatoseptiques à la mord-moi-le-nœud que tu nous ressors régulièrement proviennent d'où d'après toi ?

Qui est plus balèze d'après toi Total ou Biocoop ?

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 7 Sep - 0:55

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:Leona Helmsley : 8 milliards de dollars
Viktor Bout : 6 milliards de dollars
Khun Sa : 5 milliards de dollars
Carlos Lehder : 2,7 milliards de dollars
Amado Carillo Fuentes : 25 milliards de dollars
-------------------
Dis nous Dan 26, tu serais jaloux ou non de ces milliardaires qui ont réussis dans leur vie?
nous parlons de milliardaires qui ont eu des entreprises qui ont fait évoluer l'humanité,...

Mais qu'il est drôle avec ses stories telling à la noix ;-)

Tu vas bientôt nous dire que se sont les sauveurs de l'Humanité ;-)

par **Revanchisti** Jeu 7 Sep - 8:38

Monsieur Trololo a écrit:
Revanchisti a écrit:

Il n'est pas abhérents qu'ils pourraient aussi acheter des scientifique et climatologues..

Bin les sociétés pétrolières l'ont fait, elles ont acheté des scientifiques pour dire que c'était pas leur faute ...

Toutes ces études climatoseptiques à la mord-moi-le-nœud que tu nous ressors régulièrement proviennent d'où d'après toi ?

Qui est plus balèze d'après toi Total ou Biocoop ?

Ouais mais les études du GIEC sponsorisés par les rockfellers sont justement réchauffistes et alarmistes...

Lis cet article :
https://www.librairie-tropiques.fr/2019/10/extinction-rebellion-une-seule-solution-la-manipulation.html

Cette idéologie moribonde du réchauffisme permet justement de justifier le maintient de pays du tiers monde dans le sous développement et maintenir le statue quo de la mondialisation. #Commerce maritime qui carbure au fiull lourd.

Ça serait plus dur de faire ça si les thématiques environnementales c'était : "le nuage brun toxique d’Asie va tous nous butter." Là ça remettrait en cause la mondialisation et nous inciterait à relocaliser.

Là si l'état Libyen renaît de ses cendres et décide d'extraire du pétrole on est avec l'idéologie réchauffiste en légitimité de lui déclarer la guerre.

Total ou Biocoop

Les deux sont très forts au niveau des marges qu'ils nous enfoncent dans le fion. cyclops

Et puis t'a bien vue Patrick Bouaye, il se dit que bétonner des zones humide pour y foutre des éoliennes pour sucer l'argent du contribuable pour faire des autoroutes solaires en Normandie... C'est un bon buisness plan.

Les capitaloches t’inventes un problème et ils te vendent la solution. Bon au départ j'avoue t' vendaient des centrales nucléaire, mais dès que les rockfellers ont commencé à noyauter le GIEC, bizarrement on est devenu moins pro Nucléaire au GIEC.

par **Monsieur Trololo** Jeu 7 Sep - 10:49

Revanchisti a écrit:
Les deux sont très forts au niveau des marges qu'ils nous enfoncent dans le fion.

Je te parle pas des marges ça on s'en tape. Je te parle du capital accumulé et du pouvoir de corruption qu'ils ont sur les états.

Biocop ils ont financé quel président ou dictateur africain ou quel maire auvergnat déjà ?

par **Revanchisti** Jeu 7 Sep - 11:21

Moi je constate que depuis que les rockfellers finance le GIEC ont est devenu plus anti-Nucléaire, je constate que les géants du pétrole peuvent pas blairer le nucléaire, par contre les éoliennes et le solaire, ne les dérange pas car ce sont des énergies non pilotables qui demandent des centrales au charbon et au pétrole ou au gaz pour marcher.

oooooooopppppppppppps t'y avais pas pensé à ça.

bah oui avec le solaire en hivers quand les gens consomment plus et qu'il y a moins de soleil s'il y a pas de vent on refait tourner le charbon.
Ha c'est con ça, t'y avais pas pensé. Mais les géants du pétrole eux, ils y ont pensé.

par **Monsieur Trololo** Jeu 7 Sep - 15:18

Tu n'y est pas du tout coco.

Qui investit dans les energies renouvelables d'après toi ? Tu sais ou tu sais pas ?

Bin ce sont sont justement les compagnies pétrolières Dugland !

Pourquoi ? Parceque le Pétrole et le Gaz sont bientôt finis et qu'elles vont devoir recycler leurs capitaux ailleurs. Pour ça ce changement de posture réçent de leur part.

par **Revanchisti** Jeu 7 Sep - 15:44

Bin ce sont sont justement les compagnies pétrolières Dugland !

bah oui avec le solaire en hivers quand les gens consomment plus et qu'il y a moins de soleil s'il y a pas de vent on refait tourner le charbon.
Ha c'est con ça, t'y avais pas pensé. Mais les géants du pétrole eux, ils y ont pensé.

Bon échec et math.

https://cdn.discordapp.com/attachments/581566236383641620/1149341299191861268/image.png

Scientisime et détournement de la science par le capitalisme partie II : LE climat - Page 12 Image

Scientisime et détournement de la science par le capitalisme partie II : LE climat - Page 12 Image

Le suel effet de rajouter du renouvelable au détriment du nucléaire a été d'augmenter la consommation de pétrole et de charbon.

par Contenu sponsorisé