Un formidable gisement d'hydrogène blanc découvert en France

[Frelon]

Bonjour,
L'entreprise "la Française de l'énergie" a annoncé la découverte d'importantes réserves d'hydrogène naturel dans le bassin minier lorrain. Les estimations font état de 46 milliards de tonnes d'hydrogène blanc, soit l'équivalent de la moitié de la production annuelle mondiale actuelle d'hydrogène.
C'est peut-être un tournant dans la filière française de l'hydrogène. Il y a quelques semaines, l'entreprise la Française de l'énergie (FDE) qui produit de l'énergie à empreinte carbone négative a fait part d'une découverte exceptionnelle: des chercheurs lorrains du CNRS ont en effet trouvé d'importantes quantités d'hydrogène blanc dans les sous-sols du bassin minier autour du puits de Folschviller (Moselle).
C'est une manne exceptionnelle qui correspond à 600 années de consommation française annuelle en Tonne équivalent pétrole.
C'est peut être la vraie raison qui a fait se déplacer le leader de l'Arabie Saoudite en France car ce gisement peut à lui seul complètement changer les rapports de force de la France vis à vis de l'énergie pétrolière.
Si les chiffres annoncés sont vrais, la France va devenir le leader de la fourniture d'énergie décarbonée pour plusieurs sciècles, ce qui va sauver l'industrie aéronautique.
Qu'on se le dise!

[Revanchisti]

Modalité d’extraction possibles?

[Edouard de Montmonrency]

... Bonnes nouvelles, la France n'a plus d'idées mais maintenant elle a du pétrole/hydrogène. Jadis c'était le contraire ;-)

Maintenant il faut nationaliser l'exploitation pour que tous les français en profitent, et non qu'une poignée de nouveaux émirs made in France.

[Monsieur Trololo]

C'est pas un Fake ?

[Frère Barnabé]

C'est pas un Fake ?

Forum Bourse MCPHY ENERGY - 11/06/2023 08:38:49 - Quelle impact l'hydrogène blanc peut avoir sur cette société ? - Boursorama

[Jeannot Lapin]

Modalité d’extraction possibles?

Bonne question : ça dépend de la source. Il y a 3 ou 4 rasions que de l'hydrogène se retrouve enfouis.

Alors, il faut savoir qu'au niveau aviation, CATL, le fabricant chinois de batteries, numro un mondial toutes catégories (performances et production) annonce de batteries de densité supérieure à 500Wh/kg, pour une production dans un an ou deux maxi et destiné à l'aviation. Ces batteries sont moins dangereuses que les NCA des voitures actuelles et totalement compatibles aviation. Par contre leur poids même à 500wh/kf les destinera aux transports régionaux, élicos ou avions régionaux. Les batteries des voitures actuelles vont de 160wh/kg des anciennes LFP  CATL (voire 120wh/kg pour celle très low cost de Bolloré ou la future sodium issue de la recherche du CEA) et sodium de CATL (déjà en production mais actuellement uniquement pour le marché chinois) aux 280wh/kg pour certaines NCA, notamment certaines 4695 bientôt produites pour BMW. Le Darpa aux USA a produit des batteries solides à plus de 1000wh/kg, actuellement destinée à l'armée et satellites et qui seront produites dans les deux ans avant une production en masse en vue vers 2030. Les densités de ce type de batteries permet une utilisation aéronautique.

Bien évidemment l'hydrogène met tout ça KO, et pas seulement. L'hydrogène est plus performant que le kérosène niveau rapport énergie/poids et pas qu'un peu. Les moteurs à hydrogène sont même idéaux pour un usage de stato et super-statoréacteurs.
Il y a quand même un énorme problème : le stockage.
Le stockage idéal, sous forme liquide nécessite de la refroidir à un peu plus de 0 absolu (et ça présente une dépense non négligeable sans oublier le stockage compliqué et pas infini en temps, quand le système de refroidissement n'est pas inclus). On se permet de le faire pour les lanceurs spatiaux. Pour les voitures on a opté pour un ou plusieurs containers à 700 bars qui, hormis le poids et le prix avec la qualité nécessaire de tenue à la pression (qu'il faut en plus protéger et mettre à l'abri en cas de collision) occupe déjà un volume conséquent qui dépasse de loin le volume réservoir et moteur essence, et même, en comptant le système de pile à combustible, le plus efficace, en poids et encombrement l’équivalent en batterie lithium actuelles. Bref, pour la voiture on a pu constater que c'était une véritable usine à gaz (c'est le cas de le dire), même si c'est faisable et que pour recharger ça devrait être un peu plus rapide que les plus rapides des chargeurs électriques. les voitures existantes utilisent deux réservoirs 2.5kg à 700 bars. Ces réservoirs pourraient être portés à 4kg voire plus.
Au niveau des avions, c'est autre chose : le volume occupé n'est pas un énorme problème. On peut avoir un réservoir d'H2 liquide comme on peut imaginer un réservoir plus basse pression conséquent, mais dont le poids total serait inférieur au kérosène embarqué équivalent. Le problème c'est que même à basse pression l'espace occupé est très conséquent. Il faut monter à 700 bars pour stocker la moitié de ce qu'on stocke en liquide (ce qui est déjà excellent) mais cette solution ne peut s'appliquer qu'aux petits réservoirs de voitures. Or l'hydrogène liquide est déjà assez encombrant, en gros 10 fois plus que le kérosène par kg pour une efficacité énergétique double voire supérieure dans l'aéronautique. Le stockage devra aussi se faire impérativement dans le fuselage et non les ailes, et donc occupera une partie de l'espace embarqué actuel, qui sera réduit à dimensions égales.
Donc stockage sous forme liquide pour les avions de ligne et les gros jets privés et probablement pressurisé 350 ou 700 bars pour les ULM, LSA et petits avions civils pour des rayons d'action sous les 1000km voire plus. On pourrait ainsi avoir 2 réservoirs 4kg à 700bars (60 litres) pour les ULM et 4 de 4kg pour les avions privés 4 places.
Par ailleurs il faut voir que si les jets tirent très bien parti de l'hydrogène, l'hydrogène est trop explosif pour les moteurs à pistons, et par ailleurs le couple pile à combustible et moteur électrique est trop encombrant et lourd. Il faudra alors opter impérativement pour des turbines à hélices, même sur les ULM. Les moteurs d'avions de moins de 200 ch pèsent dans les 70kg tout compris tout comme une turbine équivalente mais consommant moins (par contre plus coûteuse). Par ailleurs la pile à combustible qui pèse dans les 100kg pour une puissance équivalente, nécessite un moteur électrique supplémentaire et n'est pas d'un rendement significativement supérieur à la turbine, alors qu'elle pèse son poids de matériaux rares comme le platine. L'un des avantages de la pile à combustible c'est de pouvoir être combinée à une batterie au lithium de secours voire en appoint pour les décollages et utilisant le même moteur électrique.
Autre avantage de la pile à combustible : la capacité à monter et fonctionner très haut en altitude (à condition de préparer la cabine pressurisée ou une combinaison et le l'hélice avec un compresseur à air pour le pile) à 30km, là où aucun jet même ultime ne parvient, un peu comme le solaire, qui pourrait d'ailleurs servir en appoint sur les ailes notamment. Néanmoins la turbine monte sensiblement plus haut de que le moteur à explosion (fonctionne avec un air à plus faible densité même si un compresseur peut grandement aider le moteur à explosion).

Bref, voilà le changement en perspective si on bascule sur l'hydrogène.

[Jeannot Lapin]

... Bonnes nouvelles, la France n'a plus d'idées mais maintenant elle a du pétrole/hydrogène. Jadis c'était le contraire ;-)

Maintenant il faut nationaliser l'exploitation pour que tous les français en profitent, et non qu'une poignée de nouveaux émirs made in France.

Une régie de l'exploitation, avec des camarades syndiqués à sa tête : meilleure façon de ne pas en profiter, que ça marche pas et qu'on ne voit rien aboutir.
Il faut donner l'exploitation à des français et des sociétés françaises, point. Et considérer ces sociétés comme stratégiques : ces sociétés, et leurs propriétaires devront être basés en France. Pas compliqué. Avec ces (vieux) principes, Althom et aucune autre industrie de premier ordre n'aurait quitté la France et n'aurait pas la suite été liquidée pour ce qu'il en restait en France.
Par ailleurs il faut pas se faire des illusions : l'exploitation nécessitera les meilleures technos mondiales et si on a des champions français (comme Total ou Air Liquide), il est probable que toutes les technos ne sont pas 100% françaises, ni le matériel d'exploitation.

[Jeannot Lapin]

C'est pas un Fake ?

Ben non, c'est bien réel.
On a du lithium et encore plus d'hydrogène naturel sur le sol français.
Alors il y a un bémol sur l'hydrogène. On l'évalue en très grosses quantités à 3000m de profondeur et aussi à voir ce qu'on partage niveau gisement avec l'Allemagne, le Luxembourg ou la Belgique. Il n'y aucune raison que dans leur bassin minier adjacent, on trouve pas la même chose.
Tout ça n'est que supposition justifiée mais pas certitude.

A noter que la fracturation permettrait de faire remonter des quantités de cet hydrogène, avec du méthane. Double jackpot et possibilité de faire taire les écolos et poursuivre la fracturation stoppée en Lorraine, ou comment les socialo-écolos antifrançais l'auront dans l'os.

[Edouard de Montmonrency]

... Bonnes nouvelles, la France n'a plus d'idées mais maintenant elle a du pétrole/hydrogène. Jadis c'était le contraire ;-)

Maintenant il faut nationaliser l'exploitation pour que tous les français en profitent, et non qu'une poignée de nouveaux émirs made in France.

Une régie de l'exploitation, avec des camarades syndiqués à sa tête : meilleure façon de ne pas en profiter, que ça marche pas et qu'on ne voit rien aboutir.
Il faut donner l'exploitation à des français et des sociétés françaises, point. Et considérer ces sociétés comme stratégiques : ces sociétés, et leurs propriétaires devront être basés en France. Pas compliqué. Avec ces (vieux) principes, Althom et aucune autre industrie de premier ordre n'aurait quitté la France et n'aurait pas la suite été liquidée pour ce qu'il en restait en France.
Par ailleurs il faut pas se faire des illusions : l'exploitation nécessitera les meilleures technos mondiales et si on a des champions français (comme Total ou Air Liquide), il est probable que toutes les technos ne sont pas 100% françaises, ni le matériel d'exploitation.

Il est grand temps de redevenir pleinement souverain, avec un trésor pareil sous les pieds.

[Monsieur Trololo]

Ben non, c'est bien réel.

Nan mais les quantités annoncés par Frelon ... elle me paraissent légèrement énormes

[Jeannot Lapin]

Ben non, c'est bien réel.

Nan mais les quantités annoncés par Frelon ... elle me paraissent légèrement énormes

Ce sont les quantités estimées, mais attention c'est par rapport à ce qu'on connait ou est exploité aujourd'hui à travers le monde. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas 100 sites équivalents à travers le monde et que l'exploitation ne va pas centupler d'ici 10 ans et donc qu'alors on n'aura que le centième des réserves.

C'est comme pour les batteries lithium. Les chinois tiennent plus de 50% du marché mondial mais on estime qu'il faudra produire au moins 10 fois plus de  batteries d'ici 2030, donc ça ne fait aujourd'hui que 5% de la production à ce moment là, dans 7 ans. Donc tout est à venir et à créer. Sans oublier que les batteries à ce moment seront nécessairement plus performantes.

[Monsieur Trololo]

Nan mais ça :

C'est une manne exceptionnelle qui correspond à 600 années de consommation française annuelle en Tonne équivalent pétrole

Ca ne me parait pas très crédible ... Enfin libre à vous de croire au père Noël ...

[Jeannot Lapin]

Nan mais ça :

C'est une manne exceptionnelle qui correspond à 600 années de consommation française annuelle en Tonne équivalent pétrole

Ca ne me parait pas très crédible

Et bien quoi ? Un vrai gisement c'est ça. Maintenant j'ai pas regardé les chiffres mais si c'est juste la conso pétrole, on est pas trop consommateurs aujourd'hui. On a peu d'industrie (chimique etc) en tant aujourd'hui le pays le moins industrialisé d'Europe juste devant la Grèce (par habitant) et ne consommant pas de pétrole pour l’électricité, juste pour les transports, assez peu pour le chauffage (gaz et électricité voire copeaux de bois souvent par ailleurs).
En Allemagne je crois qu'ils consomment dans les 4 fois plus de pétrole par habitant (et je parie qu'on oublie certains usages de la chimie mais qui ne seront pas remplacés par l'hydrogène mais vice versa l'hydrogène est déjà utilisé ailleurs). Dans ces conditions pour les Allemands ça ferait dans les 120 ans de réserve équivalent pétrole consommé. C'est peanuts, pas de quoi craner. Ca ne met pas hors circuit la production d'électricté nucléaire et les batterie pour les voitures électriques, et au vu de la complexité de l'extraction, pas écologiquement mais pas économiquement non plus. C'est juste mieux que produire de l'hydrogène par hydrolyse.

PS. Je corrige ce que j'ai dit sur l'Allemagne qui ne consommerait plus qu'un poil plus que nous de pétrole par habitant : elle a par ailleurs massivement basculé sur le gaz et le charbon, alors que nous suite au non renouvellement du parc nucléaire et son arrêt abusif, on est assez semblablement remontés pour être pas très loin niveau conso par habitant. C'est au niveau des énergies fossile que l'Allemand consomme 4 fois plus.

[Jeannot Lapin]

Nan mais ça :

C'est une manne exceptionnelle qui correspond à 600 années de consommation française annuelle en Tonne équivalent pétrole

Ca ne me parait pas très crédible ... Enfin libre à vous de croire au père Noël ...

Et bien si c'est 46 milliards de tonnes d'hydrogène estimées et encore sans trop d'idée sur ce qu'on pourrait trouver à plus de 3500m.
Il y a 245 milliards de tonnes de réserves de pétrole mondiales connues. Rapporté à l'énergie qu'on en dégage (le triple rapporté au poids de pétrole pour l'hydrogène), ça correspond à plus de 50% des réserves mondiales de pétrole.

Mais attention son extraction n'est pas une mince affaire. Pour rappel dès qu'on tombe sous les 50% d'un puits de pétrole, l'extraction nécessite des procédés qui coûtent de plus en plus cher et le rendent facilement non rentables, sans oublier la qualité du pétrole qui varie et demande de gros efforts au moment du raffinage. Tout ça c'est à la puissance 10 pour l'hydrogène dont l'extraction va beaucoup ressembler aux techniques de fracturation du gaz dont on sait qu'elles sont très marginalement rentables qu'à des prix du gaz de période de crise (comme maintenant avec la guerre). Il faudra voir à quel point cette extraction est intéressante comparée à la production électricité nucléaire et hydrolyse, qui double à peu près le prix de l’énergie qui en est tirée par rapport à celle consommée. Il n'est donc pas improbable que ce ne soit pas rentable.

[Frelon]

Nan mais ça :

C'est une manne exceptionnelle qui correspond à 600 années de consommation française annuelle en Tonne équivalent pétrole

Ca ne me parait pas très crédible ... Enfin libre à vous de croire au père Noël ...

renseigne toi, le calcul est à ta portée...
Premièrement calcule le nombre de moles d'hydrogène qui correspondent à la quantité d'hydrogène annoncée du gisement (attention aux ordres de grandeur car le gisement est en tonne alors qu'une mole pèse 2g)
Ensuite, calcule l'énergie totale fournie sachant qu'une mole qui brûle dégage 286 000 joules
si tout se passe bien, tu devrais donc trouver comme moi 6,5 10^(21)joules..
pour trouver le nombre de tonne de pétrole équivalent du devra diviser l'énergie totale  par 42 10^(9)j
et enfin, pour connaitre le nombre d'année que va durer le gisement tu compte qu'un français consomme 3,6 tonnes par an et qu'on est 70 000 000
Ce qui une fois tous les calculs faits te donne comme résultat 595 années d'exploitation que j'ai arrondi à 600 ans...

J'ai effectivement fait le calcul pour que les cons dans ton genre saisissent les enjeux cachés derrière les chiffres de l'information brute . De rien!

[Jeannot Lapin]

Nan mais ça :

C'est une manne exceptionnelle qui correspond à 600 années de consommation française annuelle en Tonne équivalent pétrole

Ca ne me parait pas très crédible ... Enfin libre à vous de croire au père Noël ...

renseigne toi, le calcul est à ta portée...
Premièrement calcule le nombre de moles d'hydrogène qui correspondent à la quantité d'hydrogène annoncée du gisement (attention aux ordres de grandeur car le gisement est en tonne alors qu'une mole pèse 2g)
Ensuite, calcule l'énergie totale fournie sachant qu'une mole qui brûle dégage 286 000 joules
si tout ce passe bien, tu devrais donc trouver comme moi 6,5 10^(21)joules..
pour trouver le nombre de tonne de pétrole équivalent du devra diviser l'énergie totale  par 42 10^(9)j
et enfin, pour connaitre le nombre d'année que va durer le gisement tu compte qu'un français consomme 3,6 tonnes par an et qu'on est 70 000 000
Ce qui une fois tous les calculs faits te donne comme résultat 595 années d'exploitation que j'ai arrondi à 600 ans...

J'ai effectivement fait le calcul pour que les cons dans ton genre saisissent l'enjeux caché derrière les chiffres de l'information brute . De rien!

Wow, tu viens de chez les Shadoks toi. Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué.
Lis mon poste un peu plus haut bien plus trivial. Le Trololo il va comprendre tout se suite.

[Frelon]

Wow, tu viens de chez les Shadoks toi. Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué.
Lis mon poste un peu plus haut bien plus trivial. Le Trololo il va comprendre tout se suite.

oui mais il y a un rapport 3 dans ton explication qui n'est pas justifié!
et puis l'enseignement est l'art de répéter plusieurs fois les même choses de manières différentes
sans compter que j'ai donné l'ordre de grandeur dans mon premier message que toi, tu as seulement vérifié mon calcul exact en utilisant des ordres de grandeurs...

[zarathustra]

C'est une connerie. C'est pour patienter les français de la crise impitoyable qui va arriver en France et dans le monde avec la fin du pétrole et la dépendance extrême au gaz. La famine qui pointe lié au changement climatique plus la raréfaction de l'énergie fossile va nous mener vers notre cauchemar.
Ils sont entrain de préparer les français moyens avec la carotte. Le bâton va arriver juste après. Patience!

[Frelon]

Moi je pense qu'au contraire, il faut se bouger le cul et commencer à autoriser la prospection des gisements miniers en France entre 1km et 4km de profondeur.
Sinon, l'économie va s'effondrer .

[Frelon]

Puisqu'on en est à parler d'hydrogène, on peut se demander pourquoi on pourrait pas rester sur des lanceurs à moteur hydrogène/oxygène pour le récupérable, notamment pour le premier étage. je parle là d'Ariane Next. Donc sans copier SpaceX et en améliorant une solution hydrogène qu'on maîtrise.
Effectivement la solution comme je l'ai expliqué, méthane/oxygène simplifie grandement toute la problématique, mais ça n'élimine pas le surplus d'efficacité de l'hydrogène pour le premier étage, qui n'a que marginalement de désavantages en usage rapide. Ce premier étage coûterait un peu plus cher mais n'en serait que plus efficace et ce n'est pas comme si on ne le pratique pas déjà au niveau des matériaux. Ainsi le premier étage de la Falcon 9 est en composites avec un réservoir en aluminium pour l'oxygène. L'aluminium est top pour l'hydrogène liquide à -255°C là où même l'inox des boîtes de conserve utilisé pour les Starship pour le méthane et l'oxygène à -190°C devient cassant. Donc tout ça est plus léger, plus solide (l'alu est très solide et non cassant à ces températures) mais plus cher, certes.
De plus le dégazage des réservoirs, après retour, peut se faire sans précautions écologiques de rejet.
Et le méthane/oxygène pour le deuxième étage.

t'essayes de couper l'herbe sous le pied à mon sujet mon lapin?

[Revanchisti]

Possibilité d'extraction sans cracking?

[Frelon]

Possibilité d'extraction sans cracking?

j'en sais rien, par contre ce qui est sûr, c'est qu'il va pas falloir rater notre coup car une fois la poche d'hydrogène ouverte, elle va ne penser qu'à une chose, c'est de sortir... donc, si il n'y a pas une cloche étanche par dessus, ça va sortir de tous les cotés...

[Frelon]

j'ai trouvé ça qui date du mois d'avril...
franceinfo : Vous nous parlez aujourd'hui d’une source d’énergie que personne n’attendait et qui, selon vous, pourrait changer la donne ?

Hervé Poirier : Le premier forage est en cours depuis quelques semaines, dans le Nebraska. Une trentaine de permis d’exploration ont été attribués ces derniers mois en Australie. Des gisements sont à l’étude en Espagne, en Chine, en Finlande, au fin fond de l’Atlantique. Et aussi en France, dans les Pyrénées-Atlantiques.

En coulisses, toutes les grandes compagnies pétrolières se montrent très intéressées. Et, parmi les scientifiques que nous avons interrogés lors de notre enquête, certains n’hésitent plus à parler d’un "nouveau pétrole". Le nom de cette potentielle manne ? L’hydrogène.

Mais cela fait longtemps que l’on exploite les qualités énergétiques de l’hydrogène ?

Vous parlez là de l’hydrogène dit "vert", "gris" ou "jaune", qui est aujourd’hui fabriqué industriellement, au prix d’une grande débauche d’énergie. Ici, il s’agit de l’hydrogène dit "blanc" (ou "natif"), naturellement présent sous terre. Imaginez qu’à la place du pétrole ou du méthane, se mettent à jaillir du sous-sol d’immenses flots de ce gaz, dont la puissante combustion n’émet que de l’eau, et qui serait susceptible de propulser vertueusement camions, trains, avions, bateaux. C’est de ce beau rêve dont on parle ici.

Mais pourquoi personne n’a pris jusqu’ici cette ressource au sérieux ?

Presque personne n’y croyait. Il y a encore quelques années, ce gaz était considéré comme une simple curiosité géologique. Mais il y a eu le gisement de Bourakébougou, au Mali, à environ 60 kilomètres au nord-ouest de Bamako. Un trou profond de 100 m avait été creusé pour trouver de l’eau. Jusqu’à ce qu’un technicien allume une cigarette, et que tout explose. Ce puit d’hydrogène, quasi pur, a finalement été exploité à partir de 2011.

Depuis, les géologues commencent à mieux comprendre comment, et où, ce gaz peut s’accumuler dans la croûte terrestre, dans des quantités parfois absolument considérables. De plus en plus de chercheurs sont convaincus que l’hydrogène blanc sera la prochaine source d’énergie majeure, capable de faire pivoter en une décennie l’industrie fossile vers cette nouvelle ressource, parfaitement écolo. Vu la ruée actuelle, on y verra plus clair, assez vite. Et cela pourrait être une des rares vraies bonnes nouvelles que la planète nous envoie depuis quelques temps.

[Frelon]

Pour se renseigner d'avantage, un livre sorti en 2015
L'hydrogène naturel. La prochaine révolution énergétique ? - Une énergie inépuisable et non polluante Broché – Illustré, 6 mai 2015
de Alain Prinzhofer (Auteur), Eric Deville (Auteur)
Ce livre raconte une découverte exceptionnelle, celle de la production en quantité d'hydrogène naturel par notre planète. Il y a 5 ans, les auteurs de ce livre, tous deux géologues, constatent, à l'invitation d'une équipe russe, que ce gaz s'échappe du sol un peu partout en Russie. Mieux, les images par satellite et les mesures de terrain leur permettent de détecter des flux abondants sur tous les continents ! C'est une surprise de taille car les spécialistes ont toujours considéré que ce gaz ne pouvait pas se former dans le sous-sol.Les atouts de l'hydrogène sont multiples : sa combustion ne libère pas de gaz carbonique, sa genèse dans le sous-sol est continue - alors que les réserves de pétrole s'épuisent - et son exploitation ne nécessite pas de forage profond. Comment expliquer de tels flux d'hydrogène ? Comment exploiter ce gaz ? Le fait d'en trouver en abondance rend-il envisageable une récupération industrielle ? C'est à ces questions et bien d'autres que répond ce livre. Alors, sommes-nous à l'aube d'une nouvelle révolution énergétique ?

[Frelon]

Encore un peu plus d'informations.
Ces dernières années, des émanations d’hydrogène ont été détectées à de nombreux endroits. L’hydrogène naturel serait-il présent un peu partout sur la planète ?

Je peux vous dire que chaque fois que nous sommes allés quelque part à la recherche d’hydrogène naturel, nous en avons trouvé. Mais c’est une réponse un peu malhonnête. Si vous faites un trou dans votre jardin vous avez de grandes chances de trouver un peu d’hydrogène dans le sol. Mais est-ce que cela veut dire que vous n’allez plus avoir besoin de payer votre abonnement EDF ? Non. La question est celle de l’exploitation, et il est beaucoup plus difficile d’y répondre. Nous pensons qu’il y a sûrement de nombreux endroits où l’hydrogène sera exploitable. Beaucoup de gens proposent de faire un parallèle entre ce qu’il se passe aujourd’hui et l’exploration pétrolière au 19e siècle. A l’époque c’était du pétrole facile et il n’y en avait pas partout. Si nous en avons trouvé autant c’est parce que nous sommes allés chercher du pétrole beaucoup plus difficile d’accès. J’ai tendance à imaginer que pour l’hydrogène, cela va être la même chose.

Une meilleure connaissance de la formation de l’hydrogène naturel pourrait aider à identifier les meilleurs gisements. Où en est la science sur cette question ?

Publicité

Le phénomène le plus étudié est la serpentinisation. Dans certaines roches il y a un minéral que l’on appelle l’olivine qui va s’oxyder au contact de l’eau car elle contient du fer ferreux (Fe2+). Lors de la réaction l’olivine se transforme en magnétite avec le passage du fer ferreux (Fe2+) en fer ferrique (Fe3+) et l’eau va voir ses liaisons brisées, avec formation d’hydrogène. Mais ce n’est pas le seul mécanisme. Il y a notamment le sulfure d’hydrogène, sur lequel j’ai travaillé avec Corinne Arrouvel (Université Fédérale du Brésil) : c’est une espèce très réactive qui précipite en présence de fer pour donner de la pyrite. Ce sulfure d'hydrogène peut réagir avec l’eau pour donner de l’hydrogène par oxydation encore une fois. Cette réaction est très intéressante à plus d’un point de vue mais nous sommes encore en travaux. Je peux ajouter également que nous travaillons sur le rôle de l’ion ammonium (NH4+) dans la formation d’hydrogène. Donc il y a beaucoup de mécanismes de formation, qui dépendent du lieu, du contexte géologique, dont nous ignorons l’importance relative. Il y a du pain sur la planche.


La vitesse de formation de l’hydrogène dans le sous-sol est une autre question-clé, notamment pour savoir si l’on peut considérer l’hydrogène naturel comme une source d’énergie renouvelable. Quelle est cette vitesse ?

Nous avons quelques idées, mais nous n’avons pas de vrai chiffre. Nous pouvons observer des flux de fuite à la surface du sol, ce qui nous donne une information imparfaite, qui minore les flux puisque le sol est un consommateur d’H2, notamment via les microorganismes. Nous pouvons aussi faire des estimations avec l’exploitation malienne, où de l’hydrogène est extrait depuis 7 ans du sous-sol. Nous mesurons la pression à la sortie du puits qui est restée assez constante sur les 7-8 années d’exploitation, mais depuis 1 an, 1 an et demi nous observons une augmentation de la pression. Cela indique une réalimentation et c’est donc un argument supplémentaire en faveur du caractère renouvelable de l’hydrogène naturel. Toutefois, nous avons besoin de plus de recul, notamment des expériences des industriels. Je pense que c’est l’association de l’industrie avec les scientifiques qui pourra donner une réponse très précise à cette question. Cela nous permettra de nous adapter : soutirer le gaz du sous-sol à la même vitesse que l’hydrogène se forme pour ne pas réduire les stocks sans pour autant « gâcher » de l’hydrogène qui serait « perdu » si on ne pompe pas assez vite.

L'exploitation malienne confirme la possibilité pour l’hydrogène de former des poches. Comment ce gaz léger s’accumule-t-il dans le sous-sol ?

Nous pouvons comparer le parcours de l’hydrogène dans le sol à celui d’une personne qui rentre en voiture du travail. Parfois la route est fluide et parfois il y a des embouteillages avant d’arriver chez soi. Pour l’hydrogène c’est pareil, il passe par des roches perméables et d’autres plus imperméables avant d’arriver à l’atmosphère. Il va s'accumuler dans les zones plus imperméables : avec un flux constant et une vitesse de sortie réduite, la densité moléculaire augmente dans ces zones. Ca donne des réservoirs. Si on veut exploiter l’hydrogène c’est là qu’il faut viser.

Qu’est l’avenir de l’hydrogène naturel selon vous ?

Alors là je pose ma casquette de scientifique et je prends celle de directeur technique d'HYNAT. Notre crédo est que l’hydrogène naturel devienne une ressource utilisée plus localement que le pétrole. Nous avons vécu au 20e siècle avec 80% d’export et 20% d’utilisation locale pour le pétrole. Avec l’hydrogène naturel, nous voulons inverser ces chiffres.

[Contenu sponsorisé]