Re: Dany26 est-il républicain ?

par **dany26** Lun 4 Sep - 21:38

Ferdinand de Talmont a écrit:et si

cela confirme que tu dis toujours n'importe quoi, à mon sujet !!

par **dany26** Lun 4 Sep - 21:41

Monsieur Trololo a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:et si

Nan mais Prince il y a déjà eu la restauration et les gens n'ont pas aimé, du coup ils on refait une révolution en 1830 qui n'a tué presque personne, même qu'il y a eu ensuite un roi qui aurait bien plu à Dany, un Roi qui a fait progresser la France Industriellement (mais pas socialement).

louis philippe , a fait progresser la france , merci c'est le principal , tout ne se fait pas en un jour !!

Amicalement

par zarathustra Lun 4 Sep - 21:50

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:vous pouvez brailler tant que vous voudrez, la république est née de la révolution, c'est un fait.
elle est né de la révolution, mais ce n'est pas la révolution , c'est une conséquence de la révolution,

C'est ce qu'il dit. Elle est né de la révolution!!!
C'est dingue!

T'es pas républicain puisque t'es contre la Liberté! Liberté de pratiquer la religion comme on veut! Les républicains qui ont été fabriqués par les francs maçons n'ont pas compris que la république n'est pas applicable. jean Jacques Rousseau lui même pense que le système républicain est difficilement transposable dans les grands États modernes.

par **Monsieur Trololo** Lun 4 Sep - 21:53

Vous voyez Prince il y a au moins un Roi que Dany aime bien. Moi perso je ne suis pas fans de Louis-Philippe surement à cause des "misérables".

par zarathustra Lun 4 Sep - 21:57

dany26 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:et si

Nan mais Prince il y a déjà eu la restauration et les gens n'ont pas aimé, du coup ils on refait une révolution en 1830 qui n'a tué presque personne, même qu'il y a eu ensuite un roi qui aurait bien plu à Dany, un Roi qui a fait progresser la France Industriellement (mais pas socialement).
louis philippe , a fait progresser la france , merci c'est le principal , tout ne se fait pas en un jour !!

Amicalement

Il a fait quoi?

par **Monsieur Trololo** Lun 4 Sep - 22:04

Il à pris des mesures pour développer le chemin de fer et l'industrie et cassé la gueule aux ouvriers qui la ramenaient.

par **Crapouille la vinasse** Lun 4 Sep - 22:07

zarathustra a écrit:
dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:vous pouvez brailler tant que vous voudrez, la république est née de la révolution, c'est un fait.
elle est né de la révolution, mais ce n'est pas la révolution , c'est une conséquence de la révolution,

C'est ce qu'il dit. Elle est né de la révolution!!!
C'est dingue!

T'es pas républicain puisque t'es contre la Liberté! Liberté de pratiquer la religion comme on veut! Les républicains qui ont été fabriqués par les francs maçons n'ont pas compris que la république n'est pas applicable. jean Jacques Rousseau lui même pense que le système républicain est difficilement transposable dans les grands États modernes.

La liberté de pratiquer sa religion ne veut pas dire l'imposer, on est bien d'accord ??
Justement la liberté de pratiquer ne doit jamais empiéter sur celles des autres.

par zarathustra Lun 4 Sep - 22:10

Crapouille la vinasse a écrit:
zarathustra a écrit:
dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:vous pouvez brailler tant que vous voudrez, la république est née de la révolution, c'est un fait.
elle est né de la révolution, mais ce n'est pas la révolution , c'est une conséquence de la révolution,

C'est ce qu'il dit. Elle est né de la révolution!!!
C'est dingue!

T'es pas républicain puisque t'es contre la Liberté! Liberté de pratiquer la religion comme on veut! Les républicains qui ont été fabriqués par les francs maçons n'ont pas compris que la république n'est pas applicable. jean Jacques Rousseau lui même pense que le système républicain est difficilement transposable dans les grands États modernes.

La liberté de pratiquer sa religion ne veut pas dire l'imposer, on est bien d'accord ??
Justement la liberté de pratiquer ne doit jamais empiéter sur celles des autres.

Les filles en Abaya n'entrent pas aux lycées avec des abayas en forçant les autres à les porter. En plus elles sont ultra minoritaires! Vous avez peur de quoi de l'islam? Avec de si peu de moyens? Avec si peu de nombres? Sans médias? Seules contre tous? L'occident est fragile de son système de pensée? L'occident a un système intellectuelle fragile? Il ne peut pas faire face à quelques jeunes filles en abayas sans leur interdire de le porter?

par **Ferdinand de Talmont** Lun 4 Sep - 22:11

Monsieur Trololo a écrit:Vous voyez Prince il y a au moins un Roi que Dany aime bien. Moi perso je ne suis pas fans de Louis-Philippe surement à cause des "misérables".

moi non plus, c'est un usurpateur

par **Ferdinand de Talmont** Lun 4 Sep - 22:13

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:et si
cela confirme que tu dis toujours n'importe quoi, à mon sujet !!

Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes, mais également de ceux qui déplorent les causes dont ils chérissent les effets.

par **Monsieur Trololo** Lun 4 Sep - 22:14

Ferdinand de Talmont a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Vous voyez Prince il y a au moins un Roi que Dany aime bien. Moi perso je ne suis pas fans de Louis-Philippe surement à cause des "misérables".

moi non plus, c'est un usurpateur

Mais ça c'est pas une bonne raison.

Il aurait pu être un usurpaateur mais faire le boulot correctement, mais il a fait comme ses prédécesseurs.

par **Ferdinand de Talmont** Lun 4 Sep - 22:17

Bien mal acquis ne profite jamais.

par **Monsieur Trololo** Lun 4 Sep - 22:21

Bin il a eu le pouvoir suite à un mécontentement populaire contre Charles X qui était un vrai con quand même ...

On ne peut pas vraiment dire que c'était un bien "mal acquis"

par **Crapouille la vinasse** Lun 4 Sep - 22:22

zarathustra a écrit:
Crapouille la vinasse a écrit:
zarathustra a écrit:
dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:vous pouvez brailler tant que vous voudrez, la république est née de la révolution, c'est un fait.
elle est né de la révolution, mais ce n'est pas la révolution , c'est une conséquence de la révolution,

C'est ce qu'il dit. Elle est né de la révolution!!!
C'est dingue!

T'es pas républicain puisque t'es contre la Liberté! Liberté de pratiquer la religion comme on veut! Les républicains qui ont été fabriqués par les francs maçons n'ont pas compris que la république n'est pas applicable. jean Jacques Rousseau lui même pense que le système républicain est difficilement transposable dans les grands États modernes.

La liberté de pratiquer sa religion ne veut pas dire l'imposer, on est bien d'accord ??
Justement la liberté de pratiquer ne doit jamais empiéter sur celles des autres.

Les filles en Abaya n'entrent pas aux lycées avec des abayas en forçant les autres à les porter. En plus elles sont ultra minoritaires! Vous avez peur de quoi de l'islam? Avec de si peu de moyens? Avec si peu de nombres? Sans médias? Seules contre tous? L'occident est fragile de son système de pensée? L'occident a un système intellectuelle fragile? Il ne peut pas faire face à quelques jeunes filles en abayas sans leur interdire de le porter?

Non personne ne force les autres à en porter, mais ils imposent leurs tenues d'appartenance obligeant les autres à se comporter de manière différente selon l'habillement, ce qui est effectivement une manière détournée d'imposer sa religion.
Ensuite, je te rejoins volontiers pour dire qu'il n'y a pas de quoi en faire une affaire d'état, que ça concerne peu de personnes et que d'autres problèmes sont à régler dans l'éducation nationale.

Je pense qu'il faut s'y prendre maintenant malgré tout, fixer des limites avant que la France en soit envahie. Rien à voir avec un système intellectuel mais avec un système protectionniste, laïc et surtout capable de faire appliquer ses lois.

Ca rassure la populace et en fait au final ça enlève de nombreuses tensions inutiles.

Soit nous revoyons la loi de 1905, soit nous l'appliquons, mais rester le cul entre deux chaises ne rime à rien.

par **André de Montalembert** Mar 5 Sep - 10:29

Une France très instable
L’arrivée sur le trône de Louis-Philippe ne signe pas la fin des hostilités et l’instabilité politique demeure très grande dans le pays au moins jusqu'en 1835. La France est alors très partagée politiquement entre les bonapartistes qui aspirent au retour de l'Empire, les légitimistes qui demeurent favorable aux Bourbons et les partisans de la République. "Ces derniers sont certes cantonnés aux grandes villes mais ils incarnent l'opposition la plus dangereuse. La révolte des Canuts qui plonge Lyon dans l'insurrection au printemps 1834 témoigne de ce mécontentement populaire et de la permanence du risque révolutionnaire", analyse l’historien. Un soulèvement qui sera réprimé par la force.

Pourquoi appelait-on Louis-Philippe le roi Bourgeois ?
Louis-Philippe était surnommé le roi Bourgeois. Un surnom qui puise son origine dans le soutien dont il bénéficiait auprès des bourgeois, de plus en plus nombreux en France à cette époque. "Le régime s'est principalement appuyé sur cette catégorie sociale aisée et plus encore sur les notables enrichi par la croissance économique liée à l'industrialisation", précise Florent Vandepitte.
GEO
https://www.geo.fr/histoire/qui-etait-louis-philippe-le-dernier-roi-de-france-201364

Louis Philippe était toute proportion gardée le MLP de cette époque.

par **Ferdinand de Talmont** Mar 5 Sep - 11:36

Monsieur Trololo a écrit:Bin il a eu le pouvoir suite à un mécontentement populaire contre Charles X qui était un vrai con quand même ...

Quand on est nul en histoire, on met des étiquettes péremptoires, c'est plus facile à retenir, et ça permet de passer pour quelqu'un d'intelligent tout en étant inculte.
Au début je faisais comme vous. Maintenant j'aime creuser les choses. Je viens justement de terminer une biographie de Charles X et là je lis celle de la reine Victoria.

Monsieur Trololo a écrit:On ne peut pas vraiment dire que c'était un bien "mal acquis"

Les Orléans ont épousé la cause de la révolution, voté la mort du roi, pris sa place dès qu'ils ont pu, juste par appétit de pouvoir. Ca n'est pas bien.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 5 Sep - 16:36

... De toute façon on joue sur les mots et la sémantique là ... Un système Monarchique peut aussi être plus Républicain qu'un système "Républicain" genre la Corée du nord.

C'est le fond qui compte, pas la forme et l'appellation sémantique.

"L'habit ne fait pas le moine." et "Le diable se cache dans la forme et les détails."

par **dany26** Mar 5 Sep - 19:33

Monsieur Trololo a écrit:Vous voyez Prince il y a au moins un Roi que Dany aime bien. Moi perso je ne suis pas fans de Louis-Philippe surement à cause des "misérables".

déjà répondu 1000 fois , apprécier une qualité d'une personne ou d'un mouvement politique , ce n'est pas adhérer à tout !!!
Comment dois je le dire , pour que tu comprennes

de plus quand je dis que l'on ne doit pas (ou jamais ), regarder ou juger l'histoire avec nos yeux de maintenant, que comprends tu là aussi

amicalement

par **dany26** Mar 5 Sep - 19:37

Monsieur Trololo a écrit:Il à pris des mesures pour développer le chemin de fer et l'industrie et cassé la gueule aux ouvriers qui la ramenaient.

super , et cela a fait progresser la France !!!bravo !!

Amicalement

par **André de Montalembert** Mar 5 Sep - 19:40

Monsieur Trololo a écrit:
Il à pris des mesures pour développer le chemin de fer et l'industrie et cassé la gueule aux ouvriers qui la ramenaient.

Dan a écrit:super , et cela a fait progresser la France !!!bravo !!

Maitre de corvées en plus!

par zarathustra Mar 5 Sep - 19:53

Ferdinand de Talmont a écrit:

Les Orléans ont épousé la cause de la révolution, voté la mort du roi, pris sa place dès qu'ils ont pu, juste par appétit de pouvoir. Ca n'est pas bien.

Pas par appétit. Ils ont été posé à cette place suite à un consensus secret. C'était l'ère des actions secrètes.

par **dany26** Mar 5 Sep - 21:30

donc pour revenir à la question que vous m'avez posée, oui je suis républicain de la 5eme république
C'est assez simple à comrpendre

amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Mar 5 Sep - 22:03

dany26 a écrit:donc pour revenir à la question que vous m'avez posée, oui je suis républicain de la 5eme république
C'est assez simple à comrpendre

amicalement

On dirait pas, comme tu éludes très facilement la fraternité et l'égalité dans tes proses.

La liberté, c'est pas ta liberté d'éluder les deux autres valeurs Républicaines à ta guise, Dan.

par **Monsieur Trololo** Mar 5 Sep - 22:38

Ferdinand de Talmont a écrit:Je viens justement de terminer une biographie de Charles X et là je lis celle de la reine Victoria.

Donc du coup vous avez du constater que c'était un vrai con.

par **Revanchisti** Mar 5 Sep - 23:10

Les Orléans ont épousé la cause de la révolution

Juste quelques restructurations économiques désirés Jadis par les Bourguignons.
Ils ont soutenu les Turgots, Diderot et Voltaire. Pas les rousseau et Robespierre.
En bref ce qu'Alponse de Lamartine appelait les "Girdondins."
D'ailleurs le faîte que Philippe Égalité se soit fait arrêté et exécuté c'est quelque part bien fait pour sa gueule.

Ces gens ne croyait pas en la démocratie.

Leur seul légitimité vient du faîte qu'il y avait une Olliagrchie qui se formait déjà, des vieux nobles un peur réacs inquiets de la monté de la bourgeoisie qui avaient verrouillé la chose militaire, et réservé certains posts à des nobles dont l’ancienneté était archaïque. L'institution militaire faisant la noblesse d'épée s'effritait au fur et mesure que les gens constataient que les mérite n"était plus récompensé. La noblesse a donc perdu sa raison d'être. En gros ils ont rendu la révolution inévitable.

Les Charles X, ne sont pas la solution, il font parti du problème. Il créent la situation qui appelle à la révolution.

Mais avant Philippe d'Orléans, il y avait Madame de Pompadour sous Louis XV.

par Contenu sponsorisé