Re: Un destroyer américain en Mer Rouge vient d'intercepter les missiles Yéménites lancés vers Israel.

par Invité Dim 22 Oct - 9:12

Edouard de Montmonrency a écrit:
Si les français font Frexit ... L'UE n'a plus de bombe atomique ni de porte-avion.

Et ce n'est pas avec des batteries d' € (soft power) qu'ils vont stopper les chars russes, chinois, ou autres.

Cela fait plaisir de lire un peu de bon sens...

Accessoirement, il paraît que Poutine a fait pipi par terre et s'est roulé dedans; deux portes-avions Yankees en Méditerranée, il aime pô.

par **Clavier** Dim 22 Oct - 11:31

Il faut arrêter avec cette manie de voir les chars russes rouler sur les Champs Elysée.....ils ne peuvent même pas le faire à Kiev....

par **Jean-Louis de Toqueville** Dim 22 Oct - 12:03

Dédé 2B a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Comme quoi la guerre Israël-Hamas n'est que le prolongement de la guerre Ukraine-Russie sur un autre théâtre d'opération ... Une guerre par procuration entre les Occidentaux et les anti-Occidentaux.

A noter que dans les deux cas ce sont les anti occidentaux qui ont déclenché la bagarre.
Qui as décidé la création de l'Etat religieux colonialiste Israelien.....l'Occident.

Pas du tout, c'est l'ONU qui a créé l'État d'Israël en novembre 1947 (résolution 181). Ainsi, le rêve vieux de 2000 ans d'Israël devint une réalité : un État ju.if naquit sur sa terre natale ancestrale. La résolution de l'AG de l'ONU adopta un plan de partage en deux États, un ju.if et un arabe.

Depuis lors, ce sont les arabes et les milices terroristes islamistes qui ont foutu le bordel dans la région. Israël ne fait que se défendre des terroristes, comme le montre le dernier épisode de l'attaque odieuse des civils israéliens par les bandits terroristes du hamas.

Le hamas, qui a massacré dans leur propre habitation des milliers de civils ju.ifs, va le payer cher et la bande de Gaza, voire une partie de la Cisjordanie vont être rasées par Tsahal, les terroristes du hamas vont être éliminés, c'est Natayahou qui l'a déclaré.

De toutes façons, ce sont Israël et les ricains qui font la loi dans la région, ce sont eux les plus forts.

par **Revanchisti** Dim 22 Oct - 12:16

Bon les instalatiosn américaines vont douiller en représaille ils avaient été prévenus.

par **Crapouille la vinasse** Dim 22 Oct - 12:21

Jeannot Lapin a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:
Crapouille la vinasse a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:

L'ONU n'a fait de rendre partiellement aux ju.ifs les terres qui leur avaient été volées par les différents envahisseurs, assyriens, romains, arabes, francs, turcs.

J'aimerais moi aussi croire que tout a été fait dans un but humaniste, mais je pense plutôt que Les USA avaient une vraie aubaine d'implanter une puissance militaire et nucléaire en plein Moyen-Orient, et que l'aboutissement des votes résultait d'une stratégie géo-politique.

Dans ce cas ils auraient bénéficié de la complicité du bloc communiste ce qui serait bien surprenant. Je n'y crois pas et puis en 1948 Israël n'était pas une puissance nucléaire, très peu une puissance militaire, il n'a dû qu'à la vaillance de ses soldats et réservistes de pouvoir faire face aux attaques massives de ses ennemis.
Voir Clavier plus haut. L'URSS a largement participé. Il n'y a que les anglois qui ont fait de la résistance. Il y a avait beaucoup de sionistes proches des idées révolutionnaires socialistes. Les Kibboutz sont leur avatar. Il en reste plus grand chose aujourd'hui. Les illuminés ont vite été confrontés à la réalité.

Oui l'URSS a largement participé en pensant tout comme Les USA, c'est à dire par impérialisme, la guerre froide ne se jouait apparemment pas qu'en Europe !!

Mais ce sont bien les lobbies américains qui ont permis la création de l'état, et la France qui supervisait le programme nucléaire donc un état bien plus sous influence occidentale que soviétique.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 22 Oct - 15:07

Clavier a écrit:Il faut arrêter avec cette manie de voir les chars russes rouler sur les Champs Elysée.....ils ne peuvent même pas le faire à Kiev....

Oui, c'est pour ça que j'ai rajouté "ou autres" ... mais c'est le sens commun de ce péril en occident, c'est devenu une expression, comme URSS jadis.

La Russie étant en partie en Europe, ça devrait aussi être un partenaire (dans le futur) ... les circonstances et le hasard, en ont voulu autrement.

par Invité Dim 22 Oct - 15:14

Clavier a écrit:Il faut arrêter avec cette manie de voir les chars russes rouler sur les Champs Elysée.....ils ne peuvent même pas le faire à Kiev....

Je pense que si des gens mieux informés que nous se font du souci, nous ne devrions pas prendre les choses à la légère.
Et puis entre nous, ce ne sont pas des chars qu'il faut se méfier le plus...

par patatisanspatata Dim 22 Oct - 15:43

Clavier a écrit:Il faut arrêter avec cette manie de voir les chars russes rouler sur les Champs Elysée.....ils ne peuvent même pas le faire à Kiev....

Dans les années 70 on nous avait déjà ( fait peur) avec les Russes et leurs chars qui allaient arriver...lol lol .

par **FONTSESTIAN** Lun 23 Oct - 7:48

patatisanspatata a écrit:
Clavier a écrit:Il faut arrêter avec cette manie de voir les chars russes rouler sur les Champs Elysée.....ils ne peuvent même pas le faire à Kiev....

Dans les années 70 on nous avait déjà ( fait peur) avec les Russes et leurs chars qui allaient arriver...lol lol .

C'est à dire que les Russes entretenaient cette peur par leurs gesticulations martiales et leurs menaces. Alors qu'en fait ils auraient été incapables de vaincre l'OTAN.

par **Jeannot Lapin** Lun 23 Oct - 10:38

Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:...

Un porte-avion, il y a 10 ans ça coûtait dans les 4 mlillairds, aujourd'hui 10 milliards... ...

Oui, et dans un système fédéral U€, personne (aucun pays membre) ne veut participer au financement d'un nouveau ... Le fédéralisme et les péréquations, ça fait 2.
On a surtout pas besoin que le porte-avions soit partagé avec d'autres pays de l'UE !!!

Quand un territoire des DOM-TOM est visité par les navires iraniens ou quand un pays africain ami se voit frappé d'un coup d'état de nos ennemis, l'UE est neutre voire contre nous. Que se passerait-il si on devait envoyer nos porte-avions partagés dans les DOM-TOM contre l'Iran ou la Chine : véto allemand car contraire à ses intérêts.

Si les français font Frexit ... L'UE n'a plus de bombe atomique ni de porte-avion.

Et ce n'est pas avec des batteries d' € (soft power) qu'ils vont stopper les chars russes, chinois, ou autres.

A vrai dire l'OTAN et l'UE se considère comme une extension de l'OTAN en matière de défense (je me demande si macron sait que ce n'est pas le cas), n'a pas vocation à intervenir dans l'hémisphère SUD, je crois même pas au sud des tropiques du Cancer. Ca vous donne une idée de pourquoi les DOM TOM ne sont couverts ni par l'UE qui nous imposent de considérer les produits venants de nos DOMTOM comme des importations hors UE, ni par l'OTAN en matière de défense.

Ainsi les bateaux iraniens qui naviguent dans nos eaux territoriales polynésiennes avec de possibles capacités d'accoster sans être inquiétées ne pourront avoir comme adversaire que la marine française et elle seule. Aujourd'hui on peut se demander si on ne fait pas face aux iraniens et probablement aux russes qui doivent se balader comme chez eux chez nous avec leurs sous-marins, que fera-t-on si les chinois prennent pied sur nos îles ??? Et il ne faut pas croire qu'ils ne l'évaluent pas à plus ou moins brève échéance au vu de l'exposition de la France, de moins en moins armée.

Si certains se demandent pourquoi on ne rejoindrait pas l'Aukus, voilà l'explication à leur question qui peut paraître saugrenue. C'est la seule façon de faire des économies et de passer une fois de plus sous le parapluie américain avec les conséquences de dépendance que ça aura, l'OTAN n'ayant pas pouvoir dans cette région, par contrat et engagements mutuels.

Vous vous demandez aussi pourquoi l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Suède... développement des fusées et des sites de lancement en Europe du Nord, sans nous, pour pouvoir lancer des satellites notamment militaires ?
Parce que ces sites sont couverts par l'OTAN alors que le site de Kourou n'est que sous protection française. En cas d'attaque (un missile est vite parti) aucun pays de l'UE ne bougera le petit doigt et les USA non plus, comme pour le Royaume-Uni aux Malouines.

par **FONTSESTIAN** Lun 23 Oct - 11:15

Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:...

Un porte-avion, il y a 10 ans ça coûtait dans les 4 mlillairds, aujourd'hui 10 milliards... ...

Oui, et dans un système fédéral U€, personne (aucun pays membre) ne veut participer au financement d'un nouveau ... Le fédéralisme et les péréquations, ça fait 2.
On a surtout pas besoin que le porte-avions soit partagé avec d'autres pays de l'UE !!!

Quand un territoire des DOM-TOM est visité par les navires iraniens ou quand un pays africain ami se voit frappé d'un coup d'état de nos ennemis, l'UE est neutre voire contre nous. Que se passerait-il si on devait envoyer nos porte-avions partagés dans les DOM-TOM contre l'Iran ou la Chine : véto allemand car contraire à ses intérêts.

Si les français font Frexit ... L'UE n'a plus de bombe atomique ni de porte-avion.

Et ce n'est pas avec des batteries d' € (soft power) qu'ils vont stopper les chars russes, chinois, ou autres.

A vrai dire l'OTAN et l'UE se considère comme une extension de l'OTAN en matière de défense (je me demande si macron sait que ce n'est pas le cas), n'a pas vocation à intervenir dans l'hémisphère SUD, je crois même pas au sud des tropiques du Cancer. Ca vous donne une idée de pourquoi les DOM TOM ne sont couverts ni par l'UE qui nous imposent de considérer les produits venants de nos DOMTOM comme des importations hors UE, ni par l'OTAN en matière de défense.

Ainsi les bateaux iraniens qui naviguent dans nos eaux territoriales polynésiennes avec de possibles capacités d'accoster sans être inquiétées ne pourront avoir comme adversaire que la marine française et elle seule. Aujourd'hui on peut se demander si on ne fait pas face aux iraniens et probablement aux russes qui doivent se balader comme chez eux chez nous avec leurs sous-marins, que fera-t-on si les chinois prennent pied sur nos îles ??? Et il ne faut pas croire qu'ils ne l'évaluent pas à plus ou moins brève échéance au vu de l'exposition de la France, de moins en moins armée.

Si certains se demandent pourquoi on ne rejoindrait pas l'Aukus, voilà l'explication à leur question qui peut paraître saugrenue. C'est la seule façon de faire des économies et de passer une fois de plus sous le parapluie américain avec les conséquences de dépendance que ça aura, l'OTAN n'ayant pas pouvoir dans cette région, par contrat et engagements mutuels.

Vous vous demandez aussi pourquoi l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Suède... développement des fusées et des sites de lancement en Europe du Nord, sans nous, pour pouvoir lancer des satellites notamment militaires ?
Parce que ces sites sont couverts par l'OTAN alors que le site de Kourou n'est que sous protection française. En cas d'attaque (un missile est vite parti) aucun pays de l'UE ne bougera le petit doigt et les USA non plus, comme pour le Royaume-Uni aux Malouines.

Vous pouvez citer les sources de toutes vos affirmations?

par Contenu sponsorisé