Re: Un chercheur allemand licencié après avoir refusé de prendre l'avion par souci écologique

par **Revanchisti** Mar 24 Oct - 19:55

L'avions c'est largement plus écolo que le bateau au fiull lourd, voir la voiture quand c'est collectif.

Donc il nous casse les couilles comme un feuj qui veut pas bosser le Samedi.

par patatisanspatata Mar 24 Oct - 19:56

ztylo a écrit:
patatisanspatata a écrit:Qui a tord ? qui a raison ?

C'est quand même abusif , ce chercheur ( ecolo) ne veut pas revenir en avion d'une ile du pacifique ce qui a pas plu a son patron . Cet homme aujourd'hui se retrouve chômeur encore un exemple Allemand que sarkozy et Hollande nous ont donné en exemple pendant des années . ce chercheur donne une explication .

Ne dis pas que c'est abusif sinon comment veux tu que les migrants repartent dans leur pays d'origine si on part du principe que c'est mauvais pour la planète

Bon avec tout cela ton bonhomme n'a pas fait autant d'histoire pour y être allé

Ne dis pas que c'est abusif sinon comment veux tu que les migrants repartent dans leur pays d'origine

Ca c'est une décision indispensable et nécessaire pour retrouver notre pays propre et souverain.

2 )
Bon avec tout cela ton bonhomme n'a pas fait autant d'histoire pour y être allé

Il avait un ordre de partir peut être qu'il a pas réagit immédiatement et on sait pas si au départ il en avait pas déjà parler a son employeur . Et qu'au départ pour revenir il a prit la décision de revenir d'une autre façon .

par **ztylo** Mar 24 Oct - 20:41

patatisanspatata a écrit:
ztylo a écrit:
patatisanspatata a écrit:Qui a tord ? qui a raison ?

C'est quand même abusif , ce chercheur ( ecolo) ne veut pas revenir en avion d'une ile du pacifique ce qui a pas plu a son patron . Cet homme aujourd'hui se retrouve chômeur encore un exemple Allemand que sarkozy et Hollande nous ont donné en exemple pendant des années . ce chercheur donne une explication .

Ne dis pas que c'est abusif sinon comment veux tu que les migrants repartent dans leur pays d'origine si on part du principe que c'est mauvais pour la planète

Bon avec tout cela ton bonhomme n'a pas fait autant d'histoire pour y être allé

Il avait un ordre de partir peut être qu'il a pas réagit immédiatement et on sait pas si au départ il en avait pas déjà parler a son employeur . Et qu'au départ pour revenir il a prit la décision de revenir d'une autre façon .

Bon t'en sais pas plus que moi
je ne crois pas qu'on l'ait mis de force dans l'avion, tu pars d'Allemagne pour aller dans une ile, ma foi tu ne vas pas faire la fine bouche, tu montes dans l'avion et youpi
c'est quoi l'autre façon de rentrer? en pédalo ?
J'ai pas mal bossé à l'étranger et dans des endroits pas pourris, je peux t'assurer que des fois, ça faisait chier de rentrer

par **dany26** Ven 27 Oct - 19:05

[quote="Bas38"]

Gianluca Grimalda a écrit:Il a été démontré que l'action individuelle, même si elle est manifestement inefficace pour réduire considérablement les émissions de carbone, a des effets amplificateurs significatifs , dans la mesure où le « bon exemple » de l'individu est reproduit et propagé par les gens sur leurs réseaux sociaux.

rien n'a été démontré , et de plus" a des effets amplificateurs significatifs", cela veut strictement rien dire et ne peut etre démontré, c'est juste une vue de l'esprit d'écolo dérangé du bulbe !!
il suffit d'aller dans des pays sous développés voire en voie de développement, pour constater que la grande majorité des terriens, pensent d'abord à vivre, voire survivre , ou évoluer !!
et que de fait ces fameux effets démontrés c'est du pipeau , du vrai pipeau !!!
Il faut être un demeuré , qui ne réfléchit pas un car de seconde, pour croire que de sa maison , de sa voiture on peut changer le climat !!
"Maman, ils sont devenus, fous " affraid

et plus grave certains veulent que d'autres le deviennent !!!
pour preuve "effets amplificateurs significatifs", ce ne sont que des mots , presque une déclaration de foi!!!
Si l'exemple donnait des résultats, cela se saurait !!C'est là que la raison a besoin d’intervenir chez certains bourrins !!
Pour moi c'est aussi intelligent que la personne qui achète une voiture électrique , pour le climat , et pour faire des économies!!
On nous prend pour des ........., et certains aiment cela !!!

de plus Gianluca Grimalda a écrit:
Refuser de voler m’a fait perdre mon emploi de chercheur sur le climat. C'est un prix qui vaut la peine d'être payé

je serais très curieux de pouvoir connaitre la véritable motivation de ce gugus disjoncté , ainsi que tous les détails précis !!!
comment expliquer aussi que le voyage pour y aller, l'a moins perturbé , que celui du retour !!
Il y a anguille sous roche , pour moi !!
Il est impossible que la bêtise humaine puisse aller aussi loin, sans motif particulier!!!, non avoué !!

Amicalement

par Bas38 Mar 31 Oct - 7:44

Voila.... Tout est dit...

Lol...
Ce qui est démontré c est votre methode biaise de lecture...

Ainsi la phrase "Il a été démontré que l'action individuelle, même si elle est manifestement inefficace pour réduire considérablement les émissions de carbone, a des effets amplificateurs significatifs , dans la mesure où le « bon exemple » de l'individu est reproduit et propagé par les gens sur leurs réseaux sociaux."
Ce lit dans son ensemble... Vous sortez quelques mots de celle ci..."a des effets amplificateurs significatifs"
Et vous dites que ces mots ne veulent rien dire....

Lol...

En fait ici ce qu il dit etre démontré c est l action individuelle qui a des effets amplificateur si l exemple est reproduit et propagé par les réseaux sociaux....

C est l une des base principale de la communication d aujourd'hui..
On peut aussi appeler cela des influenceurs..

De plus comme expliqué avant, post auquel vous avez repondu... Il a mit 35 jours pour son voyage aller..

Perso je cautionne pas sa methode...
Mais va falloir apprendre a lire mon pov dany26..

C est ce que je vous répète a chaques post... Vous engluant dans l incompréhension....

Avez vous compris ce qui a été ici démontré par de nombreuses etudes sociologique ?
Voulez vous une etude Scientifique ?

par **dany26** Mer 1 Nov - 11:01

"Bas38" a dit
Lol...
Ce qui est démontré c est votre methode biaise de lecture...

pas du tout au contraire je met en avant le coeur du sujet, et de la réponse, pour montrer que ce ne sont que des mots qui ne veulent rien dire, si ce n'est que parler plus de ce sujet, devrait faire avancer l'idée, même si elle est totalement fausse!! on appelle cela de la propagande !!

Ainsi la phrase "Il a été démontré que l'action individuelle, même si elle est manifestement inefficace pour réduire considérablement les émissions de carbone, a des effets amplificateurs significatifs , dans la mesure où le « bon exemple » de l'individu est reproduit et propagé par les gens sur leurs réseaux sociaux."

je confirme certains pensent que de parler d'un sujet même d'une façon totalement erronée, fait avancer le sujet !!!

Ce lit dans son ensemble... Vous sortez quelques mots de celle ci..."a des effets amplificateurs significatifs"
Et vous dites que ces mots ne veulent rien dire...

.non seulemenbt ils ne veulent rien dire , mais en plus ils sont contradictoires , et en plus ouvrent des portes ouvertes !!
Ce qui compte c'est de véhiculer une réalité, mais surtout de faire en sorte que tous ces mots creux arrivent à une action, collective qui ferait avancer factuellement le monde .
Ce qui n'est pas le cas , la grande majorité de la population mondiale pense ) survivre, à manger, et à évoluer !!!
donc ces propos sont du pipeau de chez pipeau !!!c'est du vent !!!

En fait ici ce qu il dit etre démontré c est l action individuelle qui a des effets amplificateur si l exemple est reproduit et propagé par les réseaux sociaux....

je sais mais si cet effet amène à faire comrpendre que le ciel est bleu par exemple , cela n'a strictement aucun sens

C est l une des base principale de la communication d aujourd'hui..
On peut aussi appeler cela des influenceurs..

tout à fait , on peut faire croire toutes sortes de conneries , je suis d'accord avec toi !!!
La preuve, et en particulier comme je l'ai dit dé le début de ce verbiage ; que ne chez nous nous pouvons agir sur le climat !!Je suis d'accord , ce qui montre la puissance des merdias pour nous faire croire à de la m .......

Perso je cautionne pas sa methode...

je trouve toutes ces manipulations odieuses

Mais va falloir apprendre a lire mon pov dany26..

tu as raison relis moi attentivement !!
Je confirme il est possible de faire croire tout et n'importe quoi aux idiots que nous sommes !!
La logique et la raison ont perdu du terrain, d'ici que nous revenions à la période obscurantiste, il n'y a qu'un pas !!! Il suffit de voir le Wokisme, le bio, les spécistes, les anti tout,les khmer verts, les apocalyptiques , etc etc pour constater que les merdias, et les NT ouvrent des voies à la connerie humaine

C est ce que je vous répète a chaques post... Vous engluant dans l incompréhension....

ma réponse devrait te prouver le contraire !!!

Avez vous compris ce qui a été ici démontré par de nombreuses etudes sociologique ?

pas besoin d'études pour savoir que plus ont parle d'une connerie, plus cette connerie peut etre prises pour une réalité , par les ........!!Surtout à notre époque

Voulez vous une etude Scientifique ?

tu me fais rire avec tes études !!!
rassure moi tu va même me fournir une étude sur la connerie humaine, accélérés de nos jours par les nouvelles technologie !!
Je confirme faire croire que l'on puisse changer de climat de sa maison ou voiture, c'est nous prendre pour des C.......

amicalement

par Bas38 Mer 1 Nov - 21:19

Dany26 a écrit:pas du tout au contraire je met en avant le coeur du sujet, et de la réponse, pour montrer que ce ne sont que des mots qui ne veulent rien dire, si ce n'est que parler plus de ce sujet, devrait faire avancer l'idée, même si elle est totalement fausse!! on appelle cela de la propagande !!

Rien a voir dany....
Vous affirmiez "rien a été demontré.." en reponse au texte de ce scientifique qui parlait de la diffusion de son message..

Et vous faites donc la encore un hors sujet volontaire pour foutre le brin...

Ce dont il parle c est bien le fait que démonstration a été faite... De cette méthode..

Dany26 a écrit:je confirme certains pensent que de parler d'un sujet même d'une façon totalement erronée, fait avancer le sujet !!!

Le fait est que son constat est une réalité... beaucoup de co2 produit par un vol..
Le fait est que cela ne fera pas baisser le nombre de vols
Mais permettra une prise de conscience une reflexion. Potentielle..
A tout ceux qui l ecoute. Sur d autres domaines...

Dany26 a écrit:non seulemenbt ils ne veulent rien dire , mais en plus ils sont contradictoires , et en plus ouvrent des portes ouvertes !!

L expression est tout a fait cohérente, pas contradictoire... quand aux portes .. oula....

Tentez d expliquer la contradiction...

Dany26 a écrit:La logique et la raison ont perdu du terrain, d'ici que nous revenions à la période obscurantiste, il n'y a qu'un pas !!! Il suffit de voir le Wokisme, le bio, les spécistes, les anti tout,les khmer verts, les apocalyptiques , etc etc pour constater que les merdias, et les NT ouvrent des voies à la connerie humaine

C est votre façon de ne pas rester sur le fond du sujet ou de dire n importe quoi pour tuer l echange.....

Ce scientifique a fait un genre d action coup de poing pour faire entendre son message... Il l explique par un message cohérent...

L ami use de cette méthode de voyage... Il a mi 35 jours pour son voyage aller... Information que vous n avez pas reprise...confirmant votre erreur de lecture ou de jugement

La logique et la raison vous font défaut dany26....

Quand a ce que que toutes les études scientifiques confirment ces dernières annees pour le climat... Affirmer l inverse est de l obscurantisme.... Démontré par votre fuite sur le sujet....

par **dany26** Jeu 2 Nov - 21:26

"Bas38" a dit
Le fait est que son constat est une réalité... beaucoup de co2 produit par un vol..

mais tu es fou, cela ne veut rien dire , il faut le relativiser avec le volume totale de co2!!
c'est comme si tu voulais faire baisser le niveau de la mer avec ton petit sceau en plastique !!
C'est là que lon voit bien que la logique et la raison te font défaut !!

Le fait est que cela ne fera pas baisser le nombre de vols

même "le vol " concerné , si tu crois qu'une personne en moins sur un vol de centaines de personnes , vas réduire la consommation de l'avion !!Je confirme tu es .........
Le plus grave étant que tu es loin d'etre le seul !!

Mais permettra une prise de conscience une reflexion. Potentielle..

Ce n'est que de l'espérance d'enfant attardé du bulbe !!
tu raisonnes comme si toute l'humanité avait els mêmes sensibilité ou priorités , je te conseille de voyager, pour constater l'état du monde , humain !!

A tout ceux qui l ecoute. Sur d autres domaines...

tu as raison 1000 enfants avec un sceau d'eau va farie baisser le niveau de la mer!!! Bravo !!On est au fond du fond!!!,

[quote]L expression est tout a fait cohérente, pas contradictoire... quand aux portes .. oula....

Tentez d expliquer la contradiction...

C est votre façon de ne pas rester sur le fond du sujet ou de dire n importe quoi pour tuer l echange.....

non c'est la logique et la raison qui font surface

Ce scientifique a fait un genre d action coup de poing pour faire entendre son message... Il l explique par un message cohérent...

tu as raison la connerie à l'état pur !! Ce "brave scientifiques ", sait même pas qeu nous sommes plus de 7 millairds de terriens sur la terre !!

L ami use de cette méthode de voyage... Il a mi 35 jours pour son voyage aller... Information que vous n avez pas reprise...confirmant votre erreur de lecture ou de jugement

et alors du con ............ relativise 1 sur 7 millairds et il croit .........

La logique et la raison vous font défaut dany26...

.

simple à dire, alors vas y explique nous comment une personne sur 7 milliards va changer le monde !!
La connerie doit avoir des limites !!
Je serai curieux de conanitre les vrais motivation de cette cloche !!
Une histoire de cul, un différents avec son patron, le refus de rentrer chez lui, cacher certaines choses le doute m'habite là encore !!
La logique et la raison sont plus fort que la crédulité , et la connerie dans ces cas .

amicalement

Quand a ce que que toutes les études scientifiques confirment ces dernières annees pour le climat... Affirmer l inverse est de l obscurantisme.... Démontré par votre fuite sur le sujet...

ce qui est en gras est un mensonge éhonté
DR DR au traves d'un livre, qui donne de nombreuses sources !!DR DR DR DR DR 100000000 fois

amicalement

par Bas38 Ven 3 Nov - 8:08

c'est marrant ça qu'il manque une parti de mon post...

Vous affirmiez donc que rien avait été demontré....
bien sur ce scientifique parlait du fait que l'influence sur les reseau avait été démontré.....

voila je vous explique juste qu'entre ce qui est expliqué sur ce topic et la realité il y a une grosse difference.. et que certain comme vous l'avez fait exagèrent tout pour tenter de denigrer encore plus... tout en foutant volontairement le brin tuant tout echange

par exemple

dany26 a écrit:ainsi que tous les détails précis !!!
comment expliquer aussi que le voyage pour y aller, l'a moins perturbé , que celui du retour !!

j'avais deja expliqué pour son voyage allé..
mais vous savez pas lire alors

bas38 a écrit:L ami use de cette méthode de voyage... Il a mi 35 jours pour son voyage aller...

et en reponse dany26 a écrit:et alors du con ............ relativise 1 sur 7 millairds et il croit .........

cela n'a rien a voir je repondais avotre question c'est tout.... le voyage allé l'a moins perturbé parceque ce bonhomme utilise toujours ce systeme de voyage...

quel besoin inutile d'insulter de longue.....

je vous explique juste sa demarche... demarche qui a été demontré...fonctionnelle...

Influenceur...
c'est devenu un metier.. les gens en suivent d'autres certains on plusieurs millions d'abonnés.. et le message suivant le reseau peut très facilement ce deployer..

Je ne dis pas que je cautionne quoi que ce soit dans ce qu il a fait..

j'explique juste.

il a mi 35 jours pour ce rendre sur ce lieu.... methode de voyage qu'il emploi toujours son employeur est au courant. nous ne connaissons pas ses methode de travail peut etre emploi t il son temps de voyage a travailler...
sur place son job a pris plus de temps que prevu suite a deux prise d'otage ou il a fallu qu'il donne toutes ses affaire et une somme d'argent pour liberer les gens qui travaillait avec lui...
la durée de l'etude trop longue a fait que son patron lui a intimé l'ordre de ce bougé le train de rentrer.
peut etre que son employeur en avait plein le dos de ses frasque qu'il en a profité pour le viré... peut etre que son orientation politique a joué sur cela...

il veut simplement faire prendre conscience au autres ... il le dit lui même son action personelle est inutile, mais elle permet de transmettre le message...

vos frasque a repeter 1 sur 7 milliard ne sert a rien est inutile et n'a pour but que de foutre le bordel dans l'echange..

les reflexions a deux balles de dany26
"si tu crois qu'une personne en moins sur un vol de centaines de personnes , vas réduire la consommation de l'avion !!Je confirme tu es ........."

"Ce n'est que de l'espérance d'enfant attardé du bulbe !!
tu raisonnes comme si toute l'humanité avait els mêmes sensibilité ou priorités , je te conseille de voyager, pour constater l'état du monde , humain !!"

"tu as raison 1000 enfants avec un sceau d'eau va farie baisser le niveau de la mer!!! Bravo !!On est au fond du fond!!!,"

"tu as raison la connerie à l'état pur !! Ce "brave scientifiques ", sait même pas qeu nous sommes plus de 7 millairds de terriens sur la terre !!"

"Je serai curieux de conanitre les vrais motivation de cette cloche !!
Une histoire de cul, un différents avec son patron, le refus de rentrer chez lui, cacher certaines choses le doute m'habite là encore !!"

le nombre de "danerie" a la ligne que vous balancez est spectaculaire....
perso j'explique juste sa façon de voir.... vos commentaires creux et insultants sont inutiles......

jamais j'ai dis qu'il avait raison d'agir ainsi....

je dit
juste que le constat de production de co2 par les avions etait reel et serieux.
juste que ce scientifique use toujours de cette methode de voyage
juste que cette notion de systeme d'influence est bien une réalité démontré...

tout vos mouvement inutiles rendent l'echnge totalement illisible.... et detournent ce que j'ai ecris..

----_------------

Bas38 a écrit:Quand a ce que que toutes les études scientifiques confirment ces dernières annees pour le climat... Affirmer l inverse est de l obscurantisme.... Démontré par votre fuite sur le sujet...

Dany26 a écrit:ce qui est en gras est un mensonge éhonté
DR DR au traves d'un livre, qui donne de nombreuses sources !!DR DR DR DR DR 100000000 fois

Bé en fait non vous n avez présenté aucune etude scientifique... Zero... Nada....

Le livre d un activiste repenti... N est pas une etude scientifique. Je rappel aussi que vous ne faites que citer une page de ce bouquin que vous seul possedez... Sans autres éléments

Je rappel que le but etait de confirmer le concensus scientifique sur ce domaine...

A par fuir vous avez rien démontré... Ce qui vous a aussi permis de pas repondre a vos autres betises sur ce sujet...

par **dany26** Ven 3 Nov - 9:57

Bas38"
a dit Vous affirmiez donc que rien avait été demontré....
bien sur ce scientifique parlait du fait que l'influence sur les reseau avait été démontré.....

C'est une banalité de dire cela , c'est le danger mortel de toutes ces nouvelles technologies !! tout simplement,!! ce n'est pas pour cela que ça fait avancer des solutions

bas38 a écrit:L ami use de cette méthode de voyage... Il a mi 35 jours pour son voyage aller...

et oui sans se rendre compte que c'est plus polluant dans d'autres domaines pour la planète !!!

quel besoin inutile d'insulter de longue.....

de faire apparaitre la logique et la raison, et mettre en avant la connerie humaine

je vous explique juste sa demarche... demarche qui a été demontré...fonctionnelle..

.
cela ne veut strictement rien dire!!Le fonctionnel c'est d'aller le plus vite possible d'u point à l'autre

Influenceur...
c'est devenu un metier.. les gens en suivent d'autres certains on plusieurs millions d'abonnés.. et le message suivant le reseau peut très facilement ce deployer..

tout à fait , mais cela ne veut pas dire que le message, est réaliste, bon , ou logique !!!
Pour preuve la police de ces fameux reseaux

Je ne dis pas que je cautionne quoi que ce soit dans ce qu il a fait..
j'explique juste.

Et moi je dis que la bétise doit avoir des limites !!Si tout est permis le monde devient fou !!

il a mi 35 jours pour ce rendre sur ce lieu.... methode de voyage qu'il emploi toujours son employeur est au courant. nous ne connaissons pas ses methode de travail peut etre emploi t il son temps de voyage a travailler...

et 35 jours polluent plus que 12 heures !!Il sse veut tout simplement le défenseur d'une cause ridicule

sur place son job a pris plus de temps que prevu suite a deux prise d'otage ou il a fallu qu'il donne toutes ses affaire et une somme d'argent pour liberer les gens qui travaillait avec lui...
la durée de l'etude trop longue a fait que son patron lui a intimé l'ordre de ce bougé le train de rentrer.
peut etre que son employeur en avait plein le dos de ses frasque qu'il en a profité pour le viré... peut etre que son orientation politique a joué sur cela...

C'est exactement ce que je dis , il faut rentrer dans le détailavant de le prendre pour un éttendard

il veut simplement faire prendre conscience au autres ... il le dit lui même son action personelle est inutile, mais elle permet de transmettre le message..

.Un peu comme les pédophiles sur facebooxk

vos frasque a repeter 1 sur 7 milliard ne sert a rien est inutile et n'a pour but que de foutre le bordel dans l'echange..

non c'est simplemen relativiser , et montrer qu'il n'y a plus de limite à la connerie humaine !!
J'ai meme connue une singlée , qui a arreter de manger à midi, pour régler le problème de la faim dans le monde !!

les reflexions a deux balles de dany26

C'est simplement des rfléxion de logique et de raison

"si tu crois qu'une personne en moins sur un vol de centaines de personnes , vas réduire la consommation de l'avion !!Je confirme tu es ........."

C'est ce que ce ......... veut faire croire

"Je serai curieux de conanitre les vrais motivation de cette cloche !!
Une histoire de cul, un différents avec son patron, le refus de rentrer chez lui, cacher certaines choses le doute m'habite là encore !!"

comme c'est étrange il semblerait que je l'avait prévue

le nombre de "danerie" a la ligne que vous balancez est spectaculaire....
perso j'explique juste sa façon de voir.... vos commentaires creux et insultants sont inutiles......
jamais j'ai dis qu'il avait raison d'agir ainsi....

donc il ne faut pas colporter des actions aussi ridicule , je suis d'accord

je dit
juste que le constat de production de co2 par les avions etait reel et serieux.
juste que ce scientifique use toujours de cette methode de voyage
juste que cette notion de systeme d'influence est bien une réalité démontré.

..
je suis d'accord, mais ce n'est pas en disant des conneries que l'on changeras le système !!
C'est en innovant , et surtout en relativisant , exemple certains irruption volcanique est plus importante en conséquence que les avions !!!
arretons de faire croire à des bêtises humaines

tout vos mouvement inutiles rendent l'echnge totalement illisible.... et detournent ce que j'ai ecris.

.
super donc tu n'as qu'une solution ...............evites moi

----_------------

Bé en fait non vous n avez présenté aucune etude scientifique... Zero... Nada....

tous les........... honte à toi !!Il n'y a aucun consensus scientifiques sur ce sujet !!

Le livre d un activiste repenti... N est pas une etude scientifique. Je rappel aussi que vous ne faites que citer une page de ce bouquin que vous seul possedez... Sans autres éléments

il y a des centaines de livres , des centaines de scientifiques, et de nombreuses études

Je rappel que le but etait de confirmer le concensus scientifique sur ce domaine...

je suis d'accord le but !! mais ce n'est pas la réalité !!Le but d'un mensonge c'est de farie croire que .......i

A par fuir vous avez rien démontré... Ce qui vous a aussi permis de pas repondre a vos autres betises sur ce sujet...

j'ai répondu à tout, t'ai indiqué des livres des textes des sources, etc etc

Mais dans la mesure où cela ne va pas dans ton sens tu les refuses !!
En définitive l'écologie c'est bien comem une religion, croire sans chercher à comrpendre !!

Amicalement

par Bas38 Ven 3 Nov - 16:47

Merde tout ce vide que vous balancez est accablant........

bas38 a écrit:quel besoin inutile d'insulter de longue.....

dany26 a écrit:de faire apparaitre la logique et la raison, et mettre en avant la connerie humaine

donc prenons un peut la temperature de la logique et de la raison de dany26....... LOL.....

bas38 a écrit:je vous explique juste sa demarche... demarche qui a été demontré...fonctionnelle..

en pensant sa reponse logique dany26 a écrit:cela ne veut strictement rien dire!!Le fonctionnel c'est d'aller le plus vite possible d'u point à l'autre

je vous explique donc par cette phrase.. "la demarche utilisé par ce scientifique a été demontré comme etant fonctionelle......"
a quel moment dans ma phrase votre logique a t'elle pu vous faire voir que je parlais de la vitesse du voyage.....

dany26 a écrit:et 35 jours polluent plus que 12 heures !!Il sse veut tout simplement le défenseur d'une cause ridicule

bé non en fait....... en avion ça fait 14000 km plus de 30h de vol.... meme en imaginant un trajet 2x plus long en distance..... au sol.. et bé l'avion suivant les moyens utilisé sera plus emetteur... c'est sur qu s'il prend un bateau cargo seul.....

donc en co2 /km / passgers le train c'est 14g le ferry 60g le bus 68g moto 72g voiture 100à 150g l'avion 145 a 285g...

ainsi en parcourant meme 2 x la distance en train, bus et ferry.... il produira moins de co2 qu'en avion.

la seule chose est de savoir si pendant ce temp il est productif pour son employeur.... comment ce passe l'investissement nuit repas..... mais comme il a fait le voyage ainsi a l'allez...... ce devait bien etre prevu d'une manière ou d'une autre....

dany26 a écrit:il faut rentrer dans le détailavant de le prendre pour un éttendard

et perso je ne le prend pas pour un etandard....
je dis juste qu'il faut regarder les details avant d'insulter tout le monde.....

bas38 a écrit:il veut simplement faire prendre conscience au autres ... il le dit lui même son action personelle est inutile, mais elle permet de transmettre le message..

dans une reponse pleine de logique et de raison dan26 a écrit:Un peu comme les pédophiles sur facebooxk

belle reponse de merde.........etes vous capable d'exprimer une explication claire a cela?

en ce citant lui meme dany26 a écrit:Je serai curieux de conanitre les vrais motivation de cette cloche !!
Une histoire de cul, un différents avec son patron, le refus de rentrer chez lui, cacher certaines choses le doute m'habite là encore !!

et en repondant a sa citation dan26 a écrit:comme c'est étrange il semblerait que je l'avait prévue

AH vous avez de nouveaux éléments?? quel est la logique ou la raison de cette reflexion?

dany262 a écrit:je suis d'accord, mais ce n'est pas en disant des conneries que l'on changeras le système !!
C'est en innovant , et surtout en relativisant , exemple certains irruption volcanique est plus importante en conséquence que les avions !!!
arretons de faire croire à des bêtises humaines

non il faut reflechir connaitre comprendre... vous ne reflechissez pas avant d'attaquer.......

votre comparaison entre volcans et avions est encore demonstrative de votre absence de reflexions rationelle.... puisque a la difference des avions... les eruptions volcanique n'ont pas contribué a l'augmentation de la concentration de co2...... puisque il n'y a pas plus d'evenement depuis des millenaires... par contre y avais pas d avions il y a 10000 ans
*-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

bas38 a écrit:Bé en fait non vous n avez présenté aucune etude scientifique... Zero... Nada....

dany26 a écrit:tous les........... honte à toi !!Il n'y a aucun consensus scientifiques sur ce sujet !!

tous les quoi?...........
il y a concensus car toutes les etudes scientifiques de ces dernieres années sont formelles... toutes confirment les cause anthropiques du changement que nous rencontrons aujourd'hui...

dany26 a écrit:il y a des centaines de livres , des centaines de scientifiques, et de nombreuses études

merde plus de 2 mois que je vous reclame 1 seule etude scientifique...... et qu 'en place vous m'avait balancez "va voir le livre de cet anciens activiste de green peace y a eds sources"
s'il y a de nombreuses etudes merci enfin d'en presenter une

dany26 a écrit:j'ai répondu à tout, t'ai indiqué des livres des textes des sources, etc etc

Mais dans la mesure où cela ne va pas dans ton sens tu les refuses !!
En définitive l'écologie c'est bien comem une religion, croire sans chercher à comrpendre !!

Non vous avez jamais donné une etude en ce sens... la seule etude que vous avez donné... expliquait que le giec etait un organisme serieux face au nipcc qui tente de denigrer leurs travail.... (c'etait toordant)

ensuite j'attends simplement une etude scientifique..... si vous me sortez le titre d'un livre d'un acien de green peace avec un numero de page.... comprenez que ce n'est pas une etude scientifique..

et de fait le seul qui ce trouve dans une croyance c'est ici bien celui qui est incapable de demontrer la presence de nombreuse etudes scientifique montrant autre cause qu anthropique au rechauffement que nous rencontrons....

bon vous croyez qu'il y a des etudes dans votre sens..... presentez en une.... en l'absence cela reste une croyance......
mais depuis 2 mois vous presentez surtout une macabre prestation d'un climato "realiste" rationel et logique.........

donc je refuse rien...... vous n'avez rien donné. mais vous fuyez c'est demonstratif.........

par **dany26** Ven 3 Nov - 18:05

"Bas38" a dit Merde tout ce vide que vous balancez est accablant........

ce que tu appelles vide, ce sont de simples interrogations, des questions aux quelles tu refuses de répondre !!!

je vous explique donc par cette phrase.. "la demarche utilisé par ce scientifique a été demontré comme etant fonctionelle......"

je confirme cela ne veut strictement rien dire !!!

a quel moment dans ma phrase votre logique a t'elle pu vous faire voir que je parlais de la vitesse du voyage...

..Dans un voyage ce qui compte est toujours de prendre le circuit, le plus cours et le plus rapide !!
a moins d'etre ........, personne ne veut passer xxx fois plus de temps que la logique et la normale!! Il faudrait apprendre à ce chercheur que le circuit le plus court et le plus rapide est la ligne droite !!

bé non en fait....... en avion ça fait 14000 km plus de 30h de vol.... meme en imaginant un trajet 2x plus long en distance..... au sol.. et bé l'avion suivant les moyens utilisé sera plus emetteur... c'est sur qu s'il prend un bateau cargo seul.....

et alors en en plus de 30 jours tu consommes toujours plus qu'en un jour; je parle de pollution en général pas que de co2, qui a aussi des bienfaits spécifiques !!

donc en co2 /km / passgers le train c'est 14g le ferry 60g le bus 68g moto 72g voiture 100à 150g l'avion 145 a 285g...

Ok mais il ne mange par exemple que 2 fois, en plus de 30 jours ils produit d'autres méfaits , directes ou indirectes !!!

ainsi en parcourant meme 2 x la distance en train, bus et ferry.... il produira moins de co2 qu'en avion.

sur combien de milliards de millairds de tonne de Co2!!Il faut relativiser r

la seule chose est de savoir si pendant ce temp il est productif pour son employeur.... comment ce passe l'investissement nuit repas..... mais comme il a fait le voyage ainsi a l'allez...... ce devait bien etre prevu d'une manière ou d'une autre....

Mais que tu le veuilles ou non il pollue plus (en plus du co2) quand il mange, se déplace plus de 30 jours que sur 1 jours !!
Ce calcul est complétement débile !!
Il aurait été plus intelligent vu le niveau , de lui demander de dire à 10000 personne de ne pas respirer pendant 4 jours !!! Juste pour te montrer le niveau de sa connerie !!!
Ce sont des khmers rouge et vert de l'écologie !!de simples fanatiques !!

et perso je ne le prend pas pour un etandard....
je dis juste qu'il faut regarder les details avant d'insulter tout le monde.....

quand tu dis que son action a pour but de sensibiliser à une cause (que je pense débile ), c'est quoi ?

belle reponse de merde.........etes vous capable d'exprimer une explication claire a cela?

tout à fait puisque pour lui c'est la méthode qui doit sensibiliser, mais pas le message !! On a l'impression que tu découvres la propagande , sans savoir que cela permet aussi de colporter de grosses conneries et des mensonges !! Il suffit de voir ce qu'il se passe en temps de guerre , la propagande de mensonges !!!

AH vous avez de nouveaux éléments?? quel est la logique ou la raison de cette reflexion?

simple que , l'action est tellement ridicule qu'il y a une anguille sous roche !!!
Je serai curieux d'aller au fond du problème !! Une histoire de cul, pour pas rentrer chez lui par exemple !!! r

non il faut reflechir connaitre comprendre... vous ne reflechissez pas avant d'attaquer.......

je n'attaque rien je réféchis !!
Exemple que tu ne sembles pas avoir retenu , cette connaissance qui croyait régler la faim dans le monde en sautant un repas de midi!!Une écolo , humaniste , pure et dure .

votre comparaison entre volcans et avions est encore demonstrative de votre absence de reflexions rationelle.... puisque a la difference des avions... les eruptions volcanique n'ont pas contribué a l'augmentation de la concentration de co2...... puisque il n'y a pas plus d'evenement depuis des millenaires... par contre y avais pas d avions il y a 10000 ans

tu te fous de moi, il y a des éruptions volcaniques régulièrement dans le monde entier, aller pour preuve encore
https://www.geo.fr/environnement/les-eruptions-volcaniques-qui-ont-marque-le-monde-ces-dix-dernieres-annees-196430

tous les quoi?...........

Scientifiques , honte à toi !!

il y a concensus car toutes les etudes scientifiques de ces dernieres années sont formelles... toutes confirment les cause anthropiques du changement que nous rencontrons aujourd'hui...

causes anthropiques naturelles tu oublies le principal encore

Non vous avez jamais donné une etude en ce sens... la seule etude que vous avez donné... expliquait que le giec etait un organisme serieux face au nipcc qui tente de denigrer leurs travail.... (c'etait toordant)

un livre, avec de nombreuses page et des sources précises , je t'ai même indiqué les pages !!
De plus tu as osé dire "tous les scientifiques" ce qui est une énormité de ta part !!
Pour te rattraper en parlant de consensus !!Non désolé ce n' sont pas tous les scientifiques qui sont d'accord , contrairement à ce que tu oses dire !!

ensuite j'attends simplement une etude scientifique..... si vous me sortez le titre d'un livre d'un acien de green peace avec un numero de page.... comprenez que ce n'est pas une etude scientifique..

DR DR je t'ai donné des numéro de pages, où en bas de pages tu as des quantités de sources !!

et de fait le seul qui ce trouve dans une croyance c'est ici bien celui qui est incapable de demontrer la presence de nombreuse etudes scientifique montrant autre cause qu anthropique au rechauffement que nous rencontrons...

.
Il suffit de voir les causes naturelles , qui expliquent aussi ces changements, sans compter les fameux cycles !!

bon vous croyez qu'il y a des etudes dans votre sens..... presentez en une.... en l'absence cela reste une croyance......
mais depuis 2 mois vous presentez surtout une macabre prestation d'un climato "realiste" rationel et logique.........

et oui tu as raison tout ce qui ne vont pas dans le bons sens du moment se trompent !!
On appelle cela des déclencheurs d'alertes , qui sont diabolisés , et qui ensuite sont qualifiés de réalistes , mais souvent trop tardivement !!!
Donc pour toi dans la mesure où cela ne va pas dans ton sens , ce ne sont pas des scientifiques fiables !!
Je confirme donc les climat ..........., sont tous des croyants !!
Et toutes les croyances sont basées sur la peur

donc je refuse rien...... vous n'avez rien donné. mais vous fuyez c'est demonstratif......

aller une autre sources des scientifiques avec des études précises , Voir le hors série de Valeurs actuelles numéro 11, Climat info ou intox !!!15 scientifiques qui s'expriment !!

il semblerait que quand tu dis tous ............, tu en oublies de nombreux !!
Amicalement

par Bas38 Ven 3 Nov - 22:25

dany26 a écrit:.Dans un voyage ce qui compte est toujours de prendre le circuit, le plus cours et le plus rapide !!

ça depend des contraintes ...... des but .....
------

merde alors un etre humain mange tout les jours chie tout les jours boit tout les jours.....

s'il fait son voyage en 2 jour arrivé a son bureau..... il mangera chiera et boira autant pendant 28 jours
si pendant son voyage de 30 jours il l'emploi a son job.... c'est la meme chose....

les questions a ce poser c'est comment il passe son temps pendant son voyage.... il affirme qu'au siege de la structure qui l'emploi il n'a qu'une activité de bureau....

quelles sont les contraintes financieres qui assume....

zetes une truffe

avez vous les reponses a ces questions ? si oui vous pouvez pretendre une opinion si non..... hé bé vous parlez sans savoir..... a votre habitude

Dany26 a écrit:je confirme cela ne veut strictement rien dire !!!

Lol comme a chaque fois vous êtes le seul a ne pas comprendre posez vous des questions... Sur vous même..

Tout cela par du fait que vous n avez meme pas compris la phrase de ce scientifique... Affirmant qu il a été demontré que cette methode de communication fonctionne....

Ou vous fites un hors sujet affirmant que rien avait été demontré... Et que du coup vous dites aneries sur danerie... Pour essayer de sortir de votre trou sans assumer vos incompréhension...

Donc ce système d influence fonctionne...cela a été demontré... Est cela ne mérite pas toute vos noyades verbales?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

bas38 a écrit:votre comparaison entre volcans et avions est encore demonstrative de votre absence de reflexions rationelle.... puisque a la difference des avions... les eruptions volcanique n'ont pas contribué a l'augmentation de la concentration de co2...... puisque il n'y a pas plus d'evenement depuis des millenaires... par contre y avais pas d avions il y a 10000 ans

dans son incomprehension habitelle dany26 a écrit:tu te fous de moi, il y a des éruptions volcaniques régulièrement dans le monde entier, aller pour preuve encore
https://www.geo.fr/environnement/les-eruptions-volcaniques-qui-ont-marque-le-monde-ces-dix-dernieres-annees-196430

merde faut encore vous expliqué le texte!!! il n'y a pas plus d'evenement volcanique depuis des millenaires...... ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a pas.... je vous ai deja expliqué cela sur l'autre topic.... vous n'y repondez pas d'ailleurs
mais ici vous venez comparer eruptions volcanique et avions... il faut reprendre la dessus l'ensemble de votre raisonement.... les eruption etait presentes bien avant les avions et il y avait une stabilité.... il y a toujours autant d'evenement volcanique.... mais en plus l'homme depuis la revolution indus... vient ajouter des elements importants dans l'atmosphere..... a moins de connaitre un moyens d'arreter les volcans? il est plus facile d'agir sur l'action de l'homme....

bas38 a écrit:Bé en fait non vous n avez présenté aucune etude scientifique... Zero... Nada....

dany26 a écrit:tous les........... honte à toi !!Il n'y a aucun consensus scientifiques sur ce sujet !!

bas38 a écrit:tous les quoi?...........

dany26 a écrit:Scientifiques , honte à toi !!

ben ça veut rien dire!!
mais le concensus scientifique est demontré parle fait que les etudes scientifiques pointes toutes depuis quelques années vers l'origine anthropique du rechauffement que nous rencontrons... et la quasi totalité depuis plus de 20 ans...

dany26 a écrit:causes anthropiques naturelles tu oublies le principal encore

Non on parle bien de cause anthopiques lié a l'exploitation industrielle humaine... rien de naturel.. j'oublie rien par contre vous tentez encore du flan...

dany26 a écrit:De plus tu as osé dire "tous les scientifiques" ce qui est une énormité de ta part !!

je n'ai jamais dit cela... je vous ai expliqué qu'il y avait concensus scientifique sur ce fait... l'ecrasante majorité des scientifiques du domaine vont en ce sens... et que les etudes scientifiques du domaine demontrés par leurs ecrasante majorité sur 20ans et leurs totale majorité ces dernieres années un concensus scientifique...

merci de me dire ou j'aurais affirmé que tout les scientifique etaient. affirmatifs.

dany26 a écrit:Non désolé ce n' sont pas tous les scientifiques qui sont d'accord , contrairement à ce que tu oses dire !!

mais comme je n'ai jamais dit cela... vous allé demontré ou bien vous excuser....

dany26 a écrit:je t'ai donné des numéro de pages, où en bas de pages tu as des quantités de sources !!

et comme dit..... vous etes le seul a posseder ce livre d'un ancien activiste de greenpeace.... donc si il y a des quantités de sources a votre bouquin il vous suffit de citer ces sources... sinon c'est qu'elle sont inexistante....

dire va voir le livre de ..... c'est pas une source scientifique.....

dany26 a écrit:Il suffit de voir les causes naturelles , qui expliquent aussi ces changements, sans compter les fameux cycles !!

ben voila merci de donner une etude recente en ce sens qui exprimerait le rechauffement climatique que nous rencontrons..

dany26 a écrit:et oui tu as raison tout ce qui ne vont pas dans le bons sens du moment se trompent !!
On appelle cela des déclencheurs d'alertes , qui sont diabolisés , et qui ensuite sont qualifiés de réalistes , mais souvent trop tardivement !!!

non vous affirmez juste avoir des milliers d'etudes scientifique montrant autre chose pour le rechauffement que nous rencontrons que la cause anthropique....
comme vous etes affirmatif je vous en demande une.. car le fait que les etudes scientifiques montrent toutes les meme cause cela demontre un concensus scientifique sur cela.

dany26 a écrit:aller une autre sources des scientifiques avec des études précises , Voir le hors série de Valeurs actuelles numéro 11, Climat info ou intox !!!15 scientifiques qui s'expriment !!

merci donc de ce journal.qu'encore une fois vous etes le seul a posseder .... de tirer une etude scientifique demontrant cela....

dany26 a écrit:il semblerait que quand tu dis tous ............, tu en oublies de nombreux !!

je n'ai jamais dit Tous c'est juste une methode fourbe de votre part. ou une nouvelle incomprehension....
le rationaliste a du plomb dans l'aile....

Un chercheur allemand licencié après avoir refusé de prendre l'avion par souci écologique - Page 2 L9450H

Un chercheur allemand licencié après avoir refusé de prendre l'avion par souci écologique - Page 2 L9450H

C'est eux vos 15 scientifiques? y en manque....

Samuel furfari : Professeur en géopolitique de l’énergie
Olivier Postel-Vinay : journaliste
Christian Gerondeau : essayiste , Premier délégué interministériel à la sécurité routière
Steven E. Koonin physicien théoricien, professeur au Département de génie civil et urbain
Richard Lindzen : physicien américain, ancien professeur de météorologie
Jean paul oury : docteur en histoire des sciences et technologies
Rémy Prud'homme : professeur agrégé en sciences économiques
Benoît Rittaud : enseignant-chercheur en mathématiques
Michael Shellenberger : auteur américain

ou il y a autre chose....... dans votre journal qui soit important?

je vous ai pourtant expliqué clairement ce qu'etait une etude scientifique...... comprenez vous

par **dany26** Sam 4 Nov - 18:04

je répondrai plus tard pour le reste, même si je vais etre encore obligé de me repetter continuellement

]b]="Bas38" a dit [/b]

C'est eux vos 15 scientifiques? y en manque....

Samuel furfari : Professeur en géopolitique de l’énergie
Olivier Postel-Vinay : journaliste
Christian Gerondeau : essayiste , Premier délégué interministériel à la sécurité routière
Steven E. Koonin physicien théoricien, professeur au Département de génie civil et urbain
Richard Lindzen : physicien américain, ancien professeur de météorologie
Jean paul oury : docteur en histoire des sciences et technologies
Rémy Prud'homme : professeur agrégé en sciences économiques
Benoît Rittaud : enseignant-chercheur en mathématiques
Michael Shellenberger : auteur américain

ou il y a autre chose....... dans votre journal qui soit important?

l'as tu lu au moins avant de répondre!!! tu fais comme l'athéisme de raison, tu juges qualifies sans savoir !!
je rappelle que spectacle du monde no 619 a aussi traité ce sujet!!!
et qu'il y a des centaines de livres qui abordent ces sujets

pour valeur actuelle Page 8 par exemple : le co2 représente que 0,04 % de l'atmosphère , au moyen age les températures étaient plus élevées que maintenant, avec moins de C02!!
Page 10nous fermons trois centrales à charbon, alors que la chine en construit 397!! et on ose nous faire croire que de la france on va changer le monde !!! 1571 spécialistes on signés une déclaration, il n'y a pas d'urgence climatique (clintel .org),

je vous ai pourtant expliqué clairement ce qu'etait une etude scientifique...... comprenez vous

oui , mais cela ne change rien au sujet, une étude peut se tromper, nous en avons eu des exemples !!

amicalement

avant d'aller plus loin serait il possible d'avoir une source sure , la source reelle , afin de pouvoir approfondir de cas de ce fameux chercheur !!?

par **dany26** Sam 4 Nov - 18:43

"

Bas38" a dit
ça depend des contraintes ...... des but .....
------

tu ne vois donc pas le problème entre 30 jours et un jour !!!

merde alors un etre humain mange tout les jours chie tout les jours boit tout les jours.....

tout à fait mais si ce n'est que pour se déplacer , c'est con !!

s'il fait son voyage en 2 jour arrivé a son bureau..... il mangera chiera et boira autant pendant 28 jours
si pendant son voyage de 30 jours il l'emploi a son job.... c'est la meme chose....

tout à fait et pour toi le plus efficace c'est lequel ? Celui qui fait même voyage en 1 jours 30 jours !!Il est urgent d'approfondir ce cas d'école !!!Il y a un loup !!

les questions a ce poser c'est comment il passe son temps pendant son voyage.... il affirme qu'au siege de la structure qui l'emploi il n'a qu'une activité de bureau....
quelles sont les contraintes financieres qui assume....
zetes une truffe

dans tous les cas il est totalement impossible qu'n dirigeant puisse accepter cela !!Je confirme il y a un loup dans l'info !!
Est il possible d'avoir plus de précision, par exemple le nom de ce chercheur et l'entreprise !!!

avez vous les reponses a ces questions ? si oui vous pouvez pretendre une opinion si non..... hé bé vous parlez sans savoir..... a votre habitude

la réponse est simple , il est totalement pour moi impossible qu'une entreprises puisse permettre cela à une personne !!Une enquéte sérieuse s'impose !!

Lol comme a chaque fois vous êtes le seul a ne pas comprendre posez vous des questions... Sur vous même..

essaye de l'exprimer autrement !!

Tout cela par du fait que vous n avez meme pas compris la phrase de ce scientifique... Affirmant qu il a été demontré que cette methode de communication fonctionne....

mais ce n'est pas possible , je t'ai même dit que c'est le mécanisme de la propagande accentués maintenant avec tout les NT. Donc si je n'avais pas compris je ne t'aurais jamais expliqué , que c'est ouvrir des portes ouverts

Ou vous fites un hors sujet affirmant que rien avait été demontré... Et que du coup vous dites aneries sur danerie... Pour essayer de sortir de votre trou sans assumer vos incompréhension...

rien n'a été démontré que par l'action d'un seul homme on puisse agir sur le climat !!
Il été démontrer que l'on peut propager toutes sortes de conneries, mais force est de constater suivant la connerie , cela en reste une !!

Donc ce système d influence fonctionne...cela a été demontré... Est cela ne mérite pas toute vos noyades verbales?

Quand je te dis que c'est de la simple propagande accentuée par les NT!!! Tu comprends quoi du .........

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
tu te fous de moi, il y a des éruptions volcaniques régulièrement dans le monde entier, aller pour preuve encore

merde faut encore vous expliqué le texte!!! il n'y a pas plus d'evenement volcanique depuis des millenaires...... ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a pas.... je vous ai deja expliqué cela sur l'autre topic.... vous n'y repondez pas d'ailleurs
mais ici vous venez comparer eruptions volcanique et avions... il faut reprendre la dessus l'ensemble de votre raisonement.... les eruption etait presentes bien avant les avions et il y avait une stabilité.... il y a toujours autant d'evenement volcanique.... mais en plus l'homme depuis la revolution indus... vient ajouter des elements importants dans l'atmosphere..... a moins de connaitre un moyens d'arreter les volcans? il est plus facile d'agir sur l'action de l'homme...

.
abhération pur simple et totale !! tu crois encore que 7 millairds d'individus peuvent agir comme un seul homme !!quand la moitiés de l'humanité de pense qu'a manger, vivre, survivre evoluer , elle se fout totalement de conséquences de ses actes (si il y a ), tu devrais savoir que plus il y a de polution, plus l'homme évolue,et plus il évolue , plus il trouve des solutions pour la planette !!2 exemple rapide , la trou de la couche d'Ozone, et les Marée noires qui ont été neutralisée , il y en a d'autres .

ben ça veut rien dire!!

cela veut dire que pendant des jours tu as osé parler de tous les scientifiques , pour te rendre compte qu'il y avait des voix divergentes, et que c'était loin d'etre tous!!

mais le concensus scientifique est demontré parle fait que les etudes scientifiques pointes toutes depuis quelques années vers l'origine anthropique du rechauffement que nous rencontrons... et la quasi totalité depuis plus de 20 ans...

pointes toutes ce ne sont que des mots , encore des mots !!! Non et non !!
Je vais te donner une exemple précis les deux dernières catastrophes nucléaire en Ukraine, et au Japon (qui n'avait rien à voir avec le nuclaire pour le japon ), tous les scientifiques annonçaient des centaines d'années , de polutions dans leurs environnements, ils se sont tous lamentablement trompés !!
,

Non on parle bien de cause anthopiques lié a l'exploitation industrielle humaine... rien de naturel.. j'oublie rien par contre vous tentez encore du flan...

et du co2 qui ne represente que 0,4 % du volume de (l'atmosphère )!!!

je n'ai jamais dit cela... je vous ai expliqué qu'il y avait concensus scientifique sur ce fait...

Après t'avoir prouvé que ce n'était pas tous !!

merci de me dire ou j'aurais affirmé que tout les scientifique etaient. affirmatifs.

je cherche et te fais un lien !!
Bingo déjà trouvé
Voir ton message du 29 octobre à 8h37
Où tu oses dire 100 % des études scientifiques disent que ..........
études scientifiques , ou scientifiques j'espère que tu comprendras que c'est la même chose , i
désolé je ne sais pas faire les liens

J'espère que tu t'excuseras !!!

mais comme je n'ai jamais dit cela... vous allé demontré ou bien vous excuser...

.Ok je cherche

et comme dit..... vous etes le seul a posseder ce livre d'un ancien activiste de greenpeace.... donc si il y a des quantités de sources a votre bouquin il vous suffit de citer ces sources... sinon c'est qu'elle sont inexistante....

il y a des dizaines de livres sur cette tromperie !!
De plus un ancien, de ...........(et membre fondateur ) est le mieux placé pour montrer , et expliquer les turpitudes de son mouvement !!En particulier quand il dit que les résultats sont faussés par les rapporteurs au sein du GIEC qui font les comtes rendus suivant leurs convictions profondes

dire va voir le livre de ..... c'est pas une source scientifique....

.j'ai des dizaines de livres sur ce sujet !! ce qui est la preuve ce sont les sources scientifiques qui sont en bas de pages !!!

ben voila merci de donner une etude recente en ce sens qui exprimerait le rechauffement climatique que nous rencontrons..

les secrets du soleil, et la vitesse de rotation de la terre de Vincent Courtillot , voir les travaux parus dans des revues JGR ET PEPIT

non vous affirmez juste avoir des milliers d'etudes scientifique montrant autre chose pour le rechauffement que nous rencontrons que la cause anthropique.

...
jamais aprlé de milliers mes d'études !!

comme vous etes affirmatif je vous en demande une.. car le fait que les etudes scientifiques montrent toutes les meme cause cela demontre un concensus scientifique sur cela.

il n'y a aucun consensus scientifique dans ce domaine , que des études avec des résultas différents
amicalement

par **dany26** Sam 4 Nov - 21:11

Avant de continuer sur ce sujet débile , merci de fournir r la source réelle, et précise de cette information
amicalement ,

par Bas38 Dim 5 Nov - 9:02

Concernant ce chercheur.....

Votre brouhaha est inutile.

Il travaillait pour "Institut de Kiel pour l'économie mondiale"

L'Institut avait soutenu Gianluca Grimalda lors d'un précédent voyage en Papouasie-Nouvelle-Guinée et ce voyage avait également été planifié avec son soutien.

"Lors de ses déplacements professionnels, l'Institut aide ses employés à voyager dans le respect de l'environnement", assure un porte-parole.

"Nous nous sommes engagés à renoncer autant que possible aux voyages en avion en Allemagne et dans d'autres pays de l'UE. Si un voyage en avion est nécessaire, nous offrons une compensation pour le CO2".

Gianluca Grimalda a évité de prendre l'avion au cours des dix dernières années.

Les progrès technologiques lui permettent également de travailler tout en voyageant. Même à bord des cargos, il a accès à internet.

"En fait, il n'y a rien que je doive faire à Kiel que je ne puisse faire en voyage", confie Gianluca Grimalda.

donc voila

dany26 a écrit:tu ne vois donc pas le problème entre 30 jours et un jour !!!

tout à fait mais si ce n'est que pour se déplacer , c'est con !!

tout à fait et pour toi le plus efficace c'est lequel ? Celui qui fait même voyage en 1 jours 30 jours !!Il est urgent d'approfondir ce cas d'école !!!Il y a un loup !!

dans tous les cas il est totalement impossible qu'n dirigeant puisse accepter cela !!Je confirme il y a un loup dans l'info !!
Est il possible d'avoir plus de précision, par exemple le nom de ce chercheur et l'entreprise !!!

la réponse est simple , il est totalement pour moi impossible qu'une entreprises puisse permettre cela à une personne !!Une enquéte sérieuse s'impose !!

j'ai posté au dessus de vos question les reponses.... et de fait il est important de ce renseigner avant de partir en banane..... tout ce flan que vous faites est inutile...
avant d'insulter inutilement comme vous le faite il faut reflechir chercher comprendre... ce qui montrerait un esprit logique et rationel... la vous en demontrez l'absence...

Pour le reste encore et encore des virevoltages inutiles....

gianluca grimalda a écrit:Il a été démontré que l'action individuelle, même si elle est manifestement inefficace pour réduire considérablement les émissions de carbone, a des effets amplificateurs significatifs , dans la mesure où le « bon exemple » de l'individu est reproduit et propagé par les gens sur leurs réseaux sociaux.

en reponse dany a écrit:rien n'a été démontré , et de plus" a des effets amplificateurs significatifs", cela veut strictement rien dire et ne peut etre démontré, c'est juste une vue de l'esprit d'écolo dérangé du bulbe !!

du coup comme je vous ai expliqué ce qui avait été démontré et que ces 3 mots etaient s'il n'etaient pas sortis de leurs phrases tout a fait coherents.... vous avez simplement tenté de retomber sur vos pattes changeant le sens de votre reponse... mais tentant encore de denigrer ces 3 mots.

dany26 a écrit:.non seulemenbt ils ne veulent rien dire , mais en plus ils sont contradictoires , et en plus ouvrent des portes ouvertes !!

d'ailleurs vous n'avez pas repondu ...

bas38 a écrit:L expression est tout a fait cohérente, pas contradictoire... quand aux portes .. oula....

Tentez d expliquer la contradiction...

avez vous expliqué la contradiction? non!...

dany26 a écrit:mais ce n'est pas possible , je t'ai même dit que c'est le mécanisme de la propagande accentués maintenant avec tout les NT. Donc si je n'avais pas compris je ne t'aurais jamais expliqué , que c'est ouvrir des portes ouverts

Voui ça vous l'avez exprimé après avoir été pris la main dans le pot..... après que je vous ai expliqué votre betise...

-------------------------------------------------------------------

je vous ai donc jamais dis que tout les scientifiques pensaient que le rechauffement climatique etait lié a une cause anthropique...

ce que j'ai ecris le 23 aout a 22h51 sur le topic"Climat : Un comité de l’ONU donne en partie raison à Greta Thunberg et d’autres jeunes"

bas38 a écrit:Ben en 11 années sur 90000 études 99,9% consideraient la cause anthropique comme origine du changement..
100% sur les 3 dernières années...

je parle bien d'etudes scientifique.... pas de scientifiques.....
c'est pour cela que je vous demande unue etude scientifique recente montrant autre chose pour le rechauffement que nous rencontrons que l'origine anthropique...

et pi main dans le pot dany26 a écrit:Bingo déjà trouvé
Voir ton message du 29 octobre à 8h37
Où tu oses dire 100 % des études scientifiques disent que ..........
études scientifiques , ou scientifiques j'espère que tu comprendras que c'est la même chose

le 29 octobre a 8h37 bas38 a écrit:Je vous explique simplement que sur ces dernières années 100% des etudes scientifiques exprime la cause anthropique pour le réchauffement climatique que nous rencontrons....

Vous affirmez que c est faux et que vous avez des milliers d etudes qui confirment l inverse...
Donc je vous demande simplement d en donner une...

LOL
merci de me dire a quel moment j'aurais parlé de tout les scientifiques..... merci d'arreter vos interpretations vaseuses

Peut etre que quelqu'un pourra vous expliquer que les etudes scientifique sont realisé par des scientifiques... certains scientifiques peuvent tout a fait etre en desaccord... ce qui n'enleve pas que ces scientifiques en desaccord ne presente a ce jour pas d'etudes montrant leurs desaccord... par contre cela demontre un concensus scientifique... en l'absence d'etude...

pour l'etude de courtillot je trouve pas sur les sites des revue... la plus recente de courtillot."Une signature solaire dans de nombreux indices climatiques". sur ce sujet en 2019 ne conclu pas a une autre source au rechauffement que nous connaissons. seulement que le soleil joue un role dans le climat.. et que les oscillation a 11 ans on peut etre un effet superieur aux variations d' 1 pour 1000 actuellement convenu sur 11 ans sans donner de valeures....

la main dans le pot dany26 a écrit:jamais aprlé de milliers mes d'études !!

pourtant dans le topic Climat : Un comité de l’ONU donne en partie raison à Greta Thunberg et d’autres jeunes Jeu 24 Aoû - 10:34 dany26 a écrit: et de voir les études !! par exemple il y en a d'autres du livre de Jean de Kervasdoue les écolos nous mentent , ou l'histoire du climat depuis l'an mil de Emmanuel Ladurie , il y a des milliers d'autres

pour le reste arretez votre demonstration inutile de vos biais....

bas38 a écrit:Non on parle bien de cause anthopiques lié a l'exploitation industrielle humaine... rien de naturel.. j'oublie rien par contre vous tentez encore du flan...

pi dany26 a écrit:et du co2 qui ne represente que 0,4 % du volume de (l'atmosphère )!!!

non des cause anthropique lié a l'exploitation industrielle.... y a pas que le co2 même s'il s'agit d'un element important...

Donc concensus scientifique demontré comme je vous le dit depuis plus de 2 mois sur ces deux sujets.....
sinon merci de presenter enfin une etude scientifique....
vous me donnez un titre que je ne trouve pas sur les revues que vous donnez en fait j ai supputé que jgr c'etait "Journal of Geophysical Research"
mais pour pepit j'ai rien..
quand vous donnez une etude donnez la comme il faut....

par **dany26** Dim 5 Nov - 16:28

"Bas38" a dit Concernant ce chercheur.....

Votre brouhaha est inutile.

Il travaillait pour "Institut de Kiel pour l'économie mondiale"

L'Institut avait soutenu Gianluca Grimalda lors d'un précédent voyage en Papouasie-Nouvelle-Guinée et ce voyage avait également été planifié avec son soutien.

"Lors de ses déplacements professionnels, l'Institut aide ses employés à voyager dans le respect de l'environnement", assure un porte-parole.

"Nous nous sommes engagés à renoncer autant que possible aux voyages en avion en Allemagne et dans d'autres pays de l'UE. Si un voyage en avion est nécessaire, nous offrons une compensation pour le CO2".

Gianluca Grimalda a évité de prendre l'avion au cours des dix dernières années.

Les progrès technologiques lui permettent également de travailler tout en voyageant. Même à bord des cargos, il a accès à internet.

"En fait, il n'y a rien que je doive faire à Kiel que je ne puisse faire en voyage", confie Gianluca Grimalda.

merci et tu ne vois même pas que c'est un écolo fanatiques, intégriste, voire dangereux !!
le vrais khmer vert illuminé !!
https://www.google.fr/search?sca_esv=579625040&sxsrf=AM9HkKlP31sdN_GCvcvv8T3ETGLYd-Fp-A:1699198133738&q=gianluca+grimalda+cv&tbm=isch&source=univ&fir=jjlUdcBu87TolM%252Cd4D7dv4aglPxvM%252C_%253BagkwTds5OPq4hM%252C2koAXLLt6hGD6M%252C_%253BhUyRhTrWdXtaZM%252CwELbZMsLdcGk7M%252C_%253BM3CjLxoJSAXDUM%252CwELbZMsLdcGk7M%252C_%253Be8wV_gvdCCVsyM%252CxyNhlJlzdIdKQM%252C_%253BWedvzi02S1JRTM%252CdZR_nfPtcqeKQM%252C_%253BWF8qz-Y_6RN8vM%252CbeEqQAhnU64daM%252C_%253Btn2B46DQAjGUfM%252CwELbZMsLdcGk7M%252C_%253Bivcg3XKuKgrzjM%252CldtD_iHmnEVqhM%252C_%253BS3bvhQExWX39vM%252CxK0e6IxbhBzTAM%252C_&usg=AI4_-kT4aOn0mEdWEM1dEqIysOOj0FaDKg&sa=X&ved=2ahUKEwj-_qeplq2CAxXqUaQEHS-rCfMQjJkEegQILRAC&biw=1440&bih=668&dpr=1.33#imgrc=kqfOpg3w99enJM

ce pauvre ........se limite à essayer de défendre , d'etre le porte étendard d' une cause perdue , et dépassées !!
sans compter son parcours qui montre fort bien ses connaissances dans ce domaine!!
Biographie

Le professeur Gianluca Grimalda a obtenu son doctorat en économie à l'Université de Pavie, en Italie. 1990-1996 : Laurea en économie et sciences sociales à l'Université Bocconi de Milan.

strictement rien à voir avec le climat!! Mais chercheur cela fait bien!!!

De plus ils sont simples à reconnaitre

par Bas38 Dim 5 Nov - 16:42

dany:

heu ya un rapport quelconque avec l'echange que nous avions?
reprenez vous respirez reflechissez... vous vous etes encore perdu.... c'est hallucinant...

par Contenu sponsorisé