La croix du Christ

par **François d'Assise** Mar 21 Nov - 9:27

Les sans Foi ni Dieu nient la croix du Christ....
Ceux qui nient (les athées et parmi eux des baptisés ayant nié leur foi)
peuvent-ils ingénument se moquer de la croix du Christ?
Comment s'y prennent-ils?
Par un rationalisme, que même démontrées fausses leurs négations,
ils continuent à nier...

Est-ce normal?
Ou redoutable?

Témoignons de notre Foi au moins par le respect de la Croix.
Respect aussi des autres signes sacramentaux.

__________________________________________________________________________

POSTES transférés

François d'Assise a écrit:
dany26 a écrit:"
François d'Assise" a dit Ça c'est un bon sujet, Mickey-Catho...
Cette dévotion (déjà connue, mais encore inconnue pour beaucoup)
devrait être davantage diffusée là où l'on passe...
C'est aussi une très belle approche pour faire connaître Marie, la dispensatrice de toutes les grâces...

En partage:

https://isidore.co/misc/Res%20pro%20Deo/Sel%20de%20la%20Terre/Sdt%20N%C2%B0053/Fatima%20en%20pratique%20-%20l'Arm%C3%A9e%20Bleue.txt

Selon la méthodologie habituelle:
En entrant dans ce site,
faire l'occurrence du mot: ''scapulaire'' 79 occurrences /
/ ''promesse'' 8 occurrences -dont la quatrième en particulier et subséquente / ''conversion'' 10 occurrences / /// etc./

Partagez d'autres occurrences...
tu as raison , la dévotion est importante !!Je préfère celle du fer à cheval qui porte bonheur , c'est plus sûr . Mais chacun sa dévotion , le principal étant d’espérer , et de se rassurer !!
surtout si la dévotion n'est pas lié à une démarche mercantile .
JC nous l'a bien montré avec les marchands du temple !!!
suivons son exemple

amicalement
Aucun rapport avec le sujet.
Pour ceux qui ne vous connaissent pas:
il faut préciser que vous êtes athée-nihiliste-sans culture reconnue
autre que celle de ''je ne crois en rien'' / ''je doute de tout''
et ''je ne me base toujours que sur moi-seul''...

Bienveillance oblige...
EdD

----.

François d'Assise a écrit:
dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:

1) la préservation des flammes de l'enfer, à la mort.
2) la délivrance du purgatoire, le samedi après la mort.
3) la protection constante, durant la vie, dans tous les dangers de l'âme et du corps.
te rends tu compte au moins mon cher François , ce que tu colportes au 21 em siècle . Nous ne sommes plus au moyen age , le siècle des lumières est venu éclairer toute cette période obscurantiste !!
Si l'ECR , ne se débarrasse pas des ses oripeaux , pour moi elle est foutue !!
Il faut impérativement la débarrasser de ce qui fait fuir, les fidéles qui raisonnent !!il y a va de sa survie dans le temps !!
Il est tant d'élargir la réflexion entamée lors de Vatican II.

Amicalement

Vous talonnez constamment avec l'inversion de tout ce qui est enseigné par l'Église.
C'est l'enseignement reconnu par l'Église, selon l'autorité qui lui a été confiée.
Le scapulaire est un sacramental, et qui profane les choses saintes devront en répondre,
vous qui êtes un baptisé et qui avez honni votre baptême...

Il est encore temps pour vous de vous raviser.
Ne continuez pas sur cette mauvaise pente...

---.

François d'Assise a écrit:
dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:Les sacramentaux:
rassure moi mon cher François !!!
il est urgent que tu fasses la différence à ce que ose te demander d'enseigner l'église , et la réalité de l'histoire de l'église !!
Juste un exemple que tu peux controler toi même par ces liens historiques
La fameuse croix dite chrétienne ou latine est très tardive, elle n'est apparue sur une porte d'église sous forme de crucifix seulement au début du 8em siècle !!
Un autre mensonge de votre part.
Elle est apparue sur le Golgotha.

Ce que rappelle la Croix du Golgotha:

Tout signe de notre foi est sacramental.
Concernant la croix, qui est un signe de notre foi par excellence:
LA CROIX DE saint Benoît (par exemple):
Un sacramental qu'il faut remettre à l'honneur.

Avec une formulation qui fait obstacle aux structures du Mal.
La Croix commande et fait frémir l'enfer.

----
Autre remarque:
Enseignement magistral:
Et si Origène né 185- 253
dit
que les chrétiens se signent sur le front avant de commencer toute tâche,
particulièrement avant la lecture des Écritures ou la prière,

c'est que cet usage existe depuis toujours.

Bienveillance exige connaissance...

---.

A suivre au poste suivant

par **François d'Assise** Mar 21 Nov - 9:33

François d'Assise a écrit:
François d'Assise" a dit
Un autre mensonge de votre part.
Elle est apparue sur le Golgotha.

Ce que rappelle la Croix du Golgotha:

Dany26 a écrit:c'est un autre sujet, mais je peux te dire que tu te trompes,
il a été prouvé scientifiquement qu'une croix latine,
pouvant porter un humain et qui serait plantée dans le sol pesait entre 120 et 15o KG,
qu'il était de fait impossible que JC d'après les évangiles ait pu porter son objet de supplice, raison pour laquelle l'église est revenu tardivement sur ce symbole , en imaginant un poteau vertical, prés planté dans le sol, et un poutre perpendiculaire le fameux patibulum, faisant une sort de T le fameux tau !!
donc même si tes cours sont magistraux ils ne sont que symboliques, et n'ont strictement rien à voir avec une réalité quelconque ,
Désolé de te le dire et encore pour preuve :https://fr.wikipedia.org/wiki/Patibulum ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifiement

Mais là aussi c'est un autre sujet, qui mériterait un thème à lui seul, car ce supplice tel que décrit dans l'art chrétien, ou partiellement dans les évangiles est totalement impossible , à la fois techniquement et par rapport à l'époque !!
Exemple les suppliciés étaient pendus au bois avec des lanières , pas cloués comme un papillon , car techniquement là aussi c'est impossible
l'évolution de l'art chrétien le montre d'ailleurs fort bien, en fonction des connaissances, la forme de la croix, la position des clous , les lanières , la position des jambes etc etc ont changé

Amicalement
''Scientifiquement'' vous dites?

Encore une fois vérifions:
ce n'est là que votre ''pseudo-science'' personnelle...

Ça ce n'est pas nouveau.
Les rationalistes ont sorti toutes sortes de contradictions de ce genre.

Il est bien mentionné que Jésus n'a pu porter seul le poids de cette croix.
C'est qu'elle était lourde pour quelqu'un qui avait été trop affaibli pour la porter.

Affaibli, donc, il succomba sous le fardeau, et les soldats ont dû requérir l'aide de Simon de Cyrène pour porter cette croix
qu'un gaillard comme lui était en mesure de soulever... (Luc 23: 26)-
Luc 23: 26
«Quand ils l'emmenèrent, ils mirent la main sur un certain Simon de Cyrène
qui revenait des champs, et le chargèrent de la croix pour la porter derrière Jésus.»

Approfondissons:
La croix était reliée par deux poutres transversales:
elle n'était pas taillée d'un seul morceau;
un enfant peut le comprendre facilement...
puisque ces poutres pouvaient être portées humainement parlant,
c'est qu'elles étaient portables par des humains,

l'histoire ne peut être contrefaite par le biaisement des suppositions
des têtes insuffisantes à bien déduire la réalité dans un seul but:
nier que par arrogance pour tenter de semer le doute...
d'altérer le témoignage de la Foi.

Les têtes sensées sont encore capables de le déduire...
Prenons l'exemple de la dissertation d'un récit bien rendu:

https://viralbeliever.com/fr/the-weight-of-jesus-cross-623/

Le patibulum est la partie transversale (non pas verticale, cette dernière partie était déjà plantée
qui attendait la poutre transversale...)
de la croix destinée au crucifiement.
Il pouvait être attaché deux ou trois pieds en dessous de l’extrémité supérieure du poteau
planté verticalement; la forme la plus commune utilisée par les romains
était la crux commissa, croix de Tau, formée comme notre T.
Le patibulum était dans ce cas placé dans une entaille déjà faite en haut du poteau.

La partie verticale était déjà installée et plantée en terre sur le Golgotha...
Cette installation, personne ne peut croire qu'elle s'était faite en une seule fois...

Ces installations étaient déjà prévues en grand nombre, et prêtes à recevoir l'autre partie
à laquelle on attachait les suppliciés avant de les élever
avec des courroies pour les porter en crucifixion en accordant les poutres...

Ainsi:
Tous les condamnés devaient porter la poutre transversale de la croix
à laquelle ils allaient être fixés: comme on vient de le lire:

le patibulum, qui sera fixé pour la mise en croix...
Cette étape faisait partie du supplice que le condamné devait subir.

Il était précédé par la flagellation, et Flavius Josèphe indique,
à propos d'un homme qui l'avait subie,
qu'il avait été ''déchiré de coups de fouet jusqu'à l'os'' cf Guerre des , 6, 304.
Une fois rendu, mettre en pdf pour chercher par occurrence:
https://books.google.ca/books?id=FBTMXDbSJJkC&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Faire l'occurrence ''coups de fouet'' 4 occurrences /

Cette flagellation se pratiquait habituellement à l'extérieur de la ville.
Celle de Jésus eut lieu dans la cour du palais avant d'être amené au Prétoire pour le couronner d'épines...

Tenez-vous loin de l'histoire.
Personne ne pourra vous faire confiance,
pour vous voir depuis si longtemps tout contredire du haut de votre parloir
à proférer tant de contestations discordantes d'avec l'histoire que vous faussez cyniquement...

Bienveillance exige connaissance...

---.

François d'Assise a écrit:
dany26 a écrit:
]b]"François d'Assise"[/b]
''Scientifiquement'' vous dites?
Encore une fois vérifions:
ce n'est là que votre ''pseudo-science'' personnelle...
Ça ce n'est pas nouveau.
Les rationalistes ont sorti toutes sortes de contradictions de ce genre.

Il est bien mentionné que Jésus n'a pu porter seul le poids de cette croix.
C'est qu'elle était lourde pour quelqu'un qui avait été trop affaibli pour la porter.
Archi faux encore une fois , c'est au milieux du parcours seulement que l'on fait intervenir Simon de Cyrené !!Voir le fameux chemin de croix!! de plus dans Jean ce passage n'existe pas voir Jean 19-17, où il est bien dit portant lui même la croix!!!

Affaibli, donc, il succomba sous le fardeau, et les soldats ont dû requérir l'aide de Simon de Cyrène pour porter cette croix
qu'un gaillard comme lui était en mesure de soulever... (Luc 23: 26)-
Luc 23: 26
«Quand ils l'emmenèrent, ils mirent la main sur un certain Simon de Cyrène
qui revenait des champs, et le chargèrent de la croix pour la porter derrière Jésus.»
super tu fais mention de croix, alors que ce n'est pas le mot employé dans les textes grec et hébréux, mais poteaux !!

Approfondissons:
La croix était reliée par deux poutres transversales:
elle n'était pas taillée d'un seul morceau;
un enfant peut le comprendre facilement...
puisque ces poutres pouvaient être portées humainement parlant,
c'est qu'elles étaient portables par des humains,
donc tu reconnais que ce n'est pas la croix latine, merci

Prouvez-le.
Quant à la connaissance générale, concernant les points en question,
elle est unanime.

Retenons que ces quelques points:
vos réponses n'ont été qu'arbitraires (et personnelles sans lien avec quelque culture )
que vous lancez comme ça
sans avoir réfléchi sur le sens de tout ce qui est enseigné par l'unique enseignement reconnu par tous les maîtres de l'enseignement.
Vos contradictions?
Toutes automatiques sorties d'une seule supposition préconçue sans intérêt.

Dans la même phrase vous vous contredisez vous-même.
Ce n'est pas nouveau:
tout le monde a bien vu que c'est dans TOUS les sujets que vous dites noir quand on dit blanc
blanc quand on dit noir...

Si Jean dit que Jésus a porté lui-même sa croix, c'est qu'il l'a fait:
vous venez juste de dire que ce ne fut qu'au milieu du parcours qu'il a cessé...

Pour le mot croix c'est bien ce mot que les écrits d'origine utilisent...

LE MOT croix est utilisé 33 fois dans le N.-T.
Le MOT crucifier 49 fois. (avec les mots de même famille)-

Le mot poteau n'est jamais utilisé pour parler de la croix.
Sinon, donner une référence...
(une seule: vous devriez être en mesure de la trouver,
puisque le mot croix ou crucifier totalise 82 fois)-
Vous n'en trouverez AUCUNE.

Idem pour tout le reste.

Et même, le reste n'a rien à voir avec les récits officiels, quant à votre seule interprétation,
aussi faussée que celle des témoins de jéhovah qui ne sont pas chrétiens...

Bienveillance exige connaissance...
et vous n'avez ni l'une ni l'autre.

Suffit pour moi.
J'ai répondu pour contrefaire vos faux témoignages que j'ai voulu rectifier à la vue de tous...
Vos raisonnements ne sont que farfelue déraison, alors suffit pour moi...

---.

dany26 a écrit:"
François d'Assise" a dit

Si Jean dit que Jésus a porté lui-même sa croix, c'est qu'il l'a fait:
vous venez juste de dire que ce ne fut qu'au milieu du parcours qu'il a cessé...
ok mais comment faire si elle pèse 120 KG, comme je te le disais?

Vous partez toujours avec un sophisme.

Qu'en savez-vous de ce qu'elle pesait?
Donnez vos sources.
Quant à tenter de démolir la plus belle et la plus grande histoire en ce monde:
même le diable n'y réussira pas.

Malveillance n'augure rien de propice pour l'humanité...
Bienveillance exige connaissance et amour du prochain...

par **François d'Assise** Mar 21 Nov - 11:02

par **François d'Assise** Mar 21 Nov - 11:03

par **André de Montalembert** Mar 21 Nov - 16:26

PROPAGANDE D'UNE SECTE INTEGRISTE.

Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....

par **dany26** Mar 21 Nov - 16:41

"François d'Assise" a dit
Vous partez toujours avec un sophisme.
Qu'en savez-vous de ce qu'elle pesait?
Donnez vos sources.

je t'ai déjà dit que des expériences odieuses ont été faites pendant la guerre de 39/45 , et ont démontré qu'il était totalement impossible de porter une croix, dite latine , ou chrétienne seul !!
Pour porter un corps de 70 à 80 Kg , tout en fixant dans le sol cette croix, et la possibilité de mettre des clous, le calcul a été fait entre les dimensions , d'un homme , son poids, le fait de mettre la croix en terre, capable de supporter ce poids!!
Plus les spécificité du bois , la croix aurait du avoir un poids de 120 à 150 KG!!donc impossible à porter seul , comme il est dit dans Jean 19-17 " Et portant lui même le poteau de supplice .........."
donc je confirme techniquement c'est impossible , sans compter le fait de faire tenir un corps par seulement 3 ou 4 clous !!suivant l'art chrétiens

Quant à tenter de démolir la plus belle et la plus grande histoire en ce monde:
même le diable n'y réussira pas.

Il n'est pas question de démolir quoi que ce soit, mais simplement de savoir ce qui est possible de ce qui ne l'est pas!!
La foi consistant à croire ce que le raison ne comprends pas , il est urgent au 21 eme siècle de chercher à comprendre ce qui est possible de ce qui ne l'est pas !
Nous sommes sortis de l'époque obscurantiste .
Il est impératif de faire la différence entre l'histoire racontée par L'ecr , et la véritable histoire de cette religion .
Je te conseille à ce sujet d'étudier le mouvement moderniste au sein même de l'ECR entre la fin du 19eme et le début du 20ems siècle .
pour preuve encore : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme_dans_l%27%C3%89glise_catholique

amicalement

si vous désirez rester une grande religion il est grand temps de vous moderniser , comme l'ont fait les évangéliques protestants , par exemple

par **François d'Assise** Mar 21 Nov - 16:51

André de Montalembert a écrit:PROPAGANDE D'UNE SECTE INTEGRISTE.

Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....

Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.

Il n'y a pas d'autre Sauveur.

par **dany26** Mar 21 Nov - 16:57

François d'Assise a écrit:

tu as là un bel exemple de ce que pouvait peser cette fameuse croix "latine "!!
Je rappelle que même l'ECR l'a reconnu sans le dire en intervenant dans l'évolution de l'art chrétien
"aller pour t'aider " d'abord un croix chrétienne d'un seul tenant , avec 4 clous dont deux dans les mains, (paumes ), et 2 dans les pieds !!
Au fil des siècles évolution de la croix en T taux , qui prévoyait parait il le pieu déjà en place , et le patibulume, qui devait venir se poser perpendiculairement , afin de pouvoir montrer que JC avait pu porter cette fameuse croix !!
Et déplacement des clous aux poignées afin de pouvoir tenir le corps ' (et oui deux clous dans les paumes des mains ne peuvent tenir un corps ), et enfin plus tardivement pour un problème d’esthétique un seul clou pour croiser les jambes. Je rappelle que dans cette configuration il est impossible de faire tenir un corps verticalement !!
Désolé je suis réaliste!!
Même problème avec le visage de JC, comment arriver à le dessiner dans la mesure où l'on n'a aucun description du visage , et pas de visage adulte dans les catacombes!!
!!Je rappelle que les premiers , dessins de JC adultes sont très tardifs dans l'art chrétien , donc aucune preuve directe de l'époque

amicalement

par **dany26** Mar 21 Nov - 17:11

François d'Assise a écrit:
Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....
Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.
Il n'y a pas d'autre Sauveur.

je suis d'accord avec toi, la croix n'est pas vue par les chrétiens (je l'ai été pendant 30 ans ), comme un instrument de supplice !! Et pour cause !!

Mais mais il a fallut attendre le 7 eme siècle le concile de Constantinople 3 (680 681),pour que l'ECR stipule que la croix cessait d'etre un terme allégorique (sources prises dans les épitres de paul) , pour devenir enfin la représentation de la réalité (supposée !!), puisque l'on n'a aucun description précise de la fameuse crucifixion !!
exemple je te defie de trouver des clous au moment de la crucifixion, je dis bien au moment !!pas après où un passage des psaumes a été utilisé !!

raison pour laquelle il a fallut attendre le début de l'an 700, pour voir pour la première fois un crucifix sur la porte d'une église, dans un premier temps !!

désolé comme je le disais à enfant de dieu, c'est la véritable histoire de l'ECR, des dogmes, de l'évolution de la doctrine dont je parle , pas celle enseignée par l'ECR .
toute notre différence est là!!

pour preuves encore : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vraie_Croix

voir le nombre de fois où le conditionnel est utilisé ainsi que le mot clef (suivant la tradition ), ce qui hôte toutes réalités historiques au propos !!
Je confirme il faut impérativement dissocier la croyance de l'histoire

amicalement , tu as bien fait d'ouvrir ce thème à mon intention !!merci
Merci de controler mes sources, mes propos avant de répondre, je ne mens pas, je parle d'histoire

dernier point je ne nie pas ma foi, je dis seulement après de nombreuses années de recherche que c'est un conte pour enfant, qui n'a aucune réalité historique !!

par **dany26** Mar 21 Nov - 19:18

François d'Assise a écrit:
Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.

Il n'y a pas d'autre Sauveur.

renseigne toi là aussi avant de dire cela mon cher François !!
La notion de dieux sauveurs, dit dieu , ou religion du salut existent depuis la nuit des temps . Des dieux qui meurent pour sauver de la mort les hommes , existaient déjà bien avant le christianisme !!
je peux si tu le désires t'en citer certains !!

pour en revenir au sujet, il n'est pas question de nier quoi ce soit , mais juste de savoir si la croix, est un symbole, un signe , un objet d 'identification !!
Ne pas oublier que la croix a été inventée par Platon ( de mémoire à vérifier ), et que ce n'est ni plus ni moins que le dessin du Nord sud, Est et ouest , rien de bien extraordinaire !!

amicalement

par **El Rachid Ibn Youssoufi** Mar 21 Nov - 19:23

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.

Il n'y a pas d'autre Sauveur.
renseigne toi là aussi avant de dire cela mon cher François !!
La notion de dieux sauveurs, dit dieu , ou religion du salut existent depuis la nuit des temps . Des dieux qui meurent pour sauver de la mort les hommes , existaient déjà bien avant le christianisme !!
je peux si tu le désires t'en citer certains !!

amicalement

Le vrai christianisme a été falsifié...
Jésus savait que ça allait être falsifié

par **dany26** Mar 21 Nov - 19:25

VisiteurStar a écrit:

Le vrai christianisme a été falsifié...
Jésus savait que ça allait être falsifié

impossible à dire , puisque comme pour le coran, nous n'avons aucun originaux !!!

Ni de la bible, ni du coran, ni des premiers textes, ni des comptes rendus des premiers conciles, etc etc !!

amicalement

par **François d'Assise** Mar 21 Nov - 21:02

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....
Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.
Il n'y a pas d'autre Sauveur.

je suis d'accord avec toi, la croix n'est pas vue par les chrétiens (je l'ai été pendant 30 ans ), comme un instrument de supplice !! Et pour cause !!

Et vous croyez que je vais échanger avec votre langue insidieuse.
Ce qui est en rouge je ne l'ai jamais écrit.
Combien de fois vous avez tenté de mettre d'autres mots que les miens en prétendant que cela venait de moi.

Tout le monde voit encore de quelle nature vous êtes: un mystificateur.

Vous comprendrez bien je ne posterai que pour dénoncer vos impostures...

C'est bien ce que je disais:
c'est exactement ce qu'ont fait les philosophes des lumières.

EdD

par **dany26** Mer 22 Nov - 8:30

=

"François d'Assise" a dit r avec votre langue insidieuse.
Ce qui est en rouge je ne l'ai jamais écrit.
Combien de fois vous avez tenté de mettre d'autres mots que les miens en prétendant que cela venait de moi.

possible mais c'est involontaire de ma part, avec tes multimessage dans un même message je me suis perdu !! Désolé
de plus il est simple de voir que dans le même message il y a une question, et ta réponse

Tout le monde voit encore de quelle nature vous êtes: un mystificateur.

non une erreur de quote , quand tu fais des messages à tirroir !!Merci de ne pas me prêter des intentions que je n'ai pas

Vous comprendrez bien je ne posterai que pour dénoncer vos impostures...

donc quand tu ne répondras pas cela voudra dire que tu est d'accord, comme pour l'évolution de l'art chrétien , et le fait que nous n'avons aucune trace de l'époque du visage de JC!!

C'est bien ce que je disais:
c'est exactement ce qu'ont fait les philosophes des lumières.

ok mais alors pourquoi l'ECR n'a pas suivit elle est toujours au moyen age ?

Voir les accoutrements, les rites dépassés, le célibat des pretres , les prisons monastiques , les dogmes éculés, etc etc
Pourquoi l'ECR refuse t'elle d'évoluer
je te pose la question ?
je présume que là tu ne vas pas répondre !!!

La croix est le symbole du christianisme depuis le 7eme siècle seulement , je t'en ai donné les preuves ainsi que des sources !!
pour preuve encore voir mon message 6162 de hier à 17h11 tout y est !!
tu peux même controler mes propos, et vérifier mes liens . Si tu veux d'autres preuves je peux te détailler les premiers symboles des chrétiens enseignés par l'ECR et l'art chrétiens , qui te prouveront encore ma fiabilité dans ce domaine .
N'oublies pas que je suis un athée de raison ancien chrétien, et surtout passionné depuis plus de 40 ans par le phénomène religieux dans son ensemble . J'ai donc accumulé beaucoup de connaissances et d'expériences dans ce domaine

Amicalement

par **François d'Assise** Sam 2 Déc - 10:55

VisiteurStar a écrit:

Le vrai christianisme a été falsifié...
Jésus savait que ça allait être falsifié

@VisiteurStar
Pourriez-vous exposer ce qui a été falsifié,
et comment Jésus savait ce qui allait l'être, en nous disant ce qui l'a été?
Et vos sources?

François le bienveillant...

par **dany26** Sam 2 Déc - 12:35

François d'Assise a écrit:
Pourriez-vous exposer ce qui a été falsifié,
et comment Jésus savait ce qui allait l'être, en nous disant ce qui l'a été?
Et vos sources?

tu as raison, il est impossible de dire cela !!! Pourquoi ? Par ce que nous n'avons d'abord aucun textes originaux concernant les fameux évangiles ( seule source pour cette histoire)!!
On ne fait jamais dire à JC le mot évangile, si ce n'est par manipulation sémantique , evangile voulant dire "bonne parole " .
De plus nous n'avons à ce jour aucun évangile (je dis bien évangile pas fragments de textes) avant le fameux Sinaiticus du 4eme siècle après JC, et le Vaticanicus daté du 5eme après JC.
Donc strictement aucune trace de ce que l'on pourrait appeler original !!

De plus comme je le dis depuis toujours , les 70 sectes très très divergentes dites chrétiennes des 3 premiers siècles , montrent et démontrent qu'avant 325 la doctrine n'était pas établie !!

Par contre pour aller dans le sans de zara , nous avons la preuve , comme d'ailleurs pour le coran que ces vieux textes , qui ont été transmis scripturairement, ont été bidouillés (volontairement ou par erreur ), au fil des siècles .

Ne jamais oublier qu'avant 1445 , tous les documents étaient transmis scritutairement .

Deux preuves rapides des ces problème de transmission, " le discours vrais de Celse " je vous laisse controler le passage livre premier II repère 20!!(dont je dispose)
Et surtout le fameux diatesaron de tatien premier tentative de compilation, des évangiles de tatien vers 175 180 reconstituée grace au travail de Ephreme de Nisibe au 4eme siècle .

Qui montre et démontre des différences énormes entre ces sources tardives, et les évangiles actuelles . je peux si tu le désires te donner des exemples très précis

Donc contrairement à ce que tu dis à mon sujet mon cher François , j'apporte toujours des preuves, des sources que tu peux toi même vérifier .

Par contre je te rassure avec le Coran , les problèmes sont les mêmes !!Impossible de parler d'originaux, puisque Mohamed est mort en 633, et le coran est daté du 8eme siècle , et que l'imprimerie de fait n'existait pas . Donc la transmission de tous ces textes est de fait très très aléatoire .

Ce n'est pas une critique, c'est simplement un simple constat une explication logique, et raisonnée

Bien amicalement

comme je le prédisais, tu n'as pas répondu à mon message du 22 novembre à 8h30!! et message 6162 !! Concernant la croix chrétienne , tu as tous pour vérifier mes propos
Tu devrais essayer , car si non je vais finir par me prendre moi aussi pour un prophète La croix du Christ 518364

par **François d'Assise** Sam 2 Déc - 12:47

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Pourriez-vous exposer ce qui a été falsifié,
et comment Jésus savait ce qui allait l'être, en nous disant ce qui l'a été?
Et vos sources?
tu as raison, il est impossible de dire cela !!! Pourquoi ? Par ce que nous n'avons d'abord aucun textes originaux concernant les fameux évangiles ( seule source pour cette histoire)!!

Vous crânez vous pavanant en répétant partout le même refrain.

Nous avons tout ce qu'il faut pour reconnaître cet enseignement.
L'Église est vivante, et elle qui a été ouverte on ne peut la refermer par des sophismes
(quoi d'autre qui pourrait sensément la confronter:
il ne reste plus que de tenter le mensonge).

CESSEZ de poster en rafale.
Le poste précédent est adressé à quelqu'un en particulier.

C'est de lui que je désire SA RÉPONSE...

Cessez de pondre vos œufs de cafards partout.
C'est seulement la même rengaine abrutie partout que vous repostez indéfiniment en boucle.

par **André de Montalembert** Sam 2 Déc - 15:35

Pour ta gouverne François , lis ce débat:
https://www.forum-metaphysique.com/t965-joute-n2-jesus-est-il-un-personnage-historique-ou-mythique
Si tu veux débattre avec Dan , je te conseille de t'armer en connaissances...

par **dany26** Sam 2 Déc - 17:51

André de Montalembert a écrit:
Si tu veux débattre avec Dan , je te conseille de t'armer en connaissances...

merci dédé, il faut reconnaitre que 40 ans de recherches et de passions dans ce domaine, permet d'en accumuler certaines , d'autant plus en tant qu'ancien catholique

"François d'Assise" a dit
Vous crânez vous pavanant en répétant partout le même refrain.

ni je crane , ni je me pavane , je ne fais que raconter la véritable histoire des textes !!
Pour preuve je te conseille de consulter mes références , et par exemple le diatessaron de tatien , et le discours véritable de Celse

Nous avons tout ce qu'il faut pour reconnaître cet enseignement.

non désolé de te contredire encore , tu confonds enseignement le l'ECR, et la véritable histoire de l'ECR, je te lai déjà expliquer . Et te le redire ce n'est pas craner , c'est expliquer la véritable histoire de ta religion, que tu ne vois que sous le prisme de ta foi, et de ce que ton église enseigne .

L'Église est vivante, et elle qui a été ouverte on ne peut la refermer par des sophismes
(quoi d'autre qui pourrait sensément la confronter:
il ne reste plus que de tenter le mensonge).

l'ECR est vivante des hommes et femmes qui la compose, mais cela ne veut pas dire qu'elle colporte la véritable histoire de son organisation . t'ai donné un exemple avec le communisme , enseigné par un communiste, et pas un historien .,

CESSEZ de poster en rafale.

Pourquoi ? le sujet me passionne ; ai je le droit ?

Cessez de pondre vos œufs de cafards partout.

dédé vient de te l'expliquer , il me connait bien sur ce sujet !!Ce sont des oeufs de la connaissance historique et que tu refuses de voir

C'est seulement la même rengaine abrutie partout que vous repostez indéfiniment en boucle.

il te suffit d'aller controler, (avant de traiter de rengaine abrutie ) avec mes sources , si c'est la vérité historique ou pas !!
As tu lu le diatessaron par exemple ? oui ou non !!si oui le trouves tu conforme, aux évangiles actuels , et si non pourquoi refuses tu de te renseigner , objectivement ?
exemple le fameux "pierre sur cette pierre .........." ou l'enfance de JC .
je confirme pour le sujet une croix latine , une crucifixion telle que décrite dans l'art chrétien est totalement impossible ,
désolé de te l'apprendre
Bien amicalement

je te conseille de consulter sérieusement le lien que Dédé a mis en ligne , tout y est, afin de voir la qualité de l'abruti que je suis d'après toi en histoire de ta religion

par **François d'Assise** Sam 2 Déc - 21:18

Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

-----------
Concernant le lien:

Vous êtes ridicules!
Ce que dit D26 n'est que ce qu'il dit, ça n'a aucun fondement
et ça ne représente pas un centième d'intérêt...

Il faudrait une question de départ posée intelligemment,
présentée par une introduction capable de respecter l'objectivité d'une honnête approche...

Quand on sait qu'on à affaire à des téméraires hurluberlus qui se prennent
pour des connaisseurs, on n'a simplement pas envie de perdre son temps avec cette affectation simulacre.

Tous les historiens (profanes) de profession reconnaissent l'existence du Christ historique.
Le D26 n'est pas historien et n'a aucune compétence pour débattre d'un tel sujet.

Pour ce qu'en pensent les historiens (véritables),
ouvrez un sujet propre et convenable:
je poserai les vraies questions pour vous sonder.

Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

Ne pensez pas que je vais visiter votre site que j'ai brièvement survolé,
me référant au premier poste: ce fut largement suffisant
pour constater qu'il n'y a rien d'historiquement bien présenté:
je n'y ai vu que manipulation biaisée très superficielle...

C'est une serpillière ramassis de fourberies que tous historiens, même le plus apprenti,
ne perdraient pas leur temps à lire ce genre grotesque.

Bienveillance exige honnêteté du savoir.
EdD

par **dany26** Dim 3 Déc - 11:29

"François d'Assise" a dit Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

désolé mais au contraire je suis en plein dans le sujet !!
Comme je te le dis depuis toujours et que tu refuses de reconnaitre, il y a deux façon de regarder l'histoire, au travers des partisans , et au travers des historiens rationalistes indépendants s

Concernant le lien:
Vous êtes ridicules!
Ce que dit D26 n'est que ce qu'il dit, ça n'a aucun fondement
et ça ne représente pas un centième d'intérêt...

alors vas y pourquoi l'église elle même a reconnu le patibulum, sachant que la croix latine telle que décrite dans l'art chrétien est impossible techniquement .

Il faudrait une question de départ posée intelligemment,
présentée par une introduction capable de respecter l'objectivité d'une honnête approche...

elle est simple pourquoi l'art chrétien a t'il fait évoluer au fil des siècles la representation de la crucifixion !! La croix , au taux , avec le patibulum, les clous dans les paumes des mains aux poignées, et enfin 4 clous en 3 clous !!
Car je rappelle que nous n'avons strictement aucune trace de crucifixion archéologique de cette époque . Si ce n'est le fameux talon avec un clou de giv az mitvars

Quand on sait qu'on à affaire à des téméraires hurluberlus qui se prennent
pour des connaisseurs, on n'a simplement pas envie de perdre son temps avec cette affectation simulacre.

tu as raison, c'est plus simple de traiter de hurluberlus , que d'apporter des preuves tangibles de l'époque . Je rappelle au passage, que nous n'avons aucun e trace de crucifier avec les fameux clous concernant les fameux pendus au bois de Alexandre Jannée

Tous les historiens (profanes) de profession reconnaissent l'existence du Christ historique.
Le D26 n'est pas historien et n'a aucune compétence pour débattre d'un tel sujet.

non désolé je te conseille de consulter ce lien, et tu verras qu'il sont nombreux , y compris des religieux , à penser le contraire !!
pour preuve encore https://politique.forum-actif.net/t30962-jesus-est-il-un-mythe-imagine-sur-4-siecles-ou-une-realite-historique?highlight=jesus+a+t+il+exist%C3%A9

plus de 31 pages , un record cheers

, tu as de quoi te documenter, avant de me faire me repetter continuellement

Pour ce qu'en pensent les historiens (véritables),
ouvrez un sujet propre et convenable:
je poserai les vraies questions pour vous sonder.

J'aime bien le terme historien véritable (sous entendu ), chrétien bien sûr!!!
c'est fait le sujet est déjà ouvert , vas y je te répondrai avec précision!!
https://politique.forum-actif.net/t30962-jesus-est-il-un-mythe-imagine-sur-4-siecles-ou-une-realite-historique?highlight=jesus+a+t+il+exist%C3%A9
comme tu peux le voir ce thème a passionné les foules !!
Je t'attends donc avec plaisir tu ne seras pas déçu !!Mais te conseille de lire mes contributions afin d'éviter de me faire me repetter . Et prendre un point précis où tu ne serais pas d'accord, et où il te manquerait des élements précis !!Je te le fournirais

Mais mais mais je te demanderai aussi de répondre avec précision à mes questions !!
Je vois que tu oses dire que je ne suis pas dans le sujet, et c'est toi qui dévie sur le sujet du JC historique .

Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

désolé mais quand je parle de crucifix, de la période ou la croix a été mise en place par l'ECR, je suis au contraire dans le sujet .Le vrai sujet!!la croix symbole depuis le 8eme siecle seulement !!

Ne pensez pas que je vais visiter votre site que j'ai brièvement survolé,
me référant au premier poste: ce fut largement suffisant
pour constater qu'il n'y a rien d'historiquement bien présenté:
je n'y ai vu que manipulation biaisée très superficielle...

donc tu te contredis tout seul, tu me demandes d'ouvrir un thème , je te dis qu'il existe, et tu oses refuser de le consulter, et de venir échanger avec moi ?
Désolé mon cher François , tu te contredis tout seul , tu sembles fuir .

C'est une serpillière ramassis de fourberies que tous historiens, même le plus apprenti,
ne perdraient pas leur temps à lire ce genre grotesque.

il ne faut pas le dire il faut le prouver!!
exemple qui est ou coeur de ce thème (le JC historique ), il te suffit de me trouver une seule preuve contemporaine entre -4 et plus 50 , pour ou contre, , démontrant que ce personnage a été vu !!
Merci d'éviter les FJ, TAcite, suétone, pline le jeun , etc etc aucune ne sont de son époque supposée !! Et de plus le testimonium flavianum et un faux grossier interpolé tardivement .
Donc ou tu ouvres le sujet, ou tu me rejoins sur celui ouvert!!tu ne seras pas déçu, je peux te l'assurer

Bien amicalement
Par contre si tu penses que ce sujet peut etre dangereux pour ta croyance , je te conseille amicalement de l'éviter attention à toi quand même je ne voudrais pas te désabuser

par **François d'Assise** Dim 3 Déc - 12:29

dany26 a écrit:
il ne faut pas le dire il faut le prouver!!

On n'a qu'à voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...

par **dany26** Dim 3 Déc - 17:11

François d'Assise a écrit:
On n'a voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...

Donc tu te limites à généraliser, pour me nuire et quand je demande des précisions tu fuis !!
Pas bien chrétien ton attitude
aller pour t'instruire : https://saviezvous.fr/histoire-de-la-croix-chretienne/
peux tu me dire ce que tu lis dans le premier paragraphe en ligne 8, et ensuite sur les autres paragraphes !!!
Veux tu le détail du concile de Constantinople III, 680 681 qui indique qu'à partir de cette date la croix cessait d'etre allégorique , comme on le voit dans les épitres de paul , pour devenir une représentation de la réalité ..............650 ans après !!!

aller pour t'aider voir le passage sur la vraie croix :https://www.france-catholique.fr/I-LE-CONCILE-DE-CONSTANTINOPLE-381.html

ou ce lien qui indique bien que le crucifix est apparu seulement après le concile de Constantinople III https://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_(christianisme) , comme je le disais d'ailleurs

Désolé de t'apprendre tant de chose, moi un méchant athée

amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 3 Déc - 17:18

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
On n'a voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...
Donc tu te limites à généraliser, pour me nuire et quand je demande des précisions tu fuis !!
Pas bien chrétien ton attitude

donc tu admets que le Christianisme est Bon ???

par **François d'Assise** Dim 3 Déc - 17:57

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
On n'a voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...
Donc tu te limites à généraliser, pour me nuire et quand je demande des précisions tu fuis !!
Pas bien chrétien ton attitude

amicalement

Qu'avez-vous à dire que ce n'est pas chrétien:
vous les opprimez à tout instant...

Au contraire c'est très chrétien.
Les chrétiens ne laissent pas tripatouiller ainsi leur historie et leur doctrine.
Le Christ est le centre de cette histoire depuis la fondation du peuple élu.
Nul n'a la permission de se moquer de cette Vérité UNE et irremplaçable.
Notre Rédempteur a payé cher notre RACHAT,
alors que nous étions voués à perdre à tout jamais la vie éternelle.

Bienveillance exige reconnaissance et adoration d'un Dieu à nul autre pareil miséricordieux.

EdD
François le bienveillant

par Contenu sponsorisé

La croix du Christ

La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ

Re: La croix du Christ