La croix du Christ

[François d'Assise]

Les sans Foi ni Dieu nient la croix du Christ....
Ceux qui nient (les athées et parmi eux des baptisés ayant nié leur foi) 
peuvent-ils ingénument se moquer de la croix du Christ?
Comment s'y prennent-ils?
Par un rationalisme, que même démontrées fausses leurs négations, 
  ils continuent à nier...

Est-ce normal?
Ou redoutable?

Témoignons de notre Foi au moins par le respect de la Croix.
Respect aussi des autres signes  sacramentaux.

__________________________________________________________________________

POSTES transférés

"

François d'Assise" a dit Ça c'est un bon sujet, Mickey-Catho...
Cette dévotion (déjà connue, mais  encore inconnue pour beaucoup) 
devrait être davantage diffusée là où l'on passe...
C'est aussi une très belle approche pour faire connaître Marie, la dispensatrice de toutes les grâces...

En partage:
   
https://isidore.co/misc/Res%20pro%20Deo/Sel%20de%20la%20Terre/Sdt%20N%C2%B0053/Fatima%20en%20pratique%20-%20l'Arm%C3%A9e%20Bleue.txt

Selon la méthodologie habituelle:
En entrant dans ce site,
faire l'occurrence du mot: ''scapulaire'' 79 occurrences /
/ ''promesse'' 8 occurrences -dont la quatrième en particulier et subséquente / ''conversion'' 10 occurrences /  ///  etc./


Partagez d'autres occurrences...

tu as raison , la dévotion est importante !!Je préfère  celle  du fer à cheval  qui porte  bonheur , c'est plus sûr . Mais  chacun sa dévotion , le principal  étant d’espérer  , et de se rassurer !!
surtout  si la dévotion   n'est pas lié  à une démarche mercantile  .
JC   nous l'a bien montré   avec les marchands    du temple !!! 
suivons  son exemple 

amicalement

Aucun rapport avec le sujet.
Pour ceux qui ne vous connaissent pas:
il faut préciser que vous êtes athée-nihiliste-sans culture reconnue
           autre que celle de  ''je ne crois en rien'' / ''je doute de tout''
              et ''je ne me base toujours que sur moi-seul''... 

Bienveillance oblige...
EdD

----.

1) la préservation des flammes de l'enfer, à la mort.
2) la délivrance du purgatoire, le samedi après la mort.
3) la protection constante, durant la vie, dans tous les dangers de l'âme et du corps.

te rends tu compte au moins  mon cher  François  , ce que  tu colportes  au 21 em siècle . Nous ne sommes  plus au moyen age , le siècle  des  lumières  est venu  éclairer   toute  cette  période  obscurantiste !!
Si l'ECR  ,  ne se  débarrasse     pas des ses  oripeaux , pour moi  elle est  foutue !!
Il faut  impérativement  la débarrasser  de  ce qui  fait  fuir, les fidéles   qui raisonnent !!il y a va de sa survie  dans le temps !!
Il est  tant  d'élargir  la réflexion  entamée  lors de  Vatican II.

Amicalement 

Vous talonnez constamment avec l'inversion de tout ce qui est enseigné par l'Église.
C'est l'enseignement reconnu par l'Église, selon l'autorité qui lui a été confiée.
Le scapulaire est un sacramental, et qui profane les choses saintes devront en répondre,
vous qui êtes un baptisé et qui avez honni votre baptême...

Il est encore temps pour vous de vous raviser.
Ne continuez pas sur cette mauvaise pente...

---.

Les sacramentaux:

rassure   moi mon cher François !!!
il est  urgent  que tu fasses  la différence   à ce que ose  te demander  d'enseigner  l'église , et la réalité  de l'histoire  de l'église !!
Juste   un exemple  que tu peux  controler  toi même   par ces liens     historiques  
La fameuse  croix  dite  chrétienne  ou latine  est  très  tardive, elle  n'est apparue   sur  une porte  d'église   sous forme de  crucifix seulement au début du 8em siècle !!

Un autre mensonge de votre part.
Elle est apparue sur le Golgotha.

Ce que rappelle la Croix du Golgotha:



Tout signe de notre foi est sacramental.
Concernant la croix, qui est un signe de notre foi par excellence:
LA CROIX DE saint Benoît (par exemple):
 Un sacramental qu'il faut remettre à l'honneur.



Avec une formulation qui fait obstacle aux structures du Mal.
La Croix commande et fait frémir l'enfer.




----
Autre remarque:
Enseignement magistral:
Et si Origène né 185-    253
dit
que les chrétiens se signent sur le front avant de commencer toute tâche,
    particulièrement avant la lecture des Écritures ou la prière,


c'est que cet usage existe depuis toujours.


Bienveillance exige connaissance...

---.


A suivre au poste suivant

[François d'Assise]

François d'Assise" a dit
Un autre mensonge de votre part.
Elle est apparue sur le Golgotha.

Ce que rappelle la Croix du Golgotha:

c'est un autre sujet,   mais je peux te dire  que tu te trompes,
il a été  prouvé scientifiquement qu'une croix  latine,
   pouvant   porter   un humain  et qui serait  plantée   dans le sol   pesait  entre 120 et 15o KG,
qu'il était de fait  impossible que JC d'après  les évangiles  ait   pu porter   son  objet de supplice, raison   pour laquelle  l'église  est revenu  tardivement sur ce symbole  , en imaginant   un poteau  vertical,  prés  planté dans le sol,  et un poutre  perpendiculaire    le fameux  patibulum,   faisant   une sort de T le fameux  tau !!
donc même  si tes cours  sont magistraux  ils ne sont que symboliques, et n'ont strictement  rien à voir avec une  réalité  quelconque ,
 Désolé  de te le dire  et encore pour preuve  :https://fr.wikipedia.org/wiki/Patibulum ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifiement

Mais là aussi c'est un autre sujet, qui mériterait  un thème   à lui  seul, car  ce supplice  tel que décrit  dans l'art chrétien, ou partiellement   dans les évangiles  est totalement   impossible , à la fois  techniquement et par rapport  à l'époque !!
Exemple   les suppliciés  étaient  pendus  au bois  avec des lanières  , pas cloués   comme  un papillon , car  techniquement  là aussi  c'est impossible
l'évolution de l'art  chrétien   le montre d'ailleurs  fort bien,   en fonction  des connaissances, la forme de  la croix,  la position des clous , les lanières  , la position des jambes   etc etc ont changé

Amicalement

''Scientifiquement'' vous dites?
                              
Encore une fois vérifions:
ce n'est là que votre ''pseudo-science'' personnelle...

Ça ce n'est pas nouveau.
Les rationalistes ont sorti toutes sortes de contradictions de ce genre.

Il est bien mentionné que Jésus n'a pu porter seul le poids de cette croix.
C'est qu'elle était lourde pour quelqu'un qui avait été trop affaibli pour la porter.

Affaibli, donc,  il succomba sous le fardeau, et les soldats ont dû  requérir l'aide de Simon de Cyrène pour porter cette croix
qu'un gaillard comme lui était en mesure de soulever... (Luc 23: 26)-
Luc 23: 26
«Quand ils l'emmenèrent, ils mirent la main sur un certain Simon de Cyrène 
 qui revenait des champs, et le chargèrent de la croix pour la porter derrière Jésus.»


Approfondissons:
La croix était reliée par deux poutres transversales:
elle n'était pas taillée d'un seul morceau;
un enfant peut le comprendre facilement...
puisque ces poutres pouvaient être portées humainement parlant, 
  c'est qu'elles étaient portables par des humains,
                     
    l'histoire ne peut être contrefaite par le biaisement des suppositions 
     des têtes insuffisantes à bien déduire la réalité dans un seul but:
       nier que par arrogance pour tenter de semer le doute...
         d'altérer le témoignage de la Foi.

Les têtes sensées sont encore capables de le déduire...
Prenons l'exemple de la dissertation d'un récit bien rendu:

https://viralbeliever.com/fr/the-weight-of-jesus-cross-623/


Le patibulum est la partie transversale   (non pas verticale, cette dernière partie était déjà plantée
                                                    qui attendait la poutre transversale...) 
  de la croix destinée au crucifiement. 
 Il pouvait être attaché deux ou trois pieds en dessous de l’extrémité supérieure  du poteau 
  planté verticalement; la forme la plus commune utilisée par les romains
    était la crux commissa, croix de Tau, formée comme notre T. 
     Le patibulum était dans ce cas placé dans une entaille déjà faite en haut du poteau.

La partie verticale était déjà installée et plantée en terre sur le Golgotha...
Cette installation, personne ne peut croire qu'elle s'était faite en une seule fois...

Ces installations étaient déjà prévues en grand nombre, et prêtes à recevoir l'autre partie
  à laquelle on attachait les suppliciés avant de les élever
    avec des courroies pour les porter en crucifixion en accordant les poutres... 

Ainsi:
Tous les  condamnés devaient porter la poutre transversale de la croix 
  à laquelle ils allaient être fixés: comme on vient de le lire:

        le patibulum, qui sera fixé  pour la mise en croix...
         Cette étape faisait partie du supplice que le condamné devait subir.

Il était précédé par la flagellation, et Flavius Josèphe indique,
  à propos d'un homme qui l'avait subie, 
    qu'il avait été ''déchiré de coups de fouet jusqu'à l'os''  cf Guerre des , 6, 304.
Une fois rendu, mettre en pdf pour chercher par occurrence:
https://books.google.ca/books?id=FBTMXDbSJJkC&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Faire l'occurrence ''coups de fouet'' 4 occurrences /




   Cette flagellation se pratiquait habituellement à l'extérieur de la ville.
Celle de Jésus eut lieu dans la cour du palais avant d'être amené au Prétoire pour le couronner d'épines...


Tenez-vous loin de l'histoire.
Personne ne pourra vous faire confiance,
pour vous voir depuis si longtemps tout contredire du haut de votre parloir 
   à proférer tant de contestations discordantes d'avec l'histoire que vous faussez cyniquement...

Bienveillance exige connaissance...
 

---.

]b]"François d'Assise"[/b]
''Scientifiquement'' vous dites?
Encore une fois vérifions:
ce n'est là que votre ''pseudo-science'' personnelle...
Ça ce n'est pas nouveau.
Les rationalistes ont sorti toutes sortes de contradictions de ce genre.

Il est bien mentionné que Jésus n'a pu porter seul le poids de cette croix.
C'est qu'elle était lourde pour quelqu'un qui avait été trop affaibli pour la porter.

Archi faux  encore une fois  , c'est au   milieux  du parcours  seulement que l'on fait intervenir  Simon de Cyrené !!Voir  le fameux chemin de croix!! de plus dans Jean   ce passage n'existe   pas voir Jean  19-17, où il est bien dit portant lui   même la croix!!!
  

Affaibli, donc,  il succomba sous le fardeau, et les soldats ont dû  requérir l'aide de Simon de Cyrène pour porter cette croix
qu'un gaillard comme lui était en mesure de soulever... (Luc 23: 26)-
Luc 23: 26
«Quand ils l'emmenèrent, ils mirent la main sur un certain Simon de Cyrène
qui revenait des champs, et le chargèrent de la croix pour la porter derrière Jésus.»

super   tu fais  mention de croix, alors que ce n'est pas le mot  employé   dans  les textes grec et hébréux, mais poteaux  !! 

Approfondissons:
La croix était reliée par deux poutres transversales:
elle n'était pas taillée d'un seul morceau;
un enfant peut le comprendre facilement...
puisque ces poutres pouvaient être portées humainement parlant, 
  c'est qu'elles étaient portables par des humains,

donc tu reconnais   que ce n'est pas la croix latine, merci

Prouvez-le.
Quant à la connaissance générale, concernant les points en question,
  elle est unanime.

Retenons que ces quelques points:
vos réponses n'ont été qu'arbitraires (et personnelles sans lien avec quelque culture )
  que vous lancez comme ça 
   sans avoir réfléchi sur le sens de tout ce qui est enseigné par l'unique enseignement reconnu par tous les maîtres de l'enseignement.
Vos contradictions?
Toutes automatiques sorties d'une seule supposition préconçue sans intérêt.

Dans la même phrase vous vous contredisez vous-même.
Ce n'est pas nouveau:
tout le monde a bien vu que c'est dans TOUS les sujets que vous dites noir quand on dit blanc
blanc quand on dit noir...


Si Jean dit que Jésus a porté lui-même sa croix, c'est qu'il l'a fait: 
    vous venez juste de dire que ce ne fut qu'au milieu du parcours qu'il a cessé...

Pour le mot croix c'est bien ce mot que les écrits d'origine utilisent...

LE MOT croix est utilisé 33 fois dans le N.-T.
Le MOT crucifier 49 fois. (avec les mots de même famille)-

Le mot poteau n'est jamais utilisé pour parler de la croix.
Sinon, donner une référence... 
      (une seule: vous devriez être en mesure de la trouver,
         puisque le mot croix ou crucifier   totalise 82 fois)-
Vous n'en trouverez AUCUNE.

Idem pour tout le reste.

Et même, le reste n'a  rien à voir avec les récits officiels, quant à votre seule interprétation,
aussi faussée que celle des témoins de jéhovah qui ne sont pas chrétiens...



Bienveillance exige connaissance...
et vous n'avez ni l'une ni l'autre.



Suffit pour moi.
J'ai répondu pour contrefaire vos faux témoignages que j'ai voulu rectifier à la vue de tous...
Vos raisonnements ne sont que farfelue déraison, alors suffit pour moi...

---.

"

François d'Assise" a dit

Si Jean dit que Jésus a porté lui-même sa croix, c'est qu'il l'a fait: 
    vous venez juste de dire que ce ne fut qu'au milieu du parcours qu'il a cessé...

ok mais comment faire   si elle pèse 120 KG, comme je te le disais?

Vous partez toujours avec un sophisme.

Qu'en savez-vous de ce qu'elle pesait?
Donnez vos sources.
Quant à tenter de démolir la plus belle et la plus grande histoire en ce monde:
même le diable n'y réussira pas.

Malveillance n'augure rien de propice pour l'humanité...
Bienveillance exige connaissance et amour du prochain...

[François d'Assise]

[François d'Assise]

[André de Montalembert]

PROPAGANDE D'UNE SECTE INTEGRISTE.

Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....

[dany26]

"François d'Assise" a dit
Vous partez toujours avec un sophisme.
Qu'en savez-vous de ce qu'elle pesait?
Donnez vos sources.

je t'ai  déjà dit   que des  expériences   odieuses  ont été  faites  pendant   la guerre  de 39/45 , et ont démontré   qu'il était  totalement   impossible   de porter   une  croix, dite latine , ou chrétienne   seul !!
Pour  porter  un corps de 70 à 80 Kg  , tout en fixant dans le sol  cette croix, et la possibilité de  mettre des clous,  le calcul  a été fait  entre   les dimensions , d'un homme , son poids, le fait de  mettre la croix en terre, capable  de supporter  ce poids!!
Plus   les spécificité  du bois , la croix aurait  du avoir  un poids de 120 à 150 KG!!donc impossible   à porter  seul  , comme  il est dit dans Jean   19-17 " Et portant   lui même le poteau de supplice .........."
donc je confirme  techniquement   c'est impossible  , sans compter  le fait  de  faire tenir  un corps   par seulement 3 ou 4 clous !!suivant   l'art  chrétiens

Quant à tenter de démolir la plus belle et la plus grande histoire en ce monde:
même le diable n'y réussira pas.

Il n'est pas question de démolir quoi que ce soit, mais   simplement  de savoir  ce qui est  possible  de  ce qui ne l'est   pas!!
La foi  consistant   à croire  ce que le raison ne comprends  pas , il est urgent au 21 eme  siècle  de chercher  à comprendre  ce qui est   possible  de ce qui ne l'est pas !
Nous sommes  sortis de  l'époque  obscurantiste .
Il est impératif de  faire la différence  entre  l'histoire racontée   par L'ecr , et la véritable   histoire  de cette religion .
Je te conseille  à ce sujet d'étudier le mouvement  moderniste  au sein même de l'ECR  entre la fin du 19eme et  le début du 20ems siècle .
pour preuve encore : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme_dans_l%27%C3%89glise_catholique

amicalement

si vous désirez rester une grande religion il est grand temps de vous moderniser , comme l'ont fait les évangéliques protestants , par exemple

[François d'Assise]

PROPAGANDE D'UNE SECTE INTEGRISTE.

Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....

Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.

Il n'y a pas d'autre Sauveur.

[dany26]

tu as là un bel exemple de ce que pouvait peser cette fameuse croix "latine "!!
Je rappelle que même l'ECR l'a reconnu sans le dire en intervenant dans l'évolution de l'art chrétien
"aller pour t'aider " d'abord un croix chrétienne d'un seul tenant , avec 4 clous dont deux dans les mains, (paumes ), et 2 dans les pieds !!
Au fil des siècles évolution de la croix en T taux , qui prévoyait parait il le pieu déjà en place , et le patibulume, qui devait venir se poser perpendiculairement , afin de pouvoir montrer que JC avait pu porter cette fameuse croix !!
Et déplacement des clous aux poignées afin de pouvoir tenir le corps ' (et oui deux clous dans les paumes des mains ne peuvent tenir un corps ), et enfin plus tardivement pour un problème d’esthétique un seul clou pour croiser les jambes. Je rappelle que dans cette configuration il est impossible de faire tenir un corps verticalement !!
Désolé je suis réaliste!!
Même problème avec le visage de JC, comment arriver à le dessiner dans la mesure où l'on n'a aucun description du visage , et pas de visage adulte dans les catacombes!!
!!Je rappelle que les premiers , dessins de JC adultes sont très tardifs dans l'art chrétien , donc aucune preuve directe de l'époque

amicalement

[dany26]

Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....
Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.
Il n'y a pas d'autre Sauveur.

je suis d'accord  avec toi, la croix   n'est pas vue  par les chrétiens  (je l'ai été   pendant 30 ans ),  comme  un instrument  de supplice !! Et pour cause !!

Mais  mais il a fallut  attendre  le 7 eme  siècle le concile de  Constantinople 3 (680 681),pour  que l'ECR  stipule  que la croix cessait d'etre un terme  allégorique  (sources  prises  dans les épitres de  paul)  , pour devenir enfin la représentation de la réalité  (supposée !!), puisque  l'on n'a aucun  description  précise de  la fameuse  crucifixion !!
exemple  je te defie de  trouver  des clous  au  moment de la crucifixion,   je dis   bien au moment !!pas  après  où  un passage  des  psaumes  a été  utilisé !!

raison   pour laquelle  il a fallut attendre  le début de l'an 700,   pour voir pour la première fois   un crucifix sur la porte  d'une église, dans un  premier  temps !!

désolé   comme  je le disais à enfant de dieu, c'est la véritable   histoire  de l'ECR, des dogmes, de l'évolution de la doctrine   dont je parle , pas celle enseignée   par l'ECR .
toute   notre  différence  est  là!!

pour preuves encore  : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vraie_Croix

voir  le   nombre de  fois  où le conditionnel est  utilisé  ainsi  que le mot  clef (suivant   la tradition ),  ce qui   hôte   toutes  réalités   historiques au propos !!
Je confirme  il faut  impérativement dissocier la croyance de  l'histoire

amicalement , tu as bien fait d'ouvrir ce thème à mon intention !!merci
Merci  de  controler mes sources,   mes propos  avant de répondre, je ne mens pas, je parle  d'histoire

dernier point je ne nie pas ma foi,   je dis  seulement  après   de nombreuses  années  de recherche  que c'est un conte   pour enfant, qui n'a aucune réalité  historique !!

[dany26]

Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.

Il n'y a pas d'autre Sauveur.

renseigne toi   là aussi avant de dire cela  mon cher  François !!
La notion de dieux sauveurs, dit dieu , ou religion   du salut  existent   depuis   la nuit des temps . Des dieux qui meurent   pour sauver de la mort  les hommes , existaient   déjà bien avant    le christianisme  !!
je peux si tu le désires   t'en citer  certains !!

pour en revenir au sujet, il n'est pas question de nier quoi ce soit , mais juste de savoir si la croix, est un symbole, un signe , un objet d 'identification !!
Ne pas oublier que la croix a été inventée par Platon ( de mémoire à vérifier ), et que ce n'est ni plus ni moins que le dessin du Nord sud, Est et ouest , rien de bien extraordinaire !!

amicalement

[El Rachid Ibn Youssoufi]

Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.

Il n'y a pas d'autre Sauveur.

renseigne toi   là aussi avant de dire cela  mon cher  François !!
La notion de dieux sauveurs, dit dieu , ou religion   du salut  existent   depuis   la nuit des temps . Des dieux qui meurent   pour sauver de la mort  les hommes , existaient   déjà bien avant    le christianisme  !!
je peux si tu le désires   t'en citer  certains !!

amicalement

Le vrai christianisme a été falsifié...
Jésus savait que ça allait être falsifié

[dany26]

Le vrai christianisme a été falsifié...
Jésus savait que ça allait être falsifié

impossible à dire , puisque comme pour le coran, nous n'avons aucun originaux !!!

Ni de la bible, ni du coran, ni des premiers textes, ni des comptes rendus des premiers conciles, etc etc !!

amicalement

[François d'Assise]

Adorer Un instrument de supplice est le signe d'une attitude peu reluisante, au mieux à soigner psychologiquement .....
Un autre mensonge.
Personne n'adore la croix, mais ce qui est dessus; le Christ.
Il n'y a pas d'autre Sauveur.

je suis d'accord  avec toi, la croix   n'est pas vue  par les chrétiens  (je l'ai été   pendant 30 ans ),  comme  un instrument  de supplice !! Et pour cause !!

Et vous croyez que je vais échanger avec votre langue insidieuse.
Ce qui est en rouge je ne l'ai jamais écrit.
Combien de fois vous avez tenté de mettre d'autres mots que les  miens en prétendant que cela venait de moi.

Tout le monde voit encore de quelle nature vous êtes:  un mystificateur.

Vous comprendrez bien je ne posterai que pour dénoncer vos impostures... 

C'est bien ce que je disais:
c'est exactement ce qu'ont fait les philosophes des lumières.

EdD

[dany26]

=

"François d'Assise" a dit r avec votre langue insidieuse.
Ce qui est en rouge je ne l'ai jamais écrit.
Combien de fois vous avez tenté de mettre d'autres mots que les  miens en prétendant que cela venait de moi.

possible mais c'est involontaire de ma part,   avec tes multimessage  dans un même  message  je me suis perdu !! Désolé
de plus il est simple de voir   que dans le même message   il y a une question,   et ta réponse

Tout le monde voit encore de quelle nature vous êtes:  un mystificateur.

non une erreur de  quote , quand tu fais   des messages  à tirroir  !!Merci de ne pas me prêter des intentions   que je n'ai pas

Vous comprendrez bien je ne posterai que pour dénoncer vos impostures... 

donc quand tu ne répondras  pas cela voudra dire que tu est d'accord, comme  pour l'évolution de l'art chrétien , et le fait   que nous n'avons aucune trace de l'époque du visage de JC!!  

C'est bien ce que je disais:
c'est exactement ce qu'ont fait les philosophes des lumières.

ok mais alors   pourquoi l'ECR   n'a pas suivit elle  est  toujours  au moyen age ?

Voir les accoutrements, les rites  dépassés,  le célibat des  pretres , les prisons   monastiques , les dogmes   éculés,  etc etc  
Pourquoi  l'ECR  refuse  t'elle  d'évoluer
je te pose la question ?
je présume que là tu ne vas pas répondre !!!

La croix est   le symbole  du christianisme  depuis  le 7eme siècle  seulement ,   je t'en ai donné  les preuves  ainsi que des sources !!
pour preuve encore voir mon message 6162 de hier à 17h11 tout y est !!
tu peux même controler mes propos, et vérifier mes liens . Si tu veux d'autres preuves je peux te détailler les premiers symboles des chrétiens enseignés par l'ECR et l'art chrétiens , qui te prouveront encore ma fiabilité dans ce domaine .
N'oublies pas que je suis un athée de raison ancien chrétien, et surtout passionné depuis plus de 40 ans par le phénomène religieux dans son ensemble . J'ai donc accumulé beaucoup de connaissances et d'expériences dans ce domaine


Amicalement

[François d'Assise]

Le vrai christianisme a été falsifié...
Jésus savait que ça allait être falsifié

@VisiteurStar
Pourriez-vous exposer ce qui a été falsifié, 
  et comment Jésus savait ce qui allait l'être, en nous disant ce qui l'a été?
Et vos sources?


François le bienveillant...

[dany26]

Pourriez-vous exposer ce qui a été falsifié, 
  et comment Jésus savait ce qui allait l'être, en nous disant ce qui l'a été?
Et vos sources?

tu as raison, il est impossible de  dire cela !!! Pourquoi ? Par ce que  nous n'avons  d'abord  aucun textes originaux  concernant   les fameux  évangiles  ( seule source  pour cette histoire)!!
On ne fait  jamais  dire à JC   le mot évangile, si ce n'est par manipulation sémantique , evangile   voulant   dire "bonne   parole " .
De plus nous n'avons  à ce jour  aucun évangile  (je dis bien évangile   pas fragments  de textes)  avant  le fameux  Sinaiticus  du 4eme siècle  après JC, et le Vaticanicus  daté  du 5eme après JC.
Donc strictement   aucune   trace de ce que  l'on pourrait  appeler  original !!


De plus  comme je le dis  depuis  toujours ,  les 70 sectes   très  très divergentes   dites  chrétiennes des 3 premiers   siècles , montrent  et démontrent  qu'avant  325 la doctrine  n'était  pas établie !!

Par contre pour  aller   dans le  sans de zara , nous avons   la preuve  ,   comme d'ailleurs   pour le coran   que  ces vieux  textes ,  qui ont été transmis scripturairement,  ont été  bidouillés (volontairement   ou par  erreur ), au fil   des siècles .

Ne jamais   oublier  qu'avant 1445 ,  tous   les documents   étaient  transmis  scritutairement .

Deux preuves  rapides des  ces problème de  transmission,  " le discours  vrais de Celse  " je vous laisse controler le passage livre premier  II  repère 20!!(dont je dispose)
Et surtout  le fameux diatesaron de tatien   premier  tentative de compilation,  des évangiles  de tatien vers 175 180 reconstituée grace  au travail  de Ephreme de Nisibe  au 4eme siècle .

Qui montre et démontre   des différences énormes  entre ces sources tardives, et  les évangiles  actuelles . je peux   si tu le désires  te donner  des  exemples  très précis

Donc contrairement   à ce que tu dis à mon sujet mon cher François , j'apporte  toujours  des preuves, des  sources   que tu peux  toi même  vérifier .


Par contre  je te rassure avec  le Coran  , les problèmes   sont  les mêmes  !!Impossible de  parler  d'originaux,  puisque  Mohamed  est mort en 633, et le coran  est daté du 8eme siècle , et que l'imprimerie  de fait  n'existait  pas . Donc  la transmission de tous  ces textes  est de fait  très très aléatoire .

Ce n'est pas une  critique, c'est simplement   un simple constat  une explication  logique, et raisonnée

Bien amicalement

comme je le prédisais, tu n'as  pas répondu à mon message du 22 novembre à 8h30!! et message 6162 !! Concernant   la croix  chrétienne , tu as  tous  pour vérifier   mes propos
Tu devrais  essayer  , car si non je vais  finir  par me prendre  moi aussi   pour un prophète

[François d'Assise]

Pourriez-vous exposer ce qui a été falsifié, 
  et comment Jésus savait ce qui allait l'être, en nous disant ce qui l'a été?
Et vos sources?

tu as raison, il est impossible de  dire cela !!! Pourquoi ? Par ce que  nous n'avons  d'abord  aucun textes originaux  concernant   les fameux  évangiles  ( seule source  pour cette histoire)!!

Vous crânez  vous pavanant en répétant partout le même refrain.

Nous avons tout ce qu'il faut pour reconnaître cet enseignement.
L'Église est vivante, et elle qui a été ouverte  on ne peut la refermer par des sophismes
                             (quoi d'autre qui pourrait sensément la confronter:
                                il ne reste plus que de tenter le mensonge).

CESSEZ de poster en rafale.
Le poste précédent est adressé à quelqu'un en particulier.

C'est de lui que je désire SA RÉPONSE...

Cessez de pondre vos œufs de cafards partout.
C'est seulement la même rengaine abrutie partout que vous repostez indéfiniment en boucle.

[André de Montalembert]

Pour ta gouverne François , lis ce débat:
https://www.forum-metaphysique.com/t965-joute-n2-jesus-est-il-un-personnage-historique-ou-mythique
Si tu veux débattre avec Dan , je te conseille de t'armer en connaissances...

[dany26]

Si tu veux débattre avec Dan , je te conseille de t'armer en connaissances...

merci dédé, il faut reconnaitre   que 40 ans de recherches  et de passions   dans ce domaine,  permet  d'en accumuler  certaines , d'autant   plus en tant  qu'ancien  catholique

"François d'Assise" a dit
Vous crânez  vous pavanant en répétant partout le même refrain.

ni je crane  , ni je me pavane , je ne fais  que raconter  la véritable  histoire  des  textes !!
Pour preuve   je te conseille   de consulter   mes  références  , et par exemple le diatessaron de tatien  , et le discours   véritable de Celse

Nous avons tout ce qu'il faut pour reconnaître cet enseignement.

non désolé  de te contredire  encore , tu confonds  enseignement  le l'ECR, et la véritable   histoire de  l'ECR, je te lai  déjà expliquer . Et te le redire  ce n'est pas craner , c'est expliquer   la véritable   histoire de ta religion,   que tu ne vois  que  sous le prisme de  ta foi,   et de ce que  ton église enseigne .

L'Église est vivante, et elle qui a été ouverte  on ne peut la refermer par des sophismes
                             (quoi d'autre qui pourrait sensément la confronter:
                                il ne reste plus que de tenter le mensonge).

l'ECR  est vivante   des hommes  et femmes  qui la compose,   mais  cela ne veut  pas dire  qu'elle  colporte  la véritable   histoire de son organisation . t'ai donné  un exemple avec le communisme , enseigné  par un communiste, et pas un historien .,  

CESSEZ de poster en rafale.

Pourquoi  ?  le sujet  me passionne ;  ai je le droit ?

Cessez de pondre vos œufs de cafards partout.

dédé  vient de te l'expliquer , il me connait   bien sur ce sujet !!Ce sont des  oeufs  de la connaissance  historique  et que tu refuses  de voir

C'est seulement la même rengaine abrutie partout que vous repostez indéfiniment en boucle.

il te suffit  d'aller controler, (avant de traiter  de rengaine abrutie ) avec mes sources  ,  si  c'est la vérité  historique  ou pas !!
As  tu  lu le diatessaron par exemple  ?   oui ou non !!si oui le trouves  tu conforme, aux évangiles actuels , et si  non pourquoi  refuses  tu de te renseigner , objectivement ?
exemple  le fameux  "pierre  sur cette   pierre .........." ou l'enfance de JC .
je confirme pour le sujet une croix latine , une crucifixion telle que décrite dans l'art chrétien est totalement impossible ,
désolé de te l'apprendre
Bien amicalement

je te conseille  de consulter  sérieusement le lien  que Dédé  a mis  en ligne , tout y est, afin de voir   la qualité  de l'abruti que je suis  d'après toi    en histoire de ta religion  

[François d'Assise]

Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

-----------
Concernant le lien:

Vous êtes ridicules!
Ce que dit D26 n'est que ce qu'il dit, ça n'a aucun fondement 
et ça ne représente pas un centième d'intérêt...

Il faudrait une question de départ posée intelligemment, 
présentée par une introduction capable de respecter l'objectivité d'une honnête approche...


Quand on sait qu'on à affaire à des téméraires hurluberlus qui se prennent
 pour des connaisseurs, on n'a simplement pas envie de perdre son temps avec cette affectation simulacre.

Tous les historiens (profanes) de profession reconnaissent l'existence du Christ historique.
Le D26 n'est pas historien et n'a aucune compétence pour débattre d'un tel sujet.

Pour ce qu'en pensent les historiens (véritables),
  ouvrez un sujet propre et convenable:
    je poserai les vraies questions pour vous sonder.

Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

Ne pensez pas que je vais visiter votre site que j'ai brièvement survolé, 
me référant au premier poste: ce fut largement suffisant
pour constater qu'il n'y a rien d'historiquement bien présenté:
je n'y ai vu que manipulation biaisée très superficielle...


C'est une serpillière  ramassis de fourberies  que tous historiens, même le plus apprenti, 
ne perdraient pas leur temps à lire ce genre grotesque.

Bienveillance exige honnêteté du savoir.
EdD

[dany26]

"François d'Assise" a dit Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

désolé  mais au contraire  je suis en plein dans le sujet !!
Comme  je te le dis  depuis  toujours et  que tu refuses  de reconnaitre, il y a deux façon de regarder l'histoire, au travers des  partisans , et au travers des  historiens  rationalistes   indépendants  s

Concernant le lien:
Vous êtes ridicules!
Ce que dit D26 n'est que ce qu'il dit, ça n'a aucun fondement 
et ça ne représente pas un centième d'intérêt...

alors   vas y pourquoi  l'église elle  même  a reconnu  le patibulum, sachant   que la croix  latine  telle   que décrite   dans l'art chrétien   est impossible  techniquement .

Il faudrait une question de départ posée intelligemment, 
présentée par une introduction capable de respecter l'objectivité d'une honnête approche...

elle  est simple  pourquoi  l'art chrétien a  t'il fait évoluer  au fil des  siècles   la representation  de la crucifixion !! La croix , au taux , avec le patibulum,  les  clous  dans les paumes des  mains  aux poignées,  et enfin 4 clous  en 3 clous !!
Car je rappelle   que nous  n'avons  strictement  aucune  trace de crucifixion    archéologique de  cette époque . Si ce n'est  le fameux talon  avec un clou de giv az mitvars

Quand on sait qu'on à affaire à des téméraires hurluberlus qui se prennent
 pour des connaisseurs, on n'a simplement pas envie de perdre son temps avec cette affectation simulacre.

tu as raison, c'est plus simple de  traiter de hurluberlus , que  d'apporter   des preuves  tangibles de  l'époque . Je rappelle  au passage, que nous n'avons aucun e trace  de  crucifier  avec les fameux clous   concernant  les fameux  pendus au bois de  Alexandre Jannée  

Tous les historiens (profanes) de profession reconnaissent l'existence du Christ historique.
Le D26 n'est pas historien et n'a aucune compétence pour débattre d'un tel sujet.

non   désolé  je te conseille  de consulter  ce lien,  et tu verras  qu'il sont nombreux , y compris des religieux  , à penser   le contraire !!
pour preuve  encore     https://politique.forum-actif.net/t30962-jesus-est-il-un-mythe-imagine-sur-4-siecles-ou-une-realite-historique?highlight=jesus+a+t+il+exist%C3%A9

plus de 31 pages , un record , tu as de quoi te documenter, avant de me faire me repetter continuellement

Pour ce qu'en pensent les historiens (véritables),
  ouvrez un sujet propre et convenable:
    je poserai les vraies questions pour vous sonder.

J'aime bien le terme historien véritable (sous entendu ), chrétien bien sûr!!!
c'est  fait  le sujet est déjà ouvert , vas y   je te répondrai  avec précision!!
https://politique.forum-actif.net/t30962-jesus-est-il-un-mythe-imagine-sur-4-siecles-ou-une-realite-historique?highlight=jesus+a+t+il+exist%C3%A9
comme tu peux  le voir  ce thème a passionné  les foules !!
Je t'attends  donc avec  plaisir  tu ne seras  pas déçu !!Mais  te conseille de lire  mes contributions   afin d'éviter de  me faire  me repetter . Et prendre  un point  précis  où tu ne serais  pas d'accord, et où il te manquerait  des élements  précis !!Je te le fournirais  


Mais  mais  mais   je te demanderai  aussi de répondre  avec précision   à  mes questions  !!
Je vois  que tu oses  dire que je ne suis  pas dans le sujet, et  c'est toi  qui dévie   sur le sujet du JC historique .  

Le sujet ici est La croix du Christ et vous n'êtes pas dans le sujet.

désolé  mais quand   je parle de  crucifix,  de la période   ou  la croix  a été  mise  en place   par  l'ECR, je suis  au contraire  dans le sujet .Le vrai  sujet!!la croix  symbole depuis  le 8eme  siecle  seulement !!

Ne pensez pas que je vais visiter votre site que j'ai brièvement survolé, 
me référant au premier poste: ce fut largement suffisant
pour constater qu'il n'y a rien d'historiquement bien présenté:
je n'y ai vu que manipulation biaisée très superficielle...

donc tu te contredis   tout seul, tu me demandes  d'ouvrir  un thème ,  je te dis  qu'il existe,  et tu oses  refuser  de  le consulter, et de venir échanger  avec moi  ?
Désolé  mon cher François , tu te contredis  tout seul , tu sembles  fuir .

C'est une serpillière  ramassis de fourberies  que tous historiens, même le plus apprenti, 
ne perdraient pas leur temps à lire ce genre grotesque.

il ne faut pas  le dire  il faut  le  prouver!!
exemple  qui est ou coeur de  ce thème (le JC historique ), il te suffit de me trouver  une seule  preuve  contemporaine entre -4 et plus 50  , pour ou contre,  , démontrant  que ce personnage  a été  vu !!
Merci  d'éviter  les  FJ, TAcite, suétone,  pline le jeun  , etc etc  aucune  ne sont de  son époque  supposée !! Et de plus le testimonium flavianum et un faux grossier   interpolé  tardivement .
Donc  ou tu ouvres  le sujet,  ou tu me rejoins  sur celui  ouvert!!tu ne seras   pas déçu, je peux te l'assurer  

 Bien amicalement
Par contre  si tu penses  que ce sujet  peut  etre  dangereux  pour  ta croyance , je te conseille amicalement de  l'éviter attention à toi quand même je ne voudrais  pas te désabuser

[François d'Assise]

il ne faut pas  le dire  il faut  le  prouver!!

On n'a qu'à voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...

[dany26]

On n'a voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...

Donc tu te limites  à généraliser, pour me nuire  et quand   je demande  des précisions  tu fuis   !!
Pas bien chrétien   ton attitude
aller   pour t'instruire  :  https://saviezvous.fr/histoire-de-la-croix-chretienne/
peux tu   me dire ce que tu lis  dans le premier  paragraphe   en ligne 8,    et ensuite  sur les autres  paragraphes !!!
Veux  tu le  détail du concile de Constantinople III, 680 681 qui indique  qu'à partir de cette date la croix  cessait   d'etre allégorique , comme  on le voit  dans les épitres de  paul , pour devenir   une  représentation  de  la  réalité ..............650 ans après !!!

aller   pour t'aider  voir  le passage  sur la vraie  croix :https://www.france-catholique.fr/I-LE-CONCILE-DE-CONSTANTINOPLE-381.html

ou ce lien qui indique bien que le crucifix est apparu seulement après le concile de Constantinople III https://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_(christianisme) , comme je le disais d'ailleurs

Désolé de t'apprendre tant de chose, moi un méchant athée

amicalement

[Frère Barnabé]

On n'a voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...

Donc tu te limites  à généraliser, pour me nuire  et quand   je demande  des précisions  tu fuis   !!
Pas bien chrétien   ton attitude

donc tu admets que le Christianisme est Bon ???

[François d'Assise]

On n'a voir.
C'est tellement évident.
Vous ne faites que tergiverser, feindre avec des mots qui n'ont rien d'une réalité.
Vous vivez dans votre monde où personne n'habite...

Donc tu te limites  à généraliser, pour me nuire  et quand   je demande  des précisions  tu fuis   !!
Pas bien chrétien   ton attitude

amicalement  

Qu'avez-vous à dire que ce n'est pas chrétien:
 vous les opprimez à tout instant...

Au contraire c'est très chrétien.
Les chrétiens ne laissent pas tripatouiller ainsi leur historie et leur doctrine.
Le Christ est le centre de cette histoire depuis la fondation du peuple élu.
Nul n'a la permission de se moquer de cette Vérité UNE et irremplaçable.
Notre Rédempteur a payé cher notre RACHAT,
   alors que nous étions voués à perdre à tout jamais la vie éternelle.

Bienveillance exige reconnaissance et adoration d'un Dieu à nul autre pareil miséricordieux.

EdD
François le bienveillant

[Contenu sponsorisé]