De l’antisémitisme des années 30 à l’islamophobie d’aujourd’hui

[Vladimir de Volog]

De l’antisémitisme des années 30 à l’islamophobie d’aujourd’hui.

Il n’est plus possible de faire semblant de ne pas voir.

Tous les jours des politiciens injurient ou stigmatisent les musulman.es.

Toutes les semaines les « unes » de Valeurs actuelles, le Point, Marianne et bien d’autres insistent sur l’incompatibilité entre la « République » (laquelle?) et l’Islam.

Les violences, les attaques meurtrières se multiplient et pas seulement en France.

Enlevez le mot « musulman » et mettez le mot « juif » dans ces diatribes incessantes :

la similitude avec ce qui s’est passé dans les années 30 est flagrante.

Et ce conditionnement idéologique a permis Auschwitz.


https://ujfp.org/de-lantisemitisme-des-annees-30-a-lislamophobie-daujourdhui/

[Edgar de Phelps]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

[Vladimir de Volog]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

[Edouard de Montmonrency]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

C'est un sophisme de la double faute comme un autre, une concurrence victimaire comme une autre.

C'est à la mode en ce moment.

[Christophe de Try]

De l’antisémitisme des années 30 à l’islamophobie d’aujourd’hui.

Il n’est plus possible de faire semblant de ne pas voir.

Tous les jours des politiciens injurient ou stigmatisent les musulman.es.

Toutes les semaines les « unes » de Valeurs actuelles, le Point, Marianne et bien d’autres insistent sur l’incompatibilité entre la « République » (laquelle?) et l’Islam.

Les violences, les attaques meurtrières se multiplient et pas seulement en France.

Enlevez le mot « musulman » et mettez le mot « juif » dans ces diatribes incessantes :

la similitude avec ce qui s’est passé dans les années 30 est flagrante.

Et ce conditionnement idéologique a permis Auschwitz.


https://ujfp.org/de-lantisemitisme-des-annees-30-a-lislamophobie-daujourdhui/

[Christophe de Try]

De l’antisémitisme des années 30 à l’islamophobie d’aujourd’hui.

Il n’est plus possible de faire semblant de ne pas voir.

Tous les jours des politiciens injurient ou stigmatisent les musulman.es.

Toutes les semaines les « unes » de Valeurs actuelles, le Point, Marianne et bien d’autres insistent sur l’incompatibilité entre la « République » (laquelle?) et l’Islam.

Les violences, les attaques meurtrières se multiplient et pas seulement en France.

Enlevez le mot « musulman » et mettez le mot « juif » dans ces diatribes incessantes :

la similitude avec ce qui s’est passé dans les années 30 est flagrante.

Et ce conditionnement idéologique a permis Auschwitz.


https://ujfp.org/de-lantisemitisme-des-annees-30-a-lislamophobie-daujourdhui/

L'islamophobie n'existe que dans l'esprit tordu des islamistes et islamo-gauchistes, qui sont dans une logique racialistes, ne leur permettant pas de faire la différence entre un musulman et islamistes haineux et raciste.

[Christophe de Try]

Vos sources sentent l'extrémisme à plein nez.
Si vous êtes adepte de ce genre de littérature, je comprends pourquoi, vous êtes à ce point endoctriner.

[Vladimir de Volog]

ce point endoctriné.

[Christophe de Try]

 ce point endoctriné.

Je constate avec plaisir que vous m'avez compris.

[Edgar de Phelps]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

Non mais la gauche d avant qui était anti religieuse et Christanophobe et très méchant et injuste envers les chrétiens sont devenu presque les porte parole de fondamentaliste religieux, c est assez troublant cette  évolution en forme de canichation   .

[Christophe de Try]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

Non mais la gauche d avant qui était anti religieuse et Christanophobe et très méchant et injuste envers les chrétiens sont devenu presque les porte parole de fondamentaliste religieux, c est assez troublant cette  évolution en gentil caniche   .

C'est ce deux poids, deux mesures, que je comprendrai jamais. Les méchants chrétiens d'un côté et de l'autre, les pauvres musulmans victimes...
On crache sur le christianisme, au nom du progrès et on insulte de raciste, celui qui critique l'islamisme...
C'est totalement injuste...

[Edgar de Phelps]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

C'est un sophisme de la double faute comme un autre, une concurrence victimaire comme une autre.

C'est à la mode en ce moment.

Oui mais nous on est jaloux c est comme dit Dany quand on voit des riche on veut les taxer car on est jaloux , ça créer de la jalousie  

[Edgar de Phelps]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

Non mais la gauche d avant qui était anti religieuse et Christanophobe et très méchant et injuste envers les chrétiens sont devenu presque les porte parole de fondamentaliste religieux, c est assez troublant cette  évolution en gentil caniche   .

C'est ce deux poids, deux mesures, que je comprendrai jamais. Les méchants chrétiens d'un côté et de l'autre, les pauvres musulmans victimes...
On crache sur le christianisme, au nom du progrès et on insulte de raciste, celui qui critique l'islamisme...
C'est totalement injuste...

Oui les même nous attaques pour les crèche de Noël sapin de noel certaine procession  des chose que la population aimes et n hésite pas à nous cracher dessus voire être violent physiquement et après cours comme des petit toutou  pour défendre certain groupe  très radicalisé et obscurantiste et dangereux pour nos droit parce que c est pas toujours les plus moderer qu ils défendent  .
Après y a une forme de jalousie qui ce fait et on ce dit et nous . Nous aussi on aimerai être plus respecter . Fait savoir que les chrétiens sont les plus persécuter au monde .

[Edouard de Montmonrency]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

C'est un sophisme de la double faute comme un autre, une concurrence victimaire comme une autre.

C'est à la mode en ce moment.

Oui mais nous on est jaloux c est comme dit Dany quand on voit des riche on veut les taxer car on est jaloux , ça créer de la jalousie  

Il n'y a pas de honte a être jaloux lorsque c'est justifié et légitime.

C'est un sentiment légitime comme un autre. C'est même sain dans certaines circonstances.

[Edgar de Phelps]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

C'est un sophisme de la double faute comme un autre, une concurrence victimaire comme une autre.

C'est à la mode en ce moment.

Oui mais nous on est jaloux c est comme dit Dany quand on voit des riche on veut les taxer car on est jaloux , ça créer de la jalousie  

Il n'y a pas de honte a être jaloux lorsque c'est justifié et légitime.

C'est un sentiment légitime comme un autre. C'est même sain dans certaines circonstances.

Oui

[Edouard de Montmonrency]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

C'est un sophisme de la double faute comme un autre, une concurrence victimaire comme une autre.

C'est à la mode en ce moment.

Oui mais nous on est jaloux c est comme dit Dany quand on voit des riche on veut les taxer car on est jaloux , ça créer de la jalousie  

Il n'y a pas de honte a être jaloux lorsque c'est justifié et légitime.

C'est un sentiment légitime comme un autre. C'est même sain dans certaines circonstances.

Oui

Oui, Un esclave qui ne serait pas jaloux de son maître (oppresseur) aurait un problème psychiatrique patent.

[Edgar de Phelps]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

C'est un sophisme de la double faute comme un autre, une concurrence victimaire comme une autre.

C'est à la mode en ce moment.

Oui mais nous on est jaloux c est comme dit Dany quand on voit des riche on veut les taxer car on est jaloux , ça créer de la jalousie  

Il n'y a pas de honte a être jaloux lorsque c'est justifié et légitime.

C'est un sentiment légitime comme un autre. C'est même sain dans certaines circonstances.

Oui

Oui, Un esclave qui ne serait pas jaloux de son maître (oppresseur) aurait un problème psychiatrique patent.

Ça c est vrai

[Christophe de Try]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

Non mais la gauche d avant qui était anti religieuse et Christanophobe et très méchant et injuste envers les chrétiens sont devenu presque les porte parole de fondamentaliste religieux, c est assez troublant cette  évolution en gentil caniche   .

C'est ce deux poids, deux mesures, que je comprendrai jamais. Les méchants chrétiens d'un côté et de l'autre, les pauvres musulmans victimes...
On crache sur le christianisme, au nom du progrès et on insulte de raciste, celui qui critique l'islamisme...
C'est totalement injuste...

Oui les même nous attaques pour les crèche de Noël sapin de noel certaine procession  des chose que la population aimes et n hésite pas à nous cracher dessus voire être violent physiquement et après cours comme des petit toutou  pour défendre certain groupe  très radicalisé et obscurantiste et dangereux pour nos droit parce que c est pas toujours les plus moderer qu ils défendent  .
Après y a une forme de jalousie qui ce fait et on ce dit et nous . Nous aussi on aimerai être plus respecter . Fait savoir que les chrétiens sont les plus persécuter au monde .

Il y a aussi le sentiment d'injustice, qui n'est pas la jalousie. La règle n'est juste que si elle est appliquée de la même manière à tous.

[Edgar de Phelps]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

Non mais la gauche d avant qui était anti religieuse et Christanophobe et très méchant et injuste envers les chrétiens sont devenu presque les porte parole de fondamentaliste religieux, c est assez troublant cette  évolution en gentil caniche   .

C'est ce deux poids, deux mesures, que je comprendrai jamais. Les méchants chrétiens d'un côté et de l'autre, les pauvres musulmans victimes...
On crache sur le christianisme, au nom du progrès et on insulte de raciste, celui qui critique l'islamisme...
C'est totalement injuste...

Oui les même nous attaques pour les crèche de Noël sapin de noel certaine procession  des chose que la population aimes et n hésite pas à nous cracher dessus voire être violent physiquement et après cours comme des petit toutou  pour défendre certain groupe  très radicalisé et obscurantiste et dangereux pour nos droit parce que c est pas toujours les plus moderer qu ils défendent  .
Après y a une forme de jalousie qui ce fait et on ce dit et nous . Nous aussi on aimerai être plus respecter . Fait savoir que les chrétiens sont les plus persécuter au monde .

Il y a aussi le sentiment d'injustice, qui n'est pas la jalousie. La règle n'est juste que si elle est appliquée de la même manière à tous.

Parce que quand on voit la vie des chrétiens ou autre groupe religieux qui eux souffre sont assasiner persécuter dans une forme d indifférence total de la gauche c est plutôt décevant.

Sinon je viens de lire un article sur les chien pourquoi il ce sente le cul. En faite c est un système de communication et sociabilité envers les chien , ça leur permet de ce reconnaître , indiquer leur territoire et aussi savoir si l autre chien est en bonne santer . C est incroyable.

[Christophe de Try]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

Non mais la gauche d avant qui était anti religieuse et Christanophobe et très méchant et injuste envers les chrétiens sont devenu presque les porte parole de fondamentaliste religieux, c est assez troublant cette  évolution en gentil caniche   .

C'est ce deux poids, deux mesures, que je comprendrai jamais. Les méchants chrétiens d'un côté et de l'autre, les pauvres musulmans victimes...
On crache sur le christianisme, au nom du progrès et on insulte de raciste, celui qui critique l'islamisme...
C'est totalement injuste...

Oui les même nous attaques pour les crèche de Noël sapin de noel certaine procession  des chose que la population aimes et n hésite pas à nous cracher dessus voire être violent physiquement et après cours comme des petit toutou  pour défendre certain groupe  très radicalisé et obscurantiste et dangereux pour nos droit parce que c est pas toujours les plus moderer qu ils défendent  .
Après y a une forme de jalousie qui ce fait et on ce dit et nous . Nous aussi on aimerai être plus respecter . Fait savoir que les chrétiens sont les plus persécuter au monde .

Il y a aussi le sentiment d'injustice, qui n'est pas la jalousie. La règle n'est juste que si elle est appliquée de la même manière à tous.

Parce que quand on voit la vie des chrétiens ou autre groupe religieux qui eux souffre sont assasiner persécuter dans une forme d indifférence total de la gauche c est plutôt décevant.

Sinon je viens de lire un article sur les chien pourquoi il ce sente le cul. En faite c est un système de communication et sociabilité envers les chien , ça leur permet de ce reconnaître , indiquer leur territoire et aussi savoir si l autre chien est en bonne santer . C est incroyable.

Merci de nous offrir l'occasion de sourire.

[Edouard de Montmonrency]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

Non mais la gauche d avant qui était anti religieuse et Christanophobe et très méchant et injuste envers les chrétiens sont devenu presque les porte parole de fondamentaliste religieux, c est assez troublant cette  évolution en gentil caniche   .

C'est ce deux poids, deux mesures, que je comprendrai jamais. Les méchants chrétiens d'un côté et de l'autre, les pauvres musulmans victimes...
On crache sur le christianisme, au nom du progrès et on insulte de raciste, celui qui critique l'islamisme...
C'est totalement injuste...

Oui les même nous attaques pour les crèche de Noël sapin de noel certaine procession  des chose que la population aimes et n hésite pas à nous cracher dessus voire être violent physiquement et après cours comme des petit toutou  pour défendre certain groupe  très radicalisé et obscurantiste et dangereux pour nos droit parce que c est pas toujours les plus moderer qu ils défendent  .
Après y a une forme de jalousie qui ce fait et on ce dit et nous . Nous aussi on aimerai être plus respecter . Fait savoir que les chrétiens sont les plus persécuter au monde .

Il y a aussi le sentiment d'injustice, qui n'est pas la jalousie. La règle n'est juste que si elle est appliquée de la même manière à tous.

L'injustice n'est pas un sentiment, mais un constat vrai ou faux ou entre les deux.

[Georges Baladin]

P'tain t'as toujours des phrases bateau mon cher Doudou, c'est ton style, différents de tout les autres. Je ne sais pas comment tu fais pour avoir cette constance, chapeau bas.

[Vladimir de Volog]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Le terme « antisémitisme » est totalement impropre.

Il n’y a bien sûr pas de race sémite, pas plus que de race aryenne.

Il n’y a pas de race.

Cette tentative d’essentialiser et de hiérarchiser « scientifiquement » les humains selon leur origine réelle ou supposée et selon leur culture est une de ces abominations que nous a léguée la fin du XIXème siècle.

Le mot « antisémite » a été inventé par l’Allemand Willelm Marr (1819-1904), un des théoriciens du racisme biologique, précurseur du nazisme.

Parfois des amis arabes me disent :

« comment peut-on nous traiter d’antisémites puisque nous sommes sémites ? » Eh bien non, les races n’existent pas et il n’y a pas d’homogénéité dans ce qu’on appelle juif ou arabe : les Juives et les Juifs sont largement descendant.es de converti.es de différentes époques et de différentes régions et dans ce qu’on appelle « Arabes », il y a des Berbères ou des Égyptien.nes qui n’ont rien à voir avec ceux qu’on a la mauvaise habitude d’appeler des Sémites.

Ce terme est une invention de l’ennemi et pourtant le terme « antisémite » s’est imposé. Les antisémites veulent, dans le meilleur des cas chasser les Juives et les Juifs et cette haine paroxystique a pu aller jusqu’à l’extermination au moment du génocide nazi.

[Vladimir de Volog]

Pourtant la christinanophobie de la gauche a jamais déranger personne

Quel rapport avec le sujet, si ce n'est justifier l'islamophobie.

C'est un sophisme de la double faute comme un autre, une concurrence victimaire comme une autre.

C'est à la mode en ce moment.

Et le terme « islamophobie » ?

Certains pensent que c’est une invention de Tariq Ramadan, des ayatollahs ou de je ne sais quel barbu. Il n’est pas difficile de voir que le terme existait dès le début du XXème siècle.

Plus sérieusement, beaucoup rejettent le terme en disant qu’il fait l’apologie de l’Islam et interdit la critique de cette religion. C’est bien sûr faux. L’auteur de ces lignes reste farouchement attaché à « Ni Dieu, ni maître » et au droit d’attaquer les religions.

Sauf que … Dreyfus avait une religion dont le corpus est largement archaïque, patriarcal et comprenant des textes qui sont des apologies du meurtre de masse. Il était militaire dans une armée coloniale et ultranationaliste.

Et pourtant, ceux qui, dans le mouvement ouvrier, n’ont pas compris qu’il était fondamental de le défendre, se sont lourdement trompés.

Lutter contre l’islamophobie, c’est pareil. Les « musulman.es » ou, pour parodier Sarkozy, les « musulmans d’apparence » sont aujourd’hui massivement des « dominé.es » qui servent de boucs émissaires dans un monde capitaliste de plus en plus féroce.

À ce titre, les défendre est une obligation, quoi qu’on puisse penser ou ne pas penser de leur religion comme de toute autre religion.

Avant tout, respect, solidarité, égalité des droits, fraternité, droit à la différence, enrichissement mutuel avec eux.

[Vladimir de Volog]

Vos sources sentent l'extrémisme à plein nez.
Si vous êtes adepte de ce genre de littérature, je comprends pourquoi, vous êtes à ce point endoctriner.

Le retour du refoulé raciste

Parmi les moteurs de l’explosion du racisme biologique en Europe après 1850, il y a une forme de « nationalisme identitaire », un rêve meurtrier de pureté, l’idée que le Noir, le Rom, le Juif, l’Arabe, le Musulman souillent notre société.

Dans « l’actualité d’un archaïsme. La pensée d’extrême droite et la crise de la modernité » (1999), Alain Bihr analyse dans les textes d’écrivains antisémites (Barrès, Drieu la Rochelle, Brasillach) cette quête de pureté.

Aux États-Unis, le Ku-Klux-Klan utilise les flammes pour purifier l’Amérique. Les Nazis reprendront cette symbolique, ils défileront aux flambeaux, brûleront des livres et finiront par brûler ceux qu’ils ont exterminés.

Rien de nouveau avec ce qui se dit sur les Musulmans. Quand Zemmour parle d’invasion et demande aux Musulmans de « choisir entre l’Islam et la France », il y a cette idée de souillure, d’obstacle à la pureté et d’obligation d’allégeance.

Quand le « journaliste » de LCI Olivier Galzi compare le « voile islamique » à l’uniforme SS, il y a avant tout une obscénité, les SS évoquent les pires dominants, la pire intolérance meurtrière. Comme si les femmes issues de l’immigration post-coloniale appartenaient à cette catégorie ! Mais il y a cette constante du racisme : déshumaniser l’autre, annoncer par la parole que tout est permis. Cette stratégie a été utilisée contre les Juifs dans les années 30 et elle a ouvert la voie à l’extermination.

Quand, à chaque numéro, des journaux (Marianne, le Point, Valeurs Actuelles) font l’amalgame islam = islamistes = terroristes, il s’agit d’expliquer que les musulman.es sont un corps étranger en France comme on l’a fait dans la France de Vichy contre les Juives et les Juifs en les chassant de la fonction publique dès 1940.

Certains peuvent penser que l’islamophobie n’existe pas et qu’il ne s’agit que d’un classique « racisme anti-arabe ». Bien sûr, après Auschwitz, il est moins « politiquement correct » de pratiquer le racisme biologique.

Mais on se trompe en pensant que cette sinistre explosion raciste ne serait qu’une revanche coloniale après la perte de l’Algérie même si cet aspect est très important (voir plus loin). Ce n’est pas seulement cela.

Une telle interprétation n’explique pas les massacres dans des mosquées au Québec ou en Nouvelle-Zélande, ni le fait qu’un politicien néerlandais (Gert Wilders) a construit sa popularité sur la proposition d’interdire le Coran aux Pays-Bas.

Encore moins qu’un « ancien » du Front National s’imagine venger Notre-Dame de Paris en attaquant la mosquée de Bayonne.

L’islamophobie, comme l’antisémitisme autrefois, est devenue le dénominateur commun de tout ce que le monde compte de partis et d’idéologies racistes et xénophobes. Ne pas le comprendre rend inopérant le combat antifasciste.

Les deux racismes ont aussi en commun d’être des racismes d’État qui édictent des lois discriminatoires sur fond de stigmatisation au plus haut niveau.

[Contenu sponsorisé]