Clôture surprenante de mon procès par F. de Talmont

[Jean-Louis de Toqueville]

A l'attention de M. de Talmont,


A ma demande, vous avez bien voulu ouvrir un procès dans lequel je contestais trois décisions me concernant et qui m'infligeaient des points de pénalité injustifiés. En résumant, j'ai constaté plusieurs anomalies et entorses à notre règlement des litiges et notamment:
- l'absence de notification claire des manquements ayant donné lieu à sanctions,
- la cotation sur mon compte de pénalités sans que l'on m'en avertisse et sans que le quantum de la peine soit justifié,
- la contestation sur le fond des pénalités infligées sans que les censeurs qui ont officié ne m'informent de leurs décisions,
- le prononcé illicite de sanctions (deux fois deux points de pénalité) par El rachid, alors qu'il n'est pas habilité à prononcer quelque sanction que ce soit,
- l'intervention de volog par une sanction qui me frappe, alors qu'il est lui-même concerné par les mots jugés impertinents et qu'il aurait dû se déporter (on ne peut pas être juge et partie),
- ma demande légitime auprès de vous d'annuler les 4 croix rouges de pénalité infligées à tort par Rachid, ce qui est la moindre des choses pour une action illégale de cet individu.


La Présidente de la Cour suprême est intervenue sur ce même fil pour soutenir ma requête tendant à demander des justificatifs à ceux de mes poursuivants qui m'ont infligé des pénalités.


Plusieurs expressions de nature diverse se sont légitimement exprimées sur ce fil, plus ou moins choquées par le comportement des auteurs des sanctions, notamment pour contester la décision illégale de Rachid.

Mais le plus surprenant, le plus ahurissant est votre décision de clôturer hâtivement et unilatéralement ce procès, a priori vexé par des propos que j'ai tenus et que vous n'avez pas du tout intégrés à leur juste appréhension.

J'ai en effet écrit:

Il ne faut pas oublier non plus un élément d'appréciation incident: c'est le "chiffre d'affaires", i-e l'activité du forum générée, directement et indirectement, par ces échanges. Ils sont nombreux et variés.

Certes, on peut aussi considérer que, comme le cholestérol, ces échanges sur des conflits sont de la mauvaise graisse. Mais si l'on supprimait toutes les polémiques et les procès, l'activité du forum, déjà basse, baisserait encore !

F. de Talmont ne semble pas préoccupé par ces conflits et il a raison, ça fait du chiffre.... et lui ne peut pas être insensible à cette donnée à caractère commercial.

... et vous avez répondu:

Monsieur de Toqueville,

il me semble que c'est bien vous qui avez demandé l'ouverture d'un procès.

A vous lire, j'ai donc grand tort d'avoir répondu à votre requête,
puisqu'il ne s'agit en fait que d'une opération financière à mon avantage.

J'ignorais pour ma part que forumactif versait de l'argent aux personnes ouvrant des forum,
mais je vais me renseigner, et vous remercie pour l'information.

En attendant je clos ce procès, qui n'a donc pas lieu d'être,
ni pour vous, ni pour moi.

Votre réaction est ahurissante !!!

Qui parle d'opération financière ? Où avez-vous donc lu dans mes propos que j'ai déclaré que forumactif versait de l'argent aux personnes ouvrant des forum ???? Je n'en sais rien et je m'en moque complètement, d'autant que ces questions ne me regardent pas. Les participants à ce forum n'ont absolument pas qualité de s'occuper du "back office".

Il n'est pas du tout question de financement ni d'opération financière dans ce que j'ai écrit, c'est du délire de penser une telle chose !

J'ai simplement évoqué l'activité du forum, que j'ai dénommée avec des "..." chiffres d'affaires.
J'ai voulu dire, tout simplement, à l'heure où l'activité du forum n'est pas dans ses meilleurs moments, que les bisbilles entre membres, dont volog et moi-même, ainsi que tous ceux qui s'agrègent aux sujets ou conflits évoqués, contribuent à accroître le nombre d'interventions, voire d'intervenants.

Par vos responsabilités, j'imagine que vous n'êtes pas indifférent au volume d'activité que génère le forum, vous y avez fait allusion par le passé. Alors, par image comparative, si les termes que j'ai utilisés de "chiffre d'affaires" ou de "commercial" vous froissent, je veux bien les retirer, mais en aucun cas dans mon esprit j'ai utilisé ces mots pour leur expression première. C'est bien sûr du domaine du figuré !


En revanche, la conclusion que vous tirez de la mauvaise interprétation de mes propos, i-e la clôture du procès pour ce motif futile, ne me convient pas du tout et n'est pas justifiée.

J'observe par ailleurs que vous n'avez pas encore corrigé les points de pénalité que m'a infligé illicitement Rachid.

Enfin, je vous rappelle qu'à l'occasion de cette affaire, j'ai déposé une plainte contre Rachid pour usurpation des fonctions de magistrat et voies de fait et une autre contre volog pour insultes.

J'apprécierai donc que la justice du forum ne fonctionne à sens unique et à mes dépens.

Je vous remercie de votre attention.


JLT

https://politique.forum-actif.net/t44790-proces-de-jean-louis-de-toqueville