Un argument avec un royaliste uqi m'a fait comprendre pouruqoi la bourgeoisie peut pas blairer POutine.

[Revanchisti]

Le mec est déjà Milliardaire comment tu veux le corrompre? Pareille pour trump, Pour corrompre Trump il faut chais pas être président de l'Egypte. (Clin d’œil à la donation du président d'Egypte à trump..)


Bon je suis pas d'accord sur le fait que les rois soient toujorus à 100% incorruptibles.
Car gneugneu au sommet de la hiérarchie...

[Monsieur Trololo]

Alors tu peux pas le corrompre mais le gars il est déjà corrompu en soi puisqu'il a tout pouvoir.

[Edouard de Montmonrency]

Le mec est déjà Milliardaire comment tu veux le corrompre? Pareille pour trump, Pour corrompre Trump il faut chais pas être président de l'Egypte. (Clin d’œil à la donation du président d'Egypte à trump..)

Bon je suis pas d'accord sur le fait que les rois soient toujorus à 100% incorruptibles.
Car gneugneu au sommet de la hiérarchie...

Une Lapalissade:
Si le régime politique Monarchique était si bien pour le plus grand nombre, on serait encore sous Monarchie (et 1789 n'aurait même pas existé). Par contre, ça a duré et duré (en comptant uniquement la monarchie absolue, l'époque dure environ 802 ans, de 987 à 1789.)

[Monsieur Trololo]

Une Lapalissade:
Si le régime politique Monarchique était si bien pour le plus grand nombre, on serait encore sous Monarchie (et 1789 n'aurait même pas existé). Par contre, ça a duré 1500 ans au moins.

Alors juste histoire de me faire l'Avocat de Louis 16, d'un point de vue historique c'est pas la monarchie en soi qui a foutu la merde mais l'aristocratie qui ne voulant renoncer à ses privilèges et ne voulant rien lâcher à foutu Louis 16 dans la merde, si on avait eu à la place de Louis 16 un type genre Poutine il les aurait recadré vite fait et quelqu'uns seraient passés par la fenêtre ...

[Edouard de Montmonrency]

Une Lapalissade:
Si le régime politique Monarchique était si bien pour le plus grand nombre, on serait encore sous Monarchie (et 1789 n'aurait même pas existé). Par contre, ça a duré 1500 ans au moins.

Alors juste histoire de me faire l'Avocat de Louis 16, d'un point de vue historique c'est pas la monarchie en soi qui a foutu la merde mais l'aristocratie qui ne voulant renoncer à ses privilèges et ne voulant rien lâcher à foutu Louis 16 dans la merde, si on avait eu à la place de Louis 16 un type genre Poutine il les aurait recadré vite fait et quelqu'uns seraient passés par la fenêtre ...

... C'était déjà un problème d'oligarques / d'apparatchiks / d'aristocrates (de volonté de toute puissance et de cupidité ... la tare potentielle de l'Humanité).

Sauf que, Gouverner c'est prévoir. (en Monarchie comme en République)

[Revanchisti]

Alors tu peux pas le corrompre mais le gars il est  déjà corrompu en soi puisqu'il a tout pouvoir.

Soif de pouvoir? Dans le sens ou il s'y accroche, normalement selon sa prorpe constitution qu'il avait écrite il n'avait pas le droit de se représenter aux dernières élections.
Mais le pognon des oligarques locaux il a déjà presque tout sucé. Qu'est-ce qu'il a besoin de plus?

C'est une couille molle pour ça qu'il s'est reposé sur les accord de Minsk alors que l'occident armait l'Ukriane pour la préparer à ce conflit. Le mec est pénard.

Si le régime politique Monarchique était si bien pour le plus grand nombre, on serait encore sous Monarchie (et 1789 n'aurait même pas existé). Par contre, ça a duré et duré (en comptant uniquement la monarchie absolue, l'époque dure environ 802 ans, de 987 à 1789.)

Parce-que la politique aristocratique était un jeu délicats pleins de fioriture diplomatiques d'alliances de serments, et que la bourgeoisie est arrivé et à introduit la politique de masse grâce à la presse de masse.Ou la légitimité s’obtient en manipulant ou ralliant les masses à sa cause.

Le modèle républicain est un accident du à la fuite de Varennes. Les républiques Italiennes ayant mauvaise presse le gouvernement monarchique très limité semblait la voix à suivre, c'est à dire un monarque fantoche qui servirait au gouvernement bourgeois d'intermédiaire entre eux et le peuple, plutôt que d'avoir un truque comme le directoire qui  ressemblait à la république de Florence.

Mais le régime républicain Français a montré dans sa courte existence qu'il marchait mieux que les monarchie pour manipuler le peuple, c’est la conclusion d'Adolf Thiers en 1971.

Le reste c'est la guerre de classe et l'arrivé de la bourgeoisie au pouvoir.

[Revanchisti]

Alors tu peux pas le corrompre mais le gars il est  déjà corrompu en soi puisqu'il a tout pouvoir.

Peut-il génocider son peuple? Je crois que même avec les lois sur le désarmement il en pourrait pas le faire sans se faire démettre se ses fonctions. Il a aps assez de popularité pour faire ça contrairement à un Staline, et les agents de l'occident en seraient ravis.


Et en aurait-il l’intérêt? Bah non justement, la différence avec un Macron, c'est qu'il a un certain intérêt à avoir un appuie populaire important. là ou Macron peut cracher sur le peupe Français 24/24H 7/7j. Lui il doit jongler enrte els intérêts des oligarques (aller petite réforme des retraites bien moisi qui va coûter de l'argent au pays mais c'est pour faire zizir.) et ceux du peuple allez politique natalistes pour aller peupler le pays. Des allocations familiales pour les familles à 3 enfants égales à 3 SMic russes.
Et c'est pas tout augmentation du SMIC de 20%. Promesse électorale de Russie unie augmenter le SMIC De 100% d'ici 2030 au rythme de 20% par an.
Et derrière on privatise la poste et des services publiques pour plaire à un poteau oligarques qui va faire n'imp avec.
Mais on renationalise gazprom.

[Monsieur Trololo]

Soif de pouvoir? Dans le sens ou il s'y accroche, normalement selon sa prorpe constitution qu'il avait écrite il n'avait pas le droit de se représenter aux dernières élections.
Mais le pognon des oligarques locaux il a déjà presque tout sucé. Qu'est-ce qu'il a besoin de plus?

De se maintenir au pouvoir, sinon il aura des comptes à rendre ou se fera buter par pire que lui.

Mais il n'y a pas que ça, quelquesoit sa force de caractère enfermé dans la tour d'ivoire du pouvoir on fini par perdre le contact avec la masse et on se retrouve à la  ramasse ... Même Poutine.

Parce-que la politique aristocratique était un jeu délicats pleins de fioriture diplomatiques d'alliances de serments,

.. De léchage de cul et suçage de boules ...  

et que la bourgeoisie est arrivé et à introduit la politique de masse grâce à la presse de masse.Ou la légitimité s’obtient en manipulant ou ralliant les masses à sa cause.

Pas du tout, c'est juste l'Aristocratie française imbue de sa propre connerie qui à refusé de s'allier à la bourgeoisie (Contrairement à ce qui s'est passé au Royaume-uni), et du coup elle s'est appuyé provisoirement sur le peuple (la masse) pour prendre le pouvoir. Peuple qu'elle Trahira assez rapidement ...

[Revanchisti]

En même temps durant la guerre des farines... Voltaire avait tenté d'utiliser le peuple, d'accuser des paysan con et endoctrinés de jeter le grain pour saboter sciemment les efforts de libéralisation Turgot, alors qu'en fait le grain il est périmé, pour ça qu'on l'a jeté.

Mais il n'y a pas que ça, quelquesoit sa force de caractère enfermé dans la tour d'ivoire du pouvoir on fini par perdre le contact avec la masse et on se retrouve à la ramasse ... Même Poutine.

Ça été une période assez temporaire il pensait se la couler douce comme tous les banskter occidental corrompus grâce à la financiarisation.
Il aurait été à 300% corruptible si, et seulement si on ne l'avait pas fait chier avec tout un tas de sanctions. Ses anciens copains de Davos (il est toujours membre du forum éocnomique.) lui avait pas mis un poignard dans le dos, ça l'a un peu réveillé.
Finalement il avait assez de pognon comme ça, et il a compris à quel point le soutient du peuple Russe était vital vu que nombre d'oligarques Russes ayant de très bons lien avec l'occident parfois par haine personnelle de Poutine ont participé à divers sabotages.


Il fait comme les roi de France avec les seigneurs féodaux ils limite le pouvoir des oligarques et inscrit des lignes rouges, en échange de quoi il ne regardes pas trop leur buisness foireux et illégaux.

C'est une certaine forme de libéralisme et de laissez-faire...

[Monsieur Trololo]

Ça été une période assez temporaire il pensait se la couler douce comme tous les banskter occidental corrompus grâce à la financiarisation.
Il aurait été à 300% corruptible si, et seulement si on ne l'avait pas fait chier avec tout un tas de sanctions. Ses anciens copains de Davos (il est toujours membre du forum éocnomique.) lui avait pas mis un poignard dans le dos, ça l'a un peu réveillé.
Finalement il avait assez de pognon comme ça, et il a compris à quel point le soutient du peuple Russe était vital vu que nombre d'oligarques Russes ayant de très bons lien avec l'occident parfois par haine personnelle de Poutine ont participé à divers sabotages.

Ce que je voulais dire c'est que quand on reste au sommet du pouvoir pendant des lustres on perd le lien avec la réalité du peuple si bien intentionné qu'on puisse être, on perd la réalité parcequ'on vit dans une autre dimension entouré de Larbins qui flippent leur mort à chaque fois que tu leur fait une remarque ... Mais je pense que de ce point de vue Poutine s'en sort mieux que Staline,n'empêche que personne n'est parfait et surtout pas à un poste si Lourd.

Il fait comme les roi de France avec les seigneurs féodaux ils limite le pouvoir des oligarques et inscrit des lignes rouges, en échange de quoi il ne regardes pas trop leur buisness foireux et illégaux.

C'est une certaine forme de libéralisme et de laissez-faire...

Bah justement c'est un peu le contraire du libéralisme ça, le Libéralisme c'est ne pas limiter le pouvoir des oligarques, c'est un peu la différence entre monarchie absolue et monarchie constitutionnelle. Entre la Monarchie Française et l'Anglaise.

[Clavier]

Moi , je me vois comme un bourgeois......mais je peux "blairer" Poutine qui me semble défendre les valeurs aux quelles je crois......

[Edouard de Montmonrency]

Moi , je me vois comme un bourgeois......mais je peux "blairer" Poutine qui me semble défendre les valeurs aux quelles je crois......

C'est parce que tu es un faux bourgeois (comme beaucoup sans le savoir) ... les valeurs auxquelles tu crois sont des valeurs populistes (comme certains disent ;-) ).

[Revanchisti]

https://youtu.be/0JmybN6Hnq0

[Contenu sponsorisé]