Re: (2) Je conteste que l'église soit née en 33

par **François d'Assise** Mer 30 Oct 2024 - 19:44

Poste transféré du nouveau sujet. ''La toute première religion''...

Pas sitôt mis les pieds qu'il poste les mêmes obsessions...

Ce sera transféré ici...

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
Vous venez tout juste d'arriver.
Vous n'avez pas pris le temps de bien lire préalablement les idées contenues dans cette présentation.
je saucissonne les réponses justement pour te montrer
que je lis bien et te répond point par point

Ne postez pas en rafales.
C'est pour éviter d'oublier , certains passages.

Et cessez de citer toutes les phrases, une par une, de l'interlocuteur
pour simplement les nier... Ce n'est pas académique.
je ne le nie pas, je les argumente point par point

Prenez le temps de porter attention aux propos...
Et corroborer vos éventuels échanges...
Vous êtes sur UNIVERSITÉ.
Justement il faut etre clair et précis dans les réponses. C'est ce que je m'efforce de faire

Partez des nom de religion déjà contenue dans la vidéo.
Cette vidéo est orienté , je préfère la liste et l'ordre précis de l'apparition des religions dans l'histoire de l'humanité
donc ce lien :

Un tems d'analyse voudrait dire:
NE POSTEZ PAS AUJOURD'HUI.
Après avoir bien lu, la nuit porte conseil...
Revenez demain, et montrer que vous vous êtes informé ds propos du sujet...
40 ans que j'étudie ce sujet passionnant , de fait je t'ai répondu point par point !!
A toi maintenant de répondre avec précisions , à mes explications ou interrogations.
Exemple

dany26 a écrit:La seule bonne réponse, simple et logique "personne ne sait ", et tout le monde imagine des réponses qui puissent satisfaire le plus de crédules, afin de les apaiser (surtout la dernière )
Ne jamais oublier qu'une religion est une secte qui a réussi !!

Personne ne sait sauf vous!!!

Vous n'avez rien compris du sujet.
Vaut mieux pour vous ne pas y retourner...
C'est pourtant si simple.
Nous partons d'une époque (dans le nouveau sujet)
où l'homme le moins évolué semble l'avoir été plus que vous...

F l b

par **dany26** Mer 30 Oct 2024 - 20:02

François d'Assise" a dit
Personne ne sait sauf vous!!!

tu ne sais pas lire , je dis seulement que personne ne sait , raison pour laquelles toutes les religions et sectes ont des réponses différentes . N'importe qui, peut le constater, en étudiant toutes les religions et sectes importantes du monde .
donc oui je sais que personne ne sait et que toutes les religions , et sectes imaginent des réponses différentes .
Un savoir simple accessible à tous ...............ceux qui veulent se renseigner sérieusement

Vous n'avez rien compris du sujet.
Vaut mieux pour vous ne pas y retourner...
C'est pourtant si simple.
Nous partons d'une époque (dans le nouveau sujet)
où l'homme le moins évolué semble l'avoir été plus que vous...

Pourquoi dévies tu continuellement du sujet et refuses de contre argumenter , sérieusement !! Tu fuies François ce n'est pas bien chrétien !!
et maintenant tu m'insultes!!
Amicalement

par **Paulette** Mer 30 Oct 2024 - 20:05

dany26 a écrit:
Paulette a écrit:
Votre point de vue est certes à prendre en considération, mais, personnellement, je n'arrive pas à tutoyer les gens que je ne connais pas, et encore moins ceux qui ne sont pas de mon monde.
tu as peut etre raison, c'est la différence entre la tolérance , et l'intolérance !!
De mon coté j'aime même les personnes qui ne sont pas de mon monde, et qui pensent autrement , je trouve que cela fait avancer les idées

La différence fondamentale, c'est que je considère comme inutile, voire nuisible, d'être tirée vers le bas.
En revanche, j'ai une grande estime pour tous les gens qui m'apprennent quelque chose.
Et c'est le cas de François d'Assise.
Il n'y a pas de tolérance ou d'intolérance là-dedans, juste des préférences.
L'autre différence, c'est que je n'oserais jamais employer envers des gens visiblement cultivés des expressions aussi vulgaires que "tu te défiles", ou aussi méprisante que : "tu ne sais pas lire".
Par ailleurs, je ne peux pas supporter les gens qui écrivent ce genre de phrase : "le sujet est que l'église ose dire quelle date de 33", parce que je suis obligée de faire un effort pour comprendre ce que cela veut dire, la confusion entre "quelle" et "qu'elle" oblitérant complètement le sens.

par **dany26** Mer 30 Oct 2024 - 20:13

"Paulette" a dit
La différence fondamentale, c'est que je considère comme inutile, voire nuisible, d'être tirée vers le bas.

donc tu préfères croire simplement que savoir, c'est ton choix !!Je le respecte tant que ..........

En revanche, j'ai une grande estime pour tous les gens qui m'apprennent quelque chose.
Et c'est le cas de François d'Assise.

As tu au moins consulté mon lien à savoir :https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_religions_et_traditions_spirituelles
pour savoir l'ordre précis des religions dans l'histoire du monde!!

Il n'y a pas de tolérance ou d'intolérance là-dedans, juste des préférences.

je suis d'accord tu préfères croire simplement que savoir

L'autre différence, c'est que je n'oserais jamais employer envers des gens visiblement cultivés des expressions aussi vulgaires que "tu te défiles".

Dire à un grand, qu'il est grand , n'est pas plus ridicule que de dire à une personne qui refuse d'échanger , de répondre , qu'il se défile .
Se défiler c'est refuser de répondre avec précision à un échange de point de vue .
François n'est pas cultivé , il est simplement endoctriné et , développe sa croyance!!Ma chère paulette .
C'est simple à voir , toutes mes questions , délicates sont sans réponses .

Par ailleurs, je ne peux pas supporter les gens qui écrivent ce genre de phrase : "le sujet est que l'église ose dire quelle date de 33", parce que je suis obligée de faire un effort pour comprendre ce que cela veut dire, la confusion entre "quelle" et "qu'elle" oblitérant complètement le sens.

Voilà une belle façon de se défiler , répondre sur la forme , (une faute d'orthographe), plutot que sur le fond, à savoir : l'impossibilité logique que l'église puisse exister avant l'écriture des textes fondateurs .
Merci

amicalement

par Frère apOTRE Mer 30 Oct 2024 - 20:14

[quote="dany26"]

François ce n'est pas bien chrétien !!
et maintenant tu m'insultes!!
~~Amicalement~~

sais tu ce que c'est un chrétien dixit d'un athée de raison comme toi ,l'as tu déjà été durant ta vie de catholique ???

par **François d'Assise** Mer 30 Oct 2024 - 20:20

Partez des nom de religion déjà contenue dans la vidéo.

dany26 a écrit:Cette vidéo est orienté , je préfère la liste et l'ordre précis de l'apparition des religions dans l'histoire de l'humanité
donc ce lien :

Vous ne finissez pas vos phrases comme partout ailleurs...
''donc ce lien''...
QUOI?

Ce lien est académique et il est initialement celui avec lequel il fallait partir.

Vous avez cessé de vous poser des questions, comme vous vous le répétez sans arrêt..
Comment pouvez-vous prétendre y répondre?
La vidéo a été académiquement proposée.
VOUS LA REJETEZ
(elle est pourtant rien de moins qu'historique) ;
et vous préférez ''l'histoire de l'humanité'', toujours selon vos raisonnements sophistes.
LAQUELLE?
Rien n'est historique dans tout ce que vous dites.

.On voit bien qu'il n'y a que vous dans votre monde.

F l b

par **Paulette** Mer 30 Oct 2024 - 20:21

dany26 a écrit:
"Paulette" a dit
La différence fondamentale, c'est que je considère comme inutile, voire nuisible, d'être tirée vers le bas.
donc tu préfères croire simplement que savoir, c'est ton choix !!Je le respecte tant que ..........

En revanche, j'ai une grande estime pour tous les gens qui m'apprennent quelque chose.
Et c'est le cas de François d'Assise.
As tu au moins consulté mon lien à savoir :https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_religions_et_traditions_spirituelles
pour savoir l'ordre précis des religions dans l'histoire du monde!!

Il n'y a pas de tolérance ou d'intolérance là-dedans, juste des préférences.
je suis d'accord tu préfères croire simplement que savoir
L'autre différence, c'est que je n'oserais jamais employer envers des gens visiblement cultivés des expressions aussi vulgaires que "tu te défiles".
Dire à un grand, qu'il est grand , n'est pas plus ridicule que de dire à une personne qui refuse d'échanger , de répondre , qu'il se défile .
Se défiler c'est refuser de répondre avec précision à un échange de point de vue .
François n'est pas cultivé , il est simplement endoctriné et , développe sa croyance!!Ma chère paulette .
C'est simple à voir , toutes mes questions , délicates sont sans réponses .

Comme tu es fatigant. Tu ne comprends pas la moitié de ce que j'écris.
Tu n'as strictement rien pigé à ma phrase : "je considère comme inutile, voire nuisible, d'être tirée vers le bas" ; tu réponds sottement, et sans aucun rapport avec l'assertion, que je préfère croire que savoir. Alors je vais faire comme avec les cancres que j'ai eus, je vais le dire simplement : je préfère de loin échanger avec des gens cultivés et formés à la discussion, qui savent construire un texte, et ne radotent pas toujours la même chose (que ces gens soient croyants OU NON) que de perdre mon temps avec des buses dans ton genre. C'est clair, là ?

par **Paulette** Mer 30 Oct 2024 - 20:30

Les gens comme toi sont à l'origine de l'effondrement de notre civilisation, des gens qui prétendent que l'orthographe n'a aucune importance, alors qu'il est évident que jamais le fond ne pourra être exprimé comme il faut sans une forme correcte.
Juger comme un point de détail de ne pas maîtriser la différence entre "quelle date vous conviendrait le mieux ?", et "au sujet de cette parure, il affirme qu'elle date du XIXe siècle", cela reflète un esprit très basique.

par **dany26** Jeu 31 Oct 2024 - 10:58

[quote="François d'Assise"]

Partez des nom de religion déjà contenue dans la vidéo.

non désolé, pour etre objectif il faut prendre les religions dans leur ordre d'apparition sur la terre

Vous ne finissez pas vos phrases comme partout ailleurs...
''donc ce lien''...
QUOI?

est orienté , je t'ai expliqué que de Dupuis à Lenoir, tous les historiens sont unanimes sur l'ordre d'apparition , et de leurs évolutions parallèle à l'évolution des humains

Ce lien est académique et il est initialement celui avec lequel il fallait partir.

non désolé, il ne parle pas par exemple du lien évolutif entre le polythéisme , et le monothéisme , à savoir l’hénothéisme qui en élevant (imaginairement ), un dieu supérieur d'un panthéons de dieux multiples, est le trait d'union entre le poly et le monothéiste.

Vous avez cessé de vous poser des questions, comme vous vous le répétez sans arrêt..
Comment pouvez-vous prétendre y répondre?

en l'expliquant simplement , depuis le début je t'explique que cela fait 40 ans que j'étudie le phénomène religieux dans son ensemble , au travers des nombreuses sciences qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet .

La vidéo a été académiquement proposée.

avec de nombreux manques!!
En particulier l’évolution des croyances , en fonction de l'évolution des connaissances humaines, et le terme mythe (essence réelle de toutes les divinités ), n'est pas employé .

VOUS LA REJETEZ
(elle est pourtant rien de moins qu'historique) ;

je l'explique autrement en partant de la véritable histoire des mythes et des dieux, des rites et des religions dans l'histoire de l'humanité !! je t'ai donné en référence Dupuy et Lenoir !!C'est simple à vérifier .

et vous préférez ''l'histoire de l'humanité'', toujours selon vos raisonnements sophistes.
LAQUELLE?

Simple l'histoire des humains n dont les premiers 500 000 ans avant JC à nos jours .

Rien n'est historique dans tout ce que vous dites.

Étonnant qu'un théologien, ne sache pas qu'il y a de nombreux historiens des religions , qui ont étudié l'évolution des religions dans l'histoire du monde .
Pour preuves encore https://www.scientologyreligion.fr/religious-expertises/experts.html
merci de consulter mon lien avant de répondre ;
Sauf bien sûr si ton besoin de croire est plus fort que celui de savoir

Je t'ai déjà expliqué , qu'il y a une différence énorme entre l'historien de sa religion, et les historiens des religions . Le premier est partisan, les autres sont généralistes!!
je t'ai même donné comme exemple le défenseur du communisme , et l'historien des régimes politiques .

.

On voit bien qu'il n'y a que vous dans votre monde.

je ne vois pas bien le rapport!!
ce qui est particulier c'est qu'un ancien crédule, soit devenu athée de raison, et en plus passionné depuis plus de 40 par le phénomène religieux !!Je te l'accorde
mais là encore je te l'ai déjà expliqué .

Pourquoi refuses tu de répondre à mes messages et à mes questions !? Alors que de mon coté je répond point par point à tes messages .

Bien amicalement .

par **dany26** Jeu 31 Oct 2024 - 11:25

"Paulette" a dit Les gens comme toi sont à l'origine de l'effondrement de notre civilisation,

C'est ce que disaient les anciens à l'époque des lumières, et l'église face à Galilée

des gens qui prétendent que l'orthographe n'a aucune importance, alors qu'il est évident que jamais le fond ne pourra être exprimé comme il faut sans une forme correcte.

je n'ai jamais dit cela puisque je m'en suis excusé et j'ai expliqué pourquoi .

Juger comme un point de détail de ne pas maîtriser la différence entre "quelle date vous conviendrait le mieux ?", et "au sujet de cette parure, il affirme qu'elle date du XIXe siècle", cela reflète un esprit très basique

Donc quand je t'ai répondu,"immédiatement" que c'était une faute d'orthographe involontaire,et qu'il fallait rester sur le fond du sujet !!Cela t'a permis comme toujours de répondre , avec précision !!!Non désolé tu te défiles .
Je confirme tu te défiles continuellement , comme François d'ailleurs !!

Mais je te rassure dans ce domaine, les crédules, par ces methodes montrent souvent leur limites .

Je te rappelle que j'ai été crédule moi aussi , et de fait connait bien les deux cotés du miroir. Ainsi que les effets et ressentis quand la logique et la raison commencent à faire leurs places , dans un cerveau formaté !!

amicalement

donc à défaut d'apporter , les preuves que je demande , depuis le début ; preuves qui vous permettraient de dire que je me trompe, vous pinaillez sur des détails!!C'est une fuite continuelle de la part de certains

par Frère apOTRE Jeu 31 Oct 2024 - 11:28

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Partez des nom de religion déjà contenue dans la vidéo.
non désolé, pour etre objectif il faut prendre les religions dans leur ordre d'apparition sur la terre
Vous ne finissez pas vos phrases comme partout ailleurs...
''donc ce lien''...
QUOI?
est orienté , je t'ai expliqué que de Dupuis à Lenoir, tous les historiens sont unanimes sur l'ordre d'apparition , et de leurs évolutions parallèle à l'évolution des humains

Ce lien est académique et il est initialement celui avec lequel il fallait partir.
non désolé, il ne parle pas par exemple du lien évolutif entre le polythéisme , et le monothéisme , à savoir l’hénothéisme qui en élevant (imaginairement ), un dieu supérieur d'un panthéons de dieux multiples, est le trait d'union entre le poly et le monothéiste.

Vous avez cessé de vous poser des questions, comme vous vous le répétez sans arrêt..
Comment pouvez-vous prétendre y répondre?
en l'expliquant simplement , depuis le début je t'explique que cela fait 40 ans que j'étudie le phénomène religieux dans son ensemble , au travers des nombreuses sciences qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet .
La vidéo a été académiquement proposée.
avec de nombreux manques!!
En particulier l’évolution des croyances , en fonction de l'évolution des connaissances humaines, et le terme mythe (essence réelle de toutes les divinités ), n'est pas employé .

VOUS LA REJETEZ
(elle est pourtant rien de moins qu'historique) ;
je l'explique autrement en partant de la véritable histoire des mythes et des dieux, des rites et des religions dans l'histoire de l'humanité !! je t'ai donné en référence Dupuy et Lenoir !!C'est simple à vérifier .

et vous préférez ''l'histoire de l'humanité'', toujours selon vos raisonnements sophistes.
LAQUELLE?
Simple l'histoire des humains n dont les premiers 500 000 ans avant JC à nos jours .

Rien n'est historique dans tout ce que vous dites.
Étonnant qu'un théologien, ne sache pas qu'il y a de nombreux historiens des religions , qui ont étudié l'évolution des religions dans l'histoire du monde .
Pour preuves encore https://www.scientologyreligion.fr/religious-expertises/experts.html
merci de consulter mon lien avant de répondre ;
Sauf bien sûr si ton besoin de croire est plus fort que celui de savoir

Je t'ai déjà expliqué , qu'il y a une différence énorme entre l'historien de sa religion, et les historiens des religions . Le premier est partisan, les autres sont généralistes!!
je t'ai même donné comme exemple le défenseur du communisme , et l'historien des régimes politiques .

.
On voit bien qu'il n'y a que vous dans votre monde.
je ne vois pas bien le rapport!!
ce qui est particulier c'est qu'un ancien crédule, soit devenu athée de raison, et en plus passionné depuis plus de 40 par le phénomène religieux !!Je te l'accorde
mais là encore je te l'ai déjà expliqué .

Pourquoi refuses tu de répondre à mes messages et à mes questions !? Alors que de mon coté je répond point par point à tes messages .

Bien amicalement .

donc t'arrives à expliquer l'histoire des pyramides dans le monde entier , alors vas y expliques!!!

par **Paulette** Jeu 31 Oct 2024 - 12:06

Bon sang, le sénile, il en a, du temps, pour ratiociner !
Il ferait mieux de réviser son Bled !
Eh, pauvre bidule, y a pas de "fond", chez toi, il n'y a que des éléments de langage, toujours les mêmes !

par Frère apOTRE Jeu 31 Oct 2024 - 12:21

Frère apOTRE a écrit:
dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Partez des nom de religion déjà contenue dans la vidéo.
non désolé, pour etre objectif il faut prendre les religions dans leur ordre d'apparition sur la terre
Vous ne finissez pas vos phrases comme partout ailleurs...
''donc ce lien''...
QUOI?
est orienté , je t'ai expliqué que de Dupuis à Lenoir, tous les historiens sont unanimes sur l'ordre d'apparition , et de leurs évolutions parallèle à l'évolution des humains

Ce lien est académique et il est initialement celui avec lequel il fallait partir.
non désolé, il ne parle pas par exemple du lien évolutif entre le polythéisme , et le monothéisme , à savoir l’hénothéisme qui en élevant (imaginairement ), un dieu supérieur d'un panthéons de dieux multiples, est le trait d'union entre le poly et le monothéiste.

Vous avez cessé de vous poser des questions, comme vous vous le répétez sans arrêt..
Comment pouvez-vous prétendre y répondre?
en l'expliquant simplement , depuis le début je t'explique que cela fait 40 ans que j'étudie le phénomène religieux dans son ensemble , au travers des nombreuses sciences qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet .
La vidéo a été académiquement proposée.
avec de nombreux manques!!
En particulier l’évolution des croyances , en fonction de l'évolution des connaissances humaines, et le terme mythe (essence réelle de toutes les divinités ), n'est pas employé .

VOUS LA REJETEZ
(elle est pourtant rien de moins qu'historique) ;
je l'explique autrement en partant de la véritable histoire des mythes et des dieux, des rites et des religions dans l'histoire de l'humanité !! je t'ai donné en référence Dupuy et Lenoir !!C'est simple à vérifier .

et vous préférez ''l'histoire de l'humanité'', toujours selon vos raisonnements sophistes.
LAQUELLE?
Simple l'histoire des humains n dont les premiers 500 000 ans avant JC à nos jours .

Rien n'est historique dans tout ce que vous dites.
Étonnant qu'un théologien, ne sache pas qu'il y a de nombreux historiens des religions , qui ont étudié l'évolution des religions dans l'histoire du monde .
Pour preuves encore https://www.scientologyreligion.fr/religious-expertises/experts.html
merci de consulter mon lien avant de répondre ;
Sauf bien sûr si ton besoin de croire est plus fort que celui de savoir

Je t'ai déjà expliqué , qu'il y a une différence énorme entre l'historien de sa religion, et les historiens des religions . Le premier est partisan, les autres sont généralistes!!
je t'ai même donné comme exemple le défenseur du communisme , et l'historien des régimes politiques .

.
On voit bien qu'il n'y a que vous dans votre monde.
je ne vois pas bien le rapport!!
ce qui est particulier c'est qu'un ancien crédule, soit devenu athée de raison, et en plus passionné depuis plus de 40 par le phénomène religieux !!Je te l'accorde
mais là encore je te l'ai déjà expliqué .

Pourquoi refuses tu de répondre à mes messages et à mes questions !? Alors que de mon coté je répond point par point à tes messages .

Bien amicalement .
donc t'arrives à expliquer l'histoire des pyramides dans le monde entier , alors vas y expliques!!!

Pyramides dans le monde
(2) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 5 Screenshot-at-

par **dany26** Jeu 31 Oct 2024 - 13:17

Paulette de Clairval a écrit:Bon sang, le sénile, il en a, du temps, pour ratiociner !
Il ferait mieux de réviser son Bled !
Eh, pauvre bidule, y a pas de "fond", chez toi, il n'y a que des éléments de langage, toujours les mêmes !

élements de langage que je suis obligé de répéter parce que certains ne comprennent pas!!
je rappelle que depuis le début ; je demande que l'on m'apporte des preuves contemporaines , qui prouveraient que je me trompe, et personne en dehors d'insultes à mon endroit ; n'a pu répondre .

Pour faire simple, il est totalement impossible qu'une église puisse exister , avant l'élaboration des textes fondateurs , de la doctrine .
Un enfant de 10 ans le comprendrait !!
Pas Paulette, ni François , raison pour laquelle je fais un distinguo entre croire simplement, et savoir .

Amicalement

merci de dire à l'enclume qu'il arrête de tourner dans sa roue , cela fait 100000000000000000 fois que je lui explique que je l'ignore , depuis des mois !!
même cela il ne le comprends pas

par Frère apOTRE Jeu 31 Oct 2024 - 14:13

dany26 a écrit:
Paulette de Clairval a écrit:Bon sang, le sénile, il en a, du temps, pour ratiociner !
Il ferait mieux de réviser son Bled !
Eh, pauvre bidule, y a pas de "fond", chez toi, il n'y a que des éléments de langage, toujours les mêmes !
élements de langage que je suis obligé de répéter parce que certains ne comprennent pas!!
je rappelle que depuis le début ; je demande que l'on m'apporte des preuves contemporaines , qui prouveraient que je me trompe, et personne en dehors d'insultes à mon endroit ; n'a pu répondre .

~~Amicalement~~

tu ne répond pas à ma question concernant les pyramides qui étaient sacré dans le monde entier !!!
tu me fuis ???

par Frère apOTRE Jeu 31 Oct 2024 - 14:27

dany26 a écrit:
Paulette de Clairval a écrit:Bon sang, le sénile, il en a, du temps, pour ratiociner !
Il ferait mieux de réviser son Bled !
Eh, pauvre bidule, y a pas de "fond", chez toi, il n'y a que des éléments de langage, toujours les mêmes !
élements de langage que je suis obligé de répéter parce que certains ne comprennent pas!!
je rappelle que depuis le début ; je demande que l'on m'apporte des preuves contemporaines , qui prouveraient que je me trompe, et personne en dehors d'insultes à mon endroit ; n'a pu répondre .

Pour faire simple, il est totalement impossible qu'une église puisse exister , avant l'élaboration des textes fondateurs , de la doctrine .
Un enfant de 10 ans le comprendrait !!
Pas Paulette, ni François , raison pour laquelle je fais un distinguo entre croire simplement, et savoir .

~~Amicalement~~

pour faire simple ,Jésus s'adressa aux temples et synagogues pour préparer Son Eglise , Sa doctrine commença au moment de son dernier souffle sur Terre et de la propagation de Son Esprit à partir de Paul de Tarse !

par **dany26** Jeu 31 Oct 2024 - 21:19

Je constate que je ne peux plus acceder à ce thème directement Que se passe t'il ?
A défaut de pouvoir fournir des arguments et de preuves,que je demande la censure serait elle en action ?

amicalement

par Frère apOTRE Jeu 31 Oct 2024 - 22:35

dany26 a écrit:Je constate que je ne peux plus acceder à ce thème directement Que se passe t'il ?
A défaut de pouvoir fournir des arguments et de preuves,que je demande la censure serait elle en action ?

~~amicalement~~

?????????????????!!!
réponds à mes questions Merci
trop dur pour Toi ???

par **dany26** Ven 1 Nov 2024 - 10:27

Paulette a écrit:Bon sang, le sénile, il en a, du temps, pour ratiociner !
Il ferait mieux de réviser son Bled !
Eh, pauvre bidule, y a pas de "fond", chez toi, il n'y a que des éléments de langage, toujours les mêmes !

et oui , quand on parle , on utilise des élements de langages, et ils permettent de comprendre pour ceux qui ne sont pas trop ...........
Avec François, vous vous limitez à vous fixer sur des détails, à ne pas répondre, à fuir pour éviter de répondre sur le fond .
et oui ma chère Paulette , aucune trace d'église constituées de l'époque, aucun compte rendu de conciles entre 33, et 325!!
Je vous ai bien expliqué que l'église joue sur le mot "ecclésias" pour faire croire à une église , alors que cela veut dire "assemblée" , donc peut etre un groupe de 3 personnes , strictement rien à voir avec une église, et encore moins avec des conciles .
Donc l'église nous ment; je comprends que les crédules puissent tout gober, mais ce n'est pas le cas des historiens indépendants !!
pour moi le véritable fondateur de l'eglise catholique romaine, est Constantin , en 325!!Qui en promettant de l'intemporel , a su assoir un pouvoir temporel, et unifier son empire autour d'une nouvelle religion, construite sur plusieurs siècles .

Amicalement

par **Paulette** Ven 1 Nov 2024 - 11:18

dany26 a écrit:

Je vous ai bien expliqué que ... bla bla bla

Ce gros c** recommence avec son ton pontifiant et cette insupportable vanité qui le caractérise.
Grosse outre gonflée de vent, il s'imagine tellement supérieur qu'il se donne pour mission d'expliquer aux foules ignorantes tout ce qu'elles doivent savoir.
Ce que j'appelle "éléments de langage", c'est ça : tes ineptes "merci de me dire", "c'est la 1 000 000e fois que j'explique...", "tu te défiles", "amicalement", etc.

par **Paulette** Ven 1 Nov 2024 - 11:23

https://www.lecif.fr/wp-content/uploads/2020/10/2020-10-13-HISTOIRE-EGLISE-ET-ECCLESIOLOGIE-COURS.pdf#:~:text=L’Église%20existe%20depuis%20la%20mort%20et%20la%20résurrection,de%20chrétiens%20actuels%2C%20répartis%20sur%20l’ensemble%20du%20globe.

Pour moi, lire ce lien m'apporte tout autant que les laïus pénibles de 26.

S'il n'y avait pas eu d'assemblées constitués de chrétiens sous Néron, on se demande bien pourquoi il les aurait persécutés.

Mais sûrement que l'historien auto-proclamé (je rigole !) va nous dire qu'il n'y a pas eu de persécutions sous Néron.

par **Monsieur Trololo** Ven 1 Nov 2024 - 11:51

Paulette a écrit:
Mais sûrement que l'historien auto-proclamé (je rigole !) va nous dire qu'il n'y a pas eu de persécutions sous Néron.

Si je puis me permettre les faits en question (Persécutions des chrétiens sous Néron) sont relatés par Tacite 50 ans plus tard, il semble aussi qu'à l'époque Juifs et Chrétiens étaient assimilés en qu'on ne faisait pas trop la différence.

Alors sans aller jusqu'à nier que cela ai bien eu lieu, ni que 24 soit un sénile stupide et buté, on peut quand même se demander quel était la nature de ces chrétiens.

par **Monsieur Trololo** Ven 1 Nov 2024 - 12:05

Quelqu'un ici a-t-il au moins lu les Annales de Tacite ? Ouvrage qui est l'une des toutes premières sources non chrétienne où l'ont parle de chrétiens et du Christ.

Il est nécessaire de préciser que le livre 15 (précisément 15.44) est l'une des documentations vérifiées affirmant l'existence de Jésus de Nazareth appelé Jésus-Christ par les chrétiens. Tacite parlait donc des Cérémonies expiatoires; Inculpation et supplice des chrétiens. Il précisa que sous Tibère, Jésus fut livré au supplice par le procurateur Ponce Pilate

par **Monsieur Trololo** Ven 1 Nov 2024 - 12:09

Tacite a écrit:Mais aucun moyen humain, ni largesses impériales, ni cérémonies expiatoires ne faisaient taire le cri public qui accusait Néron d'avoir ordonné l'incendie. Pour apaiser ces rumeurs, il offrit d'autres coupables, et fit souffrir les tortures les plus raffinées à une classe d'hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. (3) Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Ponce Pilate. Réprimée un instant, cette exécrable superstition se débordait de nouveau, non seulement dans la Judée, où elle avait sa source, mais dans Rome même, où tout ce que le monde enferme d'infamies et d'horreurs afflue et trouve des partisans. (4) On saisit d'abord ceux qui avouaient leur secte; et, sur leurs révélations, une infinité d'autres, qui furent bien moins convaincus d'incendie que de haine pour le genre humain. On fit de leurs supplices un divertissement: les uns, couverts de peaux de bêtes, périssaient dévorés par des chiens; d'autres mouraient sur des croix, ou bien ils étaient enduits de matières inflammables, et, quand le jour cessait de luire, on les brûlait en place de flambeaux. (5) Néron prêtait ses jardins pour ce spectacle, et donnait en même temps des jeux au Cirque, où tantôt il se mêlait au peuple en habit de cocher, et tantôt conduisait un char. Aussi, quoique ces hommes fussent coupables et eussent mérité les dernières rigueurs, les coeurs s'ouvraient à la compassion, en pensant que ce n'était pas au bien public, mais à la cruauté d'un seul, qu'ils étaient immolés.

par **Monsieur Trololo** Ven 1 Nov 2024 - 12:19

2ème source non chrétienne importante Pline le jeune vers 112 après JC :

PLINE A L'EMPEREUR TRAJAN

Je me fais une religion, seigneur, de vous exposer tous mes scrupules ; car qui peut mieux, ou me déterminer, ou m'instruire ? Jen'ai jamais assisté à l'instruction et au jugement du procès d'aucun chrétien. Ainsi je ne sais sur quoi tombe l'information que l'on fait contre eux, ni jusqu'où l'on doit porter leur punition. J'hésite beaucoup sur la différence des âges. Faut-il les assujettir tous à la peine, sans distinguer les plus jeunes des plus âgés ? Doit-on pardonner à celui qui se repent ? ou est-il inutile de renoncer au christianisme quand une fois on l'a embrassé ? Est-ce le nom seul que l'on punit en eux ? ou sont-ce les crimes attachés à ce nom ? Cependant voici la règle que j'ai suivie dans les accusations intentées devant moi contre les chrétiens. Je les ai interrogés s'ils étaient chrétiens. Ceux qui l'ont avoué, je les ai interrogés une seconde et une troisième fois, et je les ai menacés du supplice. Quand ils ont persisté, je les y ai envoyés. Car, de quelque nature que fût ce qu'ils confessaient, j'ai cru que l'on ne pouvait manquer à punir en eux leur désobéissance et leur invincible opiniâtreté. Il y en a eu d'autres, entêtés de la même folie, que j'ai réservés pour envoyer à Rome, parce qu'ils sont citoyens romains. Dans la suite, ce crime venant à se répandre, comme il arrive ordinairement, il s'en est présenté de plusieurs espèces. On m'a remis entre les mains un mémoire sans nom d'auteur, où l'on accuse d'être chrétiens différentes personnes qui nient de l'être et de l'avoir jamais été. Elles ont, en ma présence, et dans les termes que je leur prescrivais, invoqué les dieux, et offert de l'encens et du vin à votre image, que j'avais fait apporter exprès avec les statues de nos divinités ; elles se sont même emportées en imprécations contre Christ. C'est à quoi, dit-on, l'on ne peut jamais forcer ceux qui sont véritablement chrétiens. J'ai donc cru qu'il les fallait absoudre. D'autres, déférés par un dénonciateur, ont d'abord reconnu qu'ils étaient chrétiens ; et aussitôt après ils l'ont nié, déclarant que véritablement ils l'avaient été, mais qu'ils ont cessé de l'être, les uns, il y avait plus de trois ans, les autres depuis un plus grand nombre d'années ; quelques uns, depuis plus de vingt. Tous ces gens-là ont adoré votre image et les statues des dieux ; tous ont chargé Christ de malédictions. Ils assuraient que toute leur erreur ou leur faute avait été renfermée dans ces points : qu'à un jour marqué, ils s'assemblaient avant le lever du soleil, et chantaient tour à tour des vers à la louange de Christ, comme s'il eût été dieu ; qu'ils s'engageaient par serment, non à quelque crime, mais à ne point commettre de vol, ni d'adultère ; à ne point manquer à leur promesse ; à ne point nier un dépôt : qu'après cela ils avaient coutume de se séparer, et ensuite de se rassembler pour manger en commun des mets innocents ; qu'ils avaient cessé de le faire depuis mon édit, par lequel, selon vos ordres, j'avais défendu toutes sortes d'assemblées. Cela m'a fait juger d'autant plus nécessaire d'arracher la vérité par la force des tourments à deux filles esclaves qu'ils disaient être dans le ministère de leur culte ; mais je n'y ai découvert qu'une mauvaise superstition portée à l'excès ; et, par cette raison, j'ai tout suspendu pour vous demander vos ordres. L'affaire m'a paru digne de vos réflexions, par la multitude de ceux qui sont enveloppés dans ce péril : car un très grand nombre de personnes de tout âge, de tout ordre, de tout sexe, sont et seront tous les jours impliquées dans cette accusation. Ce mal contagieux n'a pas seulement infecté les villes, il a gagné les villages et les campagnes. Je crois pourtant que l'on y peut remédier, et qu'il peut être arrêté. Ce qu'il y a de certain, c'est que les temples, qui étaient presque déserts, sont fréquentés, et que les sacrifices, longtemps négligés, recommencent. On vend partout des victimes, qui trouvaient auparavant peu d'acheteurs. De là, on peut juger quelle quantité de gens peuvent être ramenés de leur égarement, si l'on fait grâce au repentir.

TRAJAN A PLINE

Vous avez, mon très cher Pline, suivi la voie que vous deviez dans l'instruction du procès des chrétiens qui vous ont été déférés ; car il n'est pas possible d'établir une forme certaine et générale dans cette sorte d'affaires. Il ne faut pas en faire perquisition : s'ils sont accusés et convaincus, il les faut punir. Si pourtant l'accusé nie qu'il soit chrétien, et qu'il le prouve par sa conduite, je veux dire en invoquant les dieux, il faut pardonner à son repentir, de quelque soupçon qu'il ait été auparavant chargé. Au reste, dans nul genre de crime l'on ne doit recevoir des dénonciations qui ne soient souscrites de personne ; car cela est d'un pernicieux exemple, et très éloigné de nos maximes.

https://mediterranees.net/histoire_romaine/empereurs_2siecle/Pline/Lettres/Lettre97.html

par Contenu sponsorisé