Re: (2) Je conteste que l'église soit née en 33

par **dany26** Jeu 21 Nov - 18:19

"Paulette" a dit
On s'en fout, de tes textes, des dates controversées des évangiles, conciles et de tes preuves à la mord-moi-le-doigt.

si tu t'en fous évite le sujet . C'est plus simple tu te fais du mal pour rien

Ceux qu'on a appelés "disciples" croyaient que Jésus-Christ était le Messie attendu par les Juifs, c'est ça le début de l'Eglise, une "assemblée" autour d'un homme. Dès la mort de ce Jésus, des hommes et des femmes ont cru qu'il était le fils de Dieu. Ils se réunissaient pour célébrer leur culte, c'est ça, l'Eglise primitive.

déjà répondu , église veut dire assemblée, et l'église ce sert de cette astuce pour faire croire que l'église existait en 33, alors que pour les raisons indiquées c'est totalement impossible , logiquement . A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique

Mais non, le 26, il veut faire ch... tout le monde et se croit autorisé à exiger des PREUVES. Mais qu'il se les mette donc où je pense et qu'il arrête ses palinodies.

déjà répondu pour la 10000000000 fois, c'est simplement un sujet passionnant quand on connait bien les deux cotés du miroir . j'ai té crédule jusqu'à 30 ans pour devenir athée après des années de recherches passionnantes. Raison pour laquelle je peux parler d'expérience dans certains sujets !!

Ah, oui, c'est vrai que s'il arrête tout son mic-mac, IL N'EXISTE TOUT SIMPLEMENT PLUS SUR LES FORUMS.

explique moi dans ces conditions pourquoi certains me demandent d'aller sur leur forum !!

Mes frères, excusez ma grossièreté, mais il ferait se damner un saint, l'animal

si je les faisait seulement réfléchir ce serait bien !!
merci en tout cas de dire sans le vouloir, que je pourrais en effet peut etre faire réfléchir autrement .
C'est une qualité que je m'attribue volontiers "penser autrement ".Et que certains dans ma ville me reconnaissent

bien amicalement

par **dany26** Jeu 21 Nov - 18:21

Paulette a écrit:Ce pauvre monsieur n'a pas de chance avec la culture : c'est lui qui l'utilise comme un semblant d'argument, il se plante, et ensuite la réfute.
La distinction entre "ce" et "ceux", pauvre vieillard, ce n'est pas seulement une question de forme, c'est surtout une question de capacité intellectuelle ! L'individu incapable de distinguer les "gens" (ceux) des choses (ce) me font fortement douter de leur capacité à manier les concepts.

je t'ai déjà répondu ma chère paulette :
voir le message avant

je m'en doutais , quand on n'a plus d'argument sur le fond, il est bien de pinailler sur la forme .
De plus je n'ai jamais prétendu contrairement à certains, avoir une certaine culture!!Pour la 100000000 fois je ne suis que passionné par ...........
Je me suis déjà expliqué sur mes fautes d'inattention en orthographe , et m'en suis excusé .

par **Paulette** Jeu 21 Nov - 18:21

" A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique"
Ben vouais, mon gros, c'est exactement ça.

par **Paulette** Jeu 21 Nov - 18:26

dany26 a écrit:
Paulette a écrit:Ce pauvre monsieur n'a pas de chance avec la culture : c'est lui qui l'utilise comme un semblant d'argument, il se plante, et ensuite la réfute.
La distinction entre "ce" et "ceux", pauvre vieillard, ce n'est pas seulement une question de forme, c'est surtout une question de capacité intellectuelle ! L'individu incapable de distinguer les "gens" (ceux) des choses (ce) me font fortement douter de leur capacité à manier les concepts.
je t'ai déjà répondu ma chère paulette :
voir le message avant

je m'en doutais , quand on n'a plus d'argument sur le fond, il est bien de pinailler sur la forme .
De plus je n'ai jamais prétendu contrairement à certains, avoir une certaine culture!!Pour la 100000000 fois je ne suis que passionné par ...........
Je me suis déjà expliqué sur mes fautes d'inattention en orthographe , et m'en suis excusé .

Ouh là ! Il persiste !
Le vieux n'a pas suivi de cours de latin, ce qui pour moi est déjà rédhibitoire quand on veut parler des débuts de l'Eglise, mais passons...
Donc, intelligence vient de "intellegere" = comprendre.
Celui qui ne comprend pas la différence entre "ceux" et "ce" a un problème d'intelligence, pas seulement un problème d'orthographe et franchement, discuter avec quelqu'un qui a la tête bien pleine mais pas bien faite, c'est lassant.

par **Paulette** Jeu 21 Nov - 18:28

dany26 a écrit:
Paulette a écrit:Ce pauvre monsieur n'a pas de chance avec la culture : c'est lui qui l'utilise comme un semblant d'argument, il se plante, et ensuite la réfute.
La distinction entre "ce" et "ceux", pauvre vieillard, ce n'est pas seulement une question de forme, c'est surtout une question de capacité intellectuelle ! L'individu incapable de distinguer les "gens" (ceux) des choses (ce) me font fortement douter de leur capacité à manier les concepts.
je t'ai déjà répondu ma chère paulette :
voir le message avant

je m'en doutais , quand on n'a plus d'argument sur le fond, il est bien de pinailler sur la forme .
De plus je n'ai jamais prétendu contrairement à certains, avoir une certaine culture!!Pour la 100000000 fois je ne suis que passionné par ...........
Je me suis déjà expliqué sur mes fautes d'inattention en orthographe , et m'en suis excusé .

T'as oublié ton lamentable et pisseux "amicalement".

par **Paulette** Jeu 21 Nov - 18:30

"explique moi dans ces conditions pourquoi certains me demandent d'aller sur leur forum !!"
Facile ! Il y a des gogos partout (j'ai dit gogos pour ne pas être grossière).

par Frère apOTRE Jeu 21 Nov - 18:34

dany26 a écrit:
"Paulette" a dit
On s'en fout, de tes textes, des dates controversées des évangiles, conciles et de tes preuves à la mord-moi-le-doigt.
si tu t'en fous évite le sujet . C'est plus simple tu te fais du mal pour rien

Ceux qu'on a appelés "disciples" croyaient que Jésus-Christ était le Messie attendu par les Juifs, c'est ça le début de l'Eglise, une "assemblée" autour d'un homme. Dès la mort de ce Jésus, des hommes et des femmes ont cru qu'il était le fils de Dieu. Ils se réunissaient pour célébrer leur culte, c'est ça, l'Eglise primitive.
déjà répondu , église veut dire assemblée, et l'église ce sert de cette astuce pour faire croire que l'église existait en 33, alors que pour les raisons indiquées c'est totalement impossible , logiquement . A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique

Mais non, le 26, il veut faire ch... tout le monde et se croit autorisé à exiger des PREUVES. Mais qu'il se les mette donc où je pense et qu'il arrête ses palinodies.
déjà répondu pour la 10000000000 fois, c'est simplement un sujet passionnant quand on connait bien les deux cotés du miroir . j'ai té crédule jusqu'à 30 ans pour devenir athée après des années de recherches passionnantes. Raison pour laquelle je peux parler d'expérience dans certains sujets !!

Ah, oui, c'est vrai que s'il arrête tout son mic-mac, IL N'EXISTE TOUT SIMPLEMENT PLUS SUR LES FORUMS.
explique moi dans ces conditions pourquoi certains me demandent d'aller sur leur forum !!

Mes frères, excusez ma grossièreté, mais il ferait se damner un saint, l'animal
si je les faisait seulement réfléchir ce serait bien !!
merci en tout cas de dire sans le vouloir, que je pourrais en effet peut etre faire réfléchir autrement .
C'est une qualité que je m'attribue volontiers "penser autrement ".Et que certains dans ma ville me reconnaissent

bien amicalement

sous Jésus de la Volonté de Son Père Eternel , l'humain(e) voit ses défauts (l'introspection) sans persécution et partage son enseignement !!!

par **François d'Assise** Jeu 21 Nov - 19:44

poste transféré.

Étant donné les répétitions en rafales et la compartimentation de chaque phrases
comme quelqu'un qui n'arrive jamais à clarifier ce qu'il contredit:

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Instruisez vous.
Le terme transcendance est aussi très philosophique.

simple philomachin pour faire croire à une science alors que ce n'est que de la masturbation intellectuelle . Pourquoi utiliser des mots simples , alors qu'il est si simple d'inventer des mots compliqués?.

Il a été utilisé par pratiquement tous les philosophes qui reconnaissent
un au-delà de la pensée humaine qui n'est forcément pas issu de l'homme mais perçu par la pensée..
Et alors les sciences cognitives , prouvent et démontrent que la pensée est issue du cerveau . Et l'on apprend en 6eme en biologie humaine, que le cerveau est l'organe qui crée cette pensée .Donc ton "forcement pas ", est encore un mensonge . D'où ce terme obscurantisme , pratique religieuse connue

Si tout sort du cerveau humain, comme vous seul le prétendez, l'homme serait son propre créateur...
Cela ne veut strictement rien dire, enore une fois . Il n'y a strictement aucun rapport !!L'homme par contre est créateur de sa pensée

Vous êtes donc un charlatan de l'imaginaire avec vos prétentions de définition exacte qui n'a jamais existée...
Je reconnais qu'il est plus simple d'utiliser des mots compliqués, pour faire croire à une connaissance .Que de comprendre des phrases simples qui décrivent une réalité .
Une seule question, pour neutraliser (ou guerir ) la pensée d'un humain, les sciences cognitives agissent sur quel organe !!! Le foi, l'estomac, les poumons, ou le cerveau !!
Je présume que la encore tu vas fuir .

Déjà le mot :
Le terme transcendance (du latin transcendens ; de transcendere, franchir, surpasser)
indique l'idée de dépassement ou de franchissement.
je suis d'accord indique cela ne veut pas dire que cela existe !! A moins bien sur que pour toi , le père Noel, ou la fée Carabosse existent au travers du mot (nominalisme)

référ: Éditions Larousse, « Définitions : transcendant - Dictionnaire de français Larousse [archive] »,
sur www.larousse.fr (consulté le 19 mars 2024)
Et alors où lis tu que c'est une réalité ; temporelle ?Merci d'essayer au moins de me répondre !!

Et aussi contrairement à vous seul:
je suis loin d’être le seul à le penser !!Voir les sciences cognitives, et la neurothéolgie à ce sujet.

Les philosophies de l'immanence,
maintiennent que Dieu est présent dans le monde et dans les choses qui le composent.
Je suis d'accord ceux qui croient en dieu , maintiennent que........ ........
Comme toutes les religions et sectes avec leurs professions de foi, différentes

Pour le chrétien, Dieu est transcendant
et à la fois
il se rend présent au monde avec l'Incarnation de son ''Verbe fait chair''
ce qui est donc une certaine immanence de Sa Volonté divine en ce monde,
en se rendant ACCESSIBLE
à ceux qui le reçoivent.
Entièrement d'accord avec toi, mais seulement pour les monothéistes chrétiens . Donc je confirme tu ne fais qu'une profession de foi, comme toutes les autres professions de foi très différentes .
100000000000 fois que je te l'explique. Et je n'ai pas besoin de mot tarabiscoté pour te le dire ; C'est simple à comprendre

Tous les philosophes parlent différemment de la transcendance
même les psy , qui dans de nombreux cas descellent une forme de schizophrène !!
Mais parler du sexe des anges n ne veut pas dire que les anges existent François

même les sciences mathématiques en parlent
Mais pas les sciences cognitives !!

Il n'y a donc pas consensus sur l'utilisation du terme pour n'appartenir qu'au domaine religieux......
C'est ce que je t'explique, transcendance "religieuse ", ou schizophrénie "science cognitive "
On est à la limite de l'item #7 du sujet en question
(où l'on peut ajouter une grande quantité de ''ISME''):

On y ajoute donc le transcendantalisme:
désolé mais tu ne fais que te saouler de tes propres paroles
Et surtout tu ne vas répondre à aucune de mes questions .
en particulier le lien reconnu entre la transcendance religieuse, et la psychiatrie .
Pour la xeme foi merci de faire un tour du coté de la neurothéologie !!

quand répondras tu à mes questions ?

Amicalement

Tu ne te rends même pas compte que tu ne fais qu'une simple déclaration de (ta) foi !!

Il me semblait pourtant qu'un maitre de chaire , devait avoir une certaine intelligence, un certain réalisme , me serais je trompé !!

Comme on voit:
vous aimez bien le fourre-tout.
Incapable de vous abstraire sur un sujet,
vous replacez constamment votre litanique tour d'horizon.

Si quelqu'un vous a compris, s'il-vous-plaît, qu'il nous explique...

Quant au terme ''neurothéologie'', (vous l'aviez déjà mentionné antérieurement )
il a été inventé par Aldous Huxley, (ce que je vous avais spécifié sans résultat...)
un athée qui a expérimenté ses théories sous l'influence de la mescaline...

Cette THÉORIE n'est pas reconnue par les psychologues et est plutôt indiscutablement mise en doute...

Brillant littéraire, auteur de romans,
«Les écrits d'Huxley à partir de 1945 sont fortement
influencés par le mysticisme
et
par ses expériences hallucinatoires avec la mescaline,
que lui fait connaître le psychiatre Humphry Osmond en 1953. »

Ses biographes ne manquent pas de souligner:
«Il a décrit ces années où il s'est soumis aux psychotropes
comme un paradis habituellement arrosé de bourbon.
Il a été un des premiers à faire l'expérience
des drogues psychédéliques sur lui-même,,
et il est connu pour avoir pris 100 microgrammes de LSD sur son lit de mort.

Les expériences psychédéliques de Huxley sont racontées dans les essais :
Les Portes de la perception et Le Ciel et l'Enfer,
dont les titres s'inspirent directement de l’œuvre du poète visionnaire William Blake,
Le Mariage du Ciel et l’Enfer.
Le titre du premier essai inspirera plus tard à Jim Morrison
et à son groupe le nom de « The Doors »
Référ: « The Doors took their name from the title of Aldous Huxley's book 'The Doors of Perception' [archive] »,
sur thevintagenews, 10 février 2017 (consulté le 12 septembre 2022)
Référ: « The Doors - Biographie : naissance, parcours, famille… [archive] », sur Nostalgie.fr (consulté le 12 septembre 2022)

Les écrits de Huxley sur les expériences psychédéliques ONT INSPIRÉ les premiers hippies.
À partir de cette époque, il fréquente beaucoup la région de Big Sur avec d'autres écrivains progressistes.

Selon Dick Huemer (réalisateur et scénariste américain), toujours selon ses biographies,
Huxley a participé au début des années 1940 à la première des cinq réunions préliminaires
à l'élaboration du scénario d'Alice au pays des merveilles (1951)
« et n'est jamais revenu».
RÉFÉR: David Koenig, Mouse Under Glass, p. 82.

Etc.

Aldous Huxley est passé du scepticisme athée à un spiritualisme mystique.

Sûrement pas un modèle pour la jeunesse...

Bienveillance exige!
F l b

par **dany26** Jeu 21 Nov - 21:33

Paulette a écrit:" A moins que pour croire à on n'ait pas besoin de sa logique"
Ben vouais, mon gros, c'est exactement ça.

je suis d'accord la croyance consistant à croire simplement ce que la raison ne comprends pas !!
exemple simple un crédule devant un fait inexpliqué dira vite "c'est un miracle ", donc dieu existe .
Alors que l'incrédule dira , il faut attendre que l'on puisse l'expliquer , car tout s'explique .
Différence fondamentale , avec celui qui a besoin de croire, et les autres

et oui un miracle est un fait inexpliqué à un moment donné, une fois expliqué , ce n'est plus un miracle !!Mais plus personne n'en parle
Exemple miracles de lourdes, arcs en Ciel, mirages, etc etc

amicalement

par Frère apOTRE Jeu 21 Nov - 23:26

dany26 a écrit:
Mais plus personne n'en parle
Exemple miracles de lourdes, arcs en Ciel, mirages, etc etc

~~amicalement~~

ça veut peut être dire qu'ils sont habitué , bref de la routine !

par **Paulette** Hier à 12:27

Faut être sacrément gonflé, quand on avait encore des couches à 8 ans et qu'accessoirement on n'arrête pas d'enfoncer des portes ouvertes, de s'octroyer généreusement (et indument) l'avatar d'Ernest Renan, reçu premier à l'agrégation de philosophie.

par **dany26** Hier à 16:49

François d'Assise" a fait poste transféré.

Étant donné les répétitions en rafales et la compartimentation de chaque phrases
comme quelqu'un qui n'arrive jamais à clarifier ce qu'il contredit:

ne voulant pas que ses éléves voient mes interventions, et surtout pour éviter de répondre à toutes mes questions précises, et apporter les preuves des ses accusations .

Instruisez vous.
Le terme transcendance est aussi très philosophique.

je suis d'accord," aussi," donc il y a le réalisme , et l'utopie où l'imaginaire !!comme faire du sport, ou ramasser des carottes dans un jardin .
déjà exprimé le factuel, et la masturbation intellectuelle .

Je reconnais qu'il est plus simple d'utiliser des mots compliqués, pour faire croire à une connaissance .Que de comprendre des phrases simples qui décrivent une réalité .
Une seule question, pour neutraliser (ou guérir ) la pensée d'un humain, les sciences cognitives agissent sur quel organe !!! Le foi, l'estomac, les poumons, ou le cerveau !!
Je présume que la encore tu vas fuir .

ce qui est confirmé , tu as fui en refusant de répondre à ma question simple !!

Et alors où lis tu que c'est une réalité ; temporelle ?Merci d'essayer au moins de me répondre !!

toujours pas de réponse !!
quand répondras tu à mes questions ? affraid

Comme on voit:
vous aimez bien le fourre-tout.
Incapable de vous abstraire sur un sujet,

cela ne veut rien dire encore une fois

vous replacez constamment votre litanique tour d'horizon.

dans la réalité, c'est là que cela te pose problème !!
Pour preuve tu refuses de répondre à toutes mes questions simples

Si quelqu'un vous a compris, s'il-vous-plaît, qu'il nous explique...

Avec plaisir !!

Quant au terme ''neurothéologie'', (vous l'aviez déjà mentionné antérieurement )
il a été inventé par Aldous Huxley, (ce que je vous avais spécifié sans résultat...)
un athée qui a expérimenté ses théories sous l'influence de la mescaline...

quel rapport avec le neurothéologie, et les sceinces cognitives

Cette THÉORIE n'est pas reconnue par les psychologues et est plutôt indiscutablement mise en doute...

comme toutes les nouvelles pistes de recherche !! C'est une suite concréte, des sciences cognitives !!

Sûrement pas un modèle pour la jeunesse...

quel rapport entre une personne, une nouvelle piste de recherche , une nouvelle science, et la jeunesse
tu dis n'importe quoi

Bienveillance exige!

Ce serait appliqué de ta part, si tu répondais à mes questions plutot que de fuir lamantablement
tu enseignes ce que tu n'appliques pas au niveau de ce mot à la mode la bienveillance

pourquoi refuses tu de répondre à toutes mes questions

Paulette a écrit:Faut être sacrément gonflé, quand on avait encore des couches à 8 ans et qu'accessoirement on n'arrête pas d'enfoncer des portes ouvertes, de s'octroyer généreusement (et indument) l'avatar d'Ernest Renan, reçu premier à l'agrégation de philosophie.

si j'enfonce des portes ouverts, il suffit de me dire en effet tu as raison, cela fait des années que tout le monde le sait !!
exemple que l'église ne peut dater de 33
que toutes les religions disent détenir la vérité, même si elles sont toutes très différentes
que la philosophie c'est de la masturbation intellectuelle
que la première religion dans l'ordre d'apparition est bien l'animisme , et pas l'hindouisme comme ose l'enseigner François
etc etc
etc etc

amicalement. si tu m'avais lu encore ; cela fait 1000 fois que je vous explique ma formule de politesse , et de tolérance

pour rester dans le sujet, j'attends toujours des preuves contemporaines donc de 33 , écrites, ou autres, directe ou indirecte d'un concile (C/R, crédo, Canon etc etc ) plus de 9 pages que je fais cette simple demande , en dehors de fuites et d'insultes je ne vois rien ...........et vous!!
Je rappelle que les évangiles sont datés entre 70 et 110 après JC!!

par **François d'Assise** Hier à 17:53

dany26 a écrit:
François d'Assise" a fait poste transféré.

Étant donné les répétitions en rafales et la compartimentation de chaque phrases
comme quelqu'un qui n'arrive jamais à clarifier ce qu'il contredit:
ne voulant pas que ses éléves voient mes interventions, et surtout pour éviter de répondre à toutes mes questions précises, et apporter les preuves des ses accusations .

Instruisez vous.
Le terme transcendance est aussi très philosophique.

je suis d'accord," aussi," donc il y a le réalisme , et l'utopie où l'imaginaire !!comme faire du sport, ou ramasser des carottes dans un jardin .
déjà exprimé le factuel, et la masturbation intellectuelle .

Je reconnais qu'il est plus simple d'utiliser des mots compliqués, pour faire croire à une connaissance .Que de comprendre des phrases simples qui décrivent une réalité .
Une seule question, pour neutraliser (ou guérir ) la pensée d'un humain, les sciences cognitives agissent sur quel organe !!! Le foi, l'estomac, les poumons, ou le cerveau !!
Je présume que la encore tu vas fuir .

ce qui est confirmé , tu as fui en refusant de répondre à ma question simple !!

Et alors où lis tu que c'est une réalité ; temporelle ?Merci d'essayer au moins de me répondre !!

toujours pas de réponse !!
quand répondras tu à mes questions ?

Vous êtes un fraudeur en plus d'être incohérent.

Ces deux paragraphes sont les vôtres auxquels vous vous donnez une réponde comme s'ils venaient de moi...

(2) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 9 Flzo1445

----------------------------------
Je reconnais qu'il est plus simple d'utiliser des mots compliqués, pour faire croire à une connaissance .Que de comprendre des phrases simples qui décrivent une réalité .
Une seule question, pour neutraliser (ou guérir ) la pensée d'un humain, les sciences cognitives agissent sur quel organe !!! Le foi, l'estomac, les poumons, ou le cerveau !!
Je présume que la encore tu vas fuir .

Et alors où lis tu que c'est une réalité ; temporelle ?Merci d'essayer au moins de me répondre !!
----------------------------------------

On peut vérifier que ce sont vos seuls propos et non les miens:
https://politique.forum-actif.net/t45346p200-2-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#736419

Fraudeur et imposteur! ...

Et pour le sens des sujets je ne vous répond pas,
mais bien plutôt je disserte sur les sujets en question auxquels vous n'avez qu'à
ne pas y participer s'ils ne vous intéressent pas.

(2) RÉPLIQUES au sujet (1)Athéisme / Nihilisme / Agnosticisme / Sans religion / Sans Dieu / INDIFFÉRENTISME / Sans culture / Et autres doutances / Et quand on aime tout contredire, c'est un peu tout ça à la fois..
1 2 3 4

(1) Athéisme / nihilisme / Agnosticisme / Sans religion / Sans Dieu / INDIFFÉRENTISME / sans culture / Et autres doutances /

Tout le reste est d'une incohérence nullarde.
Si quelqu'un vous comprend qu'il explique cette confusion.

par **François d'Assise** Aujourd'hui à 7:44

Poste transféré de (1) athéisme ... (dans Université)
qui démontre les sophismes en rafales (toujours les mêmes) de dany26 athée-nihiliste.
SON RAISONNEMENT:
c'est de l'Église (qu'il écrit la plupart du temps comme ceci:
ECR Église catholique romaine)
et,
donc ''ce n'est pas bon'' et donc
''c'est du prosélytisme''.

Il voit une vidéo intervenante de KTO:
SON RAISONNEMENT:
''donc prosélyte''

S'il parle de l'Église que le Christ a fondée:
SON RAISONNEMENT:
Jésus était ''prosélyte''...

Il voit qu'il y a nécessairement une Église, puisque Jésus dit qu'il sera avec elle jusqu'à la fin du monde...:
SON RAISONNEMENT:
l'Église n'est qu'une secte parmi d'autres, puisque les sectes existaient dès les premiers siècles...
PENSÉE DÉDUCTIVE:
(''les sectes ont toutes raison'')
DONC
(l'Église à tort).

Le mot ''PROSÉLYTE'' ''PROSÉLYTISME''
est fortement employé pour seriner aux peuples que si on a une conviction religieuse
on est automatiquement prosélyte à faire du prosélytisme...
RAISONNMENT
donc IL FAUT REJETER TOUTES LES RELIGIONS, et vivre sans les religions...

Or la majorité des gens sur terre désire une religion ou une morale qui enseignent des principes éthiques
et aident à penser sur les questions essentielles de la vie et de la mort, du bien et du mal, etc. .

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:Sixième item de la liste:
L'indifférentisme:

Encore bien d'autres invités à venir:

Bonne étude!

KTO donc prosélyte
exemple des erreurs colporter dans cette visio en osant dire
que l'athéisme de raison ne refuse que le dieu du monothéisme est archi faux ,
puisque j'explique que toutes les divinités sont des mythes imaginées par l'homme
y compris le dernier imaginé celui du monothéisme

amicalement

Pour en finir une fois pour toute avec cette ambigüité véhiculée par les ennemis de l'Église
dont la grande franc-maçonnerie ou un laïcisme plus ou moins défini
(ou athéisme éclectique accommodant d'apparence
mais à contrejeter TOUT ENSEIGNEMENT religieux ):

On emploie le terme prosélyte souvent dans un sens péjoratif: on parle alors de prosélytisme.

On l'utilise moins souvent, depuis qu'on lui a donné une mauvaise réputation (à tort ou à raison).
Mais ce mot désigne aussi tout simplement l'adepte d'une religion librement choisie et pratiquée normalement...

F l b

par **dany26** Aujourd'hui à 12:02

"François d'Assise"

Code:: exemple [b] j'ai dit (dan 26)[/b]Je reconnais qu'il est plus simple d'utiliser des mots compliqués, pour faire croire à une connaissance .Que de comprendre des phrases simples qui décrivent une réalité . Une seule question, pour neutraliser (ou guérir ) la pensée d'un humain, les sciences cognitives agissent sur quel organe !!! Le foi, l'estomac, les poumons, ou le cerveau !! Je présume que la encore tu vas fuir .

ce qui est confirmé , tu as fui en refusant de répondre à ma question simple !!

Vous êtes un fraudeur en plus d'être incohérent.

aucune fraude, aucune incohérence,
juste peut etre (mais c'est à prouver ), des erreurs des quotes sur des messages brouillons
de ta part !!
Mais il est simple de voir que dans certains cadres ce sont tes propos, et que j'y réponds . Ce n'est qu'un problème de mise en page en partant de tes textes fou-tracs

On peut vérifier que ce sont vos seuls propos et non les miens:
Fraudeur et imposteur! ...

je viens de te répondre dessus avec précision. si tu vois une eereur quand je te réponds, dis le moi immédiatement que je puisse corriger . Erreur de présentation pas sur le fond !!

Et pour le sens des sujets je ne vous répond pas,

Honte à toi de telle pratiques

mais bien plutôt je disserte sur les sujets en question auxquels vous n'avez qu'à
ne pas y participer s'ils ne vous intéressent pas.

pour faire simple, tu ne dissertes pas , tu noies le sujet , pour éviter de te trouver confronté à tes propres contradictions .

Tout le reste est d'une incohérence nullarde.

trop simpliste, il faut le prouver point par point !!!

Si quelqu'un vous comprend qu'il explique cette confusion.

tu as raison qu'il réponde à ta place, sur l'origine de l'église, sur la première religion , sur la fonction du cerveau par rapport à l'immanence , et la maladie du cerveau pour la transcendance , sur la neurothéologie , sur la relation entre le besoin de croire, et l'angoisse naturelle de sa propre mort
etc etc
tu sembles oublier mon cher François que tu es sur un forum, pas du haut de ta chaire de ton église

amicalement tu dévie des sujets pour éviter d'y réfléchir honte à toi avec tes dissertations à la mord moi le ........ !!!

par **dany26** Aujourd'hui à 12:34

Je confirme tes textes sont un fou-trac impossible à suivre

"François d'Assise" à osé dire
c'est de l'Église (qu'il écrit la plupart du temps comme ceci:
ECR Église catholique romaine
et,
donc ''ce n'est pas bon'' et donc
''c'est du prosélytisme''.

ce qui est du proselytisme religieux , c'est de vouloir prouver que seule sa religion est vérité .
Ce qui est de l'intégrisme et du fondamentalisme , c'est de partir du principe simple "que du moment que c'est écrit c'est vrai "

Il voit une vidéo intervenante de KTO:
SON RAISONNEMENT:
donc prosélyte

Ce qui est du proselytisme c'est d'utiliser des textes de son église, pour essayer de prouver que ......
Une source KTO doit rester dans le cercle catho.Si non c'est du proselytisme

S'il parle de l'Église que le Christ a fondée:
SON RAISONNEMENT:
Jésus était ''prosélyte''...

j'aimais dit cela , puisque je dis depuis toujours que JC, n'a rien dit, ce sont des vieux textes écrits tardivement qui racontent que ..........(sans compter erreurs, contradictions et impossibilité . mais c'est un autre sujet )!!

Il voit qu'il y a nécessairement une Église, puisque Jésus dit qu'il sera avec elle jusqu'à la fin du monde...:

pour la 1000000fois, JC ne dit strictement rien , ceux sont de vieux textes écrits2 à 4 génrations après qui racontent que........ rassure moi vite quand dans la fable de la fontaine le renard parle , tu n'oses pas au moins dire les renards parlent !! .Rassure moi vite

SON RAISONNEMENT:
l'Église n'est qu'une secte parmi d'autres, puisque les sectes existaient dès les premiers siècles...
PENSÉ DÉDUCTIVE:
(''les sectes ont toutes raison'')
DONC
(l'Église à tort).

Jamais dit cela, affraid

tu déformes encore mes propos (honte à toi ) , je dis seulement que vu les 70 sectes chrétiennes très différentes des 3 premiers siècles, il était impossible qu'une doctrine soit établie , et que c'est le concile de Nicée qui par le premier crédo connu historiquement a établi un début de doctrine ..

Le mot ''PROSÉLYTE'' ''PROSÉLYTISME''
est fortement employé pour seriner aux peuples que si on a une conviction religieuse
on est automatiquement prosélyte à faire du prosélytisme...
RAISONNMENT
donc IL FAUT REJETER TOUTES LES RELIGIONS, et vivre sans les religions...

le proselytisme consiste à vouloir imposer par la parole sa doctrine aux autres . C'est ce que tu fais quand tu oses dire "c'est écrit c'est donc vrai ", désolé de te l'apprendre

Or la majorité des gens sur terre désire une religion ou une morale qui enseignent des principes éthiques
et aident à penser sur les questions essentielles de la vie et de la mort, du bien et du mal, etc. .

tout à fait , mais tu oublies le principal , il y a des centaines de religions et sectes différentes , avec des doctrines, des rites , des dieux, des réponses eschatologiques , morales totalement différentes . Et toi tu oses dire " ce que je crois doit être la vérité pour tous ".
C'est cela que je dénonce , tu peux croire à ce que tu veux (c'est ton problème ) , mais tu n'as pas le droit de vouloir imposer ta croyance aux autres. C'est cela le proselytisme mon cher François

Tu n'as toujours pas répondu : quelle est cette fameuse "chose", dont tu osais parler au départ de ce thème , qui serait commune à tous ces qualificatifs , dont pour beaucoup tu ne sembles pas connaitre le sens vernaculaire , en dehors des copiés collés dont tu uses allègrement pour faire croire à ta science .

je confirme mes propos
exemple des erreurs colportées dans cette visio en osant dire
que l'athéisme de raison ne refuse que le dieu du monothéisme !!C' est archi faux
puisque j'explique que toutes les divinités sont des mythes imaginées par l'homme
y compris le dernier imaginé par l'homme à savoir celui du monothéisme

Pour en finir une fois pour toute avec cette ambigüité véhiculée par les ennemis de l'Église
dont la grande franc-maçonnerie ou un laïcisme plus ou moins défini
(ou athéisme éclectique accommodant d'apparence
mais à contrejeter TOUT ENSEIGNEMENT religieux ):

mais ce n'est plus possible affraid

quand je dis que les religions et sectes sont utiles pour ceux qui en non besoin, c'est à se demander si tu sais lire affraid

.Je ne suis que l’ennemi de ceux(sectes, religions ou fanatiques comme toi ), qui veulent prouver que seule leurs religions est vérité .

Honte à de telles pratiques dangereuses pour l'humanité

On emploie le terme prosélyte souvent dans un sens péjoratif: on parle alors de prosélytisme.

il n'est pas péjoratif quand il cherche à imposer une religion , il est dangereux

On l'utilise moins souvent, depuis qu'on lui a donné une mauvaise réputation (à tort ou à raison).
Mais ce mot désigne aussi tout simplement l'adepte d'une religion librement choisie et pratiquée normalement...

non, non et non(désolé) c'est vouloir imposer sa religion aux autres, d'une façon affichée comme toi, ou sournoise comme ceux qui utilisent les vêtements comme étendards!!

je t'ai répondu comme tu peux le voir (moi ), avec précision !!Je ne disserte pas j'échange !!

amicalement
Je confirme tes messages sont touffus au niveau des formats , de la forme, des positions de tes messages , des liens etc..... Il n'est pas simple de s'y retrouver

par **Paulette** Aujourd'hui à 14:58

Mon Dieu, on imagine bien l'agrégé de philosophie Ernest Renan utiliser ce genre d'abréviations insolentes : ECR, KTO, ou bien des expressions comme "à la mord-moi le..." (le 26 écrit "mort" !!!), "pour la 1 000 000e fois", "rassure-moi vite", bref, tout ce que l'ignare réduit à la "forme", sans se rendre compte que, sans forme soignée, il n'y a pas de fond crédible, contrairement à ce que les gauchistes essaient de faire croire, dévalorisant ainsi complètement l'école.

par **dany26** Aujourd'hui à 16:07

Paulette a écrit:Mon Dieu, on imagine bien l'agrégé de philosophie Ernest Renan utiliser ce genre d'abréviations insolentes : ECR, KTO, ou bien des expressions comme "à la mord-moi le..." (le 26 écrit "mort" !!!), "pour la 1 000 000e fois", "rassure-moi vite", bref, tout ce que l'ignare réduit à la "forme", sans se rendre compte que, sans forme soignée, il n'y a pas de fond crédible, contrairement à ce que les gauchistes essaient de faire croire, dévalorisant ainsi complètement l'école.

tu as raison ; pour ceux qui refusent de voir la réalité en face, et se cachent , sous des phrases, ou des mots pompeux pour faire croire à une connaissance .
pour preuve, certains (et tu sembles en faire partie), préfèrent ergoter sur la forme que de répondre à des questions simples ; qui devraient pourtant les faire réfléchir sur le fond !!
pour faire simple tu préfères manger de la m........, dans de la belle vaisselle, que des plats reconnus pour leurs saveurs, dans de la vaisselle classique .

je rappelle au passage que nous n'avons toujours aucune preuve historique contemporaine d'une église en 33!! Plus de 9 pages sur ce sujet, et de nombreuses interventions et vues, et 2 titres sur ce même sujet !!
Sans compter qu'il est totalement illogique de prétendre qu'une doctrine avec son église puisse exister avant la composition des textes fondateurs
Plutôt que de dire "effectivement , il y a un problème de logique " "un manque de preuves" il est préférable de critiquer ma personne pour certains et certaines , afin de proteger l'église de sa forfaiture , quand elle ose dire qu'elle date de 33!!
d'autant plus que c'est totalement contradictoire avec la fameuse prophétie que l'on prête à JC, Comment peut il annoncer le royaume de dieu avant qu'une génération .arrive, et en même temps une église , c'est totalement contradictoire encore une fois.
Comme a osé le dire Loisy ,( père du modernisme ) "JC a annoncé le royaume de dieu , et s'est l'église qui est arrivée!!"

Amicalement

par Contenu sponsorisé