In Revue Européenne d'Histoire / European Review of History,

[STUNENEB]

Pour contrer les historiens dénonçant l'oas , les guerres coloniales, et ou l'extrême droite, certains sur ce forum n'hésitent pas à bordéliser les topics les dénonçant, en utilisant des textes ultra révisionnistes.


La Nouvelle Revue d'histoire succède à Enquête sur l'Histoire (1991-1999), également fondée et dirigée par Dominique Venner2 ; elle est éditée par la SARL Histoire et Mémoire.


Les principaux contributeurs de « la NRH » ont été des sympathisants de la « Nouvelle Droite » (souvent anciens membres du GRECE), courant issu du nationalisme européen, tels que Philippe Conrad.



Bon la messe est dite,

pas la peine d'avancer masqués,

bas les masques.

[STUNENEB]

Blaise Dufal, alors étudiant, propose une analyse proche dans une tribune du Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire, en précisant :

« cette revue apparaît désormais non seulement comme une simple lubie de vieux professeurs d’université mais comme un véritable lieu de construction d’une contre-histoire de l’Occident. ».

[STUNENEB]

Une revue critiquée pour ses engagements et ses choix de rédaction.


Dans un article publié en 2005, l'universitaire Christopher Flood avance que la revue affiche un tropisme politique de droite très conservatrice, voire révisionniste :

« the overall flavour has been persistently, if subtly, revisionist » (« Le ton d'ensemble a été constamment, bien que subtilement, révisionniste »).

[STUNENEB]

La Nouvelle Revue d'histoire est une revue critiquée pour ses engagements et ses choix de rédaction.

Marie-José Chombart de Lauwe abordant, dans le cadre d'une étude sur les réhabilitations du nazisme publiée dans le Patriote résistant (journal de la FNDIRP), l'orientation politique de La NRH, estime que la reprise d'un extrait d'une note de lecture de la revue dans le catalogue d'un éditeur d'extrême droite prouverait une « convergence » ou un « lien » entre les deux structures.

Selon Claire Mauss-Copeaux, historienne de la guerre d'Algérie, chargée de recherche au CNRS, la NRH entretient aussi une nostalgie de la colonisation et instrumentalise les violences qui lui sont attachées28. Un jugement qui lui est retourné par Guy Pervillé qui, dans le compte-rendu détaillé du livre de Claire Mauss-Copeaux Algérie, 20 août 1955. Insurrection, répression, massacres, lui reproche de s'être faite l'« avocate d’une cause, en sélectionnant parmi les faits ceux qui allaient dans le sens de ce qu’elle voulait démontrer ».

Patrice Sawicki, fondateur de Thucydide.com, site consacré à l'histoire, qualifie quant à lui la NRH de « magazine nationaliste, très proche des idées d'extrême-droite

[El seductor]

IL est simple d'avoir une idée de la NRH: c'est d'aller en consulter un numéro... Plutôt que de sortir les poncifs d'historiens (sic) issus de l'extrême gauche, véritables négationnistes de l'histoire contemporaine. En ce qui concerne Dominique Venner, là encore, tous ces historiens auto-proclamés l'on haï et continuent de la haïr parce qu'il a osé démontré que leur propagande était un tissus de mensonges par rapport aux faits réels ! C'est le seul Historien a avoir relaté l'histoire de la "révolution allemande" et de la guerre civile russe avec autant de vérité et de précision !
Alors benenuts, tu peux cracher autant de venin sur la NRH et sur son fondateur. Tu n'es plus crédible !

[STUNENEB]

La Nouvelle Revue d'histoire est une revue critiquée pour ses engagements et ses choix de rédaction.

Marie-José Chombart de Lauwe abordant, dans le cadre d'une étude sur les réhabilitations du nazisme publiée dans le Patriote résistant (journal de la FNDIRP), l'orientation politique de La NRH, estime que la reprise d'un extrait d'une note de lecture de la revue dans le catalogue d'un éditeur d'extrême droite prouverait une « convergence » ou un « lien » entre les deux structures.

Selon Claire Mauss-Copeaux, historienne de la guerre d'Algérie, chargée de recherche au CNRS, la NRH entretient aussi une nostalgie de la colonisation et instrumentalise les violences qui lui sont attachées28. Un jugement qui lui est retourné par Guy Pervillé qui, dans le compte-rendu détaillé du livre de Claire Mauss-Copeaux Algérie, 20 août 1955. Insurrection, répression, massacres, lui reproche de s'être faite l'« avocate d’une cause, en sélectionnant parmi les faits ceux qui allaient dans le sens de ce qu’elle voulait démontrer ».

Patrice Sawicki, fondateur de Thucydide.com, site consacré à l'histoire, qualifie quant à lui la NRH de « magazine nationaliste, très proche des idées d'extrême-droite

[El seductor]

Entre "vouloir réhabiliter le nazisme " et être "proche des idées d'extrême-droite" on retrouve toute la phraséologie des idéologues de gauche dont Clair Mauss-Copeaux fait partie en se prétendant Historienne. Comme Benjamin Stora "spécialiste" de la guerre d'Algérie, engagé et favorable aux thèses FLN.

[STUNENEB]

Et l'ex oas, le roidec du froum, t'as pas compris, que ton lien (), c'est du bidon.......

[El seductor]

Non l'empereurdec ! Il suffit d'aller sur le lien qui suit... et qui n'est pas bidon, lui !

[STUNENEB]

Pour contrer les historiens dénonçant l'oas , les guerres coloniales, et ou l'extrême droite, certains sur ce forum n'hésitent pas à bordéliser les topics les dénonçant, en utilisant des textes ultra révisionnistes.


La Nouvelle Revue d'histoire succède à Enquête sur l'Histoire (1991-1999), également fondée et dirigée par Dominique Venner2 ; elle est éditée par la SARL Histoire et Mémoire.


Les principaux contributeurs de « la NRH » ont été des sympathisants de la « Nouvelle Droite » (souvent anciens membres du GRECE), courant issu du nationalisme européen, tels que Philippe Conrad.



Bon la messe est dite,

pas la peine d'avancer masqués,  

bas les masques.

ça fait grincer des dents à l'ancien oas, et c'est tant mieux.

[El seductor]

Ce qui me fait grincer les dents, c'est surtout de voir l'énorme connerie qui te tient lieu de réflexion !
Moi, je considère la NRH comme la meilleure revue d'Histoire qui existe à l'heure actuelle, où les meilleurs Historiens dignes de cette appellation enquêtent sur les événements historiques qui ont marqué notre monde, comme Péroncel-Hugoz ou Bernard Lugan ou encore Jean Sevillia ou Jacques Heers...
Bien sur, la lecture des articles du dernier numéro te file la chiasse... Tant mieux !

[Kasim]

Complètement d'accord avec toi. Tu as raison.

[STUNENEB]

La Nouvelle Revue d'histoire est une revue critiquée pour ses engagements et ses choix de rédaction.

Marie-José Chombart de Lauwe abordant, dans le cadre d'une étude sur les réhabilitations du nazisme publiée dans le Patriote résistant (journal de la FNDIRP), l'orientation politique de La NRH, estime que la reprise d'un extrait d'une note de lecture de la revue dans le catalogue d'un éditeur d'extrême droite prouverait une « convergence » ou un « lien » entre les deux structures.

Selon Claire Mauss-Copeaux, historienne de la guerre d'Algérie, chargée de recherche au CNRS, la NRH entretient aussi une nostalgie de la colonisation et instrumentalise les violences qui lui sont attachées28. Un jugement qui lui est retourné par Guy Pervillé qui, dans le compte-rendu détaillé du livre de Claire Mauss-Copeaux Algérie, 20 août 1955. Insurrection, répression, massacres, lui reproche de s'être faite l'« avocate d’une cause, en sélectionnant parmi les faits ceux qui allaient dans le sens de ce qu’elle voulait démontrer ».

Patrice Sawicki, fondateur de Thucydide.com, site consacré à l'histoire, qualifie quant à lui la NRH de « magazine nationaliste, très proche des idées d'extrême-droite

[El seductor]

Et le copié-collé en guise de réponse... Merci à Kasim de me donner raison...

[Contenu sponsorisé]