[1 Franc] Votre régime politique idéal ? Pourquoi ?

[Merl1]

Dans ce débat, dès que vous argumentez plus de 6 lignes vous gagnez 1 Franc. Il est bien entendu interdit de copier/coller des fadaises de wiki. Non juste 6 lignes (ou 7 etc...) à vous, votre sentiment profond. Puis à nouveau 1 Franc quand vous développez etc... (1/jour) Tout les autres messages ne seront considérés que comme des réponses normales, ce n'est pas une obligation.

Il vous suffit d'écrire 1 Franc devant votre message dans ce sujet, exemple :

1 Franc
J'aime bien les machins parce-que etc...

Dans un premier temps des entreprises publiques vous proposerons d'échanger ces francs contre divers biens : Maisons, locaux de parti politique, jet privé, baleinier, trottinette électrique on verra bien....Puis vous pourrez peut-être créer votre entreprise.

PS : N'oubliez pas d'activer votre feuille de personnage dans votre profil, autrement votre message ne sera pas comptabilisé.

[Halice]

1 Franc

Un régime politique ou tout les citoyens seraient représentés dans une Assemblée, que proportionnellement à leur score ils soient gratifié d'un nombre de représentants. On ne pourrait faire cela qu'en organisant des élections parlementaires à un seul tour de scrutin. Les député ne seraient plus liés à un territoire ou ils peuvent pratiquer le clientélisme pour se faire réélire. Ils n'ont pas à avoir de pouvoir de décision sur un territoire, ou alors on s'approche du féodalisme, mais on le dit clairement. Il n'est pas normal qu'un candidat arrive en tête au premier tour d'une élection législative et ne soit pas déclaré gagnant, il a rassemblé le plus de citoyens derrière lui, il doit donc les représenter. Il y a dans certains pays ce genre d'aberrations ce n'est pas mon système politique de représentation idéal. Il faut donc un scrutin de liste national pour élire l'Assemblée et il doit se faire en un seul tour. Après on peut avoir une autre assemblée avec moins de pouvoir et qui représente des territoire, mais on déborde du sujet.

[Merl1]

[Guillaume Kané]

1 Franc

Un régime politique n'est qu'une enveloppe, une couverture, qui cache la réelle aspiration profonde d'un peuple. Un "peuple" non pas dans sa définition de classe sociale mais de groupe racialement homogène, enfin raisonnablement homogène. Mais c'est un préalable, on ne peut construire un régime politique digne et cohérent, lucide et pacifié que sur cette base, ce socle ethnique. Car il est aussi culturel, et les sociétés multiculturelles et multiraciales sont forcément violentes. Un exemple vous saute aux yeux. Dans le cas d'une société contaminé par trop d’éléments culturellement et racialement exotiques, le préalable à un régime stable et son homogénéisation. Il y a deux façon d'y parvenir : le métissage forcé ou l’expulsion de force. La première solution est difficilement réalisable et conduirait à une réaction communautariste dont on ne connait pas les limites. La deuxième solution ne peut être conduite que par un gouvernement fort, brutal et intransigeant ce qui le rendra forcément impopulaire. Mais une partie du chemin sera réalisé.

[Merl1]

[Guillaume Kané]

Un régime politique n'est qu'une enveloppe, une couverture, qui cache la réelle aspiration profonde d'un peuple. Un "peuple" non pas dans sa définition de classe sociale mais de groupe racialement homogène, enfin raisonnablement homogène. Mais c'est un préalable, on ne peut construire un régime politique digne et cohérent, lucide et pacifié que sur cette base, ce socle ethnique. Car il est aussi culturel, et les sociétés multiculturelles et multiraciales sont forcément violentes. Un exemple vous saute aux yeux. Dans le cas d'une société contaminé par trop d’éléments culturellement et racialement exotiques, le préalable à un régime stable et son homogénéisation. Il y a deux façon d'y parvenir : le métissage forcé ou l’expulsion de force. La première solution est difficilement réalisable et conduirait à une réaction communautariste dont on ne connait pas les limites. La deuxième solution ne peut être conduite que par un gouvernement fort, brutal et intransigeant ce qui le rendra forcément impopulaire. Mais une partie du chemin sera réalisé.

1 Franc

Il n'y a qu'une seule solution, à part si on souhaite à terme qu'il n'existe plus de blondes aux yeux bleus tenant des pintes de bière à la terrasse d'un bar...Il faut donc un régime qui maitrise réellement une immigration dans le cas d'un pays ou elle est trop importante et proche de l'envahissement programmé. Ceci entraine inévitablement des reconduites massives à la frontière, ou au delà. Il n'est évidemment pas possible d'arréter toute immigration, elle peut être bénéfique même venant de pays lointains. On ne peut pas refuser l'entrée sur le territoire d'un couple de chercheurs en biologie moléculaire en jugeant que leur couleur de peau est un peu trop jaune. D'abord çà peux être du à une jaunisse et dans le doute il est probable que leurs compétences peuvent être utiles à l’État. Donc il faudra une longue période d'un régime autoritaire et impopulaire pour rétablir une base acceptable pour la cohérence d'une unité nationale. Mais ce régime ne doit surtout pas être le but , il doit être en quelque sorte un État fantoche préparant le retour de l'ordre naturel du pays en question.

[Merl1]

[Merl1]

1 Franc

Un régime politique avec à sa tête une seule personne possédant presque tout les pouvoirs est un mauvais système pour au moins deux raisons. Premièrement cette fonction est beaucoup trop attractive et attire donc tout les ambitieux, les mégalomanes, les narcissiques de tout poils. Deuxièmement toutes ces "qualités" ne font pas forcément un bon chef d’État là ou la remise en question, la tempérance et la vision à long terme sont nécessaires. On parle donc très souvent de séparation des pouvoirs, notion très discutable et à géométrie variable. On ne parle pas de chef d’État pour rien, surtout si il est élu au suffrage universel direct, il dispose le plus souvent un contrôle total ou partiel sur les "contre-pouvoirs", que se soit directement ou par l'intermédiaire de ses "amis": grosses fortunes, parlementaires, justice, et surtout les médias en général. Ceux qui finalement l'ont fait élire. Tout ce panier de crabes fonctionne hors-sol, très loin des intérêts des citoyens, trop occupés à ce coopter.

[Merl1]

[Guillaume Kané]

1 franc

Un régime politique idéal devrait aussi, entre autres choses primordiales exprimées dans mon précédent message, interdire toute utilisation du corps de la femme pour des visées publicitaires ou tout simplement pornographiques. Cela peut paraitre anecdotique, mais voir des corps nues de femmes pour vendre de yaourts ou n'importe qu'elles connerie devrait êtes interdit. Car cela pousse dès leur plus jeune age les enfants à avoir une vision du corps de la femme malsaine. On commence par un spot de publicité visionné sans aucun filtre par des enfants de 3 ans qui passent beaucoup trop de temps devant les écrans vers très rapidement de la pornographie sur internet. Là encore, les parents sont trop rares à filtrer le contenu visitable sur internet par leurs enfants. Il s'agit pourtant d'un sujet très sérieux qui peut donner des adultes complétement désinhibés alors que la plus prudente des attitude serait justement d'avoir le plus grand respect pour le contenu diffusé. Nous avons sur ce forum plusieurs pornographes en puissance qui diffusent des contenus pornographiques sans se soucier du public qui pourrait les visionner. Cela doit suffire sur ce forum comme partout ailleurs sur internet.

[Merl1]

Vous allez faire quoi avec tout vos francs, nous racheter des rouges ?

[Contenu sponsorisé]