Re: Une femme voilée prise à partie par un élu RN à un Conseil régional

[ganem]

Ma raison me dit que toutes les religions sont fausses et même sanglantes, qu'elles engendrent le fanatisme même le bouddhisme et le communisme.

Pourquoi une loi pour « interdire le voile » en France aurait peu de chances d’exister

Marine Le Pen a réaffirmé son souhait d’interdire le voile dans « l’intégralité de l’espace public ». Une telle loi aurait toutes les chances d’être censurée.

Par Adrien Sénécat Publié le 24 octobre 2019 à 10h44, mis à jour hier à 07h07



« Je souhaite que le voile soit interdit dans l’intégralité de l’espace public. » Marine Le Pen a réaffirmé, dimanche 20 octobre, cette proposition récurrente dans son discours lors du « Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro ». La mesure viserait aussi les autres signes religieux, comme la kippa, a précisé la présidente du Rassemblement national : « Nos compatriotes juifs ne posent aucun problème avec la kippa, [mais] je leur demande de faire ce sacrifice. »

Interrogée sur les incertitudes juridiques que poserait une telle loi, Marine Le Pen a rétorqué en citant l’exemple de « la loi sur l’interdiction du voile à l’école » de 2004, qui n’a pas été invalidée. Selon elle, le port du voile dans l’espace public est une « infraction à la laïcité » et son interdiction dans tout l’espace public se justifie au nom de ce principe. L’affaire s’annonce pourtant très complexe juridiquement, voire vouée à l’échec.
Lire notre enquête : « Madame, vous ne partirez pas avec votre foulard » en sortie scolaire

POURQUOI C’EST FRAGILE JURIDIQUEMENT
1. La liberté religieuse, un droit fondamental

A écouter Marine Le Pen, il serait simple d’écrire une loi pour restreindre le port des signes religieux. En réalité, le sujet est particulièrement épineux sur le plan juridique. La liberté de conscience et de religion est garantie tant par la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) dans son article 9 que par la Constitution française dans son article premier. Or, ces deux textes priment sur de simples lois dans la hiérarchie des normes juridiques.

Cela ne veut pas dire qu’il est interdit de prendre des mesures sur ce plan, mais ces textes fondamentaux posent des garde-fous. Par exemple, on lit dans la CEDH que « la liberté de manifester sa religion ou ses convictions » ne peut être restreinte qu’au nom de la « sécurité publique », la « protection de l’ordre », « la santé ou la morale publiques » ou encore « la protection des droits et libertés d’autrui ».

Toute loi restreignant la liberté religieuse doit en principe se fonder sur de tels impératifs et de manière proportionnée. Dans le cas contraire, elle s’expose au risque d’être censurée par le Conseil constitutionnel et, donc, de ne jamais entrer en vigueur (comme cela arrive régulièrement sur différents types de mesures). La Cour européenne des droits de l’homme peut, quant à elle, condamner les Etats en cas de non-respect des normes européennes, les incitant fortement à revoir leur copie.
2. Le précédent des arrêtés « antiburkini »

L’exemple des arrêtés « antiburkini », qui se sont multipliés en France à l’été 2016, illustre bien les équilibres qui entrent en compte dans ce sujet. Une trentaine de communes, notamment Villeneuve-Loubet, dans les Alpes-Maritimes, avaient décidé d’interdire le port de tenues « manifestant de manière ostensible une appartenance religieuse lors de la baignade et sur les plages ». Ces textes visaient en fait le mal nommé burkini, une tenue de baignade qui couvre le corps et les cheveux, mais pas le visage.

Mais le Conseil d’Etat a suspendu l’arrêté de Villeneuve-Loubet, le 26 août 2016. Selon cette décision, qui a fait jurisprudence, un maire peut bien prendre des mesures pour réglementer l’accès à la plage ou à la baignade dans sa commune. Mais « les restrictions qu’il apporte aux libertés doivent être justifiées par des risques avérés d’atteinte à l’ordre public ».

En l’espèce, le Conseil d’Etat a estimé que les tenues de baignade, notamment le fameux burkini, n’ont pas engendré de risques de trouble à l’ordre public dans la commune. L’arrêté pris par le maire de Villeneuve-Loubet ne se fondait par ailleurs pas « sur des motifs d’hygiène ou de décence ». Il portait donc « une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».

Les mêmes réserves pourraient s’appliquer à une loi visant à interdire le port du voile ou, plus largement, de signes religieux « ostentatoires » dans l’espace public.
3. Les lois de 2004 et 2010 visaient des situations particulières

Des précédents montrent qu’il reste possible de légiférer, mais que chaque mot compte pour éviter la censure. A commencer par la loi de 2004 sur « le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse » dans les établissements scolaires publics.

La rédaction de ce texte a été largement soupesée. Bien qu’on l’évoque régulièrement dans le débat public comme la « loi sur le voile à l’école », il ne vise pas directement le voile, mais plus largement « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse ». Et le Conseil d’Etat l’avait jugé conforme à la Constitution.

Autre exemple : la loi de 2010 qui a interdit le port de la burqa ou du niqab dans l’espace public. Cette dernière ne visait pas les signes religieux, mais la dissimulation du visage, présentée comme un potentiel trouble à l’ordre public. Le Conseil constitutionnel a validé le texte du fait des précautions retenues dans sa rédaction, reconnaissant même que le fait pour une femme de dissimuler son visage était assimilable à « une situation d’exclusion et d’infériorité ». Par ailleurs, la peine retenue en cas de manquement à la loi (une contravention de 150 euros) a été estimée « proportionnée » à l’équilibre entre liberté et laïcité.
4. Une loi pour « interdire le voile », mais à quel titre ?

Les deux lois citées précédemment s’appliquent à des situations particulières : la première porte sur les établissements scolaires publics au nom de la neutralité religieuse, la seconde vise la dissimulation du visage plutôt que le voile. Au contraire, une éventuelle loi interdisant le port du voile dans l’espace public serait plus générale et viserait, en fait, la pratique religieuse en elle-même.

Il est difficile de se prononcer sur une loi qui n’est pas rédigée, mais l’affaire s’annonce complexe. En 2016, par exemple, l’entourage de Nicolas Sarkozy avait envisagé d’interdire le voile en s’appuyant sur la jurisprudence qui avait amené à interdire les « lancers de nains », au nom de l’atteinte à la dignité humaine.

Cette piste avait finalement été écartée par l’ancien président de la République. Il faut dire que cette justification avait déjà été jugée fragile par le Conseil d’Etat en 2010. Ce dernier, qui explorait alors le sujet de l’interdiction du voile intégral dans l’espace public, jugeait « discutable juridiquement » d’invoquer la notion de dignité humaine « en particulier dans le cas où le port du voile intégral résulte de la volonté délibérée d’une personne majeure ». Il serait donc compliqué de reprendre cet argument pour le voile « simple ».

Toutes ces difficultés juridiques n’empêchent pas plusieurs responsables politiques d’afficher leur volonté d’interdire le voile dans tout l’espace public, comme Marine Le Pen le fait depuis au moins 2010, sans détailler son projet. Contactée à ce sujet, la présidente du RN n’a pas donné suite à nos demandes de précisions.

[Frère Barnabé]

respectent ils et elles ????

Tu ne dois pas adorer un dieu autre que Dieu. un dieu autre que Dieu lequel ,est ce  le même que celui des juifs juives et chrétien(ne)s ??? BREF CE COMMANDEMENT EST FLOU
Tu ne te fabriqueras pas d’idole.
Tu n’utiliseras pas le nom de Dieu pour tromper.
Tu ne briseras pas le Sabbat.
Tu ne déshonoreras pas tes parents.
Tu ne tueras pas.
Tu ne commettras pas d’adultère
Tu ne voleras pas.
Tu ne commettras pas de parjure.
Tu ne convoiteras pas.(ça voudrait dire tu prend tout ??? bref imprécis )
bref tous ce qui est de près ou de loin à cette croyance , n'a rien de sincère et d’honnêteté; rien que les actes du prophète et de la taqiya sont incompatible avec même les commandements revisité décrit dans leurs soit disant sainte écriture !!!

[Frère Barnabé]

le voile islamique n'est pas religieux , mais de la discrimination des femmes !

[Frère Barnabé]

[ganem]

[Frère Barnabé]

ces voilées là ne tolèrent pas la laïcité plurielle !

[ganem]

[Frère Barnabé]

[img]https://p1.storage.canalblog.com/12/16/135308/51842532.jpg[/img

[Frère Barnabé]

[Robinson Mckay]

respectent ils et elles ????

Tu ne dois pas adorer un dieu autre que Dieu. >> Adorer marie est un pêcher
Tu ne te fabriqueras pas d’idole. >> Les statuts de saints en sont
Tu n’utiliseras pas le nom de Dieu pour tromper. >> Qu'en pensent les prêtres pédophiles et ceux qui les couvrent ?
Tu ne briseras pas le Sabbat. >> Le Sabbat est fait pour l'Homme, et non l'Homme pour le Sabbat (J.C.)
Tu ne tueras pas. >> LoL !! et re LoL !! C'est un Kto qui écrit ça dans le but de faire la leçon ???!!!

[Frère Barnabé]

respectent ils et elles ????

Tu ne dois pas adorer un dieu autre que Dieu. >> Adorer marie est un pêcher
Tu ne te fabriqueras pas d’idole. >> Les statuts de saints en sont
Tu n’utiliseras pas le nom de Dieu pour tromper. >> Qu'en pensent les prêtres pédophiles et ceux qui les couvrent ?
Tu ne briseras pas le Sabbat. >> Le Sabbat est fait pour l'Homme, et non l'Homme pour le Sabbat (J.C.)
Tu ne tueras pas. >> LoL !! et re LoL !! C'est un Kto qui écrit ça dans le but de faire la leçon ???!!!

QUAND l'islam revisite les 10 commandements dicté de Dieu à Moise  , ils sont faussé !
Aimer Marie par sa pureté d'Esprit et de Coeur  est la première Femme Aimé Spirituellement  de Dieu !et donc l'Aimé et la Respecter , dans l'Amour de Dieu
les statues de saint(e)s ne sont pas reconnu comme divinité  , mais d'humain(e)s aimant Dieu et le Christ qui n'est pas Dieu ,mais sont des intercepteurs de prières ,comme les Anges! bref des Frères et Sœurs du Christ Fils de Dieu qui est Notre Frère Aîné , et Dieu  devenu Notre Père Eternel
il y a une différence  sur un prophète dénommé mahomet qui inscrit la pédophilie au nom de allah (alors que dans la Bible un commandant dit tu ne découvrira pas la nudité de tes parents  qui veut dire aussi des adultes qui s"exhibitionnent sexuellement face à des enfants ), et certains  prêtres qui se jouent de Dieu et du Christ ,  bref  s'en foutent d'Eux , dans le sens faites ce que je vous  dit pas ce que je fait !
le sabbat  et un jour dédié à Dieu , pour les Abel et les Cains n’en font pas parti!
tu ne tuera pas , veut dire aussi s'auto défendre , protéger ses proches , sa communauté , faire le berger qui protège son troupeau  , et le cas échéant si attaque et agression   ,oeil pour oeil et dent pour dent , Dieu est Père et  ne veut pas qu'on se laisse faire , car sa Gloire  Passe Dans Et Par Son Amour !

[Robinson Mckay]

Tu as bien résumé la raison qui fait que je ne suis plus catholique. On vous met le nez dans le caca, et vous dites que c'est du chocolat. En plus avec cette manie de représenter le Christ sur la croix, alors qu'il en est descendu et qu'il est vivant parmi nous, ça me dépite.
Non, décidément, les catholiques ont dévoyé le christianisme et se maintiennent dans le dénie.
Vous devriez vous poser les bonnes questions, comme par exemple; Pourquoi vos églises sont désertées, et pourquoi les nôtres se remplissent de chrétiens.

[Frère Barnabé]

Tu as bien résumé la raison qui fait que je ne suis plus catholique. On vous met le nez dans le caca, et vous dites que c'est du chocolat. En plus avec cette manie de représenter le Christ sur la croix, alors qu'il en est descendu et qu'il est vivant parmi nous, ça me dépite.
Non, décidément, les catholiques ont dévoyé le christianisme et se maintiennent dans le dénie.
Vous devriez vous poser les bonnes questions, comme par exemple; Pourquoi vos églises sont désertées, et pourquoi les nôtres se remplissent de chrétiens.

mais apprenez à lire les symboles par l'Esprit , et non pas de vous comporter en aveugle , comme dire le Père , le Fils et le Saint Esprit  , si l'Esprit du Christ était en Vous comprendriez et   verrez le message de la Croix ,à ce que je constate , vous n'avez pas pris Son Esprit en Vous pour comprendre , en réalité Vous êtes plus Temporel  et rien de spirituel de l'Esprit du Christ en Vous , ni avoir de l"Amour envers lui , vous raisonnez comme certains musulmans que j'ai côtoyé !!

[Frère Barnabé]

Vous devriez vous poser les bonnes questions, comme par exemple; Pourquoi vos églises sont désertées, et pourquoi les nôtres se remplissent de chrétiens.

c'est pas parce que les vôtres ce remplissent comme les moutons de panure , que vous êtes révélation de Dieu Père et Jésus Fils ! Jésus donna les clés du paradis à Pierre , et à Paul son Esprit qui ne le connaissait pas de visuel , et tout deux ont siégé à Rome pour fonder Son Eglise !

[Robinson Mckay]

C'est: "les moutons de Panurge"

Et je n'ai pas compris ton post, si tu pouvais reformuler. Merci.

[Frère Barnabé]

Tu as bien résumé la raison qui fait que je ne suis plus catholique. On vous met le nez dans le caca, et vous dites que c'est du chocolat. En plus avec cette manie de représenter le Christ sur la croix, alors qu'il en est descendu et qu'il est vivant parmi nous, ça me dépite.
Non, décidément, les catholiques ont dévoyé le christianisme et se maintiennent dans le dénie.

la Croix , c'est de mémoriser son procès ,  son jugement  , sa sentence , son chemin de croix  , les atrocités sur Lui  , son sacrifice  , son dévouement pour Nous , et c'est le passage de la vie sur Terre à celle des Cieux , et la croix  c'est l'a porter avec Lui  , nous Larons et lui entre les deux  , un laron  choisi de le suivre sur le supplice et  l'autre de s'en moquer  , bref  temps que nous sommes sur Terre nous devons l'a porter avec lui  et ne pas faire le deuil jusqu’à notre dernier souffle , pour ne pas l'oublier, car à notre dernier souffle , ni après  on s'en remet à Lui et au Père Éternel dans les Cieux , comme Jésus au dernier souffle sur la croix qui s'en est remis au Père !!!

[Frère Barnabé]

C'est: "les moutons de Panurge"

Et je n'ai pas compris ton post, si tu pouvais reformuler. Merci.

connais tu les témoignages dans les Évangiles de la Bible, de et sur Pierre et Paul , les apôtres du Christ???

[Frère Barnabé]

C'est: "les moutons de Panurge"

Et je n'ai pas compris ton post, si tu pouvais reformuler. Merci.

fais travailler ton esprit pour comprendre , au lieu que tes neurones !

[ganem]

Tu as bien résumé la raison qui fait que je ne suis plus catholique. On vous met le nez dans le caca, et vous dites que c'est du chocolat. En plus avec cette manie de représenter le Christ sur la croix, alors qu'il en est descendu et qu'il est vivant parmi nous, ça me dépite.
Non, décidément, les catholiques ont dévoyé le christianisme et se maintiennent dans le dénie.
Vous devriez vous poser les bonnes questions, comme par exemple; Pourquoi vos églises sont désertées, et pourquoi les nôtres se remplissent de chrétiens.

Tu es tombé de Charybde en Scylla

[Robinson Mckay]

Dois-je comprendre, par ton expression, que même le catholicisme ne trouve pas grâce à tes yeux ?

[Frère Barnabé]

Dois-je comprendre, par ton expression, que même le catholicisme ne trouve pas grâce à tes yeux ?

je ne sai pas de qu'elle congrégation tu fais parti , pourrais tu m"éclairer merci !!!

[Robinson Mckay]

[Frère Barnabé]

ça ne ml'en dit pas plus :!

[Robinson Mckay]

[Frère Barnabé]

rivalité entre Pierre et Paul  et Thomas au milieu pour leur communion avec le Christ , avec l"image noir et blanc  et  le pseudo qui passe en couleur  , donc du présent et de l"avenir venant du passé(qui n'en est pas un  , mais toujours présent et jamais du passé ) ???

[Contenu sponsorisé]