Re: Débat : la peine de mort, pour ou contre ?

par **roltanguy** Sam 2 Mai - 10:25

je suis pour la peine de mort des assassins (je ne dis pas meurtriers ce qui est bien différent)y compris pour les terroristes qu'ils soient des illuminés ou pas .
Mr Badinter les nouveaux djandoubi vous remercient

par Robinson Mckay Dim 3 Mai - 20:25

Alpha55 a écrit:On en revient à ce que je disais: que la peine de prison à perpétuité soit vraiment exécutée jusqu'à la mort du condamné ! Au lieu de la peine de mort, même s'il n'y a aucun doute quand à la culpabilité du condamné !

pourquoi pas, je n'ai pas de solutions toutes faites, mais je certain d'une chose, je ne suis pas pour qu'une société intègre la peine de mort dans son arsenal juridique.

wanatuu a écrit:Vous êtes vraiment brave ...vous , je serai curieux de voir votre comportement si c'était un de vos êtres cher assassiné pour un motif X ?

Et moi, je serais curieux de voir ta position sur la peine de mort si ton fils massacre une gamine après l'avoir violée. J'imagine que tu seras moins catégorique.

par **wanatuu** Dim 3 Mai - 20:46

Je ne ferai pas de cadeaux, je l'éliminerai de mes propres mains

par Robinson Mckay Dim 3 Mai - 20:51

Ah bon ? Mais, tu ne le remets pas à la justice ? Pourquoi ?

par **wanatuu** Dim 3 Mai - 21:13

Vous avez un malin plaisir à détourner toute conversation

par Robinson Mckay Dim 3 Mai - 23:39

Si tu veux la peine de mort c'est nécessairement dans l'arsenal juridique. Et si tu ne fais pas de cadeau, comme tu l'explique, tu interdis la justice d'appliquer ce pourquoi tu milites, la peine de mort.
Je ne détourne pas la conversation.

par **dan1959** Mar 5 Mai - 22:35

Pour dans le cas de tueurs d'enfants ou pour les terroristes.

par **wanatuu** Mer 6 Mai - 0:08

Je ne juge pas necessaire à Mc Kay qui est viré du site pour 2 mois ......peine vraiment faible pour ce type d'individus.

par tataouine Mer 6 Mai - 0:49

mais je peux tout de même te répondre. par contre, tu as oublié la fin de ta phrase pour que ton post sois compréhensible. Tu voulais exprimer quoi ?

par **Merl1** Mer 6 Mai - 10:58

"Il ne juge pas nécessaire" On ne sait pas trop quoi, mais il juge que ce n'est pas nécessaire. Faut dire qu'il est juge, donc il juge....
C'est très clair.... popcorn

par Invité Mer 20 Mai - 16:54

Vaste sujet ,où à mes yeux répondre oui ou non, est trop arbitraire ,sauf pour les idéologistes

par **Merl1** Mer 20 Mai - 21:33

yellow vest a écrit:Vaste sujet ,où à mes yeux répondre oui ou non, est trop arbitraire ,sauf pour les idéologistes

Cà dépends de la liste....

par **gobi34** Mar 26 Mai - 0:52

Nous devrions étudier le cas d'un conseil scientifique qui tente de s'arroger les pleins pouvoirs sous couvert d'une épidémie. Cela ne s'est jamais produit, nous sommes donc dans une étude purement casuistique

par **Alpha55** Mar 26 Mai - 8:48

On ne peut pas répondre à cette question par "oui" ou pas "non". Il y a des cas où la peine de mort mettrait fin à une criminalité insupportable !

par Robinson Mckay Mar 26 Mai - 19:43

Si, on le peut ! Tu es pour la peine de mort, tu es pour la mort. je suis contre, je suis pour la vie. Le reste, c'est de la littérature.

par **Alpha55** Mer 27 Mai - 11:51

Tu es "pour la vie" ? Donc tu es contre la peine de mort... C'est simple et... con tout à la fois.
Penses-tu à la mort des victimes ? De ce gosse de 10 ans, violé et étranglé... Par un multirécidiviste... A ce papy de 82 ans poignardé, égorgé pour les 20 euros qu'il avait dans son porte monnaie ? Pour cette jeune femme violée et éventrée, aussi par un multirécidiviste...
Ceux là, ils ne t'intéressent pas hein ? Leurs vies, aucune importance hein ? Moi là tu vois, je suis pour la peine de mort. Et ce n'est pas de la "littérature", et comment !

par Robinson Mckay Mer 27 Mai - 19:12

Parce que appliquer la peine de mort à ceux qui ont fait ce genre joyeusetés va faire revenir les victimes ?

par **Merl1** Mer 27 Mai - 23:10

Robinson Mckay a écrit:Parce que appliquer la peine de mort à ceux qui ont fait ce genre joyeusetés va faire revenir les victimes ?

Non, mais une corde sa coute moins cher qu'une cellule avec TV pendant une vingtaine d'années (maximum). Il parait qu'il y a trop de monde en prison, enfin moins depuis le "Belloubet Gate".

par Robinson Mckay Mer 27 Mai - 23:16

Ce n'est pas un problème de coût. et je ne suis même pas sûr que ce soit vraiment le cas.
Le gars en prison pendant 20 ans occupe une place qui de toute manière sera quand même occupée si on le tue. il n'y a une liste d'attente pour l'occupations des cellules. Donc, la cellule continuera de coûter, et il faudra aussi payer pour tout le protocole de mise à mort.
Bon, je sais, c'est un peu capillotracté, mais ça tient la route.

par **Merl1** Jeu 28 Mai - 2:11

Robinson Mckay a écrit:
Le gars en prison pendant 20 ans occupe une place qui de toute manière sera quand même occupée si on le tue. il n'y a une liste d'attente pour l'occupations des cellules. Donc, la cellule continuera de coûter, et il faudra aussi payer pour tout le protocole de mise à mort.
Bon, je sais, c'est un peu capillotracté, mais ça tient la route.

1-Oui c'est capillotracté, tout dépends de la cadence. Si le locataire suivant est éligible, en une semaine c'est réglé (je parle des Centrales pas des Maisons d'Arrêt)
2-Le protocole de "mise à mort" est une question. Je dis corde pour ne pas dire guillotine (j'apprécie pas, trop républicain). Certains labos américains refusent de fournir les drogues pour une exécution "propre". En gros une anesthésie générale qui foire.....
Mais les sociétés humaines ont toujours trouvé des bourreaux. Même si ce doit être une petite entreprise familiale destinée à produire et administrer les drogues adéquates (franchement c'est pas compliqué et pas bien couteux).
3-Deplus, l'argument du coût est foireux, on trouvera toujours un type pour mettre une cagoule et donner un coup de hache gratos.
4-Et tout ceci en dehors de considérations religieuses, "Politique d'abord !" comme disait l'autre (CM)
5-Et ne me parlez pas du coût de la hache/tronçonneuse chez Bricomarché ou du mètre de corde.

par **Alpha55** Jeu 28 Mai - 8:21

Robinson Mckay a écrit:Parce que appliquer la peine de mort à ceux qui ont fait ce genre joyeusetés va faire revenir les victimes ?

Bien sur que non ! Mais l'inclure dans les Lois juridiques peut tout de même dissuader certains de passer à l'acte, donc à sauver quelques vies, ce genre de criminels étant tout, sauf courageux.
Et puis, il reste de Droit de grâce dont dispose le Président de la République.

par Robinson Mckay Jeu 28 Mai - 18:44

je ne connais pas d'étude qui prouve que la peine de mort est dissuasive. Je pense, au contraire, que ça n'empêche pas de commettre un meurtre. Le plus souvent le meurtre se commet sur le moment par impulsion, sans préméditation ou de manière accidentelle. Le gars qui tue, dans l'action ne s'arrête pas parce qu'il pense aux conséquences.
Je ferais remarquer que les pays qui ont la peine de mort ont un taux de criminalité plus élevé.
Aux US, les états qui ont la peine de mort ont un taux de d'homicide de 5.71 pour 100 000 habitants contre ceux qui l'ont abolie, eux ont un taux de 4.02. Concrètement, la Pensylvanie déplore 725 meurtres, alors que l’Illinois, qui ne pratique pas la peine capitale compte 515 assassinat. Ces deux états ont respectivement 12 500 000 et 12 800 00 h.
La démonstration est significative.
Au canada, le pourcentage d'homicide a diminué de 52% quand il a aboli la peine de mort !

Source

par **Alpha55** Ven 29 Mai - 7:18

Robinson Mckay a écrit:je ne connais pas d'étude qui prouve que la peine de mort est dissuasive. Je pense, au contraire, que ça n'empêche pas de commettre un meurtre. Le plus souvent le meurtre se commet sur le moment par impulsion, sans préméditation ou de manière accidentelle. Le gars qui tue, dans l'action ne s'arrête pas parce qu'il pense aux conséquences.
Je ferais remarquer que les pays qui ont la peine de mort ont un taux de criminalité plus élevé.
Aux US, les états qui ont la peine de mort ont un taux de d'homicide de 5.71 pour 100 000 habitants contre ceux qui l'ont abolie, eux ont un taux de 4.02. Concrètement, la Pensylvanie déplore 725 meurtres, alors que l’Illinois, qui ne pratique pas la peine capitale compte 515 assassinat. Ces deux états ont respectivement 12 500 000 et 12 800 00 h.
La démonstration est significative.
Au canada, le pourcentage d'homicide a diminué de 52% quand il a aboli la peine de mort !

Tu cites là des circonstances "atténuantes" qui peuvent éviter à un assassin "impulsif" la peine de mort. Mais pour un pédophile ayant planifié ses meurtres, il y a préméditation et çà, c'est une circonstance aggravante. Je dis qu'il y a déjà des différences dont les juges doivent tenir compte.
Celà dit, le "risque" d'être condamné à mort, constitue un frein qui peut éviter la préméditation, en matière des certains crimes particulièrement odieux. Tu cites les USA, mais rien de comparable. Le port d'armes est là-bas pratiquement libre, et la criminalité est jugée différemment selon les Etats. Rien à voir.

Source

par Robinson Mckay Ven 29 Mai - 18:36

Je ne cites pas que les USA, et les chiffres parlent d'eux mêmes. Quand il y a peine de mort, il y a plus de meurtres, quand il n'y a pas peine de mort, moins de meurtres. Ça, c'est vérifié aux USA et dans deux états de populations identiques, et c'est vérifié au Canada qui a vu chuter ses homicides de 58% quand ils ont aboli la peine de mort. je ne vois pas quoi d'autre ajouter. Le port d'arme n'a rien à voir là-dedans, la démonstration est éloquente.
Tes arguments sur la dissuasion ne sont pas convaincants puisque des études ont montré que le taux de meurtres n'était pas moindre dans un pays où la peine de mort est en vigueur. Ce moyen n'apporterait pas la garantie d'efficacité recherchée. j'ai pris la peine de sourcer mes arguments, j'aimerais que tu fasse de même en m'apportant la preuve de l’efficacité. parce que pour le moment, tu ne fais d'exprimer un ressenti, et il va à l'encontre des faits établis, puisque je suis le seul de nous deux à apporter des exemples factuels.

@ Merl1 >> Le nombre de meurtriers n'est pas si élevé et ne représente pas une charge significative quand on le compare au PNB d'un état. De plus, la charge qu'ils produisent sur le contribuable fait tourner l'économie.
Un prisonnier peut-être productif et auto financer son incarcération. En poussant le raisonnement un peu plus loin, on peut rentabiliser le travail des prisonniers de manière à ce qu'ils produisent davantage qu'ils ne coûtent à la société. dans ces conditions, tuer le meurtrier serait nous priver d'une ressource économique.

par Robinson Mckay Mar 2 Juin - 21:11

j'aurais aimer continuer ce débat, mais je crois que mes arguments ont fait mouche et que l'on se range derrière mon avis puisqu'il n'y a plus aucun contradicteur. L'abolition de la peine de mort est donc à abolir, je savais que j'arriverais à vous convaincre.

par Contenu sponsorisé

Débat : la peine de mort, pour ou contre ?

Etes-vous pour ou contre la peine de mort ?