Comment mesurer la performance économique du capitalisme?

[Plaristes Evariste]

Il est clair pour moi que la performance économique du capitalisme ne se mesure pas en lit d'hôpital, ni dans sa capacité à fournir des services, et encore moins dans l'utilité de ces dits services (même en parlant des besoins d'une nature extra-animal... c'est à dire des besoins apurements humains..)

Mais en taux de profit. Car le capitalisme n'est pas fait pour satisfaire ces choses là, le capitaliste qui vend des chaussures, s'occupe de son profit plus que d’équiper la population en godasse !

Tout simplement car son existence dépend premièrement de sa capacité à accumuler du profit plus vite que ses concurrents. La qualité des chaussures et le rapport qualité prix y est pour quelque chose, mais c'est secondaire.

[EUKINI]

Mais oui mais oui...sans le capitalisme tu n'aurais qu'un crayon et un calepin pour distiller ta HAINE de tout ce qui entreprend.
Pas de PC, pas d'écran et pas d'internet... Faut t'y faire plariste...
le PROFIT n'est que la récompense de l'intelligence et du travail...

S'il est mal distribué c'est un second problème qui passe bien après celui de devoir béqueter pour survivre... Donc reste cool...
Tu me fais penser a Don Quichotte chargeant...Des méchants qui ne sont que des moulins à vent!

[Plaristes Evariste]

Le marxisme analytique, comme toutes les théories analytiques et les visions anglo-saxonnes en général, ont tendances à réduire l'activité politique et collective à la visée d'une morale individuelle calculante, d'un idéal perché dans les nuages (propre de l'idéalisme que marx et engels critiquaient).

Cette vision escamote totalement la définition de marx du capitalisme, comme ensemble de RAPPORTS SOCIAUX, d'où émergent des classes à intérêts contradictoires du fait d'une asymétrie dans les rapports de production.

Le débat Foucault Chomsky est par ailleurs la démonstration pure et parfaite de la vision anglo-saxonne idéaliste vs la version marxiste matérialiste :

«Les prolétaires veulent faire la révolution car ce sera pour eux le premier moment dans l'histoire où ils exerceront le POUVOIR» éventuellement coercitif, et pas un idéal de justice morale redistributive des biens portants vers les malades, vers les pauvres.

Le communisme c'est pas la charité morale des bonnes sœurs de l'église.
C'est un mode de production, une organisation du travail, activité collective.

En effet, il y a du registre normatif en politique mais ce n'est pas réduit exclusivement à du normatif moral, Bezos et Arnault ne rendront pas les clés par effet d'une bonne volonté, on va donc éventuellement les contrarier, et si contrarier ça veut dire leur passer dessus, on va forcément déranger la morale pour inscrire l'ordre social dans des droits et non une éthique à respecter.

La plupart des communistes n'en veullent pas moralement aux capitalistes, ils jouent le jeu, dire que ce sont des méchants et que s'ils étaient gentils et moraux ils redistribueraient les richesses, c'est le degré 0 de la politique.

Marx était fasciné par le capital, il reconnaissait la classe bourgeoise comme révolutionnaire, enjoignant (registre normatif) la classe prolétarienne elle aussi à subvertir la production par la révolution

Ces bourgeois n'étant pas vu comme des gros méchants pas bo pas gentils et injuste (morale).

De ce point de vue, difficile de faire mieux que Bernard Friot qui démoralise la notion de travail en le sortant de la vision de contribution morale issue du contractualisme anglosaxon.

«Tout est contribution, du coup, plus rien n'est regardé comme contribution et nous sortons de la morale de contribution individuelle.»

Outre ça un gamin en maternel comprendrais qu'un capitaliste offre et fourni une marchandise pour le profit, et que ceux qui touche la même sommes que leur salariés n'accumulent pas de profit et se font bouffer.

Un Gamin de maternel comprendrait que le profit c'est le travail non payé. ou surtravail. Et que cela est possible grâce au monopole des capitalistes sur les moyens de production.

La plus part du temps le capitaliste possède juste les moyens de productions. On peut faire le mythe du selfmade-man et de l'auto entrepreneur, mais on sait d'où vient les premiers capitaux.

Il y a une blague en Hollande :
"Dit Papa il vient d'où ton capital?
-De grand Papy !
-Il il vient d'où le capital de grand papy?
-De son aïeul.
-Et il vient d'où...
-O.K.O.K tu ne le dis à personne : Il l'a pris"

La hollande fut la nation capitaliste par excellence, mais tu veux que je te parles de ce que les Hollandais ont fait dans l'océan indien?

De comment ils emmenaient des gosses arrachés à leur familles pour bosser dans les usines, réduits en esclaves... Et de comment il  avait payé le chef tribal local 21 000 pièces d'or pour avoir les clefs de la ville et l'ont butté juste avant de le payer?

Tu veux qu'on parle de voltaire, jhon locke et de leur esclaves?

Non mais je suis d'accord avec The Man Devil himself (Mandeville), la véritable vertu est dans la richesse pas dans sa distrubution.
On ne peu repprocher à ces gens de nosu avoir fait riche.

N'est-ce pas Jhonny?

Jhonny est d'accord, t'as tellement raison, je me bas contre des moulins à vent. Lui aussi avec son capital de $23, il va devenir un grand entrepreneur, grâce au capitalisme.


AAAAAAmmmmmmmmen le sacro saint capitalisme.
A bas le communisme et le socialisme, demande à Merlu, il te ressortira les encycliques du vatican sur le sujet.


Et au passage je suis sûr que les informaticiens Russes remerciait le sacro-saint capitalisme et l'omnimessie pour avoir bénit l'URSS du don de l'esprit de la machine.

Et je suis sûr qu'Alan Turing a très bien pris sa castration chimique.... C'est absolument pas pour ça qu'il s'est suicidé. C'est la faute de ces connards de communsites bien sûr, il avaient interdit l'homosexualité en URSS sous staline alors que Lénine l'avait autorisé.
Mais oui bien sûr, tant qu'on y est c'est à cause des communistes que l'informatique a autant de retard.

[Zenzid]

Au nombre d'immigrés oisifs importés que ça se mesure

Plus il y a de chômage, plsu il y a de dépenses et plus de dette plus il y a d'impôts plus il y a de chômage plus il y a d'aides sociales et plus il y a de chômeurs importés, c'est ça le miracle du capitalisme actuellement en europe

[Plaristes Evariste]

Non, ça c'est juste une méthode pour faire monter artificiellement le taux de profit.

Avec la bonne vision du droitard qui vise à détruire nos conquêtes sociales acquise dans le sang des grèvistes de 36 et de la résistance. Vous devriez connaître Ambroise croizat avant de dire des conneries
C'est discours qui ne tient pas debout, soit ils nous piquent notre boulot et dans ce cas ils génèrent de la richesse et ce en sont pas des assisté (il n'y a qu'à voir les gilet noirs) soit ce sont des assistés et ne nous piquent pas notre boulot malgré l'augmentation des armées de réserve du capital.

Il faut comprendre que ce vous appelez assistanat ou charge sociales c'est du salaire socialisé, c'est à dire du salaire collectif. C'est censé nous aider à vivre dans un société plus saine, au départ c'était géré à 75% par les travailleurs eux-même sans passer par l'état....

[Contenu sponsorisé]