Re: Ordonnance de Villers-Cotterêts et écriture inclusive

[Francis XV]

Après l’écriture inclusive, diverses revendications se présentant comme féministes investissent la langue française. Il s’agirait de lutter contre le «masculinisme» inhérent à la langue, comme si la langue n’était pas le produit d’un usage dont femmes et hommes sont conjointement les acteurs (et actrices… le pluriel étant par définition inclusif!).

Chef on parle là de la langue officielle celle des documents officiels et administratifs pas de celle qu'on parle dans la rue, et il se trouve que cette langue officielle à été pendant très longtemps empreinte de machisme et s'est construite dans une optique machiste au 18ème 19ème notamment ne vous en déplaise.

Autrement dit, elles produisent du patriarcat là où il n’y en a pas. Par ailleurs, ces revendications lexicales tournent à vide: qu’un mot possède la racine «homme» ne constitue en l’espèce aucune injustice à corriger..

Je ne peux pas vous laisser dire ce genre de conneries. Si la société change il parait logique que la langue et à plus forte raison la langue officielle en suive les évolutions.

Pourquoi si l'égalité homme/femme si elle est actée par la loi ça ne devrait transparaitre pas dans la langue officielle ? Au nom de quoi on devrait garder des usages dans la langue officielle d'une époque révolue où le machisme était la règle ? Un peu de bon sens SVP ! Depuis le début de cette conversation vous éludez cet argument.

Comme l’écriture inclusive qui projette ses interprétations sur la grammaire (notamment en substituant au pluriel un accord double), ces revendications sont des impostures linguistiques. Par un intellectualisme bas de plafond, un maniérisme qui détourne les connaissances objectives pour en faire des arguments arbitraires, ces attaques contre la langue ne reposent que sur des jeux de mots tirés par les cheveux.

Parceque vous trouvez que ça ne fait pas "Maniéré" de dire "Madame le Ministre" ou "Madame le député" ? Vraiment n'importe quoi ...

On remarque aussi que l’écriture inclusive ou la féminisation absurde des mots revendique une égalité qui n’est que statistique: à chaque mot «masculin» devrait correspondre un mot «féminin». Mais les mots ne sont pas des personnes… Ce qui compte, c’est l’égalité juridique, professionnelle, politique, culturelle, pas le nombre de mots féminins!

Justement ! S'il y a égalité juridique comme vous le dites ça doit transparaitre dans la langue officielle sinon c'est complétement con  !

Et puis pour votre gouverne dans le vieux français, il y avait des tas de mots féminins qui ont été masculinisés par vos ingénieurs linguistiques du 19ème au nom de l'inégalité des sexes.

Prenons le mot "Ministresse" par exemple il existe bien en vieux français, et là pourtant je ne vous vois pas vous indigner contre les usages machistes du 19ème qui ont bannit ce mot de la langue officielle. Mais quand il s'agit de le remettre où d'en remettre un équivalent et que par dessus le marché ça relève d'une réalité sociale concrète,  ça y est vous vous indignez c'est "un coup d'état Lesbien ...". Vraiment n'importe quoi !

[filochard]

C'est un article que j'ai repris, c'est pas moi qui ai écrit ça.
Mais j'approuve totalement, rien à ajouter.
L'article est en lien, tu peux le lire en entier. Il parle de rendre "femmage" au lieu de rendre "hommage" à une femme. Bien la preuve que c'est les cinglés qui essayent de garder l'asile dans ce pays.

Et je me répète on parle d'écriture inclusive ici ou de contorsions complètement artificielles et débiles du langage, pas d'adaptation à la marge assez naturelles et probablement utilisées dans le langage courant comme madame la ministre au lieu de madame le ministre.

[Plaristes Evariste]

Folichard l'écriture inclusive et Viller côterai n'ont rien à voir à la limite contre le tout globish mais là t'as juste fumer.


Le François Natal, ça ne veut absolument pas dire le Français de la grammaire de port au prince !

Si tu parles breton, un patois de ta ville locale, c'est du François Natal !

Concernant l'écriture inclusive on l'utilisait déjà de manière occasionnelle c'était les (es) et ça presque toujours été dans les document officiels à ma connaissance, depuis que je sui né, c'était juste fait de manière subtile et intelligente et occasionnelle, il n'y avait pas un dogme intersectionaliste un peu barge derrière derrière !!!!

[filochard]

Les ordonnances de Villers-Cotterêts signifient que l'état utilise le langage du peuple, pas un langage imposé d'en haut, le latin en 1539, l'écriture inclusive en 2020.

[Plaristes Evariste]

Les ordonnances de Villers-Cotterêts signifient que l'état utilise le langage du peuple, pas un langage imposé d'en haut, le latin en 1539, l'écriture inclusive en 2020.

Déjà un argument plus censé, derrière lequel je me rallie, mais vous allez faire quoi? chouiner?



Intersectionnalité est un outil de domination de la bourgeoisie capitaliste, tout aussi nocive que votre culture à vous, ça sert à nous divertir des problématique sociales, car la contradiction première est la lutte des classe, la contradiction entre les moyens de production et le mode de production.

Vous n'avez pas intérêt à ce qu'on parle de ça, vous êtres dans la théorie du fasciste Maurice Bardèche.

Pour résumer c'est ça :

Mais à l'enevrs.

Donc vous complaisez trop dans ces débats sociétaux à la con. Dans le rôle de contradicteur à ces débiles qui doivent être ignorés.

Moi je suis convaincu qu'avec la révolution on arrêtera de nous faire chier avec ça,  et si débat sociétaux il y aura ça sera du sérieux.

J'aime pas trop Anal génocide mais il explique ça très bien :

[Francis XV]

Les ordonnances de Villers-Cotterêts signifient que l'état utilise le langage du peuple, pas un langage imposé d'en haut, le latin en 1539, l'écriture inclusive en 2020.

Bah non coco t'as tout faux, en 1539 t'a 40 langues et dialectes régionaux c'est ça langue du peuple en 1539 pas "Le françois" qui n'est parlé qu'en ile de France et dans le centre, et en plus c'est celui des nobles qui devient la langue officielle, le peuple ayant ses argots.

Alors si c'est pas un langage imposé d'en haut je ne sais pas ce qu'il te faut ... Viel Cinge

Car, ou soit ly sains apostolles,
D'aubes vestus, d'amy coeffez,
Qui ne saint fors saintes es toiles
Dont par le col prent ly mauffez
De mal talant tout eschaujfez,
Aussi bien meurt filz que servans,
De ceste vie cy bouffez :
Autant en emporte ly vens.

Foire, ou soit de
Constantinobles
L'emperieres au poin dorez,
Ou de
France ly roys très nobles
Sur tous autres roys décorez,
Qui pour ly grans
Dieux aourez
Bastist églises et couvens,
S'en son temps il fut honnorez,
Autant en emporte ly vens.

Ou soit de
Vienne et de
Grenobles
Ly
Dauphins, ly preux, ly senez,
Ou de
Dijon,
Salins et
Doles,
Ly sires et ly filz ainsnez,
Ou autant de leurs gens privez,
Heraulx, trompetes, poursuivans,
Ont ilz bien bouté soubz le nez?
Autant en emporte ly vens.

Princes a mort sont destinez,
Et tous autres qui sont vivans;
S'ilz en sont cour ciez n'ataynez,
Autant en emporte ly vens.

Puis que papes, roys, filz de roys
Et conceus en ventres de roynes.
Sont ensevelis mors et frois,
En autruy mains passent leurs règnes,
Moy, povre mercerot de
Renés,
Mourray je pas?
Oy, se
Dieu plaist;
Mais que j'aye fait mes estrenes,
Honneste mort ne me desplaist.

Ce monde n'est perpétuel,
Quoy que pense riche pillart :
Tous sommes soubz mortel coutel.
Ce confort prens, povre viellart,
Lequel d'estre plaisant raillart
Ot le bruit, lorsque jeune estoit,
Qu'on tiendroit a fol et paillart,
Se, viel, a railler se mettoit.

Or luy convient il mendier,

Car a ce force le contraint.

Regrete huy sa mort, et hier;

Tristesse son cuer si estraint

Que souvent, n'estoit
Dieu qu'il craint,

Il feroit ung orrible fait.

Et advient qu'en ce
Dieu enfraint

Et que luy mesmes se desfait.

Car, s'en jeunesse il fut plaisant,
Ores plus riens ne dit qui plaise.
Tousjours viel cinge est desplaisant,
Moue ne fait qui ne desplaise :
S'il se taist, affin qu'il complaise,
Il est tenu pour fol recreu;
S'il parle, on luy dit qu'il se taise
Et qu'en son prunier n'a pas creu.

Aussi ces povres fameletes

Qui vielles sont et n'ont de quoy,

Quant ilz voient ces pucelletes

Emprunter elles a requoy,

Ilz demandent a
Dieu pourquoy

Si tost naquirent, n'a quel droit.

Nostre
Seigneur se taist tout quoy,

Car au tancer il le perdroit

[filochard]

Le roi a choisit le langage parlé par le peuple dans le domaine royal: l'ile de France.

[Francis XV]

Genre ça :

Car, ou soit ly sains apostolles,
D'aubes vestus, d'amy coeffez,
Qui ne saint fors saintes es toiles
Dont par le col prent ly mauffez
De mal talant tout eschaujfez,
Aussi bien meurt filz que servans,
De ceste vie cy bouffez :
Autant en emporte ly vens.

Foire, ou soit de
Constantinobles
L'emperieres au poin dorez,
Ou de
France ly roys très nobles
Sur tous autres roys décorez,
Qui pour ly grans
Dieux aourez
Bastist églises et couvens,
S'en son temps il fut honnorez,
Autant en emporte ly vens.

Ou soit de
Vienne et de
Grenobles
Ly
Dauphins, ly preux, ly senez,
Ou de
Dijon,
Salins et
Doles,
Ly sires et ly filz ainsnez,
Ou autant de leurs gens privez,
Heraulx, trompetes, poursuivans,
Ont ilz bien bouté soubz le nez?
Autant en emporte ly vens.

Princes a mort sont destinez,
Et tous autres qui sont vivans;
S'ilz en sont cour ciez n'ataynez,
Autant en emporte ly vens.

Puis que papes, roys, filz de roys
Et conceus en ventres de roynes.
Sont ensevelis mors et frois,
En autruy mains passent leurs règnes,
Moy, povre mercerot de
Renés,
Mourray je pas?
Oy, se
Dieu plaist;
Mais que j'aye fait mes estrenes,
Honneste mort ne me desplaist.

Ce monde n'est perpétuel,
Quoy que pense riche pillart :
Tous sommes soubz mortel coutel.
Ce confort prens, povre viellart,
Lequel d'estre plaisant raillart
Ot le bruit, lorsque jeune estoit,
Qu'on tiendroit a fol et paillart,
Se, viel, a railler se mettoit.

Or luy convient il mendier,

Car a ce force le contraint.

Regrete huy sa mort, et hier;

Tristesse son cuer si estraint

Que souvent, n'estoit
Dieu qu'il craint,

Il feroit ung orrible fait.

Et advient qu'en ce
Dieu enfraint

Et que luy mesmes se desfait.

Car, s'en jeunesse il fut plaisant,
Ores plus riens ne dit qui plaise.
Tousjours viel cinge est desplaisant,
Moue ne fait qui ne desplaise :
S'il se taist, affin qu'il complaise,
Il est tenu pour fol recreu;
S'il parle, on luy dit qu'il se taise
Et qu'en son prunier n'a pas creu.

Aussi ces povres fameletes

Qui vielles sont et n'ont de quoy,

Quant ilz voient ces pucelletes

Emprunter elles a requoy,

Ilz demandent a
Dieu pourquoy

Si tost naquirent, n'a quel droit.

Nostre
Seigneur se taist tout quoy,

Car au tancer il le perdroit

Mais comme dit Villon

"Autant en emporte ly vens."

[filochard]

Oui à l'époque c'était ça.
Et le langage n'a cessé d'évoluer, essentiellement de bas en haut, du parlé vers l'écrit, hommes et femmes y participant. Je soupçonne même les femmes y participant plus que les hommes vu qu'elles parlent plus ;-)

[Francis XV]

Oui à l'époque c'était ça.
Et le langage n'a cessé d'évoluer, essentiellement de bas en haut,

Mais aussi du haut vers le bas, et en particulier pour l'écrit pour l'académie française et les corporations d'imprimeurs imposant leurs règles.

L’Académie française, fondée en 1634 et officialisée en 1635 par le cardinal de Richelieu, est une institution française dont la fonction est de normaliser et de perfectionner la langue française. Elle se compose de quarante membres élus par leurs pairs, et est la première des cinq académies de l'Institut de France.

La mission qui lui est assignée dès l’origine, et qui sera précisée par lettres patentes de Louis XIII le 29 janvier 1635, est de travailler à « donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences ».

Si la langue évolue souffrez que cette évolution redonne sa place au féminin, comme ça a été fait pour le droit.

[filochard]

Oui il faut bien que de temps en tant l'état, via l'académie, fige et normalise les choses.
C'est son rôle. Pas de nous inventer des trucs fumeux et imprononçables prétendant rééduquer le peuple.

[Plaristes Evariste]

Bah non coco t'as tout faux, en 1539 t'a 40 langues et dialectes régionaux c'est ça langue du peuple en 1539 pas "Le françois" qui n'est parlé qu'en ile de France et dans le centre, et en plus c'est celui des nobles qui devient la langue officielle, le peuple ayant ses argots.

Anachronisme, c'est bien plus tard que le François d'île de France est devenu la langue administrative. D'ailleurs c'est ce qui a fait que parler cette langue était un privilège, et qu'on fallait les langage régionaux de manière mesquine pour que leur locuteurs restent loin des lieux de pouvoirs.

Mais dans l'édit original il s’agit bien du François Natal.

Mais aussi du haut vers le bas, et en particulier pour l'écrit pour l'académie française et les corporations d'imprimeurs imposant leurs règles.

Vrai, avec l'arrivée de la grammaire de port au prince et du Français pour tous, d'ailleurs l’académie Française est toujours dans une vision élitiste du haut vers le bas !

[Francis XV]

Oui il faut  bien que de temps en tant l'état, via l'académie, fige et normalise les choses.
C'est son rôle. Pas de nous inventer des trucs fumeux et imprononçables prétendant rééduquer le peuple.

Pourtant inventer des trucs fumeux, c'est pas ce qu'ils ont fait par le passé ? Dixit Plariste qui ne dit pas toujours que des conneries, et pas cette fois en tout cas.

[Francis XV]

Vrai, avec l'arrivée de la grammaire de port au prince ...

Grammaire de Port Royal ! Pas port au Prince (Port au Prince c'est à Haïti banane !)

[filochard]

Pourtant inventer des trucs fumeux, c'est pas ce qu'ils ont fait par le passé ? Dixit Plariste qui ne dit pas toujours que des conneries, et pas cette fois en tout cas.

C'est pas pareil, ils essayaient de faire au mieux et normaliser avec toute une flopée de patois à disposition, pas inventer des trucs imprononçables et débiles en espérant éduquer un peuple supposé pas assez progressiste au gout de cette clique de taré-e-s en mal d'utilité.

Tout ça ça sort d'université de sciences humaines rendues folles et se cherchant désespérément des raisons d'exister.
Il faut fermer tout ça en ne gardantqu'un nombre de chaires qui se compteraient sur les doigts des deux mains en "veille technologique". Chaires tenues à parité par des docteurs de droite et de gauche. ..quoi que le quota de docteurs en sciences humaines de droite risque d’être difficile à tenir.
C'est un ramassi de gauchistes payés avec nos impôts pour dévoyer notre jeunesse, créer du ressentiment, cracher sur notre civilisation et nous casser les burnes. Même si c'était gratuit il faudrait y fermer. ça ne l'est pas, suffit de couper les vivres. ça fera des chômeurs en moins: les étudiants qui sortent de ces universités.

[Francis XV]

C'est pas pareil, ils essayaient de faire au mieux et normaliser avec toute une flopée de patois à disposition, pas inventer des trucs imprononçables et débiles en espérant éduquer un peuple supposé pas assez progressiste au gout de cette clique de taré-e-s en mal d'utilité.

Il ne s'agit pas d'éduquer le peuple mais de reconnaitre une réalité sociale dans la langue officielle !

Tout ça ça sort d'université de sciences humaines rendues folles et se cherchant désespérément des raisons d'exister.
Il faut fermer tout ça en ne gardantqu'un nombre de chaires qui se compteraient sur les doigts des deux mains en "veille technologique". Chaires tenues à parité par des docteurs de droite et de gauche. ..quoi que le quota de docteurs en sciences humaines de droite risque d’être difficile à tenir.
C'est un ramassi de gauchistes payés avec nos impôts pour dévoyer notre jeunesse, créer du ressentiment,  cracher sur notre civilisation et nous casser les burnes. Même si c'était gratuit il faudrait y fermer. ça ne l'est pas, suffit de couper les vivres. ça fera des chômeurs en moins: les étudiants qui sortent de ces universités.

Ferme toutes les universités que tu veux ça ne m'empêchera pas d'y mettre un (e) je le faisait déjà avant que ce soit à la mode.

[filochard]

Ferme toutes les universités que tu veux ça ne m'empêchera pas d'y mettre un (e) je le faisait déjà avant que ce soit à la mode.

C'est parfait, c'est avec des humbles petits pas comme ça que la langue évolue.

Mais je te rappelle pour la énième fois que le problème ce n'est pas de rajouter un 'e' par ci par là qui ne change même pas la prononciation, ni appeler un ministre femme "une" ministre, ce que les gens font déjà probablement et spontanément, le sujet c'est cette élucubration monstrueuse d'écriture inclusive avec son point médian qui n'est par contre absolument pas spontané et naturel.

[Merl1]

L'ordonnance de Villers-Cotterêts est un texte législatif édicté par le roi de France François Ier, entre le 10 et le 25 août 1539. Cette ordonnance est le plus ancien texte législatif encore en vigueur en France, ses articles 110 et 111 (concernant la langue française) n'ayant jamais été abrogés.

Elle impose que les actes de l'administration et de la justice soient rédigés « en langage maternel français et non autrement ». Le français devient ainsi la langue officielle du droit et de l'administration.

Bon ben c'est clair.

Bien après le duché de Bretagne....



Dès la fin du XIIIe siècle et bien avant la réunion du duché de Bretagne au royaume de France, l'administration ducale abandonna le latin au profit du français, sans passer par le breton. Jusqu'au XIIIe siècle, les actes administratifs et juridiques sont rédigés en latin, puis le français concurrence le latin dans les actes de la chancellerie, avant de le remplacer définitivement.

Par ailleurs, aucun des derniers ducs de Bretagne ne s'exprima en breton, et leur effort de centralisation s'appuyait exclusivement sur l'utilisation du français. Ainsi, Charles de Blois (1341-1364) devait-il recourir aux services d'un interprète lorsqu'il devait s'adresser à ses sujets de Basse-Bretagne.

Terminé en 1464, le Catholicon de Jehan Lagadeuc, dictionnaire trilingue breton-français-latin, est à la fois le premier dictionnaire breton, le premier dictionnaire français et le premier dictionnaire trilingue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Breton#Politique_linguistique_des_ducs_de_Bretagne

[Plaristes Evariste]

Vrai, avec l'arrivée de la grammaire de port au prince ...

Grammaire de Port Royal ! Pas port au Prince (Port au Prince c'est à Haïti banane !)

Lapsus.

[Couillatris Mouchabière]

Je suis contre le langage inclusif.

En tant que queer-trans non binaire, je me sens discriminé par ce langage qui ne prend en compte que le masculin et le féminin.

[Plaristes Evariste]

XD.

Monsieur Jipi, voulez-vous qu'on réintroduise le genre neutre comme en Latin?

Savez-vous monsieur Jipi à quoi était associé le genre neutre en Latin?

[Plaristes Evariste]

L'ordonnance de Villers-Cotterêts est un texte législatif édicté par le roi de France François Ier, entre le 10 et le 25 août 1539. Cette ordonnance est le plus ancien texte législatif encore en vigueur en France, ses articles 110 et 111 (concernant la langue française) n'ayant jamais été abrogés.

Elle impose que les actes de l'administration et de la justice soient rédigés « en langage maternel français et non autrement ». Le français devient ainsi la langue officielle du droit et de l'administration.

Bon ben c'est clair.

Bien après le duché de Bretagne....



Dès la fin du XIIIe siècle et bien avant la réunion du duché de Bretagne au royaume de France, l'administration ducale abandonna le latin au profit du français, sans passer par le breton. Jusqu'au XIIIe siècle, les actes administratifs et juridiques sont rédigés en latin, puis le français concurrence le latin dans les actes de la chancellerie, avant de le remplacer définitivement.

Par ailleurs, aucun des derniers ducs de Bretagne ne s'exprima en breton, et leur effort de centralisation s'appuyait exclusivement sur l'utilisation du français. Ainsi, Charles de Blois (1341-1364) devait-il recourir aux services d'un interprète lorsqu'il devait s'adresser à ses sujets de Basse-Bretagne.

Terminé en 1464, le Catholicon de Jehan Lagadeuc, dictionnaire trilingue breton-français-latin, est à la fois le premier dictionnaire breton, le premier dictionnaire français et le premier dictionnaire trilingue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Breton#Politique_linguistique_des_ducs_de_Bretagne

Ce uqi fait que parlait Français était un privilège qui donnait accès aux fonctions administratives par la suite.

[Couillatris Mouchabière]

XD.

Monsieur Jipi, voulez-vous qu'on réintroduise le genre neutre comme en Latin?

Savez-vous monsieur Jipi à quoi était associé le genre neutre en Latin?

Mon orientation sexuelle n'a rien de neutre ! C'est du mépris !

[Plaristes Evariste]

Donc vous saviez que le genre neutre était associé à des animaux ou des objets?

Que pensez-vous donc du genre neutre au début de l'URSS? A l’époque où l'homosexualité était décriminalisé et les femmes avait le droit à l'avortement (c'est à dire au tout début...)

Que pensez-vous donc de la possibilité d'instaurer un genre neutre dans le langage Français comme it en anglais?


Hors RP : Je suis extrêmement condescendant envers "la chose" intersectionnelle, car le genre neutre it ou le genre neutre en Latin désigne des objects. LE genre neutre et masculin sont d’ailleurs plus vieux que le genre féminin. Donc vouloir réintroduire le genre neutre c'est se foutre de leur gueule.

[Couillatris Mouchabière]

Donc vous saviez que le genre neutre était associé à des animaux ou des objets?

Oui, ça s'apprend au collège... Je comprends que tu ne dois pas avoir beaucoup de gens au courant dans ton entourage.

[Contenu sponsorisé]