Conseils de lecture

[Merl1]

De Blaise Diagne a Bonvalot en passant par Jean-Baptiste-André Godin etc.. Des figures pittoresques et souvent oubliées qui faisaient le charme de "la Chambre". Bien loin d'une Aurore Bergé...

Poètes, prophètes, mystiques, spirites, visionnaires, précurseurs, voyageurs et autres abstracteurs de quintessence, tels sont les députés d’exception, toutes tendances politiques confondues, qui composent de 1789 à nos jours une étonnante galerie de portraits. On trouve de tout, au Palais Bourbon : un vélocipédiste émérite, un collaborateur de Jules Verne, l’inventeur du lave-linge, un chansonnier proxénète, un artiste peintre communiste, un gentleman cambrioleur, un explorateur du Tibet, un officier britannique de l’armée des Indes, un Franc-comtois musulman qui siège en gandoura et turban, quelques fous de génie et plusieurs fondateurs de républiques idéales. Autant d’élus hauts en couleurs, à la destinée particulièrement romanesque, et dont les audaces font partie de notre histoire. Bruno Fuligni n’a pas voulu se contenter de raconter leur riche existence : il leur donne aussi la parole, faisant revivre la belle langue parlementaire d’autrefois.

L’histoire de France par ceux qui l’ont rêvée.

https://www.cnrseditions.fr/catalogue/histoire/la-chambre-ardente/

[Plaristes Evariste]

Trop fantasmagorique pour moi.
Mieux vaut le Talon de fer. Bien plus réaliste et matérialiste.

[Francis XV]

Excellente idée Merl1 d'ouvrir cette rubrique,  évidemment je suppose qu'on ne partage pas les mêmes lecture.

Ce que je relis en ce moment, un pavé certes mais un grand bouquin :

[Jikodel]

@ Merlin, Lien mort.
@ Francis. Lien manquant.


Je suis en train de lire ceci:




https://ufile.io/8tc2nx81

[Plaristes Evariste]

Kofkofkofkofkoooff que le diable ait son âme.

[Merl1]

@ Merlin, Lien mort.

Il fonctionne ici.

[Francis XV]

@ Francis. Lien manquant.

Pareil que Merl1 il fonctionne, peut-être manque-t-il des plugins a ton navigateur ?

Ah oui Schumpeter faudra bien que je le lise un jour pour savoir comment le démonter ...

[Plaristes Evariste]

Moi j'ai eu ma cure avec Hayek et Ludwig.

[Francis XV]

Moi j'ai eu ma cure avec Hayek et Ludwig.

Mais il semble que Schumpeter c'est un autre genre, bref pas le choix faut le lire pour savoir ... et puis n'oublie pas Marx à pour beaucoup repris les économistes libéraux Adam Smith, Ricardo et autres ... alors pourquoi on ne lirait pas Schumpeter il n'a probablement pas écrit que des conneries.

[Plaristes Evariste]

En apparence, mais il n'y a qu'à voir sont boulot aux U.S.A......

Tu sais à science-po on nous bassine avec les différence enrte néo-conservateurs, paléo-conservateurs, conservateur OTANIEN, droite Bonapartiste.
C'est du Pipeau, il n'y a qu'une seule droite de la sociale démocratie au fascisme, les têtes de pipes de ces mouvement servent tous les grand capital.

Les différences entre Ludwig Hayek et Schumpeter c'est pareil.

Smith, Ricardo ça se tient, ils sont pas complètement cons et dogmatiques, et même le Man Devil, Mandeville, celui qui a immaginé l'idéologie des capitalistes, dans tous les détails, la fausse démocratie, le mensonge tout.
Car bon, il était dialecticien, et Smith a tout repompé de lui en essayant d'édulcorer le propos du mec qui disait qu'il fallait fermer les orphelinats et financer les maisons closes avec l'argent publique (sous entendu pour y faire bosser les gosses.)
Pour ça que le mot Selflove chez Smith est Bizzare, il ya truque qui colle pas, car ça désigne le mot vertue par the Man Devil.
Ceci dit Smith était pour l'intervention étatique et était bien intentionné.

Mais Ludwig???? Hayek? On est à 2 doigts du fascisme !
Pareille pour Soros !
D'ailleurs c'est de Ludwig que le concept de civilisation €uropéenen si cher au nazi, nous vient. Il parle de civilisation bourgeoise ou européenne, menacé par le bolshévisme.
Mais ces types s'en contrefoutaient de la démocratie le capitalisme à tout pris, même si ça veut dire le fascisme.



Bon puisqu’on est là, si vous pouvez mettre la main dessus je vous recommande le livre qui recueille les textes annexes à la fable des Abeille de l'infâme Man Devil, c'est un truque du genre généalogies des origines de la morale....
Où il développe ses théories à partir des expérience avec ses patient (car il était psy avant Freud...)
C'est basiquement l'acte de naissance de l'idéologie dominante présente autant sous le libéralisme que sous le fascisme, c'est un visage polymorphe et c'est fait exprès.
Mais puisque c'est un sujet sensible et que les prêtres ont brulé l'ouvrage sur la place publique, car bon, il était chrétien calviniste le Mandeville, mais clairement des écrit pareils c'est forcément l’œuvre de Satan, et je ne peux pas en vouloir au prêtre cathos d’avoir brulé le torchon, même si au final il aurait fallu que les masses le lisent, ça aurait eu le même effet que le prince de machiavel.

Fin bref puisque c'est un sujet sensible l’œuvre est introuvables, donc si vous ne trouvez pas lisez le Man Devil code de Darfour.

[Francis XV]

Les différences entre Ludwig Hayek et Schumpeter c'est pareil.

Bah tu dis ça tu ne sait pas tu n'as même pas lu Schumpeter (moi non plus d'ailleurs ni les autres)

[Plaristes Evariste]

J’ai pas lu mais j'ai vu les résultats de son action.
P'tête que dans sa démarche idéologique il est plus futé, mais niveau saloperie de son action, c'est peut-être le pire des trois.

Les gas de la société du Mont pèlerin sont des anges à côté.
S'il y a un type qui a bien lu Mandeville c'est Hayek, mais Schumpeter avant Hayek.
Vertueux en apparence, mais "vertueux" en pratique. (Pour the Man Devil la seul vertu est la génération de profits capitalistes, la vertu est un sifflet pour chien, pour les initiés ça n'a pas le même sens que pour le bas peuple, et c'est comme ça que pour lui une société en bonne santé doit fonctionner.)

Schumpeter d'après ce que j'ai lu est modéré en parole, mais dans ses actes ils est plutôt extrême.

[Francis XV]

J’ai pas lu mais j'ai vu les résultats de son action.
.

Excuse-moi mais on pourrait dire pareil de Marx en regardant ce qu'est devenu l'URSS, c'est un peu faible comme argument jeune homme ...

[Plaristes Evariste]

Marx n'était pas un soviet, il était communiste, mais il n'a pas particpé à la révolution d'octobre.
Schumpeter lui.. EN revanche, toutes ces réformes, il était là à les demander et à suivre minutieusement leur implantation.

Et puis lui c'est comme Soros, quand il dit "ho mais ça n'a pas marché, tellement dommage" il se fout de notre gueule !

[Francis XV]

Marx n'était pas un soviet, il était communiste, mais il n'a pas particpé à la révolution d'octobre.
Schumpeter lui.. EN revanche, toutes ces réformes, il était là à les demander et à suivre minutieusement leur implantation.

Et puis lui c'est comme Soros, quand il dit "ho mais ça n'a pas marché, tellement dommage" il se fout de notre gueule !

Il ne me semble pas que Schumpeter n'ai jamais été ministre ou ce genre de truc ...

Loin de moi l'idée d'en faire l'Apologie, mais la moindre des choses serait au moins de le lire pour comprendre ses idées plutôt que de se fier aux gens qui s'en réclamment ...

[Plaristes Evariste]

Il ne me semble pas que Schumpeter n'ai jamais été ministre ou ce genre de truc ...

C'était un BHL si tu veux il avait des contacts bien placés. La manière dont il a fait passé ses réformes en dit long sur nos jolies démocratures au passage.

C'était le Foucault de l’économie, Foucault à réintroduit Heidegger par la gôôôche.

[Francis XV]

Enfin bref ... moi je le lirais un jour pour savoir ce qu'il raconte.

.....

Sinon en matière de psychologie je te conseille de lire ça :

Wilhelm Reich : L'Analyse caractérielle :



Biensûr cet ouvrage date de 1933 et il faut tenir compte du contexte social et sociétal de l'époque (en matière d'éducation notamment) pour ne pas faire de généralisations trop hâtives, mais c'est fort intéressant ...

[Plaristes Evariste]

Publié en 1933 ou rédigé à partir de 1933.
Car dans le premier cas ses conclusions sur les fascistes allemands sont balèzes. C'est de la psychanalyse de haut vol.

[Francis XV]

Publié en 1933 ou rédigé à partir de 1933.
Car dans le premier cas ses conclusions sur les fascistes allemands sont balèzes. C'est de la psychanalyse de haut vol.

De la psychologie de haut vol on va dire car il ne prône pas exactement la psychanalyse il développe toute une théorie sur "la cuirasse caractérielle" à partir des observations faites sur des personnes malades et la nécessité d'une action physique sur le patient pour l'aider à guérir (par le toucher, des postures ou des exercices) . Le mental influe sur le corps et vice-versa pour faire simple ...

Il a écrit un bouquin "Psychologie de masse du fascisme" , inutile de préciser qu'il a été persécuté par les nazis et à du fuir l'Allemagne, il a également collaboré avec la psychologue Russe Vera Schmidt qui a dirigé le « Detski Dom » (un orphelinat expérimental) en URSS  de 1921 à 1925. Les nazis ont brulé ses ouvrages ...

Mais de son travail le plus important à lire c'est "L'analyse caractérielle" et "La fonction de l'Orgasme" écrit avant en 1928, après ça part un peu en couille (façon professeur Raoult)  il a du vivre en exil et a eu vraiment beaucoup de problèmes avec des tas de gens que ses théories dérangeaient (en particulier des psychatres) et a fini par devenir parano, il est mort en prison pendant la période maccarthyste (ayant été membre du parti communiste allemand dans les années 20)

On notera que par la suite pas mal de gens ont poursuivi ses travaux et ça donné naissance à tout un courant de la psychologie/psychothérapie ...

[Plaristes Evariste]

De la psychologie de haut vol on va dire car il ne prône pas exactement la psychanalyse il développe toute une théorie sur "la cuirasse caractérielle" à partir des observations faites sur des personnes malades et la nécessité d'une action physique sur le patient pour l'aider à guérir (par le toucher, des postures ou des exercices) . Le mental influe sur le corps et vice-versa pour faire simple ...

Balèze, rien pour ça que je lui pardonne ses approximation et amalgames, il n'avait juste pas les mot pour détailler ses concepts !

Mais bon le panzer c'est autant une carapace une armure qu'un Canon.

[Francis XV]

Pour faire suite au sujet sur Robespierre, un bouquin de référence sur la Révolution française période de la Convention :

[Plaristes Evariste]

[Contenu sponsorisé]