Culture politique : l'écologie antropophobe.

par **Plaristes Evariste** Sam 22 Aoû - 21:45

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cologie_profonde

L'écologie profonde, ou bien l'écologie du misanthrope et de la haine de soi.

par **Francis XV** Sam 22 Aoû - 22:36

Sinon il y a un truc encore plus vieux qui s'appelle "Le Bouddhisme"

Et perso je suis sans doute plus Bouddhiste que Chrétien

par **Plaristes Evariste** Sam 22 Aoû - 23:11

Genre Jodo no Shinsu? Ou plus le bouddhisme du Tibet?

T'as entendu Parlé d'Ungern? Tu sais quel bouddhisme il suivait?

Non mais on dit des papes, et à raison, mais les Dahaïs Lamas....... Passés ou actuel, c'est pas des jojo non plus.

Le Ja Lama & co... Les boudhistes Du laos qui ont inspiré les Khmer rouges.

ET le Bogdo Khan.... Recherches Bogdo Khan.

par **Francis XV** Sam 22 Aoû - 23:39

Vivi et tu veux qu'on parle de l'inquisition et compagnie, et les abominations commises au nom du Christ ? Franchement c'est minable d'en venir là.

J'aime et je respecte la vie sous toute ses formes et je ne m'amuse pas à la gâcher pour rien, alors oui ça c'est Bouddhiste !

Tu verrais toute la bidoche ou le poisson que je dois balancer à la poubelle le midi (je travaille en plonge) ça fait mal au coeur ...

par **Plaristes Evariste** Dim 23 Aoû - 0:10

En faisant primer l’ontologie sur l’éthique, Arne Naess aurait fait le lit d’une politique autoritaire. L’écologie profonde est donc fréquemment accusée d’être un intégrisme vert, un « écofascisme ». Pourtant Naess est non-violent, se réclame de Gandhi, formule de nombreuses précautions et prend soin d’anticiper sur les possibles erreurs d’interprétation de son œuvre.

Mais Naess se méfie des sentiments en politique et critique la conception « sentimentaliste » de la nature :

« Nous avons le droit de « louer la nature » au moyen de superlatifs absolus dans nos poèmes ou dans d'autres formes de rhétorique, mais pas dans notre philosophie ou en politique. »

Il récuse « le culte de la vie » car celui-ci a permis de justifier darwinisme social, fascisme et national-socialismenote 2, de glorifier exploitation et compétition acharnées.

Baptiste Lanaspeze estime en 2009 que les philosophes de l'écologie profonde (Naess, Callicott) sont incompris parce qu’ils ne sont pour ainsi dire pas traduits en français5,6.

Fabrice Flipo a confronté le livre Le Nouvel Ordre écologique de Luc Ferry, paru en 1992, avec Écologie, communauté et style de vie, premier ouvrage traduit en français d’Arne Naess, paru en 2008. Il pose la question suivante : « La deep ecology de Naess est-elle cet intégrisme menaçant à propos duquel Ferry nous mettait en garde, voici près de 20 ans ? » Sa conclusion est que les risques d’intégrisme écologique pointés par Ferry sont réels mais qu’ils ne sont pas portés ni par Naess, ni par la deep ecology7.

________________________________________________________________________________

Ça passe même sur wikipédia.
Il répond à des accusations plus que légitimes vu l'idéologie de base.
Mais lui c'est un modéré dans l'écologie profonde, faut voir les anarcho-primitivistes. Eux ils ne partagent pas ces même sosucis. Toi tu es dans le culte de la vie, qui mène à la pulsion de mort, le nirvana, la vie de zombie, l'état de non être vivant ! De spectre immortel qui nous hante à Jamais. Alors qui lui s'en méfie comme la peste, et c'est un décroissant fanatique.
Donc si je te traite d'anarcho primitiviste c'est que j'ai un peu flairé le truque, c'est que tu est sur bien des aspect pire que lui.

Francis15 a écrit:Vivi et tu veux qu'on parle de l'inquisition et compagnie, et les abominations commises au nom du Christ ? Franchement c'est minable d'en venir là.

C'est notre histoire on connaît, mais tu ne connais pas l'orient, souvent en retouchant ces saloperies sous une touche de bien pensante, on arrive à les édulcorer et les vendre au grand publique. C'est comme ça que marche le crypto-fascisme & co.. Si c'est boudhisme Jodo no Shinsu je suis d'accord, pas de problèmes mais pour le reste ça va de la méfiance à l'hostilité.

D'ailleurs faudra que t’interroges Merlu sur sont positionnement par rapport à Ungern. Parce-que je pense que Merlu fait de l'éducolration.

Francis15 a écrit:J'aime et je respecte la vie sous toute ses formes et je ne m'amuse pas à la gâcher pour rien, alors oui ça c'est Bouddhiste !

Paganisme des religions païenne tel qu'il y avait dans l’Égypte antique.
Ça put le bouddhisme du Tibet.

Moi je suis ravi d'exterminer les moustiques... Aucun respect pour eux.

Je te ferais bouffer des reportages de national géographiques sur des bestioles qui se bouffent entre elles ça va te soigner !
Tu verra tu arrêtera de placer la nature au dessus de l'homme !

par **Francis XV** Dim 23 Aoû - 2:01

Plaristes a écrit:
Toi tu es dans le culte de la vie, qui mène à la pulsion de mort, le nirvana, la vie de zombie, l'état de non être vivant ! De spectre immortel qui nous hante à Jamais. Alors qui lui s'en méfie comme la peste, et c'est un décroissant fanatique.
Donc si je te traite d'anarcho primitiviste c'est que j'ai un peu flairé le truque, c'est que tu est sur bien des aspect pire que lui.

Non tu n'y est pas du tout, bon déjà je ne suis pas vraiment bouddhiste pratiquant ni ayant une connaissance approfondie juste touché par certain aspects de cette spiritualité, comme le bouddhisme Tantrique et le Mayana. Déjà un truc de base Bouddha par amour pour le monde et les êtres qui y vivent humains ou non-humain refuse d'accéder au Nirvana, n'oublie jamais ça ...

Toi tu viens me parler de pulsion de mort, de nirvana, de vie zombie, c'est comme toi te disant chrétien j'allais me référer aux stylites, aux anachroètes des premier siècles du christiannisme, ou les tarés qui se mortifient genre les types qui se font clouer sur une croix au Philipines. ... tu vois bien que c'est pas ça mon approche.

Plaristes a écrit:
Moi je suis ravi d'exterminer les moustiques... Aucun respect pour eux.

Après face à des espèces nuisibles tu fait des arbitrages biensûr, mais par exemple si je vais bousiller le moustique qui est rentré dans ma maison, ça ne me viendrait pas à l'idée d'aller balancer des tonnes de pesticides pour exterminer les moustiques au bord de la rivière. Je vais juste éviter de me promener là-bas les nuits d'été, je peux y aller le jour les moustiques dorment et je suis tranquille. Si je décide de tuer une bestiole c'est jamais un geste gratuit faut vraiment qu'elle me fasse chier.

Je suis homme de ménage tu le sais bien des fois je trouve des insectes vivants a part les grosses araignés flippantes que je ne supporte vraiment pas, je ne les tue pas je les attrape et je les met dehors. J'ai tué 3 Frelons l'autre jour OK mais c'était uniquement parce que ce sont des bestioles dangeureuses et qu'il y avait un bébé dans la maison, habituellement je ne tue jamais de guêpes sauf accident et jamais elles ne me piquent, je les aime bien elles sont jolies.

Plaristes a écrit:
Je te ferais bouffer des reportages de national géographiques sur des bestioles qui se bouffent entre elles ça va te soigner !
Tu verra tu arrêtera de placer la nature au dessus de l'homme !

Je ne m'attends pas à ce que les bestioles se comportent comme les humains, ce qui se passe entre bestioles ne regarde que les bestioles entre elles sauf si l'une d'elle est mon amie dans ce cas c'est différent il m'arrive de prendre sa défense.

....

Mais bon il n'y a pas que dans le Bouddhisme où on respecte des animaux, Saint François d'Assise ça ne te dit rien ?

par **Plaristes Evariste** Dim 23 Aoû - 3:08

Moi ce qui me dérange c'est de qualifier d'anthropocène, la relation que l'homme a avec la nature.
L'homme n'a pas de griffes, ni d'ailes, ni rien, il survit en transformant son environnement.
En arraisonnant la nature pour en faire notre environement dans lequel ont vit.

Je veux bien parler de capitalocène, mais appeler tout le processus qui fait de l'homme un être humain antropocène, désolé mais allez vous faire foutre c'est de l'autophobie, gardez vos fétiche de nature vierge genre une forêt bien verte que l'être humain n'a pas encore netorare à la tronçonneuse phallique devant les yeux en larme impuissante de damne gaïa pour vous.
C'est toujours "putain c’est boooo la nature, ha s'il n'y avait pas cette saloperie d'être humains vils corrompus méchants et cupides pour tout ruiner"
Parfois c'est pas dit mais on l'entend.

C'est ça l'écologie profonde décroissante et Malthusienne.
C'est ce fond idéologique qui le meut.

Francis15 a écrit:Non tu n'y est pas du tout, bon déjà je ne suis pas vraiment bouddhiste pratiquant ni ayant une connaissance approfondie juste touché par certain aspects de cette spiritualité, comme le bouddhisme Tantrique et le Mayana. Déjà un truc de base Bouddha par amour pour le monde et les êtres qui y vivent humains ou non-humain refuse d'accéder au Nirvana, n'oublie jamais ça ...

C'est récent le bouddhisme étant très lié à la religion new-age, et à la culture estudiantine, qui lisait aussi Freud, on a fait de la pulsion de mort ce truque paisible qu'on a associé au Nirvana, alors que vraiment la pulsion de mort est le sommeil éternel, de l'agonie après la mort.

Je conçois que le bouddhisme religion créé par un prince Indien qui ayant quitté son palais découvrit la grande pauvreté, possède de grande qualité, mais les 5 impératifs du bouddhisme, ne tiennent pas debout face au mal absolu et au crime contre la pensée décrit dans les évangiles.
Il ne tiennent pas dans l'absolu. Ce qui fait que le bouddhisme suit le cours des choses comme l'eau.
Alors que le chrétien se révolte, c'est une élite libéré de l'idéologie qui se révolte contre elle et entraine le peuple avec soi.
Pour ça que j'aime le Jodo no shinsu des Ikko Ikkis, c'est au boudhisme ce que le christianisme est au judaïsme.

En ce sens pour moi les cathos ne sont pas vraiment chrétiens, ni les évangélistes américains, les chrétiens se sont toujours révolté contre l’inacceptable, là où les bouddhistes stoïcistes au possible apprennent à l'accepter. Un vrai chrétien ça serait ce gas dont j'ai oublié le nom tellement radical qu'il faisait flipper Luther !

D'ailleurs les chrétiens ont un meilleur principe que les 5 principes du Bouddhisme, le passage de femme adultère.
Le Boudhisme n'a de supérieur que son approche de la méditation et de la praxis (sauf pour les Moulin à prière du tibet, tu peux faire tourner le moulin en pensant à du porno personne ne le saura, le Moulin à prière est le symbole même de l'idéologie.... Ce truque que l'ont répète en boucle pour cacher la vérité)

Francis15 a écrit:Après face à des espèces nuisibles tu fait des arbitrages biensûr, mais par exemple si je vais bousiller le moustique qui est rentré dans ma maison, ça ne me viendrait pas à l'idée d'aller balancer des tonnes de pesticides pour exterminer les moustiques au bord de la rivière. Je vais juste éviter de me promener là-bas les nuits d'été, je peux y aller le jour les moustiques dorment et je suis tranquille. Si je décide de tuer une bestiole c'est jamais un geste gratuit faut vraiment qu'elle me fasse chier.

Toi t'as jamais vu des gens qui ont souffert du paludisme.

Francis15 a écrit:Je suis homme de ménage tu le sais bien des fois je trouve des insectes vivants a part les grosses araignés flippantes que je ne supporte vraiment pas, je ne les tue pas je les attrape et je les met dehors. J'ai tué 3 Frelons l'autre jour OK mais c'était uniquement parce que ce sont des bestioles dangeureuses et qu'il y avait un bébé dans la maison, habituellement je ne tue jamais de guêpes sauf accident et jamais elles ne me piquent, je les aime bien elles sont jolies.

Prend toi un potager et une poule et apprend à donner au poules les escargots et limaces que tu ramasses. Fait une barrière de végétation tampom et fait toi plaise avec ce que tu ramasses.

Un peu d'air de campagne ça te fera du bien. Ça t'aidera à trouver l'équilibre entre trop de considération et pas assez.

Moi perso niveau insecte j'ai toute une liste de tuer pas tuer et foutre dehors, modifiable si une certaine espèce devient envahissante.

Et les Frelon moi je ne les tue pas, je ne prends pas de risques.

par **Francis XV** Dim 23 Aoû - 11:14

Plaristes a écrit:
Je veux bien parler de capitalocène, mais appeler tout le processus qui fait de l'homme un être humain antropocène, désolé mais allez vous faire foutre c'est de l'autophobie, gardez vos fétiche de nature vierge genre une forêt bien verte que l'être humain n'a pas encore netorare à la tronçonneuse phallique devant les yeux en larme impuissante de damne gaïa pour vous.
C'est toujours "putain c’est boooo la nature, ha s'il n'y avait pas cette saloperie d'être humains vils corrompus méchants et cupides pour tout ruiner"
Parfois c'est pas dit mais on l'entend.

Moi ça n'est pas mon propos, je suis bien plus pragmatique, je constate les faits c'est tout.

Je vais paraphraser Spiderman "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités", et l'homme à justement ce grand pouvoir.

Je constate qu'il y a des gens qui sont suffisamment débiles pour scier la branche sur laquelle ils sont assis, il ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et ne veulent pas comprendre ...

On doit arraisonner la nature pour survivre , certes c'est un fait je te l'accorde, mais c'est la façon de le faire qui compte, et si de base tu ne portes pas un minimum de respect, de compréhension et d'amour envers la nature c'est pas juste la nature non-humaine que tu fous en l'air, c'est aussi toi-même.

Francis15 a écrit:
C'est récent le bouddhisme ...

Non ce n'est pas réçent c'est la base du Bouddhisme, tu crois sérieux que la Chine la Corée et le Japon en seraient là aujourd'hui sinon.

Francis15 a écrit:
Toi t'as jamais vu des gens qui ont souffert du paludisme.

Je t'ai dit qu'on devait faire des arbitrages !

Et pour ta gouverne ce ne sont pas les insecticides qui ont éliminé le paludisme en Europe, mais l'assèchement des marais utilisés pour l'agriculture, qui n'a aucun besoin de tout saccager pour être productive.

par **Plaristes Evariste** Dim 23 Aoû - 15:08

Francis15 a écrit:Non ce n'est pas réçent c'est la base du Bouddhisme, tu crois sérieux que la Chine la Corée et le Japon en seraient là aujourd'hui sinon.

Ils connaissaient Freud et la pulsion de mort? Ils ont peut-être observé ce qu'avait observé Freud et tirer leur propre conclusion.

Je préfère toujours le principe de vertu d'aristote bien que ce dernier soit plein de contradiction.

Francis15 a écrit:Et pour ta gouverne ce ne sont pas les insecticides qui ont éliminé le paludisme en Europe

Bah non, vu que les moustique mutent de manière extrêmement rapide, et peuvent ressiter à la guerre chimique des plantes, j'ai jamais dit que les insecticides c'était la bonne solution.

par **Francis XV** Dim 23 Aoû - 15:38

Plaristes a écrit:
Ils connaissaient Freud et la pulsion de mort? Ils ont peut-être observé ce qu'avait observé Freud et tirer leur propre conclusion.

Ou c'est p'têt plutôt Freud qui les connaissait , tu crois pas ? Il est venu ensuite le Freud ...

Sinon le concept de "Pulsion de mort" est tardif chez Freud, il le rejette dans ses premiers écrits, et Wilhelm Reich le rejette (le psychologue Marxiste) aussi et le dénonce même comme une abérration pour coller à la morale petite bourgeoise.

Plaristes a écrit:j'ai jamais dit que les insecticides c'était la bonne solution.

Nous sommes donc bien d'accords ...

Et à plus fort raison j'estime que la nature elle-même fourmille de solutions, les batraciens, les chauve-souris, les petits oiseaux bouffent les moustiques ... le recours aux prédateurs est tellement évident ... et les moustiques prospèrent essentiellement près des zones marécageuses.

.....

Sinon oublie le bouddhisme et considère juste à Saint François d'Assises, ce qu'il en pensait des animaux ...

par **Plaristes Evariste** Dim 23 Aoû - 16:20

Francis15 a écrit:Ou c'est p'têt plutôt Freud qui les connaissait , tu crois pas ? Il est venu ensuite le Freud ...

Freud a développé sa propre interprétation à la base des témoignages de la première guerre mondiale de son cabinet.
Il est allé cherché les boudhistes des indices prouvant que c'était pas juste quelque chose de spécifique à l'occidendent après, car Freud se voulait universaliste, pour qu'une de ses conclusions soit vrai il fallait que ça soit universel..

Francis15 a écrit:aussi et le dénonce même comme une abérration pour coller à la morale petite bourgeoise.

Alors que c'est justement quand il a arrêter de s'occuper de petits bourgeois névrosés qu'il a développé ce concept.

Dans les 10 premières minutes t'as le concept en musique.

par **Francis XV** Dim 23 Aoû - 19:45

Lit plutôt ça :

http://www.dundivanlautre.fr/excitation-exces-pulsion-de-mort-feminin-contre-transfert/wilhelm-reich-la-peste-emotionnelle/2

Wilhelm Reich : "La peste emotionnelle a écrit:Un organisme qu’on empêche depuis sa naissance de marcher normalement développe des formes artificielles de déplacement : il boite ou avance à l’aide de béquilles. De la même manière, un individu dont on a réprimé dès le plus bas âge les manifestations naturelles autorégulatrices traînera à travers toute son existence une affectivité malade. Il boite pour ainsi dire affectivement. La peste émotionnelle est une biopathie chronique de l’organisme. La peste émotionnelle est une conséquence directe de la répression, sur une vaste échelle, de l’amour génital ; depuis, il a pris un caractère épidémique et, au cours des millénaires, aucun peuple de la terre n’en a été épargné. Rien ne permet de supposer que la maladie se transmet, par hérédité de la mère à l’enfant ; en réalité, elle est inculquée à l’enfant depuis le premier jour de sa vie. C’est un mal épidémique comme la schizophrénie ou le cancer : la peste émotionnelle se manifeste sur le plan social. La schizophrénie et le cancer sont des biopathies causées par la peste émotionnelle dans la vie sociale. Leurs effets sont visibles aussi bien au niveau de l’organisme que dans la vie sociale. De temps en temps, la peste émotionnelle prend, comme d’autres maladies épidémiques, comme la peste ou le choléra, un caractère pandémique : elles se manifestent alors par une gigantesque flambée de sadisme et de criminalité, dont l’inquisition catholique au Moyen Age et le fascisme international du xxe siècle nous fournissent d’éloquents exemples. ....

par **Plaristes Evariste** Lun 24 Aoû - 2:56

Meh, ça se perd dans trop de métaphore pour avoir un propos cohérent....
Ça se concentre trop sur une pathologie mimétique héréditaire pour ensuite l’amalgamer à des phénomènes de psychologie de masse, pour moi ça remu du vide, il manque trop de lie de causalité, et les corrélation sont ultra douteuses.
Revenir à l’anthropologie de Renée Girard serait plus sain.
Mais ça vidéo où il détail tout ça est supprimée....

Moi quand je lis la page wikipédia et que je dis malthusianisme en lisant "décroissance de la population." c'est clair, on est chez Caroline Fourest.

par **Francis XV** Lun 24 Aoû - 10:39

Wilhelm Reich a écrit:Prenons un autre exemple : la répression sexuelle préconisée par certains moralistes suscite des tendances secondaires : ces tendances secondaires rendent nécessaire la répression sexuelle. Il s’agit là d’un raisonnement parfaitement logique. En proposant à un défenseur de la répression moraliste l’élimination des tendances secondaires par le rétablissement des satisfactions naturelles, on bat en brèche le système pathologique ; mais le malade réagira d’une manière typique par des arguments irrationnels, le silence ou même la haine. Il lui est important sur le plan affectif que la répression aussi bien que les tendances secondaires continuent d’exister. Pour paradoxale que sa réaction puisse paraître : il vit dans la peur des pulsions naturelles ! Cette peur est l’agent moteur de tout son système mental, même s’il est doué d’une logique interne. Sa peur le pousse à des actes dangereux pour peu que quelqu’un s’avise d’attenter à son système social.

par **Plaristes Evariste** Lun 24 Aoû - 10:43

Ha oui harmonie, ha oui confucius Bouddha, on est parti en extrême orient.

Ceci dit je n'aime pas ce genre de relativisme et d'individualisme stoïcien.

Ma référence c'est plus Hegel et Lukacs sur la conscience de classe.
La négation de la négation est condition de production d'un individu, et pour moi et autre hégéliano-marxiste il y a un sujet collectif transindividuel, il y a une logique du sujet-objet, tout simplement car je est un autre.

Pou moi la vrai peste mimétique, est la reproduction du même par l'idéologie dominante. Pour moi le fait de réaliser et d'aider les autres à réaliser qu'il appartiennent à un nous à un individu collectif dans-lequel il peuvent néanmoins garder leur individualité, ce n'est pas un mal c'est le bien suprême, c'est la libération et l'accès à la vraie individualité.

par **Francis XV** Lun 24 Aoû - 10:48

Non tu n'y est pas ou alors peur-être tu parles du bouddhisme tantrique

Wilhelm Reich a écrit:Notre expérience nous a montré que le caractère génital est incapable de recourir aux méthodes mises en œuvres par les personnes gagnées par la peste émotionnelle. Il va sans dire que cela les désavantage dans une vie sociale entièrement dominée par les institutions de la peste émotionnelle. Les individus de la peste émotionnelle se signalent aussi par un autre dénominateur commun : l’incapacité où ils se trouvent de bénéficier de satisfactions orgastiques naturelles les expose à des pulsions secondaires, en particulier d’ordre sadique. C’est là un fait clinique amplement confirmé par l’expérience. On ne saurait donc s’étonner que l’énergie biophysique qui alimente les réactions de la peste émotionnelle ressemble à s’y méprendre à l’énergie des pulsions secondaires. Dans les cas les plus marqués, le sadisme, pulsion spécifiquement humaine, ne fait jamais défaut.

Pour Reich et pour le jeune Freud (qui retournera sa veste ensuite), La pulsion de Mort est donc une pulsion secondaire

par **Plaristes Evariste** Lun 24 Aoû - 10:54

Sadisme et masochisme il me semble chez Freud? Non? Sadisme envers le sujet-object, le fait de revivre en permanence les derniers moments avant le drame.

P.S j'ai édité le dernier commentaire.

par **Francis XV** Lun 24 Aoû - 20:02

Ecoute plutôt ce que nous dit Wilhelm :

Wilhelm Reich a écrit:L’individu en proie à la peste émotionnelle réagit autrement. Chez lui, le motif de son action est toujours simulé ; le vrai motif n’est jamais celui qu’il indique, que le motif véritable soit conscient ou inconscient. De même, les buts avoués et les buts réels divergent. Les fascistes allemands prétendaient lutter « pour que la nation allemande pût vivre dans la paix ». Le but réel — basé sur la structure caractérielle — était la guerre impérialiste, l’asservissement du monde. Il est tout à fait typique du pestiféré qu’il croit sérieusement et honnêtement aux motifs et buts qu’il assigne à ses actes. Soulignons qu’il est impossible de comprendre la structure caractérielle d’un individu frappé de peste émotionnelle, si l’on ne tient pas compte des faits suivants : le malade agit sous l’effet d’une compulsion structurelle ; même s’il est animé des meilleures intentions, il ne peut agir que sous la contrainte de son mal ; cette manière d’agir fait partie intégrante de son naturel, de même que le besoin d’amour et de vérité appartient en propre au caractère génital. Mais le pestiféré est protégé par sa conviction subjective et ne souffre nullement de la nocivité de son action. Ainsi, un homme pourrait réclamer la garde de son enfant parce qu’il déteste sa femme qui a manqué à la fidélité conjugale ; mais notre malade s’imaginera sérieusement qu’il agit « dans l’intérêt de l’enfant » ; il ne changera jamais d’avis, même si l’enfant souffre de la séparation d’avec sa mère et tombe malade. Le père atteint de peste émotionnelle élaborera toutes sortes de rationalisations pour se persuader qu’il ne songe qu’au « bien de l’enfant » et rien ne pourra le convaincre que le motif réel de sa manière d’agir est son désir sadique de punir sa femme. L’individu atteint de peste émotionnelle — en contraste avec le caractère névrosé — est animé d’une jalousie pathologique accompagnée d’une haine mortelle pour tout ce qui est sain et bien portant.

par **Plaristes Evariste** Mar 25 Aoû - 0:24

Les pays fascistes ont une phase anti-impérialiste et de replis sur soi pour préparer l'invasion impérialiste.

Après on entre dans le BA à bas de ce que Marx appelait l'idéologie et l'inconscient de classe.

Ceci au lieu de faire des liens intelligents il amalgamme tout, il faudrait pleins de concepts différents englobés par un super concept ou liés par un réseaux de concepts intermédiaires.

D'ailleurs concernant l'asservissement du monde, je t'invites à regarder le passage indiqué dans la vidéos les origines cachées de la construction €uropéenne, le magazine regard, la revue est introuvable j’ai contacté le magazine, ils n'ont plus le numéro, mais il y a une passage qui s'appelle les "inventeur de l’Europe", et ils citent tout un tas de nazi qui disent : Hey l'Europe c'est grâce à qui? Grâce à Bibi, dîtes merci aux Waffen SS, c'est dans leur rang qu'ell a poussé ses premiers soupirs...

Celà vous donnera une idée de ce que le nouvel ordre mondiale envisagé par les nazi aurait eu l'air... (Spoiler on en est pas loin aujourd'hui !)

par **Francis XV** Mar 25 Aoû - 10:01

Tu nous fatigues avec tes Nazis Plaristes à croire que sans eux le monde n'existerait pas ...

par **Plaristes Evariste** Mar 25 Aoû - 15:46

W.Reich a écrit:Les fascistes allemands prétendaient lutter « pour que la nation allemande pût vivre dans la paix ». Le but réel — basé sur la structure caractérielle — était la guerre impérialiste, l’asservissement du monde. Il est tout à fait typique du pestiféré qu’il croit sérieusement et honnêtement aux motifs et buts qu’il assigne à ses actes.

Il abordait un point intéressant. j’ajoutais quelque précision sur le but réel
car on parle beaucoup de conquête du monde, mais personne ne sait vraiment ce que le nouvel ordre Mondial veut dire.
On nous bassine en permanence avec ça, mais on nous dit jamais ce que c'est vraiment.

Maintenant vous savez ce qu'est le nouvel ordre Mondial.

par **Francis XV** Mar 25 Aoû - 19:44

Plaristes a écrit:
Maintenant vous savez ce qu'est le nouvel ordre Mondial.

Un ordre mondial n'est jamais éternel, l'histoire nous le prouve ... Quant au projet Nazi il a échoué et on va arrêter ces histoires simplistes qui assimilent les américains a des fascistes ou des nazis c'est juste n'importe quoi !

par **Plaristes Evariste** Mar 25 Aoû - 20:50

Francis15 a écrit:Quant au projet Nazi il a échoué et on va arrêter ces histoires simplistes qui assimilent les américains a des fascistes ou des nazis c'est juste n'importe quoi !

Oui, et on, il a échoué mais il s'est recyclé, donc, non ce n'est pas du n'importe quoi.... Tu veux que je te présentes les archives déclassifiées de la réunion secrète de la maison rouge?

On verra qui dit n'importe quoi.
Tu veux qu'on parle de comment le complexe militaro-industriel américains a recyclé des nazis sans les forcer à se convertir comme ils l'ont fait avec Walter Hallsetein?

par **Merl1** Mar 25 Aoû - 21:19

Il y a 4 ans :

La réflexion a constamment progressé, l'ouvrage le plus actuel est :

Quelle écologie pour demain ? paru en 2020

Culture politique : l'écologie antropophobe. Couv-recto

Culture politique : l'écologie antropophobe. Couv-recto

Vers une écologie intégrale

Sorti de sa coquille, le petit poussin n’a aucune responsabilité du devenir de ce monde. Le petit homme quant à lui a reçu un terroir, non seulement en héritage, mais au plus profond de son génome. Lourde charge qu’il n’a pas choisie ! Injustice diront les uns, justifiant toutes les démiurgies. Fatum piailleront les autres, mettant sous cloche une tradition vivante qui en mourra. Entre les deux, le jardinier, le paysan, l’homme enraciné. L’écologie est d’abord un rapport à soi et au réel.
Nos petites patries ne flottent pas dans l’éther, tôt ou tard l’homme du cru est happé par de plus vastes enjeux : la nation et la planète. Tiraillé entre le besoin de préserver les ressources et celui de ne pas être envahi, il est dur de songer à l’écologie, de prendre du recul sur ce que nous voulons transmettre. L’artisanat de pointe, irrigué par les sciences se pose en alternative au modèle industriel, pour les avions comme pour les écharpes. L’écologie, c’est aussi un rapport sain et qualitatif à la science et aux techniques.
Le précipice du catastrophisme n’est pas loin de la technocratie, pareillement détestable. A ceux qui ne veulent céder ni à l’un, ni à l’autre, nous osons annoncer la possibilité d’une autre voie : sociale, décentralisée et royale. L’arbitre règne, il protège nos petites patries sans les dénaturer et les fédère autour d’un projet pour les décennies à venir. L’écologie c’est aussi une attitude profondément politique où l’utopie n’a pas sa place.
Ce livre de prospective, produit par l’Action française prétend ouvrir la voie d’une écologie authentiquement intégrale.

https://www.librairie-de-flore.fr/produit/quelle-ecologie-pour-demain/

par **Francis XV** Mar 25 Aoû - 21:44

Plaristes a écrit:
Oui, et on, il a échoué mais il s'est recyclé, donc, non ce n'est pas du n'importe quoi.... Tu veux que je te présentes les archives déclassifiées de la réunion secrète de la maison rouge?

On verra qui dit n'importe quoi.
Tu veux qu'on parle de comment le complexe militaro-industriel américains a recyclé des nazis sans les forcer à se convertir comme ils l'ont fait avec Walter Hallsetein?

Je t'en prie ça c'est autre chose, mais ça ne relève pas d'une idéologie nazie ni fasciste.

Tu sembles vraiment passer à côté de la nature profonde du fascisme et du nazisme

par Contenu sponsorisé

Culture politique : l'écologie antropophobe.

Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.

Re: Culture politique : l'écologie antropophobe.