Discours de Jean Jaurès : faisons front contre l'hydre fascisto-royaliste !

[Jean Jaurès]

Chers amis,

grâce à vous me voici qualifié pour le 2e tour des présidentielles, une grande étape est franchie.
Je remercie tous les électeurs qui m'ont accordé leur confiance.

Mais rien n'est gagné.

Face à nous se dressent toujours deux candidats médiévaux, défendant une société de castes et de privilèges, de magouilles et de passe-droit.
Pourtant rien n'est plus urgent pour ce forum que d'adopter un projet de clarté et de transparence, un projet démocratique et républicain, reconnaissant les mêmes droits à chaque membre, quel qu'il soit.
Il ne doit plus y avoir de justice arbitraire, de lois d'urgence, de fait du prince.

Avec moi la transparence sera totale. Je n'ai aucun autre intérêt sur ce forum et si jamais je sentais le moindre obstacle à l'application de mon programme, soyez certains que vous en serez les premiers avisés. J'en tirerais d'ailleurs personnellement les conséquences en me retirant publiquement du jeu.

Je remercie encore Jikodel pour son désistement en ma faveur dès le premier tour et j'appelle Plaristes à me rejoindre. Nous avons les mêmes valeurs, nous avons la même foi. Associés, nous pourrons former une équipe efficace et soudée.

Le moment est historique.

Ce forum qui végète depuis tant d'années dans les magouilles et les coups bas peut enfin prendre son envol s'il est servi par un projet démocratique et transparent.
Ne nous laissons donc pas diviser si près du but. Ne nous laissons pas distraire par des appels sournois et intéressés.
Tournons résolument la page du Moyen-Âge et de l'obscurantisme, la modernité nous tend ses bras bienfaisants.

Vive la République ! Vive la Démocratie ! Vive le Forum France !

Jean Jaurès

[Plaristes Evariste]

Je soutien, mais il ne suffit pas juste de s'insurger devant la monté du royalisme pour l’arrêter, je maintient toujours qu'il faut la comprendre, il y a des choses qui ne vont pas dutout dans la démocrature libérale.

Et il faut arrêter toute une hypocrisie bien-pensante, se poser des question et y apporter des réponses satisfaisantes.

[Merl1]

Avec moi la transparence sera totale. Je n'ai aucun autre intérêt sur ce forum et si jamais je sentais le moindre obstacle à l'application de mon programme, soyez certains que vous en serez les premiers avisés. J'en tirerais d'ailleurs personnellement les conséquences en me retirant publiquement du jeu.

A part quelques orientations vagues, je ne vois pas ce qu'est votre "programme"?

Face à nous se dressent toujours deux candidats médiévaux

Je vous ne ferai pas l'injure de compter les monarchies qui n'ont rien de "médiévales". mais je vous invite à relire avec attention le programme du renouveau Royaliste et de souligner exactement ce que vous considérez comme dérangeant selon vous.

Pour le Renouveau Royaliste, c'est une nouvelle Constitution qui est nécessaire. Le Renouveau Royaliste revient donc avec une proposition plus équilibrée. Il ne s'agit pas de renoncer à la royauté mais de proposer un compromis forumique. Merl1 représentant du mouvement a donc mis de l'eau dans son vin (enfin un peu)


Si l’on veut faire confiance à l’Homme, à l’électeur, au citoyen, il faut se satisfaire du système représentatif. Si on ne lui fait pas confiance, il faut admettre de payer le prix d'une possible tyrannie

Voici donc, dans l’état actuel des forces et des tendances qui s’affrontent, alors qu’elles devaient se conjuguer, les grandes lignes de ce que pourrait être la Constitution d’une véritable démocratie forumique.

Une Constitution doit être une œuvre pragmatique, conçue selon le temps, le lieu et le tempérament des hommes et femmes auxquels elle s’applique. Je pense que la Constitution idéale est celle qui ménage par de judicieux contrepoids l’équilibre entre les libertés individuelles et l’efficacité politique que le forum recherche depuis des années, allant tour à tour dans un balancement cyclique de l’anarchie à la tyrannie, de l’autoritarisme à l’impuissance, dans un effort désespéré de conciliation de la Justice et de l’Ordre.



Les adversaires résolus de la Démocratie dont nous furent des acteurs actifs, ont vitupérés le Parlement, les partis, l’élection et le suffrage universel ; nous nous complaisions à souligner l’impuissance de l’exécutif paralysé par une assemblée souveraine et le sacrifice inévitable des intérêts supérieurs du forum aux intérêts particuliers auquel aboutit la loi du nombre. Mais les exemples étrangers à ce forum plaident contre cette thèse qui paraît néanmoins probante à en juger aux résultats du Parlementarisme forumique. Comment dénouer cette contradiction ? La démocratie parlementaire est-elle condamnable en soi, inapplicable sur ce forum ou seulement mal appliquée, mal « interprétée » ici ?


Si on élimine les critiques de détail du parlementarisme, les jugements sommaires et superficiels, il reste que la démocratie parlementaire aura échoué sur ce forum pour deux raisons.



Les traits caractéristiques des démocraties lui ont manqué : d’une part, l’éducation politique et le civisme, des plus humbles électeurs aux dirigeants de la nation, d’autre part, une balance des pouvoirs équilibrant les organes politiques chargés d’exprimer les intérêts particuliers et ceux chargés de défendre les intérêts permanents du forum.



C’est pour répondre à ces déficiences de la structure politique, tout en conservant le régime représentatif qui, seul, permet la libre expression des familles politiques par les  Partis, que j’ai songé à proposer deux correctifs, deux contrepoids au système parlementaire tel qu’il a fonctionné jadis.


Pour associer plus étroitement les citoyens aux décisions politiques, pour vérifier que l’Assemblée Nationale traduise en permanence l’état de l’opinion politique, pour renforcer la démocratie représentative par la démocratie directe, je souhaiterais recourir au referendum dans les cas les plus cruciaux auprès de Délégués qui seront l'ensemble des citoyens de ce forum.



Ces Délégués, véritables juges dans les conflits entre le législatif et l’exécutif, ces mandataires du forum appelés à se prononcer sur certaines lois essentielles, participeront étroitement aux activités politiques forumiques en demeurant en contact permanent avec les membres non citoyens. Leur mission feront d’eux des élites politiques, ils seront l’intermédiaire nécessaire entre le bon sens populaire et les entraînements passionnels ou partisans de l'Assemblée élue. Le second correctif que je suggérerais, constituerait à placer à l’autre extrémité du système, auprès de l’État, alors que le délégué  l’est auprès du simple membre, un organisme qui par sa structure et sa composition soit l’interprète autorisé, indiscutable des intérêts permanents du forum.



Ce grand conseil serait en quelque sorte un conseil des Sages : plaque tournante entre l’Assemblée législative, l’Exécutif, le Souverain et les simples membre. Il faudrait que ses membres, peu nombreux fussent parfaitement indépendants : leur mode de désignation devraient y contribuer.



Quant au Souverain, qui symbolise la Forum dans sa permanence et sa durée, il est à ce titre le lien entre les membres, l’arbitre, ainsi que le fondement de l’autorité et du Pouvoir. Si certains contre-révolutionnaires critiquent l’insuffisance de ses pouvoirs politiques qu’ils n’oublient pas ceci : l'administration inamovible du Souverain a le Temps pour elle et le Monarque s’il veut être l’arbitre en même temps que le garant des libertés, ne peut pas gouverner seul. A une autre époque a correspondu la confusion des pouvoirs sur le Chef. Aujourd’hui, elle tend à passer à l’Assemblée. On a vu les effets de cette erreur contraire : si les forumeurs gouvernent par leurs représentants, il ne peuvent dans le même temps arbitrer et rendre la justice sans risque d’être tyrannique.



Dans la symbiose membres-monarque si l’un des termes gouverne par ses représentants, l’autre doit assumer le haut arbitrage et la justice. Lorsque cette division des tâches n’existe pas, on tombe dans la tyrannie et l’absolutisme. L’erreur de la dictature et l’erreur de la démocratie d’assemblée comme certains voudraient la pratiquer ici est la même : confondre tous les pouvoirs, toutes les fonctions, dans le premier cas sur un homme, dans le second sur une assemblée.



Je veux croire que le forum trouverait le point d’équilibre où son goût de la liberté ne nuirait plus à la sagesse politique si, d’une part, les membres parvenaient à concilier demain l’expression populaire par l’Assemblée avec celle des intérêts supérieurs et permanents du forum.



Je souhaite que demain cette Constitution permette à l’Assemblée de légiférer sous le contrôle des membres, au gouvernement de gouverner sous le contrôle de l’Assemblée.

TEXTE CONSTITUTIONEL

La Constitution doit permettre de garantir l’accord permanent entre les membres et le Pouvoir et de réaliser l’idéal que beaucoup appellent de leurs voeux ; des forumeurs libres acceptant ses lois, contrôlant sa politique, s’organisant librement en matière politique, gouverné par un État qui ne puisse devenir tyrannique et protégé par un pouvoir judiciaire indépendant.


LÉGISLATIF :

Le pouvoir législatif appartient à une assemblée élue au suffrage universel à la proportionnelle sur scrutin de listes pouvant être représentées par un simple citoyen.

Le mandat des députés est de trois mois

Cette assemblée de 100 députés sera élue à 50 % par le vote des citoyens pour les listes et à 50 % par un scrutin complémentaire (tirage au sort par lancé de dés et partage des sièges restant par ces mêmes listes)

L’Assemblée Nationale vote les lois, soit qu’elle en prenne l’initiative, soit qu’elle en soit saisie en projet par le Gouvernement.

Les lois votées par l’Assemblée s’étendent à tout ce qui relève du pouvoir législatif à l’exclusion de l’organisation et de l’administration de la justice.



EXÉCUTIF :

Le pouvoir exécutif est chargé de l’application des lois. Il est exercé par le Conseil des Ministres.

Le Président du Conseil et les Ministres sont responsables devant l’Assemblée Nationale.

Le Conseil des Ministres comprend : le Président du Conseil désigné par le Roi selon le résultat des législatives et les Ministres. Il doit recevoir un vote de confiance de l'Assemblée Nationale.

Les membres du Conseil des Ministres ont accès à l’Assemblée.

Le Roi peut appeler auprès de lui le Président et les membres du Conseil des Ministres pour leur communiquer un message ou recevoir d’eux toutes informations.

Le Président du Conseil nomme les hauts fonctionnaires qui participent au pouvoir exécutif notamment les Directeurs des Administrations, les Préfets, les Recteurs des Universités, ou tout autres fonctionnaire qu'il juge nécessaire, avec l'accord du Ministre intéressé.



CONFLITS ET ARBITRAGES :

A. – Grand Conseil.

Ce Conseil est composé de 5 membres tirés au sort parmi les citoyens après chaque élection législative (lancé de dés)

Ces Conseillers participent au fonctionnement des institutions du royaume, transmettent au Roi pour promulgation les lois votées par l’Assemblée, donnent au Roi des avis sur ce qu’ils jugent à propos et procèdent aux études dont le Roi peut les charger.

Le Grand Conseil concourt au règlement des conflits entre le Gouvernement et l’Assemblée en organisant la procédure du referendum devant les membres du forum.

Il peut également proposer au Roi, à l’occasion des lois votées par l’Assemblée, une consultation des Délégués.


B. – Les Délégués.

Ils sont chargés d’exprimer l’opinion des membres particulièrement en cas de conflits entre les Pouvoirs publics.

Les Délégués  sont constitués de tout les citoyens du forum, élus ou non, dès l'acceptation de leur citoyenneté.

Ils ne sont jamais réunis en Assemblée. Ils sont consultés dans le même temps mais votent individuellement sans se réunir.

L’opinion exprimée par ces Délégués permet de vérifier si, en présence de certaines situations déterminées par la Constitution, l’action politique de l’Assemblée et du Gouvernement demeure en accord avec la volonté des membres


C. – Mécanisme des arbitrages et referendums.

Premier cas. – Lorsque le gouvernement est mis en minorité sur la question de confiance, le Président du Conseil offre sa démission au Roi. Le Grand Conseil en est saisi. S’il est d’accord, la démission du cabinet est acceptée. Sinon il propose au Roi de procéder à la consultation des Délégués. Le Roi ordonne alors cette consultation, celle-ci a lieu dans un délai de 15 jours, et le cabinet assure l’expédition des affaires courantes.

Si le vote des Délégués est contraire aux décisions de l’Assemblée, celle-ci est dissoute et on procède dans un délai d'un mois à de nouvelles élections.

Deuxième cas. – Lorsque le Grand Conseil est saisi par l’Assemblée d’une mesure législative pour la présenter à la promulgation, s’il estime que celle-ci engage gravement l’avenir du forum, soit en raison de sa nature, soit par suite des circonstances, il en fait rapport au Roi pour que sa promulgation soit différée, et propose d’en saisir le forum par la voie du referendum des Délégués. Si le Roi ne retient pas cette proposition, la loi est promulguée. Si au contraire le referendum a lieu et approuve la loi, celle-ci est alors promulguée, s’il l’a rejette, la loi est renvoyée à l’Assemblée Nationale pour être discutée à nouveau.

La nouvelle loi est ensuite soumise une seconde fois au referendum. Si celui-ci aboutit à un nouveau rejet, l’Assemblée est dissoute et il est procédé à de nouvelles élections.



JUSTICE :

La Justice du Roi est la garantie suprême de la liberté des membres. En conséquence, toute personne, l'accusé, l'accusateur ou un tiers, peut par requête demander au Roi d’ordonner la tenue d'un procès devant le Grand Conseil dans les 15 jours. Le Roi siège alors exceptionnellement au Grand Conseil et en cas de litige son vote est décisif.

Le droit de justice est la prérogative essentielle de la Monarchie. Toute justice émane du Roi soit qu’il la rende lui-même soit qu’il en délègue l’exercice. La Justice est rendue au nom du Roi.



LE SOUVERAIN :

Le Roi représente le forum en tant qu'administrateur principal. Il incarne la communauté de forumeurs et symbolise la continuité et la permanence de celle-ci. Il est à ce titre l’arbitre ainsi que le fondement de l’autorité et du pouvoir.

Il promulgue les lois votées par l’Assemblée, soit après le vote, soit après consultation des Délégués.

Le Roi signe et ratifie les traités. Il ne peut déclarer la guerre sans un vote de l’Assemblée entériné par le Grand Conseil.

Le Roi désigne le Président du Conseil des Ministres. A l’occasion d’une crise ministérielle ou du vote d’un texte législatif, il a la responsabilité de trouver une majorité parlementaire par tout les moyens mis à sa disposition.

Librement inspiré de : http://royalisme.merl1.over-blog.com/2018/12/1946-le-projet-de-constitution-de-feu-le-comte-de-paris-henri-vi-de-france.html

[Plaristes Evariste]

Ce tournant parlementariste me Rappelle à bien des égarts l'attitude d'un certain Adolf Thiers....

"Laissez le gens voter ils voterons ce qu'on leur dira de voter."

Si le plus grand nombre est un "Tyran bête et stupide" Pour reprendre vos mots....
Pourquoi lui donner le pouvoir?

Est-ce vous qui vous soumettez à la force du plus grand nombre? Vous reconnaissez que Rousseau à raison? Ou voulez-vous usurper la force du plus grand nombre? la soumettre à votre volonté tel Adolf Thiers?

Considérant votre propos la seconde option me semble la plus plausible.

[Merl1]

Vous reconnaissez que Rousseau à raison?

Vous parlez de ce personnage EXLUDE ?

[Plaristes Evariste]

Vous reconnaissez que Rousseau à raison?

Vous parlez de ce personnage EXLUDE ?

Rousseau est dialecticien, il pèse le pour et le contre de chaque choses.
Pour ça qu'il prône la république, mais en supprimant l'héritage des fortunes.

Et nous on va plus loin on supprime la propriété privée des grand moyens de production. Car il se trouve que Rousseau avait bien tord.....
Avec la révolution Française les princes et les rois sont devenus bien faibles face à l'opulence des bourgeois.... L'histoire des rois du XIX° siècle le prouve :


Bon ce n'est pas l'image exacte, mais il me semble qu'à un moment le roi de France a porté le haut de forme.


Maintenant qu'on en a fini avec cet ignoratio elenchi.

Qu'est-ce qui nous dit Merlu que vous ne la jouez pas à l'Adolf Thiers sans l'admettre, et que votre but est de protéger les intérêts et la puissances des fortunes? De danger comme le socialisme par exemple?

[FAB42]

Tous les membres Républicains et Démocrates doivent se rassembler autour de Jean Jaurès pour espérer un véritable changement pour le Forum. Les deux autres candidats aussi respectables soient-ils sont pour le prolongement, la continuité des manœuvres qui s'opèrent ici même s'ils ont un style différent.
J'en appel à tous les ferveurs défenseurs de la République et de la Démocratie à passer à l'action en votant pour Jean Jaurès lors du deuxième tour des élections présidentielles. L'observation a assez duré, maintenant, l'action !

[Plaristes Evariste]

La fin du multi-compte demandera une police des adresse IP compétente.

[tataouine]

Tous les membres Républicains et Démocrates doivent se rassembler autour de Jean Jaurès pour espérer un véritable changement pour le Forum. Les deux autres candidats aussi respectables soient-ils sont pour le prolongement, la continuité des manœuvres qui s'opèrent ici même s'ils ont un style différent.
J'en appel à tous les ferveurs défenseurs de la République et de la Démocratie à passer à l'action en votant pour Jean Jaurès lors du deuxième tour des élections présidentielles. L'observation a assez duré, maintenant, l'action !

Rejoignez Montmirail, il est en tête du premier tour.

[Alpha55]

Voilà une bonne raison pour que je ne vote pas Jean Jaures ! Merci Fab42

[tataouine]

La fin du multi-compte demandera une police des adresse IP compétente.

Prince ne te laissera jamais faire. Avec Montmirail (Patriote), on se bat depuis des années. Pourquoi crois-tu que l'on soit bannis (Patiote et Mckay) ? Nous faisons la grève des débats tant que ce problème ne sera pas régler. Alors je vous invite à voter en masse pour Montmirail. Soit prince laisse faire et le problème sera régler en 48h après l'accession au poste de PF, soit il invoquera un problème dans l'élection comme à chaque fois, et vous serez enfin fixé définitivement.
Malheureusement sur un forum, nous sommes obligés de démontrer par des preuves concrètes, donnez-nous l'opportunité de le faire.

[Ferdinand de Talmont]

Marrant comme dans votre message anti-multi-comptes vous assumez fièrement les vôtres.

[Merl1]

La fin du multi-compte demandera une police des adresse IP compétente.

Il y a des compétences en bidouillage d'IP aussi.....

[Plaristes Evariste]

La fin du multi-compte demandera une police des adresse IP compétente.

Il y a des compétences en bidouillage d'IP aussi.....

T'inquiètes pas, quand j'étais ado j'aimais bien bidouillé, amis de temps à autres je me suis fait grillé juste par vérification d'IP.

............. Ha mais oui mais les VPN de nos jours...
Donc il va falloir rusé pour découvrir qui utilise des VPN.

[Merl1]

Forumactif ne peut pas, ou ne veut pas, sécuriser efficacement les différentes manières d'utiliser plusieurs IP (y compris celle/celles de membres existants)

[Jean Jaurès]

Voilà une bonne raison pour que je ne vote pas Jean Jaures ! Merci Fab42

Vous n'aimez pas la démocratie ?

[Jikodel]

Vive la Démocratie ! Vive le Forum France !

[tataouine]

Marrant comme dans votre message anti-multi-comptes vous assumez fièrement les vôtres.

ben oui, et alors ? je peux même donner la liste à ceux qui me la demande. Je n'ai jamais eut de problème pour mettre mes couilles sur la table, et c'est ce qui me vaut ta détestation d'ailleurs. Une chose est certaine, c'est que je n'aurais pas aimé être ton voisin en temps de guerre.

T'inquiètes pas, quand j'étais ado j'aimais bien bidouillé, amis de temps à autres je me suis fait grillé juste par vérification d'IP.

............. Ha mais oui mais les VPN de nos jours...
Donc il va falloir rusé pour découvrir qui utilise des VPN.

On a tous nos petits hobby...

[Plaristes Evariste]

Technium mac adress changer + VPN..........

[Oméga83]

C'est quoi ? Un logiciel qui écrit une valeur dans le registre ? Parce que dans ma carte réseau, les pilotes ont déjà cette fonction. J'avais trouvé ça dans le gestionnaire des périphériques du réseau, dans paramètres avancés. Du coup, ça sert à quoi de télécharger ça ? Ça donne un truc en plus ?

[Ferdinand de Talmont]

ben oui, et alors ? je peux même donner la liste à ceux qui me la demande. Je n'ai jamais eut de problème pour mettre mes couilles sur la table, et c'est ce qui me vaut ta détestation d'ailleurs. Une chose est certaine, c'est que je n'aurais pas aimé être ton voisin en temps de guerre.

Je ne déteste personne, je vous trouve d'ailleurs plutôt amusant.
Vous tonnez contre les soi-disant magouilles tout en reconnaissant que c'est vous qui bourrez les urnes avec vos multi-comptes. Vous êtes un phénomène de foire savez-vous ?

[tataouine]

Les multiples comptes ne sont pas une magouille, puisque utilisés et légalisés par toi même. Ce qui est condamnable, c'est que toi tu les caches et tu nies y avoir recours.
Comment tu expliques que Panzer66 vote à la dernière minute voyant qu'il y avait égalité entre les deux candidats ? Il vote, alors que ce compte s'était connecté la dernière fois, au mois de juin pour une précédente élection ...
Alors ne viens pas accuser les membres d'utiliser des usages que tu promeus sans avoir l'honnêteté d'y recourir personnellement.

[Ferdinand de Talmont]

Je n'ai rien à nier, que Panzer ait voté ou non cela ne changeait strictement rien, puisqu'en cas d'égalité le plus ancien l'emportait, c'est-à-dire Jean Jaurès.
C'est vous qui mettez en cause la régularité de l'élection je vous le rappelle, en accusant Prince et ses "multi-comptes".
C'est tout de même amusant quand on sait que vous soutenez un candidat dont le score surgonflé ne tient que par vos multi-comptes.
Je me permettais juste de vous le rappeler humblement.

[Léonid Brejnev]

Le vote via un sondage est un sketch total et un excellent moyen de triche. Les citoyens honnêtes ont eu l'audace d'indiquer "A voté" par message. C'était déjà un bon moyen de voir qui est venu voter officiellement. 2 d'entre eux ne l'ont pas fait. Et au vu des résultats, ces 2 voix étaient déterminantes.

[tataouine]

Je n'ai rien à nier, que Panzer ait voté ou non cela ne changeait strictement rien, puisqu'en cas d'égalité le plus ancien l'emportait, c'est-à-dire Jean Jaurès.
C'est vous qui mettez en cause la régularité de l'élection je vous le rappelle, en accusant Prince et ses "multi-comptes".
C'est tout de même amusant quand on sait que vous soutenez un candidat dont le score surgonflé ne tient que par vos multi-comptes.
Je me permettais juste de vous le rappeler humblement.

Et comme je ne peux pas démontrer que tu uses également de multiples comptes pour empêcher patriote d'être élu, la cause est entendu par avance.

[Contenu sponsorisé]