On attaque la mascarade en justice!

[Jikodel]

https://www.brighteon.com/9365adeb-6497-4b5e-b74f-d5a326a2fa38

Action collective relative au port du masque

Ces derniers jours nous avons assisté à une escalade vitesse V des mesures sanitaires et plus particulièrement du port du masque. Cette généralisation semble s’opérer non pas sur la base d’une analyse risque/bénéfice mais au gré des « tribunes » de médecins qui ne font ni partie du Conseil Scientifique Covid-19, ni du Haut Conseil de la Santé Publique. Pour différentes raisons, la grogne individuelle monte face à cette mesure liberticide qui nous empêche littéralement de respirer librement.

6 mois de discours contradictoires sur l’utilité du masque

L’attitude du gouvernement à l’égard du masque a été depuis le début de la crise du COVID 19 ambiguë : «inutile voire dangereux» puis « encouragé » et enfin «obligatoire assorti d’une sanction pénale». Un virage à 360° en 6 mois… Mais, l’incohérence est encore plus flagrante s’agissant du port du masque en extérieur.

Ainsi, après avoir combattu au printemps les arrêtés de maires obligeant au port du masque dans la rue , le gouvernement incite en cette fin d’été les  maires et préfets à rendre obligatoire le port du masque en extérieur !

Or, il n’y a a priori aucune preuve de contamination par aérosols en plein air et aucune étude randomisée en double aveugle ou non n’a démontré l’efficacité du masque . Et ce d’autant plus que les citoyens ne sont pas aussi rigoureux que les soignants dans leur utilisation, ce qui fait du masque un mouchoir usagé et tout aussi contaminant . Jérôme Salomon ne disait pas autre chose dans son discours du 18 mars 2020 sur l’inutilité des masques et même leur dangerosité.

Une atteinte aux libertés vraiment proportionnée à l’objectif ?

Travailler, faire du sport, parler avec un masque obstruant les voies respiratoires est gênant.C’est un fait. Mais, l’on tend à se convaincre que c’est un mal pour un bien, si cela peut nous sauver la vie…

L’imposition d’une telle obligation doit être le résultat d’une évaluation du bénéfice/risque à l’instant T. Une telle mesure prise sans discernement et sans justification utile avec un bénéfice/risque négatif constituerait une atteinte disproportionnée à nos libertés protégées par la Constitution.

Le bénéfice/risque du port du masque était sans doute positif en début de pandémie, lorsque le covid-19 était très contagieux et très virulent…MAIS, il y avait pénurie de masques, alors le gouvernement ne l’a pas imposé.

Aujourd’hui, le virus a évolué comme s’accordent à le dire plusieurs médecins de terrain : il est moins virulent , il n’est létal que rarement. Il continue de se répandre, mais les cas positifs sont asymptomatiques. Les courbes des décès, des hospitalisations et des passages en réanimation qu’on suivait quotidiennement sont plates depuis des semaines .

Des obligations de portée absolue et une répression excessives ?

Le non-port du masque est réprimé pénalement par une contravention pour tout citoyen de plus de 11 ans. Cette interdiction totale ne tient pas compte des situations particulières :

Le justiciable n’est plus tout seul à agir
Le justiciable paie un coût modique
Le justiciable peut participer à des actions pour la défense de grandes causes
Le justiciable bénéficie de prestations juridiques de haute qualité
Mais surtout la répression pénale semble disproportionnée au regard de l’objectif.

naturellement et le besoin de répression ne se fera pas sentir. Ainsi, durant les années SIDA, le port du préservatif était parfaitement cohérent et respecté, c’est ce qui a permis d’enrayer l’épidémie.

Le port du masque obligatoire à partir de 11 ans : a-t-on véritablement réalisé pour cette catégorie une évaluation du bénéfice/risque. Asymptomatiques lorsqu’ils sont atteints, les études démontrent que les moins de 18 ans ne sont pas de bons vecteurs de transmission . Même le Haut conseil de la Santé Publique en convient.

On parle aussi d’imposer le port du masque aux enfants dès 6 ans , alors que ces dernières années, l’écharpe a été interdite des écoles maternelles et élémentaires en raison des risques d’étranglement…

Alors pourquoi leur imposer une mesure sanitaire qui pourrait en plus d’un défaut de sécurité avoir des effets psychologiques délétères comme en font état les pédiatres et pédopsychiatres ?

Cette généralisation et cette répression sont-elles justifiées à ce stade de la pandémie ?

De nombreux citoyens se posent cette question. Est-ce en réalité une mesure politique destinée à protéger ceux qui la prennent ou est-ce véritablement nécessaire pour notre santé ? Est-ce la mesure adéquate ? N’est-elle pas trop absolue dans sa portée ?

Nous proposons de nous unir dans un collectif de personnes (citoyens, professionnels de santé, entreprises, etc.) pour poser ces questions à la justice dans le cadre de plusieurs procédures. En tant que justiciables, nous sommes en droit de demander aux juges, qui sont là pour défendre nos droits et préserver nos libertés, de déterminer si l’obligation généralisée et absolue du port du masque à partir de 11 ans n’est pas excessive au regard du but poursuivi.

Cette action se déroulera sur deux niveaux

Au niveau national
Par un référé-suspension devant le Conseil d’Etat contre le décret du 10 juillet 2020 base du port du masque obligatoire qui doit être lancée impérativement avant le 10 septembre 2020.

Pour engager cette action, nous avons besoin de 3.000 participants.

Au niveau local
Par des recours devant les tribunaux administratifs locaux contre arrêtés pris par les maires ou les préfets instituant le port obligatoire du masque en extérieur.

Pour engager un recours contre un arrêté local, nous avons besoin de 800 participants pour faire un recours contre un arrêté local. A chaque tranche de 800 participants supplémentaires, nous ajouterons une ville choisie par sondage pratiqué au sein du collectif.

https://agir-ensemble.eu

[Plaristes Evariste]

Vous êtes toutes aussi débiles que les écolos qui attaquent l'état en justice.

Une petite lecture de Lénine l'état et la révolution vous ferait plus grand bien.