Pourquoi je défend des formes imparfaites du socialisme?

[Plaristes Evariste]

Bon il y a des gas qui n'ont pas pigé, vous êtes un paysan féodale !
Ça put du cul, vous vous faîtes lessivé niveau impôt et corvée par un seigneur souvent assez ingras, même s'il gère son fief du mieux qu'il peut !


Mais réfléchissez deux secondes, que feriez-vous sans lui? chaque seigneur convoite les terre de l'autre ! il Vous défend et protège non seulement des autres seigneurs mais aussi des bandits, même quand c'est un Baron voleur, ou seigneur Bandit, c'est sont territoire et il n'y a que lui qui vous ratiboise la gueule pour vous crachiez les impôts !

Il a une utilité !

Comme l'aristocratie bureaucratique des pays du socialisme réel a une utilité :
Industrialiser le pays gérer les services secrets et assurer la défense du pays !

Dès que l'aristocratie a perdu sa fonction, vu la réforme des armées, la bourgeoisie a eu le vent en poupe.

Pour moi cette bureaucratie serait morte une fois l'impérialisme vaincu, hors il a triomphé du l'URSS.

Les capitalistes à l'inverses, monopolisent l’investissement, ce sont des parasites techniquement inutiles, mais on est trop dépendant d'eux car ils ont le monopole de la définition du travail et de l’investissement. Ils avent se rendre indispensables et tuer dans l’œuf les alternatives qui n'ont pas recoure à leur capital à partir de procédés utilisés dans la concurrence intercapitaliste.

Et je pense que la chute de l'URSS le montre ce sont des parasites bien plus coriaces que les bureaucrates de tout poil !

[Francis XV]

Comme l'aristocratie bureaucratique des pays du socialisme réel a une utilité :
Industrialiser le pays gérer les services secrets et assurer la défense du pays !

El l'occurence l'aristocratie bureaucratique impérialistes des "barons voleurs" à triomphé de "l'aristocratie bureaucratique socialiste" ... certes je te l'accorde ils ont commencé avec quelques longueurs d'avance.

Les capitalistes à l'inverses, monopolisent l’investissement, ce sont des parasites techniquement inutiles, mais on est trop dépendant d'eux car ils ont le monopole de la définition du travail et de l’investissement. Ils avent se rendre indispensables et tuer dans l’œuf les alternatives qui n'ont pas recoure à leur capital à partir de procédés utilisés dans la concurrence intercapitaliste.!

Bah non tu ne peux pas dire ça, ils sont comme les anciens seigneurs féodaux, ou comme la bureaucratie socialiste, ils gérent le bouzin ... après bon t'as le bon chasseur et le mauvais chasseur.

[Plaristes Evariste]

Les aristos en France, commençaient à acclamer les faits d'arme des petits seigneurs (basiquement le teirs-états) et du pégu de base de l'armée, car trop dégouté par le système carriériste, ils se tournaient en auto dérision.

La monarchie a fait alliance avec la bourgeoisie pour niquer les féodaux, et créer l'tétat nation doté d'institution qui permettent au peuple de s'investir dans la vie politique du pays quand ces dernière ne sont pas corrompues (tous les grand penseurs de la démocratie réalise que les anarchistes sont des gros naïfs sur ce point là... Hegel avait raison le peuple a besoin de ces institutions.).

Le prolétariat lui est seul face à des capitalistes qui ont une expérience et une volonté de fer, des capitalistes qui détruisent les institutions à quand bien même elles leur sont acquise pour que le prolétariat ne s'en empare pas un jour, des capitalistes qui ont lu Karl Marx ! Et qui connaissent par conséquent la contradiction entre les moyens de production et le mode de production... Et qui tuent le progrès technique pour empêcher la révolution.
Jacques Attali a lu Marx !

Ils sont très mauvais perdant. Les aristo c'est de gros rancunier et revenchards, mais faut voir comment la république Française les a niqué alors qu'ils tenaient la France par les couilles avec leur complot leur propagande et livraisons d'arme étrangères aux force contre révolutionnaire au bout d'un moment t'avais 60% du pays royaliste armée, face à une république qui laissaient les nobliaux chanter et dansé dans des bal masqués où ils complotaient ensemble sans que rien ne soit fait contre-eux et ils ont réussi à foirer leur coup (Semblerait que la consanguinité ça a des effets pas très jojo sur le ciboulot !).

A l'inverse les capitaliste sont des pointure en prise et maintient du pouvoir, faut voir ce que fait la CIA les révolution colorées, mocking bird, les coups d'état de la CIA, faut voir comment Jeff Besos il nique toute véhélité de syndicalisme révolutionnaire dans sa boite.

Peut-être qu'ils se sont ramoli par rapport aux temps des années 30s, peut-être que Macron trump & scie ce sontd es aveux d'échec de la bourgeoisie (voir el sketch du rpésident intelligentd es guignols.)


Sketch à partir de 8:15 !

Face à ça j'ai 0 remords à faire copain copain avec un gros schlags de staliniste !
(Tu remarquera que le schlag de Staliniste il est bon copain par rapport aux chinois !)

[Francis XV]

Analyse simpliste à 2 balles même pas digne de figurer dans Pif magazine

Le prolétariat lui est seul face à des capitalistes qui ont une expérience et une volonté de fer

Comme il l'était face aux féodaux, puis face aux aristos de la monarchie absolue du moins jusqu'en 1789 ou il s'est allié avec la bourgeoisie jusqu'en 1795, puis en 1830 et 1848 le temps d'une révolution confisquée ensuite par la bourgeoisie.

, des capitalistes qui détruisent les institutions à quand bien même elles leur sont acquise pour que le prolétariat ne s'en empare pas un jour,

Ces institutions comme tu dit sont pour la plupart elle-même des créations  bourgeoises, l'école de Jules Ferry en premier lieu par exemple ... Alors est-ce qu'ils les détruisent pour que le prolétariat ne s'en n'empare pas ? Ou juste parcequ'elle n'ont plus d'utilité à leur yeux ? D'ailleurs les détruisent-ils vraiment ?

Va falloir quand même être un poil plus précis plutôt que d'accuser sans savoir ....

Et qui tuent le progrès technique pour empêcher la révolution.

Et puis comme si la révolution devait forcément passer par le progrès technique ... si c'est pas un discours purement bourgeois ça !

Les aristo ...

Sont quantité négligeable

A l'inverse les capitaliste sont des pointure en prise et maintient du pouvoir, faut voir ce que fait la CIA les révolution colorées, mocking bird, les coups d'état de la CIA, faut voir comment Jeff Besos il nique toute véhélité de syndicalisme révolutionnaire dans sa boite.

Blablabla prout prout ...

Je te rappelle juste un fait, qui va te prouver que, la bourgeoisie libérale c'est pas les aristos et qu'ils ont été capable de créer quelque chose de nouveau de puissant d'énorme la premiere de toutes les nations modernes, et il me semble même qu'Hegel est passé à côté.

Ce fait c'est la Révolution Américaine !

[Plaristes Evariste]

Bah il y a eu des reconversion d'aristos en bourgeois et une fusion de l'aristocratie terrienne et la bourgeoisie quand la bourgeoisie est devenu classe réactionnaire.

On pourra parler de la noblesse de Robe, de la possibilité d'acheter des titres noblesse en France ou au Japon, des Girondins la girouettes qui hésitent entre république et monarchie.

Et puis comme si la révolution devait forcément passer par le progrès technique ... si c'est pas un discours purement bourgeois ça !

Toutes les plsu grande révolutions sociales ont été précédée de progrès technique sans précédents.

Ces institutions comme tu dit sont pour la plupart elle-même des créations bourgeoises, l'école de Jules Ferry en premier lieu par exemple ... Alors est-ce qu'ils les détruisent pour que le prolétariat ne s'en n'empare pas ? Ou juste parcequ'elle n'ont plus d'utilité à leur yeux ? D'ailleurs les détruisent-ils vraiment ?

Le prolétariat a créé ses propres institutions comme la sécu, et avait commencé à s'accaparer la fonction publique, la bourgeoisie détruit l'état nation et tout le service publique.

[Francis XV]

Bah il y a eu des reconversion d'aristos en bourgeois et une fusion de l'aristocratie terrienne et la bourgeoisie quand la bourgeoisie est devenu classe réactionnaire.
On pourra parler de la noblesse de Robe, de la possibilité d'acheter des titres noblesse en France ou au Japon, des Girondins la girouettes qui hésitent entre république et monarchie.

Peut-être, n'empêche qu'il y a eu un paquet de prolétaires qui sont devenus bourgeois, et je constate que le gros de la bourgeoisie ne vient pas des aristos .... et c'est flagrant en Amérique, certes moins dans la vieille Europe au Japon et en Corée du Sud je te l'accorde.

Toutes les plsu grande révolutions sociales ont été précédée de progrès technique sans précédents.

Au 20ème siècle (mais aussi à d'autres périodes historiques) on atteint une rupture dans ce schéma, le progrès n'amène plus forcément de révolution sociale, c'est parfois même l'inverse il est utilisé par la classe dominante pour asservir les classes laborieuses

Le prolétariat a créé ses propres institutions comme la sécu,

Oui
Mais je dois te rappeler qu'a la base, il y avait des caisses de solidarité ouvrières et que c'ést en étatisant ce système qui est devenu "la sécu" dans le cadre d'un état bourgeois que cette institution s'est elle même jeté dans la gueule du loup étant donné que les marxiste n'ont pas pu prendre le contrôle de l'état bourgeois durablement.

et avait commencé à s'accaparer la fonction publique, la bourgeoisie détruit l'état nation et tout le service publique.

Enfin faut voir quoi dans la fonction publique, faut faire le tri

[Plaristes Evariste]

Enfin faut voir quoi dans la fonction publique, faut faire le tri

Je ne parle pas du mille feuille administratif, mais du statut de la fonction publique, et des bien nationalisé étant propriété collective de la nation.

Car c'est mieux d'avoir un médecin qui soigne des patient et non un médecin qui traite des client !
Et de proposer une issue au marché de l'emploie !

Pour vous rassurez les droitards le mille-feuille administratif survivra à la privatisation ! C'est dans le programme de l'OMC !!!

[Merl1]

Pourquoi je défend des formes imparfaites du socialisme?

Pour vous rattraper aux branches ?

[Contenu sponsorisé]