Re: Que pensez-vous du royalisme ?

[Ferdinand de Talmont]

Tout le monde doit s'y mettre, la  participation aux décisions poltiques doit-être l'affaire de tous  car elles nous concernent  tous, alors parfois il faut déléguer pour que ça reste gérable, me je dirais  que moins  les citoyens délèguent de leur pouvoir et mieux la démocratie se porte. Le Pouvoir est une activité particulière et il ne doit pas faire l'objet de spécialisation dans une Démocratie idéale.

La démocratie est un mauvais système.

Le pouvoir se borne à faire respecter des lois simples et intemporelles.
Les gens veulent pouvoir vivre en paix, dans la sécurité, jouir du fruit de leur travail, élever leurs enfants dans de bonnes conditions et leur transmettre leur héritage.
Pas besoin de faire de débats à longueur de temps, le programme est millénaire et connu.

Les gens peuvent aussi avoir tendance à sombrer dans la paresse ou la dépravation, il faut les en dissuader.

Mais revenons à votre raisonnement et appliquons le à la Finance, il faudrait donc selon vous laisser la Finance au plus expérimentés  (de grands hommes d'affaires ou banquiers  qui ont réussit et dirigent de grands fonds d'investissement), en ce cas vous admettrez que les personnes qui contrôlent les Grandes Banques sont donc pour la plupart parfaitement à leur Place ... je ne fais là que suivre vos principes. De là il n'y a qu'un pas pour considèrer qu'ils sont les mieux placés pour gérer les finances de l'Etat ou de l'UE ...

J'ai dit que la finance doit être soumise au politique, dont la mission est le bien commun.
Vous me parlez de financiers indépendants du politique, et qui servent des intérêts privés au lieu du bien commun.

Appliquons le à la Haute Administration, après tout la plupart de nos dirigeants et haut-fonctionnaires ne sont-ils pas issus des "Grandes écoles", ils ont été sélectionnés et élevés depuis tout jeunes pour ça ... Alors de quoi vous plaignez vous tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ...

Les grandes écoles... de la "république", laquelle est un système de corruption.

Mais pour quel raison la Finance à t'elle pu passer devant les populations ? Ne sommes nous tous pas un peu responsables de cette situation parce que tous de  petits capitalistes qui ne voulons pas payer pour les autres et ne pensons qu'a  notre pomme ?

Exact, la masse ne pense en général qu'à ses intérêts privés, vous soulignez bien l'erreur de la démocratie qui consisterait à lui donner le pouvoir. La démocratie n'est au fond qu'une démagogie.
Il faut donc des institutions supérieures ayant pour mission d'assurer le bien commun.

Justement son domaine c'est d'être Roi même s'ils eux ils appelent ça "Leader Suprême"  c'est la même fonction !  Kim Jong Un  a été élevé exactement dans l'optique des rois de l'ancien régime ! Alors je sais vous allez dire "Gnan gnan mais c'est pas  un Chrétien ... " Moi je trouve ça un peu court comme contre-argument on aboutirait exactement au même résultat avec un Roi Chrétien à l'ancienne.

Vous comparez donc le royaume de France à la Corée du nord ?
Effectivement je subordonne tout à Dieu et au respect de sa loi, c'est bien ce que vous me reprochez d'ailleurs.
Mais n'est-ce pas logique si l'on croit à une entité supérieure et toute puissante, créatrice de toutes choses ?

Bin non c'est justement tout le contraire elle a réussi parceque  le peuple  a ardament participé à la soutenir, y compris dans les campagnes, nous n'oublierons pas la nuit du 4 aout 1789

Je ne vois pas ce que le peuple a à voir avec la décision d'une assemblée composée en majeure partie de bourgeois et de nobles.

Chef pour votre gouverne aujourd'hui on a aussi des "Chambres de métiers", et des branche socio-professionnelles qui organisent les réglementation dans les secteurs d'activité.

Dans les faits c'est l'administration tatillonne et notamment celle de l'UE qui impose toutes ses règles.

Mais qui est légitime pour décider qui est le "bon dirigeant" alors ?

La désignation d'un dirigeant est toujours ce qui cause le plus de troubles politiques, autant s'en passer, c'est ce que permet la monarchie.

Qui discutait ?

Provinces, parlements, corporations, villes,... Il y avait une multitudes de strates permettant la subsidiarité.

Celle d'un roi non plus je vous ferait dire !

Si, un individu a une pensée davantage cohérente qu'une moyenne des opinions prétendument extraite de la masse.
La cohérence vient d'une pensée qui vient d'un cerveau, pas d'une idéologie abstraite.

[Ferdinand de Talmont]

Inter-NATIONALISTE. Un nuance que peu de gens comprennent !

Une orthographe qui vous est toute personnelle.

Pour en revenir au sujet.
Les roi ont bâtit cette nation, la révolution lui a donné vie, l'Histoire avec un grand H s'est débarrassé des capétiens dès que ces dernier l'ont trahï....

Qui a trahi ? Louis XVI ?

La France c'est vous moi et pas juste une lignée de sang royal !

Sans cette lignée ni vous ni moi ne serions Français.

D'ailleurs j'insiste, la couronne déjà sous François premier ce ne sont plus les terres personnelles du roi !
François Premier, Louise de Savoie ont mené la guerre au grand féodaux, dont le connétable ! Et il ont donné ces terres à la couronne et donné du pouvoir au parlement !
C'était une dynamique que l'ont pouvait déjà observer avant et que l'ont observera après.

C'est une bonne dynamique.

Le terrible génocide Vendéen? Il avait déjà ses prémices dans le siège de la Rochelle. La campagne de Vendée c'est juste la Rochelle à une échelle plus vaste et plus grande !

On peut penser que toutes les guerres se ressemblent, on peut aussi voir qu'elles ont des objets différents.

Ce que vous vénérez étaient les premiers patriotes avant que la nation ne s'éveille sous la révolution.

Eveil tout à fait artificiel d'une entité qui ne l'est pas moins.
Il s'agit juste de la construction d'une marionnette idéologique par certains.

Mais il eu fallu que vous les amalgamiez aux traites et au immigrés, votre adoration des pauvres victimes parties à Coblence? L'admiration d’une aristocratie décadente et inutile qui par bien des égards s'était résigné à son sort, c'est pitoyable. D'autant plus que vous dressez comme héros ceux qui n'ont rien appris ni rien oublié, les éléments les plsu haineux dégueulasses et revanchards. Tel que Joseph de Maistre ex-Franc-maçon repenti.

La noblesse a en grande partie trahi, comme jadis les grands féodaux contraient l'œuvre royale.
En fait la Révolution c'est l'élite qui s'est débarrassé du principe qui contraignait sa voracité, avec nombre de dindons de la farce dans le lot (exemple Philippe Egalité).

Si vous êtes loyal au roi, peu vous importe qu'il soit la pire des crapules et des saligauds.
Ou bien coupable à milles reprises de haute trahison....

Etre loyal au roi ce n'est pas effectivement contester toute décision dont nous ne voyons pas forcément le bien-fondé.
Mieux vaut un mauvais ordre que le désordre.
Il y a tout de même une limite, Antigone. Si le roi viole la loi naturelle alors nous ne sommes pas tenus de lui obéir.
En avez-vous des exemples dans l'histoire de France ?

Mais la plus part des hommes censé entendent dans leur cœur l'appelle de la patrie villipandée dans ce genre de situation et vous ne ferez pas exception. Je vous ai assez lu et écouté, vous n'êtes pas comme Merlu, vous n'êtes pas indifférent du sort de la nation, cela vous préoccupe, même si vous refuser de l'admettre.

Merlu est un orléaniste, il est pour le compromis de la tradition et du bien commun avec la modernité et la finance.
Je suis un légitimiste, c'est-à-dire un vrai royaliste, je vous invite à approfondir notre pensée :
https://viveleroy.net/

Vous découvrirez un jour que le cœur à ses raison que la raison ignore. L’appel de la patrie en dangers étrangers aux gens d'autrefois, est maintenant comme un coup de foudre dont on se serait bien passé.

?

[Plaristes Evariste]

Vous peinez à me répondre, la nation est la communion de communauté la base de la communion chrétienne à grande échelle, le rêve de Charlemagne que le pape a voulu usurper !

Le pouvoir se borne à faire respecter des lois simples et intemporelles.

Convertissez-vous à l'Islam ou au Judaïsme talmudique ! Allez vivre en Israël ou arabie saoudite.

Vous peinez à décrire ces lois car elles n'existent pas ! Il n'y a qu'une loi intemporelle : c'est qu'il n'y en a aucune !
Cela faisait parti des enseignement du christ !

J'ai dit que la finance doit être soumise au politique, dont la mission est le bien commun.
Vous me parlez de financiers indépendants du politique, et qui servent des intérêts privés au lieu du bien commun.

Il vous a mit face à vos contradiction.

Les grandes écoles... de la "république", laquelle est un système de corruption.

Parce-que la monarchie devenue obsolète ne l'était pas? Même pour la noblesse d'épée l'arrivisme et la course au bâton de maréchal laissait place à tous les bassesses !!!!

Je ne vois pas ce que le peuple a à voir avec la décision d'une assemblée composée en majeure partie de bourgeois et de nobles.

Sur ce vous n'avez pas tords, on est encore dans une rvéolution bourgeoise il faudra attendre 93 pour voir la révolution populaire décoller !

La désignation d'un dirigeant est toujours ce qui cause le plus de troubles politiques, autant s'en passer, c'est ce que permet la monarchie.

Vous ignorez le problème. Seulement voilà :

Le plus sensible inconvénient du Gouvernement d’un seul est le défaut de cette succession continuelle qui forme dans les deux autres une liaison non interrompue. Un Roi mort, il en faut un autre ; les élections laissent des intervalles dangereux, elles sont orageuses, & à moins que les Citoyens ne soient d’un désintéressement, d’une intégrité que ce Gouvernement ne comporte gueres, la brigue & la corruption s’en mêlent. Il est difficile que celui à qui l’Etat s’est vendu ne le vende pas à son tour, & ne se dédommage pas sur les foibles de l’argent que les puissans lui ont extorqué. Tôt ou tard tout devient venal sous une pareille administration, & la paix dont on jouit alors sous les rois, est pire que le désordre des interregnes.

Qu’a-t-on fait pour prévenir ces maux ? On a rendu les Couronnes héréditaires dans certaines familles, & l’on a établi un ordre de Succession qui prévient toute dispute à la mort des Rois : C’est-à-dire que, substituant l’inconvénient des régences à celui des élections, on a préféré une apparente tranquillité à une administration sage, & qu’on a mieux aimé risquer d’avoir pour chefs des enfans, des monstres, des imbéciles, que d’avoir à disputer sur le choix des bons Rois ; on n’a pas considéré qu’en s’exposant ainsi aux risques de l’alternative on met presque toutes les chances contre soi. C’étoit un mot très-sensé que celui du jeune Denis, à qui son pere en lui reprochant une action honteuse, disoit, t’en ai-je donné l’exemple ? Ah, répondit le fils, votre pere n’étoit pas roi !

Tout concourt à priver de justice & de raison un homme élevé pour commander aux autres. On prend beaucoup de peine, à ce qu’on dit, pour enseigner aux jeunes Princes l’art de regner ; il ne paroit pas que cette éducation leur profite. On feroit mieux de commencer par leur enseigner l’art d’obéir. Les plus grands rois qu’ait célébrés l’histoire n’ont point été élevés pour regner ; c’est une science qu’on ne possede jamais moins qu’après l’avoir trop apprise, & qu’on acquiert mieux en obéissant qu’en commandant. Nam utilissimus idem ac brevissimus bonarum malarumque rerum delectus, cogitare quid aut nolueris sub alio Principe aut volueris

De plus les crises de successions il y en aussi dans ce système, la jalousie entre frères cause aussi des problèmes de succession.

Donc vous êtes sans voix face à cette argumentation.

Exact, la masse ne pense en général qu'à ses intérêts privés, vous soulignez bien l'erreur de la démocratie qui consisterait à lui donner le pouvoir. La démocratie n'est au fond qu'une démagogie.
Il faut donc des institutions supérieures ayant pour mission d'assurer le bien commun.

Vous faîtes erreurs, la masse est aliénée !





Elle n'est pas consciente de ses intérêts, elle est l'essence même de cette nation, mais elle n'a pas de volgesit pas de conscience collective, elle est consciente des intérêts d'une autre classe qui l'asservi et la domine, cette classe c'est la bourgeoisie devenue apatride ! Je me répète elle aliénée !

Provinces, parlements, corporations, villes,... Il y avait une multitudes de strates permettant la subsidiarité.

Si vous connaissez bien votre histoire de France, vous savez le dangers qu posaient ces institutions à l'unité nationale.



Vous voulez faire à la France que que richelieu voula qu'il advienne du saint empire romain germanique !
Et croyez-moi il se gardait bien que cette chose arrive à la France !

[Plaristes Evariste]

Partie 2 :

Une orthographe qui vous est toute personnelle.

Elle était répandu au début du XX° et elle revint à la mode récemment.

Sans cette lignée ni vous ni moi ne serions Français.

Mais sans la révolution non plus, tout ça fait parti de notre héritage.

C'est une bonne dynamique.

L'aboutissement de cette logique de cette Dynamique a été la révolution Française et la naissance de la nation en gestation jusqu'alors !
Le rêve de Charlemagne.

On peut penser que toutes les guerres se ressemblent, on peut aussi voir qu'elles ont des objets différents.

Les puissance étrangères encourageaient la Vendée à faire sécession, y compris les anglais il ravitaillaient les contre-révolutionnaires en armes et en argent.

On peut y voir un motif déjà La rochelle faisait des yeux doux aux anglais.

Celà n'excuse en rien les crimes de guerres des colonnes infernales, mais cette eprspective permet de comprendre que la monarchie n'aurait pas été forcément plus clémente !

Eveil tout à fait artificiel d'une entité qui ne l'est pas moins.
Il s'agit juste de la construction d'une marionnette idéologique par certains.

Effectivement la notion de Nation tel que défini par certains manipulateurs fait débat.
Ceci dit les rois et les futurs émigrés de Coblence d'après Louis XIV, on réalisé qu'il n'étaient plus dans leur intérêt de bâtir et servir cette nation.
Il fallait que quelqu'un d'autre prenne le relais.

Etre loyal au roi ce n'est pas effectivement contester toute décision dont nous ne voyons pas forcément le bien-fondé.
Mieux vaut un mauvais ordre que le désordre.
Il y a tout de même une limite, Antigone. Si le roi viole la loi naturelle alors nous ne sommes pas tenus de lui obéir.
En avez-vous des exemples dans l'histoire de France ?

Outre le faîtes que pour moi il n'y a de loi que dans la nature et que ce que l'on appelle loi sont des règles violables (on ne viole pas la loi de la gravité).

J'ai des exemples : Louis le Gros. Les descendant de Charlemagnes sont un bels exemple de la nullité royale qui a conduit les féodaux à prendre en puissance car il étaient les seuls défenseurs du royaume face aux vikings !

Merlu est un orléaniste, il est pour le compromis de la tradition et du bien commun avec la modernité et la finance.

Maurassien en plus il cumule le pire de la modernité et de l'archaïsme !
Quelque part cet attrait vers l'archaïsme est quelque-chose de moderne.

Avant nous n'avions pas cette lorgnette vers le passé qui nous permettait de savoir qui on était et d'où on venait. Et souvent le moderne se haï lui-même se déteste et se renie.
Et celà cause au monde bien des tords, moi j’ai fait le choix de m'assumer et d'aller de l'avant pour corriger les défauts de la modernité.

Il faut savoir que pour un néopositiviste aller de l'avant ça ne veut pas dire grand chose, les post-marxistes pour moi font un grand pas en arrière, mais ces personnes considère que comme leur manière de pensé est plus récente il font un pas en avant.
Ils sont incapable de concevoir la régression. Pour moi le faîte qu'une chose soi en apparence plus récente, n'en fait pas un progrès ou quelque chose de progressiste.

?

Quand on saigne la patrie votre cœur gémi je le vois.


Comme dit dans le post précédent la patrie la nation chrétienne était le rêve de Charlemagne.

[Francis XV]

La démocratie est un mauvais système.

Pour l'instant vous ne nous avez  prouvé en rien que la monarchie serait  meilleure, tout  ce que vous faites c'est de partir du postulat tout à fait discutable que "les gens seraient bien trop cons pour se gérer eux-mêmes".

Le pouvoir se borne à faire respecter des lois simples et intemporelles.

Sauf que la plupart des lois ne sont pas intemporelles, et que sans même parler de la partie justice et application de ces lois, beaucoup sont liées à un contexte de société particulier.

Les gens veulent pouvoir vivre en paix, dans la sécurité, jouir du fruit de leur travail, élever leurs enfants dans de bonnes conditions et leur transmettre leur héritage.

Bin moi il me semble que du temps de la monarchie c'était pas vraiment ça ... pour le coup notre République garanti beaucoup  mieux tout ces droits que vous venez de citer que la monarchie ne l'a fait par le passé.

Les gens peuvent aussi avoir tendance à sombrer dans la paresse ou la dépravation, il faut les en dissuader.

En effet et en premier lieu les Aristocrates et la famille Royale, aussi il me semble que les  Travailleurs sont bien mieux placés pour ne pas y sombrer dans la Paresse et la Dépravation qu'une caste de nobles infoutue de se servir de ses 10 doigts à part pour se branler.

Vous me parlez de financiers indépendants du politique, et qui servent des intérêts privés au lieu du bien commun..

Dans ce cas vous êtes pour la Nationalisation des banques ?

Les grandes écoles... de la "république", laquelle est un système de corruption.

Pas plus corrompu que le système de l'ancien régime mon cher, il repose sur des base de sélection et d'éducation des "meilleurs"comme vous le prônez, alors que vous y colliez une étiquette "catholique" dessus n'y changera à mon avis pas grand chose.

Il faut donc des institutions supérieures ayant pour mission d'assurer le bien commun.

C'est le serpent qui se mord la queue !

D'où une telle institution tirerait-elle sa légitimité si ce n'est des gens dont elle est sensé assurer le bien commun ?

Je sais vous allez me dire "De Dieu" ... Sauf que jusqu'à preuve du contraire Dieu n'est jamais apparu en personne à la télé pour nous dire quel était la bonne personne pour assurer le bien commun.

Vous comparez donc le royaume de France à la Corée du nord ?

Je compare en effet 2 sociétés qui ont à leur tête un monarque absolu, et c'est bien le cas.

Mais n'est-ce pas logique si l'on croit à une entité supérieure et toute puissante, créatrice de toutes choses ?

Mais mon cher même si une telle entité existe, jamais elle ne s'est jamais manifesté à la population pour lui nous dire qu'elle devait obéir à un tel ou un tel qu'on nommerait "Roi"

Je ne vois pas ce que le peuple a à voir avec la décision d'une assemblée composée en majeure partie de bourgeois et de nobles.

Mon cher vous semblez méconnaitre cette période de l'histoire, cette décision à été prise par les nobles et bourgeois suite a une forte pression populaire de révoltes paysannes un peu partout dans le pays appelée "Grande Peur". Les nobles n'ont pas renoncé à leurs droit par pure générosité, mais plutôt pour ne pas finir la tête au bout d'une pique ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Peur

Dans les faits c'est l'administration tatillonne et notamment celle de l'UE qui impose toutes ses règles.

Bin dans les faits c'était l'administration royale qui imposait les règles sous l'ancien régime ...  

La désignation d'un dirigeant est toujours ce qui cause le plus de troubles politiques, autant s'en passer, c'est ce que permet la monarchie..

Vous bottez en touche une fois de plus !
Ce Roi il faut bien que quelqu'un le désigne, alors qui est légitime pour le faire ? Il va nous sortir Excalibur du Rocher ? Encore il faudrait qu'il y ait une Excalibur à sortir du Rocher ...

Provinces, parlements, corporations, villes,... Il y avait une multitudes de strates permettant la subsidiarité.

Commune, Intercommunalité, Département , Region, Partenaires ... tout ça on l'a aussi en République

Si, un individu a une pensée davantage cohérente qu'une moyenne des opinions prétendument extraite de la masse.

Sauf que vous n'avez toujours pas compris que dans une démocratie (saine), ce qui donne cohérence aux opinions d'individus divers et variés c'est ce qu'on appelle le "Débat démocratique", et qu'a partir du moment ou celui-ci est dénigré ou n'est plus pris en compte la démocratie est menacée (et c'est ce qui nous arrive en ce moment).

La cohérence vient d'une pensée qui vient d'un cerveau, pas d'une idéologie abstraite.

Une idéologie ça vient toujours d'un ou plusieurs cerveaux

[oscarire]

Francis écrit :

Une idéologie ça vient toujours d'un ou plusieurs cerveaux

Chapeau bas pour pour ton commentaire Francis.
c'est très rare sur le net de lire un commentaire d'une tel lucidité.

[Plaristes Evariste]

https://noach.es/2020/04/14/ii-13-v-age-de-la-deraison-despotisme-eclaire/

Critique du despotisme éclairé par un site complotiste.

Pour Prince c'est une honte que Fred se compromette avec Voltaire.

Alors que de mon côté je suis fiers que Rousseau ne se sois jamais compromis avec aucune tête couronnée.

[oscarire]

Une expression amusante "pour couronner le tout"

La couronne l'évolution cyclique revient à la première bactérie procaryote
qui a semé la vie sur terre.

Tout le reste me parait dérisoirement facultatif dans notre évolution
toujours aussi infantilisante.
bonjour chez vous!

[Plaristes Evariste]

https://www.cinearchives.org/Catalogue-d-exploitation-NOUS-CONTINUONS-LA-FRANCE-494-120-0-5.html?

[Frère Barnabé]

https://www.cinearchives.org/Catalogue-d-exploitation-NOUS-CONTINUONS-LA-FRANCE-494-120-0-5.html?

dans votre vidéo , jeanne d'arc  ,est fille de Dieu, elle n'est pas la fille des communistes , trop facile que les communistes la prennent pour leur fille !

[Plaristes Evariste]

On aime les récits héroïques on aime l'attaque du train blindé des révolutionnaires cubains à 340 contre 2 900 avec en face des tanks des avions....

On aime la France au bord de l'anéantissement qui s'en sort miraculeusement, on aime la résistance, on aime la France qui repousse 6 PUTAINS DE COALITIONS.
On aime David contre Goliath.
On pense qu'un peuple avec une bonne philosophie (comem la nôtre), l'unité la discipline et une stratégie est quelque chose d’invincible.


https://twitter.com/rsouveraine/status/1307746071091838977

Le 30 mai est l'anniversaire de la mort de Jeanne d'Arc, héroïne qui n'est pas la propriété des identitaires. Elle est un symbole incarnant le peuple qui réussit là où les aristocrates ont échoué, et la femme brûlée pour ne pas être restée dans le rôle qui lui avait été assigné.

[Frère Barnabé]

On aime les récits héroïques on aime l'attaque du train blindé des révolutionnaires cubains à 340 contre 2 900 avec en face des tanks des avions....

On aime la France au bord de l'anéantissement qui s'en sort miraculeusement, on aime la résistance, on aime la France qui repousse 6 PUTAINS DE COALITIONS.
On aime David contre Goliath.
On pense qu'un peuple avec une bonne philosophie (comem la nôtre), l'unité la discipline et une stratégie est quelque chose d’invincible.


https://twitter.com/rsouveraine/status/1307746071091838977

Le 30 mai est l'anniversaire de la mort de Jeanne d'Arc, héroïne qui n'est pas la propriété des identitaires. Elle est un symbole incarnant le peuple qui réussit là où les aristocrates ont échoué, et la femme brûlée pour ne pas être restée dans le rôle qui lui avait été assigné.

jeanne d'arc , n'a jamais été brulé par le clergé , mais par un inquisiteur zélé pierre  cauchon  à la solde des anglais grassement payé et donc ame corrompu , car conseiller du roi d'Angleterre et son procès  à rouen occupé  par les anglais !!!bref c'est pas la france , ni la papauté qui l'avait jugé ! d'ailleurs Jeanne d'arc  conduite au bûcher le 30 mai. Elle déclare : « Évêque, je meurs par vous ! »
signe de Dieu qui condamne l'évèque !!!
Pierre Cauchon meurt le 18 décembre 1442 à Rouen. Lors du procès de réhabilitation de Jeanne d’Arc en 1456, Guillaume Colles précise que l’évêque est mort subitement pendant qu’on lui faisait la barbe
en conclusion justice rendu à jeanne d'arc , et pierre cauchon condamné à la perdition eternel  , par Dieu!
et jeanne d'arc n'a rien à voir avec les aristocrates , car Dieu  le chargea la mission que la France doit rester française , bref pas la peine d'en faire une affaire politique, par qui que ce soit  Plaristes, communistes et autres !!!le dessein de Dieu ,n'a rien à voir avec le dessein de l'homme !!!
et je pense savoir pourquoi Dieu mandata jeanne d'arc ,et non pas pour les raisons que les communistes et Plaristes prétendre détenir la vérité !!!

[pivoine]

J'ai fréquenté jadis un royaliste.Il avait des idées assez loufoques.Mais c'était quelqu'un de bien comparé aux gauchistes
Le régime politique qui a tué le roi Louis XVI et le reine Marie Antoinette est un régime de sauvages.Une honte pour la France

[oscarire]

J'ai fréquenté jadis un royaliste.Il avait des idées assez loufoques.Mais c'était quelqu'un de bien comparé aux gauchistes
Le régime politique qui a tué le roi Louis XVI et le reine Marie Antoinette est un régime de sauvages.Une honte pour la France

Pivoine!
ce qui est intéressant dans le royalisme !
C'est de "tirez la reine !"

[Plaristes Evariste]

J'ai fréquenté jadis un royaliste.Il avait des idées assez loufoques.Mais c'était quelqu'un de bien comparé aux gauchistes
Le régime politique qui a tué le roi Louis XVI et le reine Marie Antoinette est un régime de sauvages.Une honte pour la France

Mais comprenez c'était un bon père de famille et pas un type méchant.
En même temps c'était facile avec l'argent des Français d'être généreux envers ses gosses.


A côté de ça quand il a vu la monarchie de droit Divin menacée ses conversation avec le pape suggère qu'il est tombé dans l'ultramontanisme.
Il était prêt à tous les compromis pour maintenir cette saloperie qu'il jugeait légitime !

Un peu de sa faute s'il est allé sur l’échafaud...

[Frère Barnabé]

J'ai fréquenté jadis un royaliste.Il avait des idées assez loufoques.Mais c'était quelqu'un de bien comparé aux gauchistes
Le régime politique qui a tué le roi Louis XVI et le reine Marie Antoinette est un régime de sauvages.Une honte pour la France

Mais comprenez c'était un bon père de famille et pas un type méchant.
En même temps c'était facile avec l'argent des Français d'être généreux envers ses gosses.


A côté de ça quand il a vu la monarchie de droit Divin menacée ses conversation avec le pape suggère qu'il est tombé dans l'ultramontanisme.
Il était prêt à tous les compromis pour maintenir cette saloperie qu'il jugeait légitime !

Un peu de sa faute s'il est allé sur l’échafaud...

il était pour me semble t'il ,pour la monarchie parlementaire  ,comme elle est en GB et en espagne et les autres royaumes européen  !!

[Plaristes Evariste]

Car l'idée avait germé jusque dans la noblesse (qui était partit faire la guerre en Amérique), et c'était cool de jouer le monarque éclairé, c'était branché.


Le problème c'est qu'a l'assemblé en question il utilisait en permanence son Veto, donc apparemment il a pas trouvé ça cool et classe longtemps.

Ses discussions avec le pape et ses lettres avec les cours étrangères suggère qu'il voulait revenir à la situation d'avant !

[Monsieur Trololo]

Le régime politique qui a tué le roi Louis XVI et le reine Marie Antoinette est un régime de sauvages.Une honte pour la France

Il est vrai que Marie-Antoinette était une femme charmante je ne comprends pas comment les gens ont pu être aussi méchants avec elle !

[Plaristes Evariste]

Son addiction au jeu avec l'argent des Français.
Son impopularité (inférieure à celle du roi...)

Je rappelle que le tribunale révolutionnaire avait pour Mission d'éviter des évènement à la septembre 1792 (#Septembriseurs.)
Il avait pour mission d'être cruel afin que le peuple n'eut pas à l'être.
Avec la guerre des rumeurs commençaient à circuler sur les personnes de la famille royale ces derniers ayant des correspondances avec l'étranger, c’était inévitable.

Souvenez de la phrase de l'historien à propos des révolutions.

C'est ce genre de Rumeur qui avait déclenché les massacre de septembre.
Marie Antoinette semble plutôt nette hormis les jeux d'argent avec l'argent du contribuable.
C'est pour ça que le tribunal révolutionnaire se sent obligé d’insister sur les accusations de pédophilie même s'il savent que c'est du Flanc.

Au Final ce qui motive vraiment l'instruction contre elle c'est la peur d'une Feud Royale.

Faut savoir que y'a pas si Longtemps Louis XVI jouait les monarchie moderne éclairés tout en correspondant avec les puissance étrangères pour rétablir
Les blague sur Louis XVI et son amour des serruriers tient pas seulement du faîte qu'il a perfectionné la guillotine, mais aussi qu'il avait une armoire avec tout un tas de lettres secrètes et correspondances avec des puissances étrangères afin de rétablir la monarchie absolue en France.

Donc quand on accuse Marie Antoinette de :
« C'est vous qui avez appris à Louis Capet cet art de profonde dissimulation avec laquelle il a trompé trop longtemps le bon peuple français, qui ne se doutait pas qu'on pût porter à un tel degré la scélératesse et la perfidie ? »


C'est  à ça qu'on fait référence.


Enfaîte si Louis XVI n'avait pas fait le con avec ces correspondances, et pas paralysé l'assemblé avec son droit de Véto sauf quand il fallu déclarer la guerre à toute l'Europe , il aurait les épaules sur la tête.

Je rappelle que Robespierre c'était opposé à cette guerre.

Et comme les évènement lui ont donné raison.
Les gens on regardé le Louis XVI avec toutes ses correspondances dans les placards en se disant :
"Mais c'est pour ça qu'il voulait la guerre le gros louis savait qu'on partait Perdant !!! Voulais que ces copains Prussiens le remette sur le trône !"

Ajoutez  à ça que dans l'opinion publique Louis Capet avait une réputation de trop bon trop con, et Marie Antoinette de conseillère politique fine et avisée. (d'où sa mauvaise réputation on pensait qu'elel manipulait le roi.)

D'où la question :

« A-t-elle observé (…) que lorsqu'il était question de savoir si Louis Capet sanctionnerait ou opposerait son veto aux décrets rendus dans le courant de novembre 1791, concernant ses frères, les émigrés et les prêtres réfractaires et fanatiques, ce n'est pas elle qui a déterminé Louis Capet à apposer son veto à ces décrets ? »

[Plaristes Evariste]

Pour consoler Prince parmis les Victime de Fouqier de Tinville il y a Louis-Philippe d’Orléans !


Je en sais pas ce qui est le plus effrayant la condamnation sur simple soupçons , où le NKVD qui fait tout un dossier sur toi durant les purges Stalinienne?


Remarque François premier quand il s'agissait du Grand connétable il s'est pas dérangé pour pousser un homme Loyal à bout pour remettre ses terres à la couronne, et en finir avec la politique de chasse aux grand féodaux.

On peut dire que cet acharnement et purge révolutionnaire suit la même logique !
A la mort du Duc d'Orléans, ona saisi uen grande partie de ses biens.

Il est mort surtout parce-que sont Fils était un vrai enfant de Catin parti à Coblence.

[Vladimir de Volog]

Que pensez-vous du royalisme ?

Pourquoi parler du royalisme quand on est une république, et que justement c'est la république qui a abolit la royauté.

21 septembre 1792 : Abolition de la royauté



Lors de la première séance de la Convention nationale, le 21 septembre 1792, les députés proclament l’abolition de la royauté en France. Depuis le 4 septembre 1791, la monarchie absolue avait été remplacée par une monarchie constitutionnelle. Cette abolition, qui signe la fin de huit siècles de monarchie ininterrompue, marque aussi la naissance de la République.

[Plaristes Evariste]

La révolution Volog cet aussi Thermidore.

C'est aussi le directoire !







Ceci dit tu m'a vu très critique de la royauté, mais j'évites au maximum les jugement de valeurs.
J'essaye d'analyser ce qui s'est passé.
De remettre le contexte, de rappeler les mentalités de l'époque.

Pour faire l'avocat du Diable :

https://politique.forum-actif.net/t29218-les-analyses-geopolitique-de-kurnigan

Dans ce topique le popov dit une chose très vraie :

Kurginyan divise trois niveaux de problèmes et de défis auxquels l'humanité est confrontée : les questions de stratégie, les questions de rêves et les questions de destin. Seule leur union permet à l'humanité de survivre et de se développer.

Selon le politologue, les gens sont maintenant à la croisée des chemins.

Le premier - bio - implique le retour de l'homme à la nature : il mange sainement et vit comme il est préparé.

La deuxième voie - le transhumanisme - conduit à la connexion littérale de l'homme avec la technologie.

La troisième voie - la voie communiste - repose sur les capacités de réserve d'une personne. Dans le même temps, les deux premiers moyens détruiront complètement une personne, souligne Kurginyan.

Il rappelle que c'est l'école de Francfort avec sa théorie critique qui a perverti et détruit le marxisme. Non sans l'implication de la CIA. Le résultat de ceci est qu'en Occident toutes les idées postmodernes criminelles modernes sont appelées gauchistes et communistes. Mais ces gauchistes, cette racaille postmoderne, ont été délibérément faits pendant des décennies, souligne l'analyste.
Et pour contrer ce gauchisme, il est nécessaire de créer une alliance des forces du communisme spirituel humaniste avec toutes les forces conservatrices non fascistes et même religieusement ultra-conservatrices qui croient en l'Histoire et l'humanisme. Sans adhésion, ils ne se débrouilleront pas seuls, explique le politologue.


Les royalistes veulent le Bio, ils veulent retourner ua Jardin d'éden !!! Sans savoir que l'ange à l'épée de feu garde la porte fermée à Jamais.
Parce-que la voie du communisme est rude et dure, faîte d'inconnues !
Il est plus facile pour fuir la décadence capitaliste actuelle de rêver et fantasmer des formes antérieur de notre mode de vie, que de réaliser que plus rien ne sera jamais comme avant quelque  soit les choix qu'on fasse !

[oscarire]

Le royalisme coute cher surtout dans la bouche, quand il faut mettre une couronne !

[ztylo]

Que pensez-vous du royalisme ?

Perso, rien
C'est quoi ce truc? je croyais qu'on les avait tous raccourcis
Des pleurnicheurs, des parasites qui profitent de subsides républicains

[Frère Barnabé]

Que pensez-vous du royalisme ?

Perso, rien
C'est quoi ce truc? je croyais qu'on les avait tous raccourcis
Des pleurnicheurs, des parasites qui profitent de subsides républicains

emmanuel macron fait dans le clientèlisme ,ses ami(e)s , ses proches , et des postes directoire  d'abords à ses copains et copines du P§  ,bref en Petit Démarcheur au lieu d'En Marche(en randonneur ) ça doit lui donner des crampes aux jambes et peur d'avoir des cloques aux pieds (lool)!!!

[Contenu sponsorisé]