Re: Le Saint Suaire de Turin : vrai ou faux ?

[Ferdinand de Talmont]

Je suis d'accord qu'on n'avance pas d'un millimètre.
Ce que je voudrais c'est procéder de manière rationnelle.

Si une erreur manifeste est proclamée, cela ne sert à rien d'aller plus loin dans le débat tant qu'on ne s'est pas mis au clair sur le point en question.

Puisque vous voulez vous faire l'avocat de Dan, cela va peut-être nous aider à avancer.

Je propose qu'on résolve un par un les points de discorde.

Commençons par l'argument de Dan selon lequel il est impossible à un homme couché de croiser ses mains sur son entrejambe.

Je l'ai fait, j'y arrive.

Pourriez-vous nous dire ce qu'il en est pour vous ?

[ztylo]

Je propose qu'on résolve un par un les points de discorde.

Commençons par l'argument de Dan selon lequel il est impossible à un homme couché de croiser ses mains sur son entrejambe.

Je l'ai fait, j'y arrive.

Pourriez-vous nous dire ce qu'il en est pour vous ?

Il ne faut pas croire que je me défile mais je ne veux pas entrer dans les détails, je me fige sur l'authenticité ou non du tissu par rapport à la datation  
est ce  celui dont le corps du Christ a été déposé, à la lecture de 1988, je dis que non
Par contre s'il s'était avéré qu'il était de l'époque du (Christ) j"avoue que j'aurais embrayé pour demander la preuve que c'est l'image du Christ et non d'un illustre inconnu mais bon comme aujourd'hui on a pas résolu de façon formelle l'âge du tissu, pas la peine d'aller plus loin
Par contre  sans vouloir  comme certains  mais je ne vois pas pourquoi comme la question est posée, il serait impossible  à un homme couché (je suppose mort)de croiser ses mains sur son entrejambe à moins qu'il soit manchot (pour la touche d'humour à 2 balles )

[Dan 26 ? passionné]

sinon il faut m'expliquer le refus d'aller plus loin, vous ne répondez pas à cette question x fois posée pourtant

merci  !!peux être que venant de toi, certains  répondront .Prions !!!!
En effet  pourquoi  l'ECR  refuse  de reconnaitre  l'authenticité , et de continuer   les investigations   avec  les nouvelles   techniques .  ?

Personne  ne veut répondre !!!C'est très étrange

"Prince" a dit Je suis d'accord qu'on n'avance pas d'un millimètre.
Ce que je voudrais c'est procéder de manière rationnelle.

avec grand plaisir   mais si tu avais répondu à toutes mes qeustions   ont aurait avancé

Si une erreur manifeste est proclamée, cela ne sert à rien d'aller plus loin dans le débat tant qu'on ne s'est pas mis au clair sur le point en question.

Ok

Puisque vous voulez vous faire l'avocat de Dan, cela va peut-être nous aider à avancer.
Je propose qu'on résolve un par un les points de discorde.
Commençons par l'argument de Dan selon lequel il est impossible à un homme couché de croiser ses mains sur son entrejambe.
Je l'ai fait, j'y arrive.

C'est totalement  impossible désolé  , si tu as  la nuque  qui touche  le sol  ainsi que les talons  comme  le montre  le suaire , pour  que tes  mains  croisées  cachent  le sexe, il faut  que les bras soient  presque droit . Ce qui n'est pas  le cas pour le suaire , puisqu'il y a un angle, et que  les bras  ont été rallongés  pour cacher le sexe . regarde bien le dessin et l'angle   des bras et avant bras  , essaye  de maintenir  la même  position,  tes mains croisées  couvrent  le pubis . désolé .
merci de bien comparer l'angle  des bras et avant  bras  entre  le dessin, et  ta position  pour arriver à cacher le sexe .
sur le premier message,  tu as un amorces  de l'angle des avants   bras , qui forcement   positionne  les bras , par la distance  entre  le corps  et  les bras , essaye donc la position  avec cet angle !!!

tu as raison on avance  , merci

Amicalement
premier  argument  donc réglé  pour moi,  le second maintenant   pourquoi  l'ECR  refuse de  l'authentifier  et  de continuer les recherches. Je t'ai fait  un lien comme  tu le demandais .
Je présume   que tu vas contester  la source,  j'en ai d'autres !!

Je réponds à la place de ztylo , je dispose de tous les arguments et des preuves .

[Ferdinand de Talmont]

Voyez Dan, personne ne comprend votre argument sur les bras :

Par contre  sans vouloir  comme certains  mais je ne vois pas pourquoi comme la question est posée, il serait impossible  à un homme couché (je suppose mort)de croiser ses mains sur son entrejambe à moins qu'il soit manchot (pour la touche d'humour à 2 balles )

Est-ce un argument qui vous est personnel ?
Ou existe-t-il dans la controverse scientifique ? En ce cas si vous aviez un lien ...

Sinon je crois avoir répondu à votre question plus haut.
Pour être certain de parler de la même chose, pourriez-vous me dire ce que vous appelez ECR ?

[Ferdinand de Talmont]

Il ne faut pas croire que je me défile mais je ne veux pas entrer dans les détails, je me fige sur l'authenticité ou non du tissu par rapport à la datation  
est ce  celui dont le corps du Christ a été déposé, à la lecture de 1988, je dis que non
Par contre s'il s'était avéré qu'il était de l'époque du (Christ) j"avoue que j'aurais embrayé pour demander la preuve que c'est l'image du Christ et non d'un illustre inconnu mais bon comme aujourd'hui on a pas résolu de façon formelle l'âge du tissu, pas la peine d'aller plus loin

Je ne pense pas que vous ayez la bonne démarche.
Ce qui est indubitable est que le Saint Suaire est un objet dont on a pas d'explication naturelle concernant la création. Cela je pourrai vous le montrer très facilement, ou vous pouvez déjà regarder la vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc

Le scientifique se dira qu'il lui faut trouver l'explication de l'origine de ce linceul, que l'hypothèse religieuse avancée soit vraie ou fausse.
Seul l'adversaire de l'Eglise se dira que tant qu'il a prouvé que cet objet surnaturel datait du Moyen-Age et non de l'époque du Christ le reste ne mérite plus d'intérêt.

D'autant plus que, pour répondre à votre question, il ne fait plus de doute aujourd'hui que la datation au carbone 14 ne correspond pas à l'origine du linceul et que les protocoles scientifiques sensés encadrer l'expérience ont été violés, entrainant de facto la nullité de la datation :
https://fr.aleteia.org/2017/06/10/linceul-de-turin-pourquoi-la-datation-au-carbone-14-serait-invalide/

[Dan 26 ? passionné]

Est-ce un argument qui vous est personnel ?
Ou existe-t-il dans la controverse scientifique ? En ce cas si vous aviez un lien ...

Sinon je crois avoir répondu à votre question plus haut.
Pour être certain de parler de la même chose, pourriez-vous me dire ce que vous appelez ECR ?

!!!c'est du lourd !!ECR veux dire dans me milieux chrétien l'ECR Eglise Catholique romaine, elle est issue du concile de Nicée en 325!!
Pour essayer de te faire comprendre le problème des bras . Quand tu vois le suaire la partie haute des bras est détachée du corps , cela fait un angle qui doit se retrouver sur les avants bras et les bras .
Si tu te couches à plat , avec les coudes écartés comme cela l'est sur ce dessin . Force est de constater qu'il faut rallonger les bras pour pouvoir cacher le sexe . Désolé je n'invente rien .Cela a déjà été expliqué par les scientifiques .

amicalement

[Ferdinand de Talmont]

!!!c'est du lourd  !!ECR  veux dire  dans me milieux  chrétien  l'ECR  Eglise  Catholique  romaine,   elle est issue du concile de Nicée  en 325!!

Vous pensez qu'au concile de Nicée on parlait de l'ECR ?
Si vous remontez le fil, vous verrez que je vous avais déjà posé la question de la signification pour vous de ECR en vous demandant si c'était Eglise Catholique Romaine. Vous n'aviez pas répondu.
Sachez que cet acronyme vous est tout personnel.
On parle de la Sainte Eglise Catholique et Apostolique Romaine, voyez il vous manque des lettres si vous tenez absolument à faire un acronyme.

Pour essayer de te faire comprendre  le problème des bras . Quand  tu vois le suaire la partie   haute   des bras  est  détachée  du corps  , cela fait  un angle  qui  doit se retrouver   sur les avants  bras et les bras .
Si tu te couches  à plat , avec les coudes  écartés  comme cela l'est sur ce dessin . Force est de constater  qu'il faut  rallonger   les bras  pour pouvoir cacher  le sexe . Désolé je n'invente  rien .Cela a déjà été expliqué   par les scientifiques .  

amicalement

Merci, je veux bien le lien vers la thèse scientifique s'il vous plait.

[Dan 26 ? passionné]

"Prince" a dit
Vous pensez qu'au concile de Nicée on parlait de l'ECR ?
Si vous remontez le fil, vous verrez que je vous avais déjà posé la question de la signification pour vous de ECR en vous demandant si c'était Eglise Catholique Romaine. Vous n'aviez pas répondu.
Sachez que cet acronyme vous est tout personnel.
On parle de la Sainte Eglise Catholique et Apostolique Romaine, voyez il vous manque des lettres si vous tenez absolument à faire un acronyme.

voir ce lien,  il y en a des centaines   comme celui ci  https://www.eglisecatholique-ge.ch/
il te suffit  de taper Eglise  catholique Romaine plus de 10 pages !!!

Merci, je veux bien le lien vers la thèse scientifique s'il vous plait.

Ok je reprends mes documents et te donner les sources précises . Mais dans les jours qui viennent , tu peux compter sur moi

Amicalement

[ztylo]

!!!c'est du lourd  !!ECR  veux dire  dans me milieux  chrétien  l'ECR  Eglise  Catholique  romaine,   elle est issue du concile de Nicée  en 325!!
Pour essayer de te faire comprendre  le problème des bras . Quand  tu vois le suaire la partie   haute   des bras  est  détachée  du corps  , cela fait  un angle  qui  doit se retrouver   sur les avants  bras et les bras .
Si tu te couches  à plat , avec les coudes  écartés  comme cela l'est sur ce dessin . Force est de constater  qu'il faut  rallonger   les bras  pour pouvoir cacher  le sexe . Désolé je n'invente  rien .Cela a déjà été expliqué   par les scientifiques .  

amicalement

Moi sans remettre en cause que rien ne prouve que c'est le Christ mais je ne comprends pas tes histoires de bras, tu essaies et tu verras que c'est très possible d'avoir les coudes légèrement écartés du torse et d'avoir les mains sur le bas ventre
Je suis par contre surpris avec toutes tes connaissances sur le sujet que tu parles de dessin sur le tissu, je doute car rien ne prouve que c'est le Christ par contre ce ne sont pas des barbouilleurs qui ont créé l'impression sur le support

[Ferdinand de Talmont]

"Prince" a dit
Vous pensez qu'au concile de Nicée on parlait de l'ECR ?
Si vous remontez le fil, vous verrez que je vous avais déjà posé la question de la signification pour vous de ECR en vous demandant si c'était Eglise Catholique Romaine. Vous n'aviez pas répondu.
Sachez que cet acronyme vous est tout personnel.
On parle de la Sainte Eglise Catholique et Apostolique Romaine, voyez il vous manque des lettres si vous tenez absolument à faire un acronyme.

voir ce lien,  il y en a des centaines   comme celui ci   https://www.eglisecatholique-ge.ch/
il te suffit  de taper Eglise  catholique Romaine plus de 10 pages !!!

Je parle bien de votre acronyme ECR, qui ne figure nulle part dans le site.
Personne à ma connaissance n'utilise cet acronyme.

[Invité]

Je suis d'accord qu'on n'avance pas d'un millimètre.
Ce que je voudrais c'est procéder de manière rationnelle.

Si une erreur manifeste est proclamée, cela ne sert à rien d'aller plus loin dans le débat tant qu'on ne s'est pas mis au clair sur le point en question.

Puisque vous voulez vous faire l'avocat de Dan, cela va peut-être nous aider à avancer.

Je propose qu'on résolve un par un les points de discorde.

Commençons par l'argument de Dan selon lequel il est impossible à un homme couché de croiser ses mains sur son entrejambe.

Je l'ai fait, j'y arrive.

Pourriez-vous nous dire ce qu'il en est pour vous ?

LE SUAIRE DE TURIN EST UN FAUX.

Le suaire de Turin qui porte en négatif la double empreinte, face et dos, d'un homme nu, au visage barbu, cheveux longs et yeux clos serait le linceul qui servit à ensevelir Jésus, force est de constater que c'est un faux.

Les catholiques n'ont donc pas besoin d'un odieux faux pour croire que Jésus fut ressuscité, car comme l'a dit Jésus à Thomas : "Parce que tu me vois, tu crois. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru." (Jean 20, 29) Les fidèles doivent abandonner ce besoin de reliques pour la plupart fausse et enfin pratiquer ce qu'à dit Jésus.


http://paroissiens-progressiste.over-blog.com/le-suaire-de-turin-est-un-faux

[Invité]

Voyez Dan, personne ne comprend votre argument sur les bras :

Par contre  sans vouloir  comme certains  mais je ne vois pas pourquoi comme la question est posée, il serait impossible  à un homme couché (je suppose mort)de croiser ses mains sur son entrejambe à moins qu'il soit manchot (pour la touche d'humour à 2 balles )

Est-ce un argument qui vous est personnel ?
Ou existe-t-il dans la controverse scientifique ? En ce cas si vous aviez un lien ...

Sinon je crois avoir répondu à votre question plus haut.
Pour être certain de parler de la même chose, pourriez-vous me dire ce que vous appelez ECR ?

Un faux saint-suaire de Turin réalisé en cinq minutes !

Posez un tissu de lin mouillé sur un bas-relief. Appliquez-le soigneusement pour bien épouser les formes de la sculpture. Laissez sécher. Tamponnez le tissu avec de l'oxyde ferrique mélangé à de la gélatine, le premier est le colorant (rouge) et la seconde le liant qui fixe la teinture sur le tissu.

Le résultat reproduit étonnamment l'aspect du suaire de Turin. Les traits du visage conservent leurs proportions car il s'agit d'un bas-relief. Réalisée sur une tête, une telle empreinte produirait un visage déformé, avec élongation des pommettes. De plus, on obtient bien une image en négatif, qui a tant impressionné, surtout au 19ème siècle, après l'invention de la photographie, la photo en négatif de ce négatif donnant un saisissant positif.

Faussaires médiévaux
Pourquoi cette époque ? Parce que les analyses convergent pour situer au 14ème siècle la fabrication du suaire de Turin. En 1988, trois analyses au carbone 14 par des laboratoires du Polytechnicum (Zurich), de l'université d'Oxford et de celle de Tucson (Arizona) ont donné une fourchette précise : entre 1260 et 1390.

Cette datation colle bien avec la première mention de ce linceul, au 14ème siècle à Lirey, près de Troyes, une époque où fleurit une véritable industrie de la fausse relique.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/recherche-faux-saint-suaire-turin-realise-cinq-minutes-6600/

[Invité]

Rien n'est sacré pour vous et vous prétendez que rien ne doit être sacré pour personne. Si le Saint Suaire est la photographie de la Résurrection du Christ il s'agit de la relique la plus sacrée au monde. ...............

Mais c'est un faux, archi faux, c'est une imposture.

Pourquoi le « suaire » de Turin est une imposture

En vérité, la thèse de l’authenticité du « suaire » a été définitivement battue en brèche par deux séries d’analyses qui satisfont aux critères de sérieux et d’objectivité.

La première d’entre elles est celle du défunt Dr Walter McCrone, directeur du McCrone Research Institute, un laboratoire spécialisé dans la détection scientifique des faux en art. Le sindonologue Ian Wilson a écrit (avant les analyses…) que ce laboratoire était « peut-être le lieu du monde où l’on peut extraire un maximum d’informations de l’échantillon le plus infime qui soit ». L’équipe du Dr. McCrone s’est ainsi illustrée dans la détection de nombreux faux (de Vinci, Turner, Picasso, etc.), ainsi que de la carte du Vinland », qui a défrayé la chronique dans les années 70.

Le Pr. Randall R. Bresee et d’Emily A. Craig ont décliné cette version. Ils ont d’abord peint le corps du Christ en positif sur un grand papier, puis ont placé ce papier sur une pièce de lin de même dimension ; ils ont frotté vigoureusement pour y décalquer l’image. Le « brunissage » comporte exactement les mêmes caractéristiques que le « suaire ».

L’Américain Joe Nickell s’est, lui, servit d’un bas-relief, se souvenant peut-être de l’analyse tridimensionnelle du S.T.U.R.P… Il a trempé son drap dans de l’eau chaude, l’a appliqué sur un bas-relief, puis, une fois qu’il était sec, l’a frotté avec de l’oxyde de fer. Le résultat obtenu est saisissant. Et il a l’avantage d’être à la portée de n’importe quel gamin de cours élémentaire....

Toutes ces techniques sont compatibles avec la technique médiévale et correspondent aux dossiers scientifiques du « suaire ».

Conclusion…

Au final, on ne peut donc que reconnaître que le « suaire » n’est plus un mystère depuis longtemps et que les sindonologues abusent de la crédulité du public, avec (parfois, souvent…) la complicité de médias peu scrupuleux en quête d’audimat. L’émission « Secrets d’actualité » sur M6 de mars 2005 est le dernier exemple en date : il y en aura d’autres.

Paul-Éric Blanrue

http://zetetique.org/suaire.html

[Invité]

Je suis d'accord qu'on n'avance pas d'un millimètre. Ce que je voudrais c'est procéder de manière rationnelle. Si une erreur manifeste est proclamée, cela ne sert à rien d'aller plus loin dans le débat tant qu'on ne s'est pas mis au clair sur le point en question. Puisque vous voulez vous faire l'avocat de Dan, cela va peut-être nous aider à avancer. Je propose qu'on résolve un par un les points de discorde. Commençons par l'argument de Dan selon lequel il est impossible à un homme couché de croiser ses mains sur son entrejambe. Je l'ai fait, j'y arrive. Pourriez-vous nous dire ce qu'il en est pour vous ?

Le Suaire de Turin : une imposture historique

Le suaire de Turin, dit le «Saint-Suaire »pour ceux qui le révèrent, est un drap de lin jauni par le temps. Ses dimensions sont : 4,42×1,13m. Il montre une image-empreinte floue (face et dos) d’un homme apparemment crucifié. Il est conservé depuis 1578 dans la chapelle de Guarini, dans la cathédrale Saint-Jean Baptiste de Turin.

Le premier document écrit le concernant est originaire de Lirey en Champagne. Il date de 1357. L’évêque de Troyes y interdit l’ostension de l’objet : après avoir mené une enquête sur ce linceul, il conclut qu’il s’agit d’un faux.
Trente ans plus tard, son successeur en arrive à la même conclusion… L’antipape Clément VII, parent de la propriétaire de l’objet, Jeanne de Vergy, autorise l’ostension et qualifie l’image de « représentation » en 1390.
..................................................................... / .......................................
Ce qui surprend le plus, c’est l’incroyable naïveté des pèlerins qui le vénèrent, encore aujourd’hui. Est née toute une littérature inutile où les tenants de l’authenticité ont cherché à nier l’évidence tout en se confortant les uns et les autres.

On ne peut que penser à la « secte »de ceux qui nient que l’homme ait marché sur la Lune (ils sont plus nombreux qu’on ne le croit!) ou à celle des créationnistes, pour qui l’histoire de l’humanité a commencé il y a cinq mille ans…

On ne peut qu’être stupéfié par ce « tissu » d’inepties et pourtant elles existent (pour paraphraser Galilée)…L’être humain a besoin de mystères…

Jacques Tcharny
https://wukali.com/2015/10/17/le-suaire-de-turin-une-imposture-historique-2251/2251/

[Invité]

un faux grossier   pour plusieurs  raison !!
L'une des premières   il a fallut  rallonger les bras  du personnage   pour   pouvoir cacher   le sexe avec les mains .***Pour preuve   je vous conseille  de  vous coucher  à plat, de croiser   les mains   et vous constaterez  que  celles  ci arrivent sous le nombril .
il y en a d'autres  nombreuses, mais il se fait  tard  je  reprendrai  le sujet demain .*Aller un pour la route   le visage est inspiré de  l'art du moyen age .
amicalement      

Entièrement d'accord.

Le suaire de Turin date bien du Moyen Âge

Le suaire de Turin est le drap de quatre mètres de long qui aurait servi de linceul au Christ. Bien que les analyses organisées par l’Eglise catholique elle-même aient établi que le tissu datait du XIIIème ou du XIVème siècle, la présentation du suaire dans la cathédrale de Turin en avril dernier avait attiré deux millions de personnes. Trois laboratoires ont confirmé ces analyses et attestent que le tissu date bel et bien du Moyen-Âge.

Pourtant, tout le monde n’est pas de cet avis et cette datation est fortement contestée par les sindonologues, les spécialistes du suaire. Un chimiste américain persiste à affirmer que l’échantillon prélevé lors de la première analyse de 1988 n’est pas valable. Pour lui, il s’agirait d’une pièce rapportée, une partie recousue par des sœurs au XVIème siècle. Bien qu’il soit très influent et très écouté, ce chimiste n’a pas le fin mot de l’histoire.

En effet, 22 ans plus tard, le spécialiste de la spectrométrie Timothy Jull vient de mettre fin à la controverse. Ses résultats, publiés dans la revue Radiocarbon, montrent, preuves à l’appui, que les analyses de 1988 portaient bel et bien sur le tissu originel du suaire.

https://zone-ufo.blogspot.com/2010/12/le-suaire-de-turin-date-bien-du-moyen.html

[Invité]

Ce n'était pas la peine de déplacer mes arguments, ils sont tous sourcés, et démontrent qu'il s'agit d'un faux, que l'église veut à tout prix faire passer pour un vrai.

Tout comme l'arnaque de Lourdes qui enrichit les marchands du temple.

[ztylo]

Ce n'était pas la peine de déplacer mes arguments, ils sont tous sourcés, et démontrent qu'il s'agit d'un faux, que l'église veut à tout prix faire passer pour un vrai.

Tout comme l'arnaque de Lourdes qui enrichit les marchands du temple.

Mais à qui profite le crime ?
les faussaires ont créé cela pour relancer la croyance qui traversait sans doute une traversée de désert, sans imaginer que 6 siècles plus tard il y aurait des datations et des microscopes qui déjoueraient leur forfaiture

Bon après pour Lourdes, faut en laisser un peu sous le pied de nos croyants, déjà ils ont pris une grosse claque avec le bout de tissu maintenant si on venait à prouver que la Bernadette est une jeune ado sous l'emprise de matière illicites qui n'a pas que vu des éléphants bleus

[Invité]

Ce n'était pas la peine de déplacer mes arguments, ils sont tous sourcés, et démontrent qu'il s'agit d'un faux, que l'église veut à tout prix faire passer pour un vrai.

Tout comme l'arnaque de Lourdes qui enrichit les marchands du temple.

Mais à qui profite le crime ?
les faussaires ont créé cela pour relancer la croyance qui traversait sans doute une  traversée de désert, sans imaginer que 6 siècles plus tard il y aurait des datations et des microscopes qui déjoueraient leur forfaiture

Bon après pour Lourdes, faut en laisser un peu sous le pied de nos croyants, déjà ils ont pris une grosse claque avec le bout de tissu maintenant si on venait à prouver que la Bernadette est une jeune ado sous l'emprise de matière illicites qui n'a pas que vu des éléphants bleus

Il y a un topic sur le sujet :


https://politique.forum-actif.net/t30803-l-escroquerie-de-lourdes-bernadette-et-ses-faux-miracles?highlight=bernadette

[Ferdinand de Talmont]

Ce n'était pas la peine de déplacer mes arguments, ils sont tous sourcés, et démontrent qu'il s'agit d'un faux, que l'église veut à tout prix faire passer pour un vrai..

Vous assénez vos copiés-collés sans manifester le moindre désir de débattre.
En réalité toutes vos certitudes ne sont même pas reprises dans le débat scientifique, ce sont des "sketchs" d'amuseurs publics, tel l'inénarrable clown Blanrue.

A partir de 33mn30 vous est détaillé en quoi consiste l'image du Suaire :
https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=2273s

Il ne s'agit pas de pigments mais de brulures très fines, dont les différences d'intensité permettent de tirer une image tridimensionnelle.
Rien à voir avec les pochoirs d'écolier du pochetron Blanrue.

Les affirmations de P. E. Blanrue, mal fondées ou volontairement faussées, et reprises « à l’envi » par une certaine presse à caractère historique, ne permettent en aucune manière de résoudre les très difficiles problèmes posés par cet objet, auquel s’intéressent de nombreux savants du monde entier (souvent agnostiques)

Si le sujet vous intéresse vraiment voilà l'ensemble des problèmes que Blanrue ne résout en rien :
http://suaire-turin.fr/wp-content/uploads/2013/04/Cahier-36-6.pdf

[Dan 26 ? passionné]

pour répondre à prince,

Voilà   une première preuve   montrant que pour que les bras cachent  le sexe   il faut les rallonger .

Tridimensionnalité de l'image
Au début du XXème siècle, Gabriel Quidor, sculpteur français, eut l’intuition que les parties les plus sombres de l’image ne correspondaient pas à des ombres telles qu’on s’attendrait à les trouver par exposition à une source lumineuse. Il a émis l’idée que l’intensité lumineuse de chaque point du Suaire pouvait être reliée à la distance séparant  le corps du Suaire qui le recouvrait. En procédant à l’analyse de l’intensité de chaque point de la face du Suaire, avec les moyens rudimentaires de cette époque, il a calculé cette distance puis, en reportant, pour chaque point, cette distance par rapport à un plan fixe, il a obtenu en 1923 une représentation en 3 dimensions - une sorte de bas-relief - de la face de l’homme du Suaire.
En 1976, deux ingénieurs de la NASA rendent célèbre l’ordinateur VP 8 en réussissant à obtenir une représentation, dans les trois plans de l’espace, du corps qui avait laissé son empreinte sur le Linceul. C’est à partir de cette reconstitution informatique que la représentation en trois dimensions du corps du Linceul a été réalisée par les cadets de l’Ecole de l’Air américaine.
Il existe une relation entre intensité des couleurs de l'image et distance du corps par rapport au Linceul. C'est pourquoi on parle d'information tridimensionnelle contenue dans l'image.




Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

Moi sans remettre en cause que rien ne prouve que c'est le Christ mais je ne comprends pas tes histoires de bras, tu essaies et tu verras que c'est très possible d'avoir les coudes légèrement écartés du torse et  d'avoir les mains sur le bas ventre
Je suis par contre surpris avec toutes tes connaissances sur le sujet que tu parles de dessin sur le tissu, je doute car rien ne prouve que c'est le Christ par contre ce ne sont pas des barbouilleurs qui ont créé l'impression sur le support

je viens de répondre   avec un dessin,  qui montre bien que  les bras croisés  les mains  tombent  sur le pubis, pas sur le sexe afin de le cacher . Sur le bas ventre  ce n'est pas sur le sexe pour la cacher .
Voir  les travaux  des cercles zététiques  à ce sujet .
De plus personne  n'a répondu , à la clarté  impossible des  traces de coups .
Je rappelle  que d'après  les évangiles  le suaire  a permis de  déplacer  le corps  de la croix  au tombeau  de Joseph  d'Arimatie , dans ce cas  le froissement  du tissus   sur les traces des  coups  sanguinolent   seraient  brouillées   ce qui n'est  pas  le cas .Ces traces  sont très claires

Je rappelle  la subtilité  de  l'ECR  très douteuses , quant à son jugement   sur  ce suaire .  Elle dit  ne pas vouloir le reconnaitre  comme  authentique , mais comme  étant  une "vraie  relique "!!!  

Un façon de prendre  les Chrétiens  pour des c.........(excuse moi ), quand elle  reconnait les reliques , le traffic des reliques  qu'elle a organisée elle même ,  et surtout certaines  énigmes   insolubles  en particulier   les 14 prépuces de  JC!!!  


Je confirme  il n'y a qu'une solution  technique, valable  et possible .  Comparer  les traces  ADN   de toutes les reliques  de JC où il y a du sang . Suaire, Tunique,  couronne ;  clous  (des centaines!!!), prépuces   14 , lances   quelques une , fuet;  linge de la transfiguration,  le sang même, etc etc  !!!  
et si  toutes les traces ADN  sont identiques , nous aurions enfin la preuve  que ce sont  de vrais reliques  , et que jC  a bien existé en plus !!
Et surtout que l'ECR n'aura  pas pris  pour des   ..........des milliards de  cher tiens depuis 2000 ans .

C'est très simple  avec ces nouvelles  découvertes, qui permettent  même  de retrouver les traces des origines   de toutes les civilisations

Amicalement , pourquoi    ne pas le faire ?

Dernier point important , dans la mesure où l'ECR refuse toujours de l'authentifier , il n'y a plus que des intégristes fondamentalistes (voir fanatique ) issus le l'école biblique de Jérusalem qui défendent cette authenticité .

[Ferdinand de Talmont]

Cher Dan, je vous réponds un peu moins car vous dîtes tout et n'importe quoi et malgré le fait que de plus en plus de membres vous en fassent la remarque, on voit que vous n'êtes prêt à aucune remise en cause.

Je note juste que dans votre message vous apportez des informations sur la tridimensionnalité qui confirment les miennes.
A leur suite vous publiez un dessin qui infirme votre étrange théorie sur l'impossibilité de mettre ses mains sur son entrejambe.
Votre discernement est tellement altéré que vous ne relevez même pas que vos copiés-collés contredisent vos théories et non les miennes.

[Dan 26 ? passionné]

"Prince"   a dit Cher Dan, je vous réponds un peu moins car vous dîtes tout et n'importe quoi et malgré le fait que de plus en plus de membres vous en fassent la remarque, on voit que vous n'êtes prêt à aucune remise en cause.

tu as raison , c'est plus simple   de dire " vous dîtes tout et n'importe quoi "  que de contre argumenter  sérieusement .

Exemple   quand je dis  de comparer  les tracs ADN,   que je parle des 14prépuces , et  que l'ECR   refuse  d'authentifier ce suaire , par une tournure  sémantique  dont elle  a  le secret !!!  C'est plus simple de dire "c'est n'importe quoi" !!En terme clair   passez il ne faut  pas chercher  à réfléchir

. Ce type de réponse de ta part est plus simple .

Mais n'ai crainte   je connais  d'avance  certaines  de  vos réactions.
"Vous dites  n'importe quoi", "ce ne sont pas des preuves"  "tu mens " "tu es de mauvaise foi"  " tu es ignoble" " tu veux nous eviter de rever" et après des insultes  Mais j'espère   que vous n'irez  pas jusque  là!!!

Je note juste que dans votre message vous apportez des informations sur la tridimensionnalité qui confirment les miennes.
A leur suite vous publiez un dessin qui infirme votre étrange théorie sur l'impossibilité de mettre ses mains sur son entrejambe.
Votre discernement est tellement altéré que vous ne relevez même pas que vos copiés-collés contredisent vos théories et non les miennes.

non désolé  regarde  bien le dessin  , les mains  croisées arrivent  sur le pubis  désolé , pas sur le sexe  qui pour information se trouve  entre les jambes  .
Si tu le désires   je peux t'expliquer  comment   les fondamentalistes, chrétien ont essayé de  palier  à  cette impossibilité

Mais  cela pose  d'autres  problèmes  insolubles, aussi


Bien amicalement. Je ne connaissais pas le dernier argument , essayer de me discréditer en me ridiculisant !!!
Et oui cela evite d'argumenter sérieusement

[Ferdinand de Talmont]

Vous êtes incapable de vous fixer sur un sujet, là on traite du Saint Suaire et vous nous ramenez votre histoire de 14 prépuces.
Ensuite vous vous arcboutez à des arguments sortis de nulle part, comme cette histoire de pouvoir mettre ses mains sur son pubis mais pas sur son sexe.
C'est bien parce qu'il est impossible d'argumenter sérieusement avec vous que j'y renonce.
Vous pensez qu'on cherche à vous discréditer pour vous ridiculiser, on veut juste que vous vous rendiez compte de votre état. Mais s'il est clinique vous continuerez de vous enfoncez dans un déni sans fin.
Je ne peux que vous souhaiter bon courage.

[Dan 26 ? passionné]

"Prince" Vous êtes incapable de vous fixer sur un sujet, là on traite du Saint Suaire et vous nous ramenez votre histoire de 14 prépuces.

tu n'as pas  suivi!! désolé
Je te disais  que la réponse  de l'ECR  était  de refuser   de se prononcer sur l'authenticité  du suaire, par contre de reconnaitre  "une vraie  relique ". Et pour te montrer   la véracité de  l'argument, et du sérieux de la réponse    je te parlais  des 14 prépuces . Ce qui en filigrane   en dit long sur  la qualité  des reliques , que l'ECR soutient !!!

donc pour moi désolé  nous sommes bien dans le thème

Ensuite vous vous arcboutez à des arguments sortis de nulle part, comme cette histoire de pouvoir mettre ses mains sur son pubis mais pas sur son sexe.

CE n'est pas de nulle   part, c'est ce que l'on appelle  le rationalisme , à savoir la raison et la logique . Je te defie sérieusement de te mettre à plat au sol ,( nuque et talon) de croiser tes poignées sur ton corps et de me dire si cela cache ton sexe !!!Non désolé il faut te rallonger les bras .C'est ce que j'essaye de t'expliquer . A moins bien sûr que tu sois un singe , qui ont cette particularité

C'est bien parce qu'il est impossible d'argumenter sérieusement avec vous que j'y renonce.

Comme je te comprends, cela evite de répondre  aux autres arguments  

Vous pensez qu'on cherche à vous discréditer pour vous ridiculiser, on veut juste que vous vous rendiez compte de votre état. Mais s'il est clinique vous continuerez de vous enfoncez dans un déni sans fin.
Je ne peux que vous souhaiter bon courage.

tu as raison   c'est plus simple , de croire  sans chercher  à comprendre  , et de traiter  de fou  , celui qui n'est pas d'accord avec toi .Et de plus  cela  t'éviter  d'aborder  d'autres points  que j'ai souligné
Je rappelle  que Galilée était  fou, à l'époque !!!  Il a eu tort d'avoir raison  contre tous, et  contre la tradition et l’obscurantisme religieux de l'époque .Et oui

Amicalement

[Contenu sponsorisé]