Re: Débat sur le Christ et les chrétiens

[Francis XV]

Ce qui fut "juste" une réaction pour vous a pour moi pourri plusieurs générations d'adolescents et continue de le faire.

Et a éclairé de beaucoup d'autres ... Comme des tas de trucs ça a des mauvais côtés mais aussi des bon côtés.
Ce qui nous libérait fut un temps a fini par nous aliéner, tourne la roue de la destinée ... le monde évolue tel est sa nature ce qui un temps était bien devient mal, et vice-versa

On peut le dire, reste à savoir si c'est vrai ou si c'est faux.

Mais vous voyez bien que cela est vrai. Si vous prenez une autre grande religion à laquelle vous êtes totalement étranger l'Islam par exemple, c'est bien une égrégore ! Alors en quoi le christianisme n'en serait pas une non plus ?

C'est vous qui vous complaisez dans le subjectivisme, parce qu'au fond vous croyez que chacun peut donner le sens qu'il veut à ce qu'il veut, ce qui équivaut dans les faits à penser que rien n'a vraiment de sens.

Non ce n'est pas ce que je dis. Je vous fais juste remarquer qu'il peut y avoir plusieurs chemins pour arriver au même but (la vérité ?). Vous choissisez un des chemins peut-être un des plus fréquenté, mais ça ne veut pas dire qu'il est le seul !

Reformulons : la vie sert-elle à quelque chose ou ne sert-elle à rien ?

Ma réponse :  Je m'en fou que la vie serve à quelquechose
Elle est belle et je l'aime ça me suffit rien que pour ça elle mérite d'être respectée (C'est très bouddhiste en fait comme conception)

On a toujours le sentiment que rechercher la vérité pour vous est quelque chose de pénible qu'il faut éviter de faire.

C'est plutôt pour vous que ça à l'air pénible, c'est vous qui passez votre temps à gober toutes théories du complots les plus farfelues et quand on vous démontre par A + B que c'est de la connerie, à cours d'arguments vous nous sortez "qu'on recrache la propagande de la télé", alors qu'il s'agit juste de bon sens et de démonstrations logiques.

Je n'ai pas dit que je n'en étais pas capable. J'ai de Dieu la connaissance qu'en donne la religion chrétienne, à laquelle vous savez fort bien que j'adhère. Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit.

Bla bla prout prout Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit ...

Non désolé c'est bien trop vague je n'appelle pas ça une définition. Quand à la Religion chrétienne même dans l'Eglise Catholique il y a plusieurs courants (dont je ne suis en aucun cas spécialiste). Expliquez nous vos conceptions de façon plus détaillée et intelligible je vous prie !

l'"Evangile" de "Saint" Thomas n'a rien à voir avec la découverte des manuscrits de la Mer Morte.

Autant pour moi, mais il fait  partie d'autres manuscrits chrétiens très ancien ceux de Nag Hammadi. Je vous mets le liens aau cas où voudriez y jeter un oeil :

https://www.naghammadi.org/traductions

Je pense que le christianisme est la vérité, donc que toutes les conceptions autres sont des erreurs.

Autant je peu concevoir Dieu dans une conception Panthéiste, autant je n'arrive toujours pas à cerner votre conception de Dieu.
Et puis arrêtez de dire que votre conception chrétienne est la seul la vraie sans même nous l'expliquer !
Expliquez-vous mieux s'il vous plait arrêtez avec votre "bla bla prout prout l'église de 2 millénaires à raison ..." expliquez venez en au fait  je vous prie : C'est quoi Dieu selon vous ou votre église ?

Il serait plus simple d'axer le débat sur le christianisme. En quoi est-il la vérité ou ne l'est-il pas ?
En fait notre débat n'avance pas car vous refuser d'explorer les pistes que je vous propose vers cette hypothèses. Vous vous contentez de lancer à la suite des idées générales sans creuser aucun point.

Si vous voulez approfondir, il me semble que ça mérite l'ouverture de plusieurs fils de discussion  car c'est dur de répondre à tout de façon développée sur le même fil. Quand au christiannisme il y a plusieurs courant y compris dans le catholicisme lui-même.

Donc dans ma conception Satan correspond à une vérité.

Expliquez c'est intéressant ...

Non puisque la monarchie est basée sur la loi naturelle, sur le réel si vous le voulez, dont elle est issue (la monarchie n'est que l'extension du modèle familial naturel à l'échelle d'un pays)..

Non ce n'est pas "naturel" ,  c'est "culturel", le modèle "familial" comme vous dites varie selon les cultures. Et puis venir nous expliquer que le Roi ce serait comme "notre père" et qu'on serait des petits enfants c'est vraiment nous prendre pour des cons ! (Et puis en plus c'est vachement sexiste parce que vous n'avez aucune considération pour la Mère.)

C'est bien pour cela que la monarchie ne se prétend pas un régime parfait mais un régime pragmatique, alors que le communisme, le socialisme, le libéralisme se veulent parfaits car ils sont basés sur des utopies.

Sans parler de communisme ou de socialisme, je ne vois vraiment pas en quoi la monarchie serait plus parfait qu'un régime parlementaire par exemple. Quantité de faits historiques nous montrent que d'autres système politique ont largement aussi bien fonctionné et fonctionnent encore très bien.

La loi naturelle montre qu'on ne peut se passer du principe d'autorité.

Vous lancez des affirmations en l'air mais vous n'avez aucun argument qui tienne la route

Je me doutais qu'on arrivait là aux limites de votre lavage de cerveau.

S'indigner de votre antisémitisme royaliste de bas étage c'est du lavage de cerveau ?  

Dans une assemblée, vous en avez toujours qui prennent le pas sur d'autres.

La différence c'est qu'ils doivent assurer pour ça, s'ils déconnent cet ascendant ils le perdent. Tandis qu'un Louis XIV que les courtisans viennent applaudir faire son caca parcequ'il est le fils de son père c'est tellement mieux ...

Parce qu'il vaut mieux encadrer le processus plutôt que d'attendre sans fin des chefs naturels, qui peut-être ne viendront pas ou ne seront pas reconnus par tous.

Non le mieux c'est une construction sociale ou on apprend à se passer de chef

PS :

Vous voudriez pas ouvrir un autre fil de débat sur la monarchie, c'est en train de polluer le débat sur le christianisme

[Ferdinand de Talmont]

Et a éclairé de beaucoup d'autres ... Comme des tas de trucs ça a des mauvais côtés mais aussi des bon côtés.
Ce qui nous libérait fut un temps a fini par nous aliéner, tourne la roue de la destinée ... le monde évolue tel est sa nature ce qui un temps était bien devient mal, et vice-versa

Eclairer ? Sur quoi ?
Tout ce pourrissement de la jeunesse est voulu, la drogue, les festivals type "woodstock", tout cela a été organisé par la CIA et a servi de champ d'expérience sociale.

Mais vous voyez bien que cela est vrai. Si vous prenez une autre grande religion à laquelle vous êtes totalement étranger l'Islam par exemple, c'est bien une égrégore ! Alors en quoi le christianisme n'en serait pas une non plus ?

Je vous ai trouvé le mot que vous cherchiez, ce qui ne signifie pas que j'adhère au concept.
Pour moi une foule peut faire venir de mauvais esprits ou l'Esprit Saint, elle ne génère rien par elle-même.

Non ce n'est pas ce que je dis. Je vous fais juste remarquer qu'il peut y avoir plusieurs chemins pour arriver au même but (la vérité ?). Vous choissisez un des chemins peut-être un des plus fréquenté, mais ça ne veut pas dire qu'il est le seul !

Vous me faîtes remarquer une opinion à laquelle je n'adhère pas, celle des libres penseurs.
Je suis chrétien, je pense qu'il n'y a qu'un seul chemin, le Christ, qui est le chemin, la vérité et la vie.

Ma réponse :  Je m'en fou que la vie serve à quelquechose
Elle est belle et je l'aime ça me suffit rien que pour ça elle mérite d'être respectée (C'est très bouddhiste en fait comme conception)

Cette opinion est celle de l'animal, Dieu nous a donné une âme et une intelligence afin de pouvoir nous élever vers Lui.
Si vous contrariez le plan de Dieu, vous n'êtes pas pleinement heureux, vous aurez toujours un sentiment de vide et de vacuité.

C'est plutôt pour vous que ça à l'air pénible, c'est vous qui passez votre temps à gober toutes théories du complots les plus farfelues et quand on vous démontre par A + B que c'est de la connerie, à cours d'arguments vous nous sortez "qu'on recrache la propagande de la télé", alors qu'il s'agit juste de bon sens et de démonstrations logiques.

Vous faites du HS.
Je serais infiniment triste et malheureux de gober tous les grossiers mensonges qui contribuent à abîmer votre âme.
Avez-vous vu ce film ?
https://www.youtube.com/watch?v=5brT-AJLIIg

Non désolé c'est bien trop vague je n'appelle pas ça une définition. Quand à la Religion chrétienne même dans l'Eglise Catholique il y a plusieurs courants (dont je ne suis en aucun cas spécialiste). Expliquez nous vos conceptions de façon plus détaillée et intelligible je vous prie !

Je ne vais tout de même pas appuyer vos assertions ignorantes afin de pouvoir ensuite les démonter.
C'est à vous de m'expliquer sur quoi repose votre idée saugrenue d'une division dans l'Eglise.

Autant pour moi, mais il fait  partie d'autres manuscrits chrétiens très ancien ceux de Nag Hammadi. Je vous mets le liens aau cas où voudriez y jeter un oeil :

https://www.naghammadi.org/traductions

Merci mais je connais par cœur.
Dès le début la Sainte Religion a été attaquée par la gnose et les faux écrits se sont multipliés, rien d'étonnant à cela.
Vous préférez toujours vous intéresser aux contrefaçons qu'aux éléments authentiques car en fait vous ne cherchez qu'à polémiquer.

Bla bla prout prout Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit ...

(...)

Autant je peu concevoir Dieu dans une conception Panthéiste, autant je n'arrive toujours pas à cerner votre conception de Dieu.
Et puis arrêtez de dire que votre conception chrétienne est la seul la vraie sans même nous l'expliquer !
Expliquez-vous mieux s'il vous plait arrêtez avec votre "bla bla prout prout l'église de 2 millénaires à raison ..." expliquez venez en au fait  je vous prie : C'est quoi Dieu selon vous ou votre église ?

Il y a deux parties dans notre dialogue, la première est de réfuter vos attaques, dont vous changez aussitôt qu'elles échouent, la seconde éventuellement de vous faire avancer dans la vérité, ce qui est plus compliqué car cette quête nécessite un cœur sincère.
On peut ensemencer une bonne terre, mais plus difficilement un "bla bla prout prout".
Car on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif et rien ne sert de distribuer des perles au pourceaux nous dit l'Evangile.

Si vous voulez approfondir, il me semble que ça mérite l'ouverture de plusieurs fils de discussion  car c'est dur de répondre à tout de façon développée sur le même fil. Quand au christiannisme il y a plusieurs courant y compris dans le catholicisme lui-même.

Bonne idée, ouvrez donc un fil sur vos différents courants dans l'Eglise catholique.

Donc dans ma conception Satan correspond à une vérité.

Expliquez c'est intéressant ...

Que voulez-vous savoir ?

Pour la suite qui concerne la monarchie, je répondrai effectivement plus tard, dans un autre fil.

Il faut se méfier d'un effet pervers des discussions sur un forum.

Chaque réponse rallonge la sauce, ce qui donne des romans-fleuves auxquels il devient de plus en plus fastidieux de répondre, ce qui augmente l'énervement en même temps que la concision des réponses devenant de plus en plus sèches, ce qui au final met de plus en plus en échec la tentative de dialogue.

[Francis XV]

Eclairer ? Sur quoi ?
Tout ce pourrissement de la jeunesse est voulu, la drogue, les festivals type "woodstock", tout cela a été organisé par la CIA

Woodstock organisé par la CIA ...  
J'ai rarement lu des énormités aussi grosses ...

et a servi de champ d'expérience sociale.

Ca effectivement c'est pas faux, mais ça ne vient certainement pas de la "très chrétienne" CIA, trop occupée à combattre l'hydre communiste

Pour moi une foule peut faire venir de mauvais esprits ou l'Esprit Saint, elle ne génère rien par elle-même.

Et dans le cas  l'Islam alors Allah est vient à l'appel des fidèles ? Et QUID de Mohamet ?

Vous me faîtes remarquer une opinion à laquelle je n'adhère pas, celle des libres penseurs.
Je suis chrétien, je pense qu'il n'y a qu'un seul chemin, le Christ, qui est le chemin, la vérité et la vie.

Et bien moi je ne pense pas qu'il soit le seul chemin, alors vous pouvez me ranger dans la catégorie "Libre-penseur" ça me convient parfaitement !

Cette opinion est celle de l'animal, Dieu nous a donné une âme et une intelligence afin de pouvoir nous élever vers Lui.

Vous ne devriez pas être  si méprisant pour les animaux, et il me semble que Saint-François d'Assise avait bien plus de considération pour eux. Par ailleurs c'est souvent en cherchant la vérité qu'on se rend compte de la beauté et de la fragilité de ce monde, donc ma position n'est pas incompatible avec la recherche de la vérité bien au contraire elle est issue de la recherche de la vérité.

Je ne vais tout de même pas appuyer vos assertions ignorantes afin de pouvoir ensuite les démonter.
C'est à vous de m'expliquer sur quoi repose votre idée saugrenue d'une division dans l'Eglise.

Donc pour vous dans  l'église catholique tout le monde pense pareil c'est ça ? Pourtant nous avons cité plus haut le concile Vatican 2, reconnaissez qu'à minima il y a dans l'église catholique ceux qui le refusent dont vous faites partie, et ceux qui l'acceptent (à mon avis les plus nombreux) et même qui trouvent ça bien. Pour moi ça ce sont 2 courants de pensée différents au sein de la même église donc.

Dès le début la Sainte Religion a été attaquée par la gnose et les faux écrits se sont multipliés, rien d'étonnant à cela.

Et bien moi justement je trouve que c'est la "Gnose" qui est la seule quête de vérité digne d'intérêt dans le christianisme, et pour votre gouverne gnose en grec ça veut dire "connaissance".

Car on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif et rien ne sert de distribuer des perles au pourceaux nous dit l'Evangile.

Vivi encore un prétexte à la con pour ne pas nous montrer à quel point votre spiritualité est creuse. Si ce n'est pas le cas expliquez là nous de façon intelligible alors !

Que voulez-vous savoir ?.

Comment vous voyez "Satan", vous pouvez ouvrir un fil exprès pour ça pour que notre discussion reste lisible.

Chaque réponse rallonge la sauce, ce qui donne des romans-fleuves auxquels il devient de plus en plus fastidieux de répondre, ce qui augmente l'énervement en même temps que la concision des réponses devenant de plus en plus sèches, ce qui au final met de plus en plus en échec la tentative de dialogue.

Oui raison pour laquelle il me parait indispensable quand ça se produit, de réorganiser le débat en plusieurs fils dédiés auxquels d'autres intervenants .pourront participer.

Faut que j'aille bosser je m'en occuperais à mon retour ce soir si vous ne l'avez pas fait.

[oscarire]

Débat sur le Christ et les chrétiens -

Le Christ une sorte de révolutionnaire !
La loi et les chrétiens vaste sujet ...
Je n'ai pas non plus le temps , de toute façon on ne va pas être du tout d'accord.
sur ce fil...
Bonjour chez vous!
le devoir m’appelle.

[Ferdinand de Talmont]

Woodstock organisé par la CIA ...  
J'ai rarement lu des énormités aussi grosses ...

Vous qualifiez d'énormités ce que vous ignorez :
https://interstrate.com/2016/08/27/la-cia-a-t-elle-lance-la-contre-culture-et-le-lsd/

Ca effectivement c'est pas faux, mais ça ne vient certainement pas de la "très chrétienne" CIA, trop occupée à combattre l'hydre communiste

Elle en était complice.

Et dans le cas  l'Islam alors Allah est vient à l'appel des fidèles ? Et QUID de Mohamet ?

Soit c'est l'Esprit Saint soit ce sont des esprits trompeurs.
Lisez une biographie de Mahomet et comparez avec celle du Christ.

Et bien moi je ne pense pas qu'il soit le seul chemin, alors vous pouvez me ranger dans la catégorie "Libre-penseur" ça me convient parfaitement !

Vous venez enfin de définir notre opposition après des heures de débats. On progresse...

Vous ne devriez pas être  si méprisant pour les animaux, et il me semble que Saint-François d'Assise avait bien plus de considération pour eux. Par ailleurs c'est souvent en cherchant la vérité qu'on se rend compte de la beauté et de la fragilité de ce monde, donc ma position n'est pas incompatible avec la recherche de la vérité bien au contraire elle est issue de la recherche de la vérité.

Tant mieux alors, vous disiez que cela ne vous intéressait pas de chercher la vérité.

Il n'y a pas de mépris, un animal n'a pas d'âme.

Donc pour vous dans  l'église catholique tout le monde pense pareil c'est ça ? Pourtant nous avons cité plus haut le concile Vatican 2, reconnaissez qu'à minima il y a dans l'église catholique ceux qui le refusent dont vous faites partie, et ceux qui l'acceptent (à mon avis les plus nombreux) et même qui trouvent ça bien. Pour moi ça ce sont 2 courants de pensée différents au sein de la même église donc.

Disons qu'il y a un courant catholique et un syncrétisme moderno-catholique.

Et bien moi justement je trouve que c'est la "Gnose" qui est la seule quête de vérité digne d'intérêt dans le christianisme, et pour votre gouverne gnose en grec ça veut dire "connaissance".

Merci vous m'apprenez quelque chose.
Ce qu'on appelle "gnose" est un courant anti-chrétien, même si une gnose se qualifie de chrétienne.
Elle est condamnée par l'Eglise.

Vivi encore un prétexte à la con pour ne pas nous montrer à quel point votre spiritualité est creuse. Si ce n'est pas le cas expliquez là nous de façon intelligible alors !

Posez vos questions de façon claire et sans les parsemer d'obscénités inutiles.

Comment vous voyez "Satan", vous pouvez ouvrir un fil exprès pour ça pour que notre discussion reste lisible.

Satan est l'Adversaire, on l'appelle aussi Lucifer, l'ange déchu porteur de lumière qui s'est rebellé contre Dieu en prétendant apporter à l'humanité la connaissance (la gnose dont vous parliez).

Oui raison pour laquelle il me parait indispensable quand ça se produit, de réorganiser le débat en plusieurs fils dédiés auxquels d'autres intervenants .pourront participer.

Faut que j'aille bosser je m'en occuperais à mon retour ce soir si vous ne l'avez pas fait.

Ce qu'il faut aussi je crois, c'est creuser les sujets au lieu de passer de l'un à l'autre sans jamais rien approfondir.

[oscarire]

Comment vous voyez "Satan", vous pouvez ouvrir un fil exprès pour ça pour que notre discussion reste lisible.

Satan est l'Adversaire, on l'appelle aussi Lucifer, l'ange déchu porteur de lumière qui s'est rebellé contre Dieu en prétendant apporter à l'humanité la connaissance (la gnose dont vous parliez).

Dieu, Satan , le barnum des religions , je n'y crois pas un instant à la religion catholique.
Pour de nombreuse raisons en particulier la dissimulation de la  pédophile par l'église.

Une droite conservatrice, prônant une vision messianique du monde.
« Préparer les Etats-Unis et le monde au retour de Jésus et à l'établissement du royaume de Dieu sur terre. »

Les évangélistes déclaraient au lendemain des attentats terroristes, que le 11 Septembre était le juste châtiment contre les non-croyants et les partisans de l'avortement...

Mais pas de la peine de mort !
Comment peut-on prêcher des inepties pareilles ?

Le monde demain, ne sera : "Ni religieux !...Ni idéologique !"
Mais risque d'être sacrément psychiatrique.  

[Ferdinand de Talmont]

les évangéliques

[oscarire]

les évangéliques

Je ne crois pas aux évangiles !
Une vision humaine.
Chacun ses croyances!

Giordano Bruno,

Né en janvier 1548 en Italie et mort le 17 février 1600 à Rome, est un frère dominicain et philosophe italien.

Sur la base des travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cues, il développe la théorie de l'héliocentrisme et montre, de manière philosophique, la pertinence d'un univers infini, qui n'a ni centre ni circonférence peuplé d'une quantité innombrable d'astres et de mondes identiques au nôtre.

Accusé formellement d'athéisme et d'hérésie (particulièrement pour sa théorie de la réincarnation des âmes) par l'Inquisition, d'après ses écrits jugés blasphématoires (où il proclame en outre que Jésus-Christ n'est pas Dieu mais un simple « mage habile », que le Saint-Esprit est l'âme de ce monde, que Satan sera finalement sauvé
et poursuivi pour son intérêt pour la magie, il est condamné à être brûlé vif au terme de huit années de procès ponctuées de nombreuses propositions de rétractation qu'il paraissait d'abord accepter puis qu'il rejetait.
Une statue de bronze à son effigie trône depuis le xixe siècle sur les lieux de son supplice, au Campo de' Fiori à Rome.
Il est compté au nombre des martyrs de la liberté de penser.

Google

[Ferdinand de Talmont]

En fait j'essayais juste d'attirer votre attention sur votre confusion entre les termes "évangéliques" et "évangélistes".

[oscarire]

En fait j'essayais juste d'attirer votre attention sur votre confusion entre les termes "évangéliques" et "évangélistes".

Ne vous fatiguez pas , le Prince, je ne suis pas manipulable par la religion.
bonne soirée !
Et n'oubliez pas de faire vos prières du soir !

[Francis XV]

https://interstrate.com/2016/08/27/la-cia-a-t-elle-lance-la-contre-culture-et-le-lsd/

La CIA a développé le LSD dans le but de créer un sérum de vérité, manque de bol ça n'a absolument pas eu l'effet escompté, et cette création leur à totalement échappé et à été récupéré par une contre-culture dont ils ne sont absolument pas à l'origine.

Il n'y a pas de mépris, un animal n'a pas d'âme.

Foutaise ! Les animaux ont une âme et même Saint François d'Assise le dit !

Disons qu'il y a un courant catholique et un syncrétisme moderno-catholique.

Mais les 2 admis dans l'Eglise, donc vous voyez bien qu'elle n'est pas si monolithique votre Eglise. Et on pourrait parler aussi de Jésuites.

Ce qu'on appelle "gnose" est un courant anti-chrétien, même si une gnose se qualifie de chrétienne.

Pourtant au départ Valentin faisait partie de l'Eglise catholique, c'est un Schisme au saint de l'église de cette époque. Et vous l'aurez compris je trouve la Gnose de Valentin infiniment plus intéressante et plus profonde que vos Evangiles ou que l'Apocaalypse.

Satan est l'Adversaire, on l'appelle aussi Lucifer, l'ange déchu porteur de lumière qui s'est rebellé contre Dieu en prétendant apporter à l'humanité la connaissance (la gnose dont vous parliez).

OK je comprends votre approche, donc Satan pour vous c'est un peu comme Prométhée dans la mythologie grecque.

Ce qu'il faut aussi je crois, c'est creuser les sujets au lieu de passer de l'un à l'autre sans jamais rien approfondir.

Raison pour laquelle il faut ouvrir de nouveaux fils au fur et à mesure des digressions, il n'y a que comme ça qu'on pourra appronfondir certains points.

[Ferdinand de Talmont]

En fait j'essayais juste d'attirer votre attention sur votre confusion entre les termes "évangéliques" et "évangélistes".

Ne vous fatiguez pas , le Prince, je ne suis pas manipulable par la religion.
bonne soirée !
Et n'oubliez pas de faire vos prières du soir !  

Je n'y manque jamais.
En fait c'était juste histoire de pourvoir un peu à votre instruction.

[oscarire]

En fait j'essayais juste d'attirer votre attention sur votre confusion entre les termes "évangéliques" et "évangélistes".

Ne vous fatiguez pas , le Prince, je ne suis pas manipulable par la religion.
bonne soirée !
Et n'oubliez pas de faire vos prières du soir !  

Je n'y manque jamais.
En fait c'était juste histoire de pourvoir un peu à votre instruction.

Prince!
Dans votre commentaire réponse vous n'êtes pas sérieux...

Pourquoi votre incontournable "instruction " se résume à votre logique compartimentée de dieu, le Barnum insipide des religions et la royauté ???


Prince vous dans votre sphère d'illusion fermée.
De temps en temps vous ouvrez un petit hublot pour voir, si par hasard , il n'y aurait pas "d'autres vérités à la dérives"  dans l'océan de l'infini.

Pas facile de dériver seul Prince avec ses doutes, voir ses peurs.

Vous êtes une bouteille à la mer , virer "votre bouchon" des certitudes , enfin de débarquer sur la plage du nouveau continent où tout est devenu, afin possible.
Bonjour chez vous!
(Quand vous débarquerez dans mon lagon, vous saurez accueilli part un pot d'accueil de mon équipe .)

On croit souvent que les hommes ont d'abord affirmé que la Terre était plate. On croit aussi que Galilée ou Christophe Colomb ont découvert cette vérité qu'elle est ronde. Parfois, on fait mourir Galilée pour cette raison sur le bûcher.
  C'est non seulement une erreur, mais il s'agit peut-être même d'un mythe. On se représente le grand savant solitaire qui s'opposa au péril de sa vie à d'obscurantistes hommes d'Eglise. Peut-être qu'une société qui sacralise la science à défaut d'une autre religion a besoin d'un tel mythe.

GOOGLE

[Minos de Rhadamanthe]

Le baiser est un témoignage d'amour mais n'en est pas la preuve, voyez le baiser de Judas au Christ.
Si quelqu'un vous embrasse, vous êtes fondé à penser qu'il éprouve pour vous de l'amour, et c'est sans doute vrai, mais si une fois dans l'épreuve cette personne se détourne de vous, vous saurez alors que son amour ne valait rien.

Preuve, s'il en était besoin qu'un baisé n'est PAS une preuve d'amour (le vrai!)
J'embrasse mes voisines, je les aiment bien... Mais c'est plus de l'amitié que de l'amour...

C'est tellement classique, devenez un chanteur à succès et vous serez entouré de gens qui vous aiment, du moins le croirez-vous, tombez ensuite dans l'oubli et vous constaterez que la plupart de ces témoignages ne venaient pas d'un vrai amour.
Seule la difficulté permet d'éprouver le véritable amour.

Où est l'amour dans tout ça ? C'est de l'intérêt...! du coup, quand le centre de l'intérêt disparait, les intéressés aussi...

[Plaristes Evariste]

Oméga qui a tout à fait raison.


Sinon le débat LSD en dit long sur les sois-disant "libertaires".

La CIA a développé le LSD dans le but de créer un sérum de vérité, manque de bol ça n'a absolument pas eu l'effet escompté, et cette création leur à totalement échappé et à été récupéré par une contre-culture dont ils ne sont absolument pas à l'origine.

Ça c'est que l'ont m'a appris à l'école, mais en réalité ça faisait parti du projet MK ulrta de contrôle mental.



Donc le Lennon il est juste trop foncedé pour se rendre compte de la merde que c'est !

Si vous voulez on peu ouvrir un topique sur le sujet !

[Ferdinand de Talmont]

@ oscarire,
n'essayez pas de noyer le poisson, vous confondez deux termes proches c'est tout, admettez votre ignorance sur le sujet avant de prétendre nous apprendre quelque chose.

[oscarire]

@ oscarire,
n'essayez pas de noyer le poisson, vous confondez deux termes proches c'est tout, admettez votre ignorance sur le sujet avant de prétendre nous apprendre quelque chose.

Prince Je confirme le Barnum religieux je n'y crois pas un instant.
Vous m'expliquez comment on peut noyez le poisson.
Je suis fan de la mer de sa faune marine.

[Frère Barnabé]

Moi je défends la vraie parole du Christ, pas celle déformée par l'église !

Où trouvez-vous cette parole ? Dans la Bible ?

La relation d'un chrétien à la parole de la bible est personnel, il a le devoir de l'améliorer et de la perfectionner en parlant et en débattant avec d'autres chrétiens, et non de se plier à un canon dicté par des pharisiens.
Il doit avec les autres chrétiens élaborer au cours de la communion chrétienne un canon intersubjectif.

S'il se soumet à un canon un dogme dicté par des pharisiens, il commet le plus grand pêché qui soit : celui contre l'esprit... C'est comme se vendre au diable.

le Christianisme via Christ doivent vivre en communion avec le Christ !!!
n'est ce pas le but de Vatican II ???

[Plaristes Evariste]

Dîtes ça Prince..... Mais pour moi Vatican II est arrivé 4 siècle trop tard si tenté que les chrétiens aient vraiment besoin du Vatican !

[Frère Barnabé]

Dîtes ça Prince..... Mais pour moi Vatican II est arrivé 4 siècle trop tard si tenté que les chrétiens aient vraiment besoin du Vatican !

c'est la seule force  diplomatique Chrétienne qui existe en ce monde , sans ambassade diplomatique représentant la Chrétienté  , les Chrétien(ne)s ne sont pas représenté , bref n'ont pas le droit à la parole avec les autres religions(y compris Chrétienne) et nations , bref c'est leur seul porte parole international!!!

[Frère Barnabé]

Dîtes ça Prince..... Mais pour moi Vatican II est arrivé 4 siècle trop tard si tenté que les chrétiens aient vraiment besoin du Vatican !

c'est la seule force  diplomatique Chrétienne qui existe en ce monde , sans ambassade diplomatique représentant la Chrétienté  , les Chrétien(ne)s ne sont pas représenté , bref n'ont pas le droit à la parole avec les autres religions(y compris Chrétienne) et nations , bref c'est leur seul porte parole international!!!

et comme on dit mieux vaut tard que jamais (concernant Vatican II ) car ce projet  a mis plus d'un  siècles(1870 voir un peu plus)  pour être mis en place (vers 1960) !!!

et pourquoi vos 4 siècles , plaristes ???

[Plaristes Evariste]

Vu comment le Vatican a traité les théologiens de la libération....

On se passerait de privilège. Sans parler du rôle infâme du Vatican durant la seconde guerre mondiale en tant qu'allié des nazis !

En 1 600 des découvertes anthropologiques philosophiques théologiques et scientifique ont commencé à mettre en péril le dogme de l'église, plutôt que de plier l’Église s'est enfoncé dans le dogme et le fanatisme, elle s'est saigné de ses fidèles, et c'était peut-être pour le mieux.

[Ferdinand de Talmont]

cher oscarire,

je ne vous lis pas toujours, vous me semblez un peu trop décousu, mais vous avez sorti cela, de je ne sais où, et bien pour une fois c'est très bien, je tenais à vous féliciter :

On croit souvent que les hommes ont d'abord affirmé que la Terre était plate. On croit aussi que Galilée ou Christophe Colomb ont découvert cette vérité qu'elle est ronde. Parfois, on fait mourir Galilée pour cette raison sur le bûcher.
  C'est non seulement une erreur, mais il s'agit peut-être même d'un mythe. On se représente le grand savant solitaire qui s'opposa au péril de sa vie à d'obscurantistes hommes d'Eglise. Peut-être qu'une société qui sacralise la science à défaut d'une autre religion a besoin d'un tel mythe.

[oscarire]

"Prince"]cher oscarire,
je ne vous lis pas toujours, vous me semblez un peu trop décousu

Bonjour mon Prince!
C'est volontaire mon décousu !
Ma mère était couturière, mon père pécheur de truites.
Tout un symbole , "le décousu !"

mais vous avez sorti cela, de je ne sais où, et bien pour une fois c'est très bien, je tenais à vous féliciter :

Prince j'adore les jeux de hasard !
bonjour chez vous !

[Frère Barnabé]

Vu comment le Vatican a traité les théologiens de la libération....

On se passerait de privilège. Sans parler du rôle infâme du Vatican durant la seconde guerre mondiale en tant qu'allié des nazis !

pas du tout allié des nazis  ,ni du fascisme en Italie , sinon prouvez le !!!

[Contenu sponsorisé]