Re: Le Linceul de Turin ne peut venir que de la Résurrection du Christ

[Ferdinand de Talmont]

Vous semblez bien connaître la Foi, l'avez-vous pour en parler ainsi ?

Vous n'avez pas entièrement tort au sujet de sa définition sauf que cela va plus loin que cela et souligne l'aveuglement de l'humanité.
Le Saint Suaire est une preuve scientifique de la Résurrection du Christ, je vais vous le prouver simplement, et malgré cette preuve, la plupart des gens choisissent de ne pas croire.

Dans nos débats j'ai toujours l'impression que vous vous esquivez comme des anguilles, c'est pourquoi j'ai choisi d'adosser nos échanges à une preuve scientifique pour mettre en lumière vos dérobades.

Cela commence déjà.
Vous dîtes, tous deux, que le Saint Suaire est un objet banal qu'on peut facilement reproduire.

Si on s'intéresse au sujet, on sait bien que c'est un cas qui a suscité l'interrogation scientifique. Il y a beaucoup de choses inexpliquées par la "science" moderne et le Saint Suaire en fait partie.

Pour résumer simplement, le Saint Suaire est un négatif, "imprimé" au moyen de légères brûlures faites sur le linge. Ces brûlures sont de différentes profondeurs qui ont permis à la NASA d'en faire une image tridimensionnelle, laquelle correspond parfaitement à la modélisation d'un corps humain en 3D.

Je n'ai pas encore abordé la preuve que ce corps est celui du Christ, mais voyez que dès le départ vous n'avez même pas saisi où en était la question scientifique au niveau du Saint Suaire.

J'imagine que cela ne vous intéresse pas, vous êtes subjectivement accroché à vos conceptions et même si on les ébranle de manière scientifique, vous préférez ne pas en tenir compte.

Il me semble que si vous me disiez détenir la preuve que vos idées sont vraies sur tel ou tel point, j'engagerais volontiers le débat à ce sujet.
C'est toute la différence entre les personnes cherchant sincèrement la vérité et celles qui sont accrochées coûte que coûte à leurs croyances.

[Ferdinand de Talmont]

Tenez là c'est un reportage M6 de 8 mn, vous avez peut-être 8 mn de temps devant vous ?

[Francis XV]

Tenez là c'est un reportage M6 de 8 mn, vous avez peut-être 8 mn de temps devant vous ?

J'ai regardé

Mouais ... admettons que la datation carbone 14 soit erronée ou falsifiée. Ca ne prouve toujours pas que le bonhomme soit le Christ et que le linge soit d'époque du Christ. Il aurait beau être ressemblant à ce qui se faisait à l'époque en Syrie il a très bien pu l'être fait plusieurs siècles après les techniques de fabrication n'ayant pas beaucoup évolué entre l'époque romaine et le moyen-age.

Ensuite je ne suis absolument pas convaincu que ce soit l'empreinte d'un corps, ça peu être un dessin obtenu par un procédé qui nous reste inconnu, mais ça ne veut pas dire qu'il soit d'origine "surnaturelle".

Enfin dernier argument de poid et qui tend quand même à discréditer selon moi qu'il soit d'époque et annoncée, c'est que cette relique n'apparait qu'au 14ème siècle et qu'a l'époque l'église le considère comme un faux.

J'ai une hypothèse toute personnelle quand à la méthode de fabrication, ce pourrait parfaitement un linge posé sur une sculpture en terre cuite sortie du four, ce qui expliquerait "les brulures" et pas de pigmentation et que l'image ressemble tant à une empreinte de corps.

[Ferdinand de Talmont]

Enfin dernier argument de poid et qui tend quand même à discréditer selon moi qu'il soit d'époque et  annoncée, c'est que cette relique n'apparait qu'au 14ème siècle et qu'a l'époque l'église le considère comme un faux.

En fait on peut retracer l'histoire du Saint Suaire à partir du VIe s.
En 1204, Constantinople, où il se trouvait, fut pillé par les Francs, et on perdit sa trace. On a une lettre du prince byzantin au pape réclamant qu'on lui rende le linceul.
1357 est la date où le Suaire réapparait en Champagne, à Lirey.

Au sujet de l'Eglise, vous semblez penser qu'actuellement elle est un fervent défenseur de l'authenticité du Saint Suaire contre la "science". Cela n'est même pas le cas. L'Eglise actuelle est en partie gagnée par le modernisme. Même fondée par le Christ, elle reste une institution humaine, avec des imperfections.
Ce qu'il s'est passé c'est qu'en 1357, les premières expositions publiques en France du Saint Suaire par les chanoines de Lirey ont attiré tellement de monde que cela a concurrencé les autres reliques du diocèse. L'évêque de Troyes s'en est plaint au pape en parlant de fausse relique, et celui-ci lui a donné raison dans un premier temps.

Vous pouvez voir tout l'historique du linceul sur la vidéo, de 5mn50 à 16mn30, cela dure 10 mn :
https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc

J'ai une hypothèse toute personnelle quand à la méthode de fabrication, ce pourrait parfaitement un linge posé sur une sculpture en terre cuite sortie du four, ce qui expliquerait "les brulures" et pas de pigmentation et que l'image ressemble tant à une empreinte de corps.

Vous êtes attendrissant, vous imaginez sans doute que les scientifiques n'ont pas examiné toutes les hypothèses de fabrication ?
La première certitude est que le linge n'a pu être imprimé par contact. Si vous utilisez votre méthode, alors une fois que vous détendrez le linge vous aurez un visage déformé, or le visage du linceul n'est pas déformé.
Ensuite vous ne vous rendez pas compte de ce qu'implique les informations de tridimensionnalité de l'image qui ont pu être exploitées par la NASA. On serait incapable aujourd'hui de faire une image telle que celle qui apparait sur le linceul.
Prenez juste 1mn30 de votre temps pour essayer de comprendre le phénomène, de 32m30 à 34 mn :
https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc

[Francis XV]

La première certitude est que le linge n'a pu être imprimé par contact. Si vous utilisez votre méthode, alors une fois que vous détendrez le linge vous aurez un visage déformé, or le visage du linceul n'est pas déformé.

S'il n'a pas été imprimé par "contact" comme vous dites, c'est qu'il n'a donc pas été en contact avec le Christ non plus, puisque "sans contact" ....

Et c'est peut-être juste un dessin en fait, ou l'empreinte d'un bas relief sur le drap ...

[Ferdinand de Talmont]

un dessin fait comment du coup ?

[Francis XV]

un dessin fait comment du coup ?

Je vous réponds sur le reste des argument de la video d'abord.

Bon j'ai regardé un peu la video.

1/
Premier point quand même notable le type n'est manifestement pas "neutre" il a de base un parti pris ... Je ne vais pas pour autant dénigrer tout ce qu'il dit mais, je pense que ça mériterait sans doute quelques vérification de détails  historiques plus appronfondis ... Par exemple sur le Codex de Pray le Christ n'a pas de barbe



Alors le gars est bien mignon avec son histoire de pouces, mais dans le Codex  on n'a pas la Barbe ce qui est pourtant un détail important. Et c'est de plus une barbe fournie de plusieurs semaines ou mois et avec Moustache qu'on voit sur le Suaire de Turin ...

Enfin bref on va dire qu'on a des traces d'un suaire a Constantinople, mais rien ne garantit que ce soit le même que celui de Turin qui pourrait-être une contre-façon.

2/ Le type dit que le concept de négatif n'existait pas avant la photographie ... sauf que là le mec hallucine total.

Le concept de "négatif" est évidement antérieur à la Photo, ne serais que les plaques pour gravures, et les moulages, l'imprimerie. Et on peut même remonter à l'époque préhistorique pour trouver des "negatifs" d'époque, avec les mains dessinées en "négatif" sur les parois des grottes.

Donc cet argument là pour moi c'est poubelle direct

3/ Sur pas mal d'autres détails ça à l'air de coller, ça pourrait être d'époque mais à prendre avec des pincette le mec de la video étant quand  même à mon avis assez partial, ça mériterait sans doute revérification précise de les tous comptes rendus d'analyse . Faudrait dater le sang au carbone 14 aussi et je ne sais pas pourquoi ça n'a pas été fait d'ailleurs ...

Il y a quand même un truc qui ne colle pas trop c'est qu'on a des taches de sang alors que l'image semble être une projection (les linge donc n'aurait pas été en contact avec le corps on moment de l'impression du négatif). J'ai pas regardé jusqu'au bout mais ce détail là ne colle pas ...

[Francis XV]

Bref pour ceux qui voudraient verifier plus en détail ici sont listés les comptes rendus d'analyse sur le Saint suaire :

http://www.sindonology.org/linceul/cielt/cielt.shtml

[Ferdinand de Talmont]

Premier point quand même notable le type n'est manifestement pas "neutre" il a de base un parti pris ... Je ne vais pas pour autant dénigrer tout ce qu'il dit mais, je pense que ça mériterait sans doute quelques vérification de détails  historiques plus appronfondis ... Par exemple sur le Codex de Pray le Christ n'a pas de barbe

On a tous le parti-pris de ces adhésions intellectuelles, jusqu'à ce qu'on découvre des arguments qui peuvent nous les faire changer, si on est honnête intellectuellement.
Vous avez vous le parti-pris que le linceul ne peut être le Saint Suaire du Christ.

Alors le gars est bien mignon avec son histoire de pouces, mais dans le Codex  on n'a pas la Barbe ce qui est pourtant un détail important. Et c'est de plus une barbe fournie de plusieurs semaines ou mois et avec Moustache qu'on voit sur le Suaire de Turin ...

Il est évident que le personnage du Codex a une barbe, il suffit de regarder comment est dessiné le bas du visage. Si vous regardez le Saint Suaire, on voit que le visage a une barbe mais ce n'est pas sa couleur qui nous en donne l'indice :


Vous raisonnez un peu comme un enfant qui dessine une boule jaune avec des traits autour pour représenter le soleil.

2/ Le type dit que le concept de négatif n'existait pas avant la photographie ... sauf que là le mec hallucine total.

Le concept de "négatif" est évidement antérieur à la Photo, ne serais que les plaques pour gravures, et les moulages, l'imprimerie. Et on peut même remonter à l'époque préhistorique pour trouver des "negatifs" d'époque, avec les mains dessinées en "négatif" sur les parois des grottes.

Donc cet argument là pour moi c'est poubelle direct

En photographie on appelle négatif une image dont les valeurs de luminance et de chrominance sont inversées par rapport à l'image d'origine. Rien à voir avec l'imprimerie ou que sais-je.

3/ Sur pas mal d'autres détails ça à l'air de coller, ça pourrait être d'époque mais à prendre avec des pincette le mec de la video étant quand  même à mon avis assez partial, ça mériterait sans doute revérification précise de les tous comptes rendus d'analyse . Faudrait dater le sang au carbone 14 aussi et je ne sais pas pourquoi ça n'a pas été fait d'ailleurs ...

Cela fait des décennies que les études les plus complexes et les plus minutieuses sont menées au sujet du Saint Suaire.
Croyez-moi on ne vous a pas attendu, en revanche si cela vous intéresse n'hésitez pas à approfondir vos connaissances.

Il y a quand même un truc qui ne colle pas trop c'est qu'on a des taches de sang alors que l'image semble être une projection (les linge donc n'aurait pas été en contact avec le corps on moment de l'impression du négatif). J'ai pas regardé jusqu'au bout mais ce détail là ne colle pas ...

Ils n'étaient pas en contact au moment de la Résurrection, en revanche avant oui.
Regardez-donc ce que dit le scientifique de confession juive au sujet du sang, c'est intéressant.

[Dan 26 ? passionné]

je n'avais pas vu ce sujet que je connais fort bien pour l'avoir étudié pendant quelques temps
Pour moi c'est un faux grossier
les preuves sont simple
la longueur de bras
la figure qui représente l'art du moyen age,
Les analyses au carbone 14, qui ont daté ce faux
L 'origine tu tissu
L'absence du pollen de l'olivier
Les traces de coups bien distincte (ne pas oublier que JC aurait été déplacé de la croix au tombeau dans le linceul)

Les nombreux livres qui contestent cette relique
Les mains croisées sur le sexe
le refus de l'ECR de l'authentifier
La position du linceul sur le corps
Etc etc

Et enfin et surtout il suffirait de comparer toutes les traces ADN des reliques de JC où il y a du sang , et les comparer avec les traces ADN du suaire .
Si toutes sont identiques , nous aurions enfin la démonstration que JC a bien existé !!!

Amicalement

[Ferdinand de Talmont]

cela fait longtemps que cette démonstration est faite, informez-vous :
http://wiki.ebior.be/index.php?title=Comparaison_entre_les_trois_reliques_majeures_de_la_Passion_:_le_Linceul_de_Turin,_la_Tunique_d%E2%80%99Argenteuil_et_le_Suaire_d%E2%80%99Oviedo

[Francis XV]

Merci encore Dan26 de nous faire partager le fruit de vos recherches sur le sujet, moi perso ça ne m'intéressait pas suffisament pour que j'y passe autant de temps que vous.

Je suis content que vous soyez là pour démonter cette fumisterie.

[Ferdinand de Talmont]

on va peut-être passer en crypté là, parce que s'il y a des enfants...

[Dan 26 ? passionné]

cela fait longtemps que cette démonstration est faite, informez-vous :
http://wiki.ebior.be/index.php?title=Comparaison_entre_les_trois_reliques_majeures_de_la_Passion_:_le_Linceul_de_Turin,_la_Tunique_d%E2%80%99Argenteuil_et_le_Suaire_d%E2%80%99Oviedo

où lis tu que les traces ADN ont été comparées ?

Merci de me répondre, et d'éviter de fuir , encore et toujours   comme a potre

de plus tu n'as même pas vu l’origine de ce lien, !!! Je te rappelle qu'il n'y a plus que les intégristes fondamentalistes issus de l'école théologique de Jérusalem, qui défendent ce chiffon .
Puisque même l'ECR refuse de le reconnaitre !!!
Pourquoi d'après toi ?
réponse : elle sait bien que si avec les methodes modernes dont nous disposons (carbonne 14, ADN, methodes scientifiques policières etc ), nous risquons de tourner notre regard sur toutes les reliques .
Et il lui sera difficile de ne pas avouer avoir pris les chrétiens pour des ........

Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

Merci encore Dan26 de nous faire partager le fruit de vos recherches sur le sujet, moi perso ça ne m'intéressait  pas suffisament pour que j'y passe autant de temps que vous.

Je suis content que vous soyez là pour démonter cette fumisterie.

merci mais il y en a d'autres que j'ai étudiés, Lourdes, Fatima, Marthe Robin, Padré pio , Notre dame de la salette , etc etc
je considérer que le besoin de croire (que je trouve nécessaire pour certains ), ne doit pas permettre l'abus de crédulité .

Et c'est cela que je dénonce , pour l'avoir étudié


amicalement

[Ferdinand de Talmont]

où lis tu que les traces ADN ont été comparées ?

Merci de me répondre, et d'éviter de fuir , encore et toujours   comme a potre

il s’agit de trois sangs humains de groupe sanguin identique et rare (3 % en France, 10 à 15 % au Moyen Orient, 7% au niveau mondial).
http://wiki.ebior.be/index.php?title=Comparaison_entre_les_trois_reliques_majeures_de_la_Passion_:_le_Linceul_de_Turin,_la_Tunique_d%E2%80%99Argenteuil_et_le_Suaire_d%E2%80%99Oviedo

de plus tu n'as même pas vu l’origine de ce lien,  !!!  

 

Technique classique, seules les gens qui sont d'accord avec vous sont de bonnes sources, on va aller loin dans le débat avec ça.

Je te rappelle  qu'il n'y a plus que les intégristes fondamentalistes   issus  de  l'école      théologique de Jérusalem, qui défendent  ce chiffon .  

Toujours ce besoin de salir, trahissant votre rage anti-chrétienne et votre partialité bilieuse.

Puisque  même l'ECR   refuse   de le reconnaitre  !!!  
Pourquoi d'après toi   ?  

Exprimez-vous correctement, je vous ai dit que je ne savais pas ce qu'était l'ECR, il n'y a que vous pour employer ce grotesque acronyme.

réponse    : elle sait bien que si avec  les methodes modernes dont nous disposons (carbonne  14, ADN, methodes   scientifiques  policières  etc ), nous risquons  de tourner notre regard   sur toutes les reliques .
Et il lui sera   difficile   de ne pas  avouer   avoir pris les chrétiens  pour des ........

Mais toutes les analyses ont déjà été faites, on a bien compris que tant que vous n'aurez pas dépecer entièrement la relique vous ne serez pas content. Le Saint Suaire est une photographie surnaturelle, on peut en extraire des milliards de données qui sont toutes la preuve de son authenticité et qui donnent des informations inouïes sur le phénomène de la Résurrection. Il faut vraiment être un primate pour vouloir le découper à grands coups de ciseaux pour des analyses bidons.

[Dan 26 ? passionné]

"Prince" a dit
il s’agit de trois sangs humains de groupe sanguin identique et rare (3 % en France, 10 à 15 % au Moyen Orient, 7% au niveau mondial).
http://wiki.ebior.be/index.php?title=Comparaison_entre_les_trois_reliques_majeures_de_la_Passion_:_le_Linceul_de_Turin,_la_Tunique_d%E2%80%99Argenteuil_et_le_Suaire_d%E2%80%99Oviedo

donc je confirme tu fuis !!!    
comme  vous le faites   tous je te parle  de la trace ADN   et tu me parles   groupe sanguin !!!Pourquoi   cette  échappatoire?. Tu   sais   comme  moi   que le comparatif des traces ADN est imparable  , donc tu dévies , encore et toujours

Technique classique, seules les gens qui sont d'accord avec vous sont de bonnes sources, on va aller loin dans le débat avec ça.

Non désolé,   seul  les liens  non partisans  sont à prendre en compte  . On voit bien avec le sigle   en haut à gauche   que c'est une source chrétienne  intégriste .

Toujours ce besoin de salir, trahissant votre rage anti-chrétienne et votre partialité bilieuse.

non désolé  , déjà exprimé là aussi 1000 fois, ce ne sont pas les religions    qui posent problème    mais les courants   intégristes   fondamentalistes    qui se trouvent   dans "toutes   les religions " je confirme .

Exprimez-vous correctement, je vous ai dit que je ne savais pas ce qu'était l'ECR, il n'y a que vous pour employer ce grotesque acronyme.

Je l'ai traduit    dans un de mes messages, je ne peux le faire  chaque fois  . De plus tu evites de répondre sur ce point . Je confirme  l'ECR  refuse  d'authentifier   cette relique !!!Pourquoi ?  tu n'as pas répondu !!!  

Mais toutes les analyses ont déjà été faites, on a bien compris que tant que vous n'aurez pas dépecer entièrement la relique vous ne serez pas content.

Mais ce n'est pas  possible de répondre comme  cela  pour prelever de l'ADN  un c un coton sufit  . De plus quand tu dis   toute   primo   tu oublies   le comparatif ADN;  et ne  t'étonne   pas de  savoir   que dans l'étude des pollens   l'olivier   est absent !!!  De fait   tu ne réponds   pas à mes arguments  

Le Saint Suaire est une photographie surnaturelle,

Seulement pour ceux qui ont  besoin de croire au surnaturel,   et qui refusent de  se poser   des questions . Comme je viens de le faire  et auxquelles   tu refuses de  répondre . Et de plus cette définition "saint suaire" est très révélatrice . Tu as besoin de croire de merveilleux .

on peut en extraire des milliards de données qui sont toutes la preuve de son authenticité

et non  cela fait déjà deux preuves    que je te donne  et   qui  prouvent  le contraire . Pourquoi nies tu l'évidence !!C'est bien la preuve qu'elles ne sont pas toutes ........en faveur  de l'authenticité  

et qui donnent des informations inouïes sur le phénomène de la Résurrection. Il faut vraiment être un primate pour vouloir le découper à grands coups de ciseaux pour des analyses bidons.

je viens de te répondre   mais à quoi bon  !!!pas  besoin de 'grands coups de ciseaux " pour prélever  l'ADN,   au même titre qu'il n'a pas fallut des "grands coups de ciseaux", pour étudier   les  pollens !!!
Je confirme   tu refuses   de voir toutes   les choses  en face .
Ton besoin de croire, neutralise ta logique et ta raison,     et surtout   fait un déni de la réalité .

tu n'as répondu à aucun argument   de mon message à 16heurs 06 !!  
et de plus quand je t'ai   parlé  du refus de  l'ECR  de l'authentifier, tu t'es  limité   à critiquer   le sigle   , dont tu t'es défilé  , encore  et  toujours




Amicalement

[Ferdinand de Talmont]

donc je confirme tu fuis !!!    
comme  vous le faites   tous je te parle  de la trace ADN   et tu me parles   groupe sanguin !!!Pourquoi   cette  échappatoire?. Tu   sais   comme  moi   que le comparatif des races AND est imparable  , donc tu devies

Je ne sais rien. L'article parle de l'ADN et dit que les analyses ont été faites pour Argenteuil et Turin, pas pour Oviedo.
L'analyse des groupes sanguins est très parlante mais vous n'en tenez pas compte car votre parti pris est de démolir les reliques.

Non désolé,   seul  les liens  non partisans  sont à prendre en compte  . On voit bien avec le sigle   en haut à gauche   que c'est une source chrétienne  intégriste .

Oui bien sûr, et vos sources à vous sont absolument impartiales et neutres. C'est pratique.

non désolé  , déjà exprimé là aussi 1000 fois, ce ne sont pas les religions    qui posent problème    mais les courants   intégristes   fondamentalistes    qui se trouvent   dans "toutes   les religions " je confirme .

Vous pouvez exprimez 1000 fois votre mauvaise foi, cela ne la bonifiera pas.
Si vous étiez impartial vous ne diriez pas ce "torchon". Votre bave vous trahit.

Je l'ai traduit    dans un de mes messages, je ne peux le faire  chaque fois  . De plus tu evites de répondre sur ce point . Je confirme  l'ECR  refuse  d'authentifier   cette relique !!!Pourquoi ?  tu n'as pas répondu !!!  

La réponse est tellement évidente. Mais je ne me laisserai pas imposer vos règles et vos façon de parler grotesque. Tant que vous emploierez votre charabia d'illettré je ne vous répondrai pas.

Mais ce n'est pas  possible de répondre comme  cela  pour prelever de l'ADN  un c un coton sufit  .

Pour un cadavre encore frais sans doute, pas pour du sang séché depuis deux millénaires.
On voit que vous êtes plus expert en série amerloc de série B qu'en science.

De plus quand tu dis   toute   primo   tu oublies   le comparatif ADN;  et ne  t'étonne   pas de  savoir   que dans l'étude des pollens   l'olivier   est absent !!!  De fait   tu ne réponds   pas à mes arguments  

Et le baobab aussi est absent.

Seulement pour ceux qui ont  besoin de croire au surnaturel,   et qui refusent de  se poser   des questions . Comme je viens de le faire  et auxquelles   tu refuses de  répondre

Vous êtes toujours incapable de me dire comment selon vous le Saint Suaire a été réalisé.

je viens de te répondre   mais à quoi bon  !!!pas  besoin de 'grands coups de ciseaux " pour prélever  l'ADN,   au même titre qu'il n'a pas fallut des "grands coups de ciseaux", pour étudier   les  pollens !!!
Je confirme   tu refuses   de voir toutes   les choses  en face .
Ton besoin de croire, neutralise ta logique et ta raison,     et surtout   fait un déni de la réalité .

C'est vous qui bloquez sur des détails. Ce qui est extraordinaire c'est que des pollens de Palestine du premier siècle ont été retrouvés sur le Suaire, et tout ce que vous trouvez à dire c'est qu'il manque l'olivier. Cela montre bien que le Suaire ne vous intéresse pas, votre seule obsession c'est de trouver un argument qui pourrait le détruire.

tu n'as répondu à aucun argument   de mon message à 16heurs 06 !!  
et de plus quand je t'ai   parlé  du refus de  l'ECR  de l'authentifier, tu t'es  limité   à critiquer   le sigle   , dont tu t'es défilé  , encore  et  toujours

Je ne me défile pas mais on ne débat pas avec un charretier et je ne devrais pas débattre avec vous.
Employez les mots corrects, correspondant à des réalité précises car si on adopte votre idiome d'illettré on sera incapable d'embrasser des réalités élevées.
Vous avez déjà de la chance de trouver des interlocuteurs ici car vous savez bien que votre expression déficiente vous ferme les portes de tout lieu d'échange sérieux. Ecrivez-donc un article sur vos théories et essayez de l'envoyer à des publications, vous verrez les retours qu'on vous fera (s'il y en a).

[Dan 26 ? passionné]

="Prince" a dit
Je ne sais rien. L'article parle de l'ADN et dit que les analyses ont été faites pour Argenteuil et Turin, pas pour Oviedo.
L'analyse des groupes sanguins est très parlante mais vous n'en tenez pas compte car votre parti pris est de démolir les reliques.

mais ce n'est pas  possible       ce qui est le plus imparable   c'est le comparatif des des traces ADN,   c'est imparable car personne  (et je pèse mes mots ), ne peut   avoir la même trace géntique, alors que les groupes    sanguins   sont plus   communs .
donc si comme tu le dis tu ne sais rien,   ne prends  pas position en disant c'est  vrai,  

Oui bien sûr, et vos sources à vous sont absolument impartiales et neutres. C'est pratique.

Et oui   bien sûr  Wikipédia   par exemple , ou d'autres

Vous pouvez exprimez 1000 fois votre mauvaise foi, cela ne la bonifiera pas.

Cela ne veut rien dire   désolé

Si vous étiez impartial vous ne diriez pas ce "torchon". Votre bave vous trahit.

mais ce n'est pas possible je ne parle pas de moi, mais des sources    qui doivent  etre dans la mesure du possible impartiale . Mon "torchon " est aussi   impartial   que ton "saint" suaire .

La réponse est tellement évidente. Mais je ne me laisserai pas imposer vos règles et vos façon de parler grotesque. Tant que vous emploierez votre charabia d'illettré je ne vous répondrai pas.

on appelle cela une pirouette , ou une fuite  !!!tu refuses  de  répondre, car tu sais   fort bien   que  cela pose un sérieux problème de fond .

Pour un cadavre encore frais sans doute, pas pour du sang séché depuis deux millénaires.
On voit que vous êtes plus expert en série amerloc de série B qu'en science.

Non désolé   les traces  ADN   peuvent fort bien etre utilisée  sur des supports   très anciens . La partie en gras montre encore que tu te  défiles .
Voir   la police scientifiques   avec ses nouvelles  methodes d’investigation .Tu as besoin de te documenter

Et le baobab aussi est absent.

si ce n'est  que  d'après  le NT, le mont des oliviers   est proche   du  lieu  de la crucifixion . Donc là  encore .............tu te défiles   par une  pirouette  qui se veut  humoristique .

Vous êtes toujours incapable de me dire comment selon vous le Saint Suaire a été réalisé.

tu ne m'as jamais  posé la question !!!
 De nombreux livres   l'ont montré  de Blanrue   par exemple       sans compter  des liens
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/recherche-faux-saint-suaire-turin-realise-cinq-minutes-6600/

https://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2010/08/27/fabriquez-votre-saint-suaire/

en veux tu d'autres

et oui toutes ces sources montrent bien que la conclusion des intégristes chrétiens est loin d’être confirmée par tous !!! Puisque même (pour la xeme fois ), l'ECR refuse de confirmer son authenticité .

Nuance assez révélatrice pour ceux qui connaissent ses methodes "l'ECR ne veut pas se prononcer " et refuse que l'on fasse d'autres recherche !!! Comme c'est étrange !! N'est ce pas

C'est vous qui  bloquez sur des détails.

Non désolé c'est toi qui refuse   de voir  les points    qui  contredisent   le coté miraculeux de ce tissu .Ta croyacne te met la tête dans le sable

Ce qui est extraordinaire c'est que des pollens de Palestine du premier siècle ont été retrouvés sur le Suaire,

tu devies   encore .............sauf l'olivier    qui est  majoritaire   dans cette partie de la palestine, et de jérusalem
Tu te défiles  encore  et  toujours

et tout ce que vous trouvez à dire c'est qu'il manque l'olivier. Cela montre bien que le Suaire ne vous intéresse pas, votre seule obsession c'est de trouver un argument qui pourrait le détruire.

relis  moi il n'y a pas un argument   mais des dizaines , pourquoi   déformer mes propos ?

Je ne me défile pas mais on ne débat pas avec un charretier et je ne devrais pas débattre avec vous.

donc en ne répondant    pas à des   questions précises , tu te défiles  , et tu essayes de trouver une excuse !!Désolé   je connais ces methodes

Employez les mots corrects, correspondant à des réalité précises car si on adopte votre idiome d'illettré on sera incapable d'embrasser des réalités élevées.

tu fais une fixette   sur un seul mot , pour t'éviter  de répondre   à des questions   qui te posent  problèmes , je connais

Vous avez déjà de la chance de trouver des interlocuteurs ici car vous savez bien que votre expression déficiente vous ferme les portes de tout lieu d'échange sérieux.

Détrompe   toi mon ami , ce ne sont que les intégristes  et  les  fondamentalistes   de toutes   les religions   qui  m'évitent , car ils voient bien   qu'il ne peuvent   pas parler de "vérité" avec moi ./

Ecrivez-donc un article sur vos théories et essayez de l'envoyer à des publications, vous verrez les retours qu'on vous fera (s'il y en a).

Déjà fait   merci j'ai écrit   dans un journal  rationaliste   sur le cas "marthe  robin  ",   ce thème  a  plus  puisque j'ai eu de nombreux retours .
De plus de nombreux forums et thèmes où j’ intervient sur ces sujet, ont un sucés fou ,


amicalement

[lepape]

Bof , c'est un morceau de la chemise a mussolini qui lui a été arraché juste avant d'être lynché par la foule .

[Dan 26 ? passionné]

Bof , c'est un morceau de la chemise a mussolini qui lui a été arraché juste avant d'être lynché par la foule .

merci mais tout cela   est archi connu  , et surtout   d'origine intégriste   qui fait de la simple propagande .
Je rappelle  pour la xeme fois que l'Eglise   refuse   de l'authentifier
Si non pour le reste   ce n'est qu'une relique , comme  toutes  les reliques  afin d'activer   chez les croyants  leurs ferveur .
Je rappelle   au passage, le fameux   traffic des reliques  organisé   par  l'ECR   au moyen age , fait reconnu par tous les historiens .
 

amicalement

[Jeannot Lapin]

La datation au carbone 14 est contestable au vu de l'historique de l'objet et aussi du procédé qui peut se planter méchamment. On ne jurait que par ça mais on sait maintenant qu'il faut avoir une historique précis de l'objet et bien connaître son environnement.

[Dan 26 ? passionné]

La datation au carbone 14 est contestable au vu de l'historique de l'objet et aussi du procédé qui peut se planter méchamment. On ne jurait que par ça mais on sait maintenant qu'il faut avoir une historique précis de l'objet et bien connaître son environnement.

je suis d'accord si ce n'est qu'il ne peut y avoir des erreurs que de quelques années , cela ne change pas la datation pendant le moyen age .
De plus les intégristes ont voulu expliquer que ce tissus avait été réparé , et ont refusé de faire d'autres prélévements minimes sur d'autres partie de ce tissus menus. Je rappelle que pour moi la seule solution serait de comparer les traces ADN de toutes les reliques de ce personnages, avec le linceul , si elles sont identiques bingo nous aurions la confirmation . Etrangement l'ECR refuse de l'authentifier et surtout de continuer les investigations sur ce tissus . elle sait parfaitement que les nouveaux moyens d'investigations utilisés par la police scientifique sont "imparable ".

Je confirme pour moi , jusqu'à preuve du contraire c'est un faux incontestable .

Une autre information je rappelle que les premières figurations du christ crucifié dans les catacombes, le montre totalement imberbe , et que cette copie (le linceul) reprend tous les détails de l'art de moyen age .


Amicalement

[Ferdinand de Talmont]

donc si comme tu le dis tu ne sais rien,   ne prends  pas position en disant c'est  vrai,  

ma position n'est pas fondée sur les analyses ADN

Et oui   bien sûr  Wikipédia   par exemple , ou d'autres

comment pouvez-vous être certain que wikipedia est neutre ?

Cela ne veut rien dire   désolé

pour celui qui ne comprend pas, cela ne veut rien dire c'est vrai

mais ce n'est pas possible je ne parle pas de moi, mais des sources    qui doivent  etre dans la mesure du possible impartiale . Mon "torchon " est aussi   impartial   que ton "saint" suaire .

Sans doute mais dans la civilisation les formules polies sont agrées et les propos discourtois et grossiers sont évités.
Je peux vous appeler Monsieur bien que vous n'ayez rien d'un sire, mais je me garderai de vous dénommer tête de gland (même si cela rejoignait davantage la réalité).

on appelle cela une pirouette , ou une fuite  !!!tu refuses  de  répondre, car tu sais   fort bien   que  cela pose un sérieux problème de fond .

Non

Non désolé   les traces  ADN   peuvent fort bien etre utilisée  sur des supports   très anciens .

Avec un coton-tige comme vous le disiez (avant de subtilement glisser de côté) ?

La partie en gras montre encore que tu te  défiles .
Voir   la police scientifiques   avec ses nouvelles  methodes d’investigation .Tu as besoin de te documenter

Sans doute, donnez-moi le nom de la série netflix que vous regardez cela va m'aider.

si ce n'est  que  d'après  le NT, le mont des oliviers   est proche   du  lieu  de la crucifixion . Donc là  encore .............tu te défiles   par une  pirouette  qui se veut  humoristique .

Parce que le linceul aurait dû être tissé sur le mont des oliviers ?

tu ne m'as jamais  posé la question !!!
 De nombreux livres   l'ont montré  de Blanrue   par exemple       sans compter  des liens
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/recherche-faux-saint-suaire-turin-realise-cinq-minutes-6600/
https://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2010/08/27/fabriquez-votre-saint-suaire/

L'image du Saint Suaire est composée de fines brulures donnant des informations tridimensionnelles, pas de pigments.
Ne pas savoir cela c'est montrer qu'on ne s'est pas intéressé plus d'une seconde à la question.

et oui toutes ces sources  montrent bien   que  la conclusion des  intégristes  chrétiens  est loin d’être confirmée  par tous !!!  Puisque  même  (pour la xeme  fois ), l'ECR   refuse   de  confirmer son authenticité .

Nuance   assez  révélatrice   pour ceux qui connaissent  ses methodes "l'ECR   ne veut  pas se prononcer  " et refuse   que l'on fasse  d'autres recherche !!! Comme  c'est étrange !! N'est ce pas

ECR ?

Non désolé c'est toi qui refuse   de voir  les points    qui  contredisent   le coté miraculeux de ce tissu .Ta croyacne   te met la tête dans le sable

Mon avis sur le Saint Suaire ne provient pas de ma croyance mais des constats scientifiques réalisés.
C'est vous qui avez une croyance enfantine sur un sujet que vous ne maîtrisez pas.
Blanrue n'est pas un scientifique mais un amuseur de télé, rien que de le citer vous discrédite. D'ailleurs vous devriez vous intéresser à ses autres marottes, je ne crois pas qu'elles cadrent avec les vôtres.

tu devies   encore .............sauf l'olivier    qui est  majoritaire   dans cette partie de la palestine, et de jérusalem
Tu te défiles  encore  et  toujours

C'est vous qui vous défilez en étant incapable d'expliquer la présence de pollens de Palestine du premier siècle sur le Saint-Suaire et en vous focalisant sur un détail pour ne pas répondre.

relis  moi il n'y a pas un argument   mais des dizaines , pourquoi   déformer mes propos ?

Je m'en voudrais, ils sont déjà suffisamment difformes naturellement.

donc en ne répondant    pas à des   questions précises , tu te défiles  , et tu essayes de trouver une excuse !!Désolé   je connais ces methodes

C'est votre méthode que de vouloir imposer un jargon danesque. Je sais que cela vous arrache la bouche de prononcer les bons termes car vous êtes un anticlérical bilieux mais c'est le minimum requis dans un débat scientifique et rationnel. Je ne connais pas l'ECR, prononcez donc le nom que vous exécrez tant et on pourra parler. Croyez-moi cet exorcisme ne peut que vous être salutaire.

tu fais une fixette   sur un seul mot , pour t'éviter  de répondre   à des questions   qui te posent  problèmes , je connais

Je ne connais pas l'ECR, personne ne connait l'ECR, seul Dan connait l'ECR, alors Dan peut bien parler avec lui-même s'il refuse d'employer les mots usuels du langage conventionnel.

Déjà fait   merci j'ai écrit   dans un journal  rationaliste   sur le cas "marthe  robin  ",   ce thème  a  plus  puisque j'ai eu de nombreux retours .
De plus de nombreux  forums et thèmes  où j’ intervient   sur ces sujet,  ont un sucés  fou ,

Quel journal svp ?

[Ferdinand de Talmont]

La datation au carbone 14 est contestable au vu de l'historique de l'objet et aussi du procédé qui peut se planter méchamment. On ne jurait que par ça mais on sait maintenant qu'il faut avoir une historique précis de l'objet et bien connaître son environnement.

De plus le protocole scientifique établi pour la datation a été violé à de multiples reprises.
On sait aujourd'hui que "l'expertise" était une farce menée par des fraudeurs.

[Contenu sponsorisé]