Roussel le nouveau Mélenchon?

[Plaristes Evariste]

Plus j’écoute Fabien Roussel plus j'ai envie de voter pour lui.
Il y a juste tout petit problème : il a dit qu'on pouvait être communiste et ne pas s'opposer aux dividendes !
Ce qui fait de lui un doux keynésien, même pas un socialiste réformiste à la Jaurès (qui lui s'opposait aux dividendes.)
Ceci dit il est infiniment plus radical et républicain que merluche. Bon Merluche il avait cartonné sur thinkreview, mais là il s'est fait clairement rattrapé par les gens dans son partit qui sont pour le gazage des blancs.
Ces gens qui comme Hitler nous accusent de réductionnisme de classe quand on dit que la lutte des classe est la contradiction principale !

Les nazis reconnaissaient que Marx avait raison au niveau de la lutte des classes c'est juste que c'était moins important que le complot juif pour éradiquer ces pauvres aryens.

Roussel les rejette. Mais combien de temps avant que Cochard et toutes la bourgeoisie parisienne débauchée le rattrape comme Rokhaya Diallo, Autin & co ont rattrapé la Merluche?

[Plaristes Evariste]

Roussel est pour le passeport Vaccinal....

Merluche/Tsipras Garanti !

[gaucho49]

«...Ce qui fait de lui un doux keynésien, même pas un socialiste réformiste à la Jaurès (qui lui s'opposait aux dividendes.)...»
---------------------------------

La plupart des économistes s'accordent pour reconnaitre que l’État est un mauvais gestionnaire. Les économies planifiées de l'Ex URSS ont démontré et confirmé ce constat. Donc, le capitalisme est, de facto, reconnu comme moins mauvais pour gérer notre économie. Les capitalistes (qui ne sont pas tous des riches) investissent, parfois même, leurs biens personnels ; il est donc normal qu'en retour ils reçoivent le fruit de leur investissement à risque - parfois, ils perdent tout. En conséquence, interdire les dividendes serait une ânerie ruinant l'activité économique et l'emploi.

[Plaristes Evariste]

La plupart des économistes s'accordent pour reconnaitre que l’État est un mauvais gestionnaire.

Libéraux à la Friedman....
En effet le fake state est un mauvais gestionnaire. Mais c'est un état géré par des gens qui déteste cet état.

Parce-que les libéraux détestent la société civile de Rousseau, ils veulent seulement la loi de la jungle !

Je vous jure quu'n état populaire et dméocratique est du pint de vu de la valeur d'usage le meilleur économiste possible (sauf au niveau de la distrubution.)

Regardez la Bielorussie, ils n'ont pas appliquée la thérapie de choc capitalistes que les autres ont appliqué, ils ont juste privatisé la petite distribution, les petits commerces, les boulangeries.. mais l'industrie? C'est l'état qui gère, comparez avec l’Ukraine, en Ukraine l'industrie s'est barrée, elle a été délocalisée. En Bielorussie elle est toujours là ! Car à ce niveau l'intérêt du peuple et de l'état est e même ! Il faut qu'elle reste là. Alors que pour un capitaliste c'est pas garanti il pourrait se barrer en Inde !

Faut arrêter avec ces conneries ont voit bien avec le covid que de confier la propriété des moyens de productions à quelques conards sans scrupules est une énorme connerie !

Et puis même la nationalisation n'est pas la seule collectivisation possible !

Les capitalistes (qui ne sont pas tous des riches) investissent, parfois même, leurs biens personnels ; il est donc normal qu'en retour ils reçoivent le fruit de leur investissement à risque - parfois, ils perdent tout. En conséquence, interdire les dividendes serait une ânerie ruinant l'activité économique et l'emploi.

Vous savez que ce sont des conneries ! La plus part sont des gros, car dans ce monde les gros bouffent les petits donc les richesses se concentre dans des mains de moins en moins nombreuses !
Ces fortunes sont souvent hérités et quand on remonte dans l'arbre généalogique pour trouver d'où vient l'accumulation primitive du capital t'as une chance sur 2 pour tomber sur des truques pas très Jojo genre esclavage pillage.....

Pourquoi les travailleurs devraient gober ces conneries de mythe de selfmademan? Pourquoi devraient-ils accepter leur exploitation alors que ceux sont eux qui travaillent sur la propriété de leur employeur? Ne sont-ils pas mieux placer pour gérer leur lieu de travail et entreprise? Ne sont-ils pas plus légitime que lui?
De quel droit s'accapare-t-il d'un bien qui est essentiel au fonctionnement de la société? Quel est cette religion qui fait de la liberté, le privilège d'un homme qui a le droit de choisir ou non si un moyen de production doit-être non pas utilisé dans l’intérêt général, mais via l'engrossissement de quelques abeilles vicieuses? (Fable des abeilles de Mandeville.)


Il est peut-être trop tôt pour expliquer les conséquence désastreuse de mode de production, la baisse tendancielle du taux de profit et les crises du capitalisme.
Mais sachez qu'on a pas besoin des capitalistes, regardez comment on a fait poussé des CHU en France? En augmentant le taux de cotisation Maladie !

[Francis XV]

Pourquoi les travailleurs devraient gober ces conneries de mythe de selfmademan?

Pourquoi des gens jouent-ils encore au loto alors qu'avec le pognon dépensé dans cette connerie ils auraient put changer de bagnole au bout de 10 ans ?

Pourquoi devraient-ils accepter leur exploitation alors que ceux sont eux qui travaillent sur la  propriété de leur employeur? Ne sont-ils pas mieux placer pour gérer leur lieu de travail et entreprise? Ne sont-ils pas plus légitime que lui?

Nan mais dans la vrai vie ça ne se passe pas toujours exactement comme ça.

Dans les boites t'as des structures hiérarchiques et les gestionnaires de la boite n'en sont pas forçèmént les propriétaires, par contre ils palpent des paquets de pognon alors que l'essentiel  de leur boulot c'est juste de se taper des gueuletons et de participer à des pots avec des pouffes.

Je trouve que t'est un peu trop sur le schéma du capitaliste "actionnaire" certes ça existe je ne vais pas te dire le contraire, mais tu oublies tout le temps le côté les gestionnaires  du capitalisme. Tu vois l'actionnaire c'est un peu le roi fainéant il attend que le pognon tombe, mais ceux qui gèrent la boite "les maires du palais" sont très souvent salariés genre Directeur machin directeur moncul directeur mécouilles etc ... ils ont sans doute un portefeuille d'actions de la boite, mais n'en sont pas nécessairement les plus gros actionnaires. Par contre ils palpent des salaires de dirigeants, et je ne parle même pas des avantages en nature ...

Dans l'absolu tu pourrais parfaitement avoir des boites avec pleins de petits actionnaires,  genre toi ou moi, et le dirigeant de la boite qui s'en met plein les fouilles n'ayant aucune action de la boite ....

Quel est cette religion qui fait de la liberté, le privilège d'un homme qui a le droit de choisir ou non si un moyen de production doit-être non pas utilisé dans l’intérêt général, mais via l'engrossissement de quelques abeilles vicieuses? (Fable des abeilles de Mandeville.)

Bah c'est l'origine du libéralisme, croire qu'en injectant les égoïsmes individuels dans le saint-marché et sa concurrence libre et non faussé, et que ça suffit à faire une société qui marche toute seule et que c'est forcément la moins pire possible ...

Il est peut-être trop tôt pour expliquer les conséquence désastreuse de mode de production, la baisse tendancielle du taux de profit et les crises du capitalisme.

Tu pense trop aux actionnaires et pas assez aux gestionnaires du capitalisme, je te l'ai dit les actionnaires dans l'absolu ça peut  parfaitement être toi ou moi ...

[Plaristes Evariste]

Je simplifie je sais.......
Mais sinon on s'en sort pas !

Il faudrait réaffirmer ce que j'ai dit en parlant de l'abolition de l'esclavage, genre comment les esclavagistes et les esclaves ont fait après?
le plus expliquer que si la concurrence libre et non faussée marche il n'y a aucun profit possible car il n'y a aucune marchandise que l'ont peut vendre plus cher qu’elle nous a coûté !
Aucune ou presque : Le temps de travail humain ! Le travail humain peut-être acheté au prix de la reproduction de la force de travail, donc tu peux totalement faire bosser un gas pendant 8H et lui en payer seulement 4 ! Il aurait en poche assez de travail abstrait pour s'acheter sa bouffe et tout !

Parler de la possibilité du capitaliste de ne pas investir, de délocaliser, ou d'investir dans des choses qui sont lucratives mais socialement inutiles voir nuisible ! Si on légalise l'esclavage sexuel d'enfant crois-moi t'aura des entrepreneur pour ça !

Parce-que oui, pas besoin d'être un génie pour piger qu'un hôpital publique bien géré soigne des patients un hôpital privé prend charge des clients !
Le capitaliste ne vend pas des chaussures pour chausser les gens, ile st là pour produire de la plus-value.

Ensuite après on peu parler des petits patrons qui sont souvent l'équivalent uber du cadre d'entreprise. Mais les bases d’abord !

[Francis XV]

Parce-que oui, pas besoin d'être un génie pour piger qu'un hôpital publique bien géré soigne des patients un hôpital privé prend charge des clients !
Le capitaliste ne vend pas des chaussures pour chausser les gens, ile st là pour produire de la plus-value.

Ensuite après on peu parler des petits patrons qui sont souvent l'équivalent uber du cadre d'entreprise. Mais les bases d’abord !

Tes bases je les connais merci .., Elles ne sont pas mauvaises, mais qu'il n'y a pas que ça.

Le problème c'est qui si tu contentes d'utiliser juste la quête de la "plus-value" marchande comme angle de vue, déjà tu passes à côté de la gestion du capitalisme d'état qui est légèrement différente, et tu passes aussi à côté des stratégies modernes d'accumulation du capital et du pouvoir qui ne reposent pas sur la plus-value marchande  ...

[Plaristes Evariste]

Le capitalisme d'état à la de Gaulle est mort !
Au mieux t'as des escrologistes qui font de la merde tout en se sucrant avec de l'argent publique et des subvention.

Friedman est passé par là !
Et je récuse les thèse de l'URSS capitalisme d'état. Ça n'a jamais été prouvé. Tout simplement parce-que l'aristocratie soviétique n'était aps capitaliste c'était autre-chose !

Ensuite pour ce qui est du capitalisme monopolistique d'état (CME) exploré par Lénine et Clouscard) Il faut comprendre les bases pour comprendre ça.
C'est aps des choses de première année.

[Francis XV]

Le capitalisme d'état à la de Gaulle est mort !

T'as quand même encore quelques grosses entreprises publiques (EDF, SNCF ...) même si elles sont en voie de démantèlement, et puis mon propos ne se limitait pas qu'a la France.

Ensuite les types dans ton genre ça escompte faire tout plein de nationalisations, or je te mets juste en garde qu'il ne suffit pas juste de nationaliser pour que l'exploitation cesse.

Au mieux t'as des escrologistes qui font de la merde tout en se sucrant avec de l'argent publique et des subvention.

Vivi on a compris les "escrologistes" c'est une obsession chez toi plus que tout le reste, ils te font de la concurrence faut croire ...

Et je récuse les thèse de l'URSS capitalisme d'état. Ça n'a jamais été prouvé. Tout simplement parce-que l'aristocratie soviétique n'était aps capitaliste c'était autre-chose !

D'accord l'URSS ce n'était pas un capitalisme d'état, par contre la Chine actuelle ...

Enfin bref ...

La bourgeoisie a aussi d'autres stratégies pour se maintenir comme classe dominante que d'accumuler du capital par plus value. Tout l'aspect technocratique que tu passes totalement sous silence parce que sans doute ça clasherait un peu trop avec ton image d'Epinal de l'URSS comme solution ultime face aux travers du Libéralisme.

Et puis il y a également cette quête de croissance sans fin qui explique que le Libéralisme ai pu se maintenir aussi longtemps malgré la baisse du taux de plus-value ... Quitte à accepter un peu de redistribution en devenant Keynésien pour préserver la croissance.

J'ai ouvert un fil sur André Gorz sur l'autre forum, je t'invite à écouter le passage ou il parle à 16'28"
https://politix.forumactif.com/t561-andre-gorz

[Plaristes Evariste]

D'accord l'URSS ce n'était pas un capitalisme d'état, par contre la Chine actuelle ...

Une chimère unique en son genre.

Quitte à accepter un peu de redistribution en devenant Keynésien pour préserver la croissance.

Qui n'est plus possible !

Voilà pourquoi je prend mal les Tsipras !

[Francis XV]

Qui n'est plus possible !

Voilà pourquoi je prend mal les Tsipras !

Et tu penses quoi de Hamon et de sont idée de revenu universel et de taxer les robots pour le financer par exemple ?

[Plaristes Evariste]

Revenu universel.... Va taxer les capitaliste? C'était l'idée de Hayek !
Le MEDEF en fait la promo, ça ne peut pas tenir sur le longterme et ça va accenteur la dépendance du prolétariat vis à vis des capitalistes... Pure connerie. En plus ont la^che toutc e qui reste du CNR et de la sécu.

Salaire à vie de Friot Minimum !

taxer les robots? Ça a du sens sous le capitalisme, mais sinon c'est de la connerie.

[Francis XV]

Revenu universel.... Va taxer les capitaliste? C'était l'idée de Hayek !

Nan mais faut voir ce qu'on met derrière revenu universel ... cette idée n'est pas le monopole des ultra-liberaux. D'autre courants de pensée le proposent et pas pour les mêmes motifs, des socialistes utopistes par exemple l'ont proposé avant Hayek.

Salaire à vie de Friot Minimum !

Salaire implique travail et travail salarié en plus... donc ça va pas le faire non plus vu que le travail dépend aussi des capitalistes  !

Alors je sais tu vas me dire "mais nous justement on va faire  la révolution et supprimer le capitalisme", sauf que du coup si supprime le capitalisme tu peux parfaitement envisager un revenu universel socialiste !

A l'inverse si tu supprimes le capitalisme, tu supprimes par conséquent le salariat, donc parler de "salaire à vie" n'a plus aucun sens ...

taxer les robots? Ça a du sens sous le capitalisme, mais sinon c'est de la connerie.

Oui biensûr, mais bon je te rappelle quand même que Hamon comme les autres présente un programme  pour des élections dans un régime parlementaire bourgeois pas pour faire un coup d'état avec une milice Bolchevik.

[Frère Barnabé]

ne peut on pas faire  du capitalisme en passant par les banques centrale , au lieu que se soit les banques spéculative qui passe par les banques centrale pour prêter  l'argent, qu'avait mis en place george pompidou  et maintenant toute l'europe aligné à ce concept ET de laisser tout entre leurs mains pour gerer l'europe  ???
il faut changer les règle bancaire faire que  l'inflation et déflation soit équilibré et non pas de laisser tout dans les mains des banques commerciale et ou privé , car nous allons là à l'hyperinflation du par la COVID 19

[Frère Barnabé]

ne peut on pas faire  du capitalisme en passant par les banques centrale , au lieu que se soit les banques spéculative qui passe par les banques centrale pour prêter  l'argent, qu'avait mis en place george pompidou  et maintenant toute l'europe aligné à ce concept ET de laisser tout entre leurs mains pour gerer l'europe  ???
il faut changer les règles monétaire et bancaire. faire que  l'inflation et déflation soit équilibré et non pas de laisser tout dans les mains des banques commerciale et ou privé , car nous allons là à l'hyperinflation du par la COVID 19

avec tout les scandales bancaire de ces banques commerciales et spéculative volatile  que  l'on a connu,, l'adage dit:
ces banques là privatisent leurs gains et socialisent leurs pertes ! se qui est immorale et non pas équitable !

[Francis XV]

Pourtant il me semble que depuis la crise de 2008 le système bancaire a été pas mal assaini.

[Plaristes Evariste]

Salaire implique travail et travail salarié en plus... donc ça va pas le faire non plus vu que le travail dépend aussi des capitalistes !

Alors je sais tu vas me dire "mais nous justement on va faire la révolution et supprimer le capitalisme", sauf que du coup si supprime le capitalisme tu peux parfaitement envisager un revenu universel socialiste !

A l'inverse si tu supprimes le capitalisme, tu supprimes par conséquent le salariat, donc parler de "salaire à vie" n'a plus aucun sens ...

Salarié n'est pas forcément employé.
Salarié fait référence à un travail abstrait, pas de travail abstrait pas d'argent.

Le salariat non marchand tire sa valeur en taxant le travail marchand, en incluant le prix du non marchand dans le marchand !

mais bon je te rappelle quand même que Hamon comme les autres présente un programme pour des élections dans un régime parlementaire bourgeois pas pour faire un coup d'état avec une milice Bolchevik.

Ne récompense pas sa lâcheté par ton vote alors !
Outre ça lis Lénine sur le gauchisme et ce qu'il avait à dire sur la participation au parlement tsariste (les bolshévik auraient du y participer !)

ces banques là privatisent leurs gains et socialisent leurs pertes ! se qui est immorale et non pas équitable !

Lis Mandeville ces gens n'en ont rien à foutre !
https://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2011/01/La-fable-des-abeilles.pdf

[Frère Barnabé]

il y a eu des plan de sauvetage financiers des banques après 2008 , grèce , chypre , espagne ,irlande
tiens donc, je m'aperçois que le procès natixis commence: pour information trompeuse !

[Francis XV]

Salarié n'est pas forcément employé.

Bin si ! Un salarié il est forcément employé, sinon c'est un chômeur ou travailleur indépendant. Donc arrête de raconter des conneries plus grosses que ta mère et changer le sens des mots.

Salarié fait référence à un travail abstrait, pas de travail abstrait pas d'argent.

Ton concept c'est de la merde, tu tiens absolument à inventer un "travail" même si celui-ci n'a aucune réalité effective pour justifier un salaire, tout ça parce que ça t'écorcherait la gueule de prononcer le mot "revenu universel" , c'est vraiment ridicule !

T'est vraiment trop Snob mec ...

Ne récompense pas sa lâcheté par ton vote alors !

Je ne vois aucune lâcheté dans son projet politique. Au contraire il choisit une voie non violente je trouve ça tout à fait respectable.

[Plaristes Evariste]

Bin si ! Un salarié il est forcément employé, sinon c'est un chômeur ou travailleur indépendant. Donc arrête de raconter des conneries plus grosses que ta mère et changer le sens des mots.

Un médecin dans hôpital publique c'est un employé?
Ce qui est sûr c'est qu'il est bien salarié.
La rémunération d'un RSAiste/retraité/Fonctionnaire est la même !

Ton concept c'est de la merde, tu tiens absolument à inventer un "travail" même si celui-ci n'a aucune réalité effective pour justifier un salaire, tout ça parce que ça t'écorcherait la gueule de prononcer le mot "revenu universel" , c'est vraiment ridicule !

Tu réfléchis en terme capitaliste, je veux dire par là du point de vu d'un socialiste bourgeois (tel que définis dans le manifeste) ce bourgeois qui est bourgeois dans l'intérêt du prolétariat. Celui qui veut maintenir le capitaliste tout diminuant les effets néfaste de la course au profit, en croyant que l'ont peut faire en sorte que l’objectif du capitaliste serait non pas de produire de la plus-value mais de la valeur d'usage.
A partir de ce sophisme l'idée serait pour sauver le capitalisme trouvé une combine pour que les capitalistes ne s'engagent dans aucune activité lucrative détrimentale à la société, et de forcer à créer de l'emploie dans des secteurs jugés utiles à la société (capitalisme Keynésiens à Papa de Gaulle)

C'est comme ça que raisonnement les soit disant "anarcho"-capitalistes. (Jaune noir.), j’ai discuté avec ces gens là, il pense qu'en faisant de nous tous des consommateurs responsable c'est possible.
Et avec le revenu universel on pourrait faire selon eux, des boycotts.

Friot de son côté à imaginé la fin progressive de l’économie marchande. Il n'est pas pour abolir la monnaie et en finir avec les marchés.

Je ne vois aucune lâcheté dans son projet politique. Au contraire il choisit une voie non violente je trouve ça tout à fait respectable.

Lénine à dit que le boycott du parlement a été une erreur, mineur en 1906, majeur à partir de 1908, il est donc possible pour les communistes de participer au parlement sans s’abaisser au degré de compromission et de prostitution auxquels Hamon s'abaisse !
Donc avant même de lui reprocher sa non violence qui devient hypocrite quand l'option parlementaire mène à une impasse et que le peuple est déjà au courant de cet impasse.
Ce qu'on lui reproche c'est sa politique du Nini, c'est ça sa lâcheté !

Jean Jaurès ne s'est jamais caché d'être socialiste, ni ce que le mot socialiste voulait vraiment dire

Les communistes ne s'abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets. Ils proclament ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l'ordre social passé. Que les classes dirigeantes tremblent à l'idée d'une révolution communiste ! Les prolétaires n'y ont rien à perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à y gagner.

S'il a pas les couilles d'écrire noir sur blanc ce que ça veut dire un programme socialiste, tu l'envois chier et puis c'est tout.

Jean Jaurès c'était un réformiste, il ne veut pas de révolution violente ; on est d'acc.... Mais si tu el slis tu lis Lénine.... C'est la même chose.

Tu lis Hamon..... ça pue le programme petit bourgeois ! Ça pue le Maxime Cochard si tu vois ce que je veux dire.... (Quoi que Cochard on lui reproche de ne pas s'opposer à la pêche à l'hameçon, ha foutu escrolos...)

[Francis XV]

Un médecin dans hôpital publique c'est un employé?

"employé" participe passé du verbe "employer". Le médecin (interne) est employé par l'hopital !

Si tu veux venir nous expliquer qu'il est "Cadre" et pas "Agent de service"ça n'est pas mon propos.

Tu réfléchis en terme capitaliste,

Non !

Celui qui veut maintenir le capitaliste tout diminuant les effets néfaste de la course au profit, en croyant que l'ont peut faire en sorte que l’objectif du capitaliste serait non pas de produire de la plus-value mais de la valeur d'usage.

Et puis il y a aussi celui qui ne sait pas ce qu'il veut genre toi ...

A partir de ce sophisme l'idée serait pour sauver le capitalisme trouvé une combine pour que les capitalistes ne s'engagent dans aucune activité lucrative détrimentale à la société, et de forcer à créer de l'emploie dans des secteurs jugés utiles à la société (capitalisme Keynésiens à Papa de Gaulle).

Il n'y a que toi qui cherches à sauver le capitalisme ici avec ta copine Asselineau ...

Et avec le revenu universel on pourrait faire selon eux, des boycotts..

Bin le revenu universel c'est peut-être pas suffisant mais ça ouvre des possibilitées

Friot de son côté à imaginé la fin progressive de l’économie marchande. Il n'est pas pour abolir la monnaie et en finir avec les marchés.

Et sinon il a fumé les poils du Teckel ?

Lénine à dit que le boycott du parlement a été une erreur, mineur en 1906, majeur à partir de 1908,

On est en France en 2021 tes références sont un peu datées coco ...

au degré de compromission et de prostitution auxquels Hamon s'abaisse !

Comment tu peux tirer sur ce pauvre Hamon avec tout les poignards de socialopes qu'il a de planté dans son dos ?

S'il a pas les couilles d'écrire noir sur blanc ce que ça veut dire un programme socialiste, tu l'envois chier et puis c'est tout.

C'est pas une question de couilles c'est une question de contenu ! Au moins lui il se base sur des considérations en phase avec son époque même s'il peine à élaborer quelquechose. Contrairement à toi il n' essaie pas de reproduire le programme de Lénine 1905 ce qui n'a absolument aucun sens aujourd'hui en France.

[Frère Barnabé]

au degré de compromission et de prostitution auxquels Hamon s'abaisse !

Comment tu peux tirer sur ce pauvre Hamon avec tout les poignards de socialopes qu'il a de planté dans son dos ?
.

il n'y a que la taxe robot de hamon que j'ai trouvé intéressante , dans l'avenir! mais on ne peut pas voter une personne juste quelques lignes de son programme !
d'ailleurs c'est pas démocratique de voter en ce sens là , on dirait que c'est boire cette soupe avec un gout amer ou se jeter par la fenêtre !

[Francis XV]

il n'y a que la taxe robot de hamon que j'ai trouvé intéressante , dans l'avenir! mais on ne peut pas voter une personne juste quelques lignes  de son programme !

Certes mais moi je compte sur une union de la gauche entre Hamon, EELV et LFI sinon de toutes façon aucun n'ira au 2ème tour.

Après Hamon à d'autres choses intéressantes dans son programme, et ce que je trouve intéressant c'est qu'il se pose au moins les bonnes questions avec l'évolution de la production, la raréfaction et l'uberisation du travail, ce concept de revenu universel est totalement d'actualité.

[Frère Barnabé]

il n'y a que la taxe robot de hamon que j'ai trouvé intéressante , dans l'avenir! mais on ne peut pas voter une personne juste quelques lignes  de son programme !

Certes mais moi je compte sur une union de la gauche entre Hamon, EELV et LFI sinon de toutes façon aucun n'ira au 2ème tour.

Après Hamon à d'autres choses intéressantes dans son programme, et ce que je trouve intéressant c'est qu'il se pose au moins les bonnes questions avec l'évolution de la production, la raréfaction et l'uberisation du travail, ce concept de revenu universel  est totalement d'actualité.

il me semble que l'islamisation  est dans leur programme commun !

[Plaristes Evariste]

Ouais et quand EELV, la FI & co ont le même programme que la REM.......


aPOTRE se souvient de la manif du 10 novembre 2019... Organisées par des Islamistes.

https://youtu.be/jI9QNJmnuNI?t=2413
40:00

[Contenu sponsorisé]