E ZEMMOUR CANDIDAT ?

[Tancrède de Hauteville]

Je rappelle au passage que 80% du travail des députés français consiste à avaliser les directives de Bruxelles..

Justement si 80% du travail des députés consiste à avaliser les directives de Bruxelles, c'est bien la preuve qu'ils ont leur mot à dire dessus.

De même qu'un ouvrier peut nuancer les ordres de son patron.

. Les Etats-Unis ont tout à craindre d'une Europe, 3ème puissance mondiale (potentiellement)..

Et Justement si la France quitte l'Europe, c'est du béni pour eux, l'Europe va perdre sa 2ème puissance économique, et risque fort d'éclater.

Je pense que vous ne savez pas ce qu'est le mondialisme : des gens qui ont pour objectif d'instaurer un gouvernement mondial.
Si la France quitte l'Europe, effectivement l'UE éclatera car elle ne peut fonctionner qu'avec ses deux piliers, la France et l'Allemagne.

Mais, dans ce cas, il faudra reconstruire l'Europe autrement, sous la forme d'une "Europe des Nations", avec une totale indépendance vis-à-vis des Etats-Unis notamment. C'est totalement inacceptable par la triade Royaume Uni / Etats-Unis / Israël (le fer de lancxe politique du mondialisme).
Donc il se passera ce qui s'est déjà produit en Syrie et en Ukraine : les Américains enverront (d'une manière occulte) des mercenaires qui provoqueront la guerre civile en France. La suite, on la connaît aussi : si De Gaulle n'était pas intervenu en 1944, les Etats-Unis allaient mettre en oeuvre un plan transformant la France en colonie américaine.

2) il faut sortir de l'UE car l'euro coule l'économie française.

Ce n'est pas qu'une question de l'Euro. Vous accordez bien trop d'importance à la politique monétaire qui au final n'est que secondaire. En sortant de L'Euro on coulera exactement pareil.

Mayer Amschel Rothschild disait "Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois".
Vous connaissez mal l'histoire. Au début du XIXème siècle, Rothschild s'est emparé de la Banque d'Angleterre. Un siècle après, en 1913, ses amis se sont arrangés pour que la FED, en cours de création, soit un cartel de banques privées et non pas une banque centrale sous le contrôle de l'Etat.
Quant à la sortie de l'euro, c'est un trop long débat. C'est la propagande mondialiste qui dit que la sortie de l'euro entraînerait une crise. L'euro est surcoté d'environ 20%, ce qui rend notre balance commerciale déficitaire. C'est une des raisons de la nécessité de retrouver notre propre monnaie.

3) Oui, il faut sortir de l'OTAN. Mais cela implique de définir d'autres alliances militaires. Logiquement, c'est au sein de l'Europe qu'il faut chercher, mais cela nécessite une nouvelle internationale qui intervienne dans la politique des autres Etats européens pour construire ensemble une autre Europe.

En effet c'est au sein de l'Europe qu'il faut chercher l'Alliance militaire et en premier lieu avec l'Allemagne.

Nous sommes d'accord. Mais c'est inacceptable pour les Etats-Unis.

[Plaristes Evariste]

Vous oubliez la banque industrie. Quand l'Allemagne a dérouillé la France en 71, elle a piquée tout l'or de la banque de France, et a créé le modèle de la banque-industrie. Si aujourd'hui la haut finance détruit notre industrie à coup de LBO la haute finance est née pour financer l'industrie lourde ne l'oubliez pas :
















Souvenez-vous en France on avait les Wendels et avant d'être les roi de la banque de France ils étaient les rois du charbon et de l'acier !
JD Rockeffeller était un Magnat du pétrol !
G. Krupp c'était le charbon et l'acier ainsi que l'armement Allemand !
J.R Morgan aussi.
Wallenberg c'était l'industrie pharmaceutique.
https://kaw.wallenberg.org/en
Bon Carl Frederik Tietgen, et NM Rothchilds  c'était de la finance pure je vous l'accorde.

Mais la Finance répondait à besoin des capitalistes, : gérer l'investissement afin de maximiser les profits !
Cartel trust et sociétés de holdings, avaient besoin de la Finance !

[Plaristes Evariste]

[Tancrède de Hauteville]

Vous oubliez la banque industrie. Quand l'lalemagen a dérouillé la France en 71, elle a piquée tout l'or de la banque de France, et a créé le modèle de la banque-industrie. Si aujourdh'ui la haut finance détruit notre industrie à coup de LBO la haute finance est née pour financer l'industrie lourde ne l'oubliez pas :
Souvenez-vous en France on avait les Wendels et avant d'être les roi de la banque de France ils étaient les rois du charbon et de l'acier !
JD Rockeffeller était un Magnat du pétrole !
G. Krupp c'était le charbon et l'acier ainsi que l'armement Allemand !
J.R Morgan aussi.
Wallenberg c'était l'industrie pharmaceutique.
https://kaw.wallenberg.org/en
Bon Carl Frederik Tietgen, et NM Rothchilds  c'étaitd e la finance pure je vous l'accorde.

Mais la Finance répondait à besoin des capitalistes, : gérer l'investissement afin de maximiser les profits !
Cartel trust et sociétés de holdings, avaient besoin de la Finance !

Je suis entièrement d'accord avec vous.
Mais tous les hommes que vous citez forment une caste : l'oligarchie mondialiste. Car ils sont passés au stade au-dessus : le pouvoir mondial. La logique ultime n'est pas de faire du profit - c'est de l'intendance - mais d'instaurer un gouvernement mondial.
Sinon, comment expliquez-vous les attaques contre le christianisme ? Cela ne rapporte rien en termes de profits.

[Plaristes Evariste]

Bien avant qu'ils s'organisent et mettent en place leur projet ils étaient déjà les artisans de la mondialisation. Prenez par exemple les portugais ou Jhon Hawkins, ils ne voulait pas de gouvernement mondiale ou de gouvernance mondiale, ils voulaient juste se faire un max de pognon !

Et pourtant quand un anglais prenait le café le Matin.... Quand un gas d’une des nombreuse peuplade africaine achetait des vêtements anglais sur un comptoir européen...

La mondialisation était là.
La volonté de maintenir la gouvernance mondiale actuelle, voir de carrément passer à un gouvernement mondial officiel n'est que la manifestation d'une conscience de classe.


Vous me direz "Et les capitalisme nationaux?" Bon prenons trump le chouchou du capitalisme national américain.
C'était qui le chouchou de l'administration trump? Steve Bannon ! C'est le Soros des trumpiste comme on dit.

Regardes quel projet il avait pour l'€urope : la balkanisation des états nations en €urorégion.

Autrement dit on en revient toujours au même. Les capitalistes nationaux ne sont que des instances arriérés du capitalisme qui n'ont pas encore muté vers le stade de décadence finale bien plus efficace pour contrôler les populations et générer du profit.


Ils n'ont leur place vraiment qu'en Russie ou en Chine, où les capitalisme de production règnent, et encore en chine.... Le surplus de liquidité cause des problèmes.

Pour le capitalisme financier pur, la gouvernance mondiale actuelle ou le gouvernement mondial prévu ne sert qu'à écraser toute opposition (Chine Russie, ou toute dissidence interne)  et préserver l'ordre établie dans lequel la haute bourgeoisie (à laquelle ils appartiennent) existe. Un monde où ils peuvent vivre du travail des autres.
Il s'agit de préserver le pouvoir qu'ils ont déjà.  C'est vrai ils veulent pas plus d'argent, mais le pouvoir d'en extraire ! Le pouvoir politique d'augmenter leur taux de profit. le pouvoir d'en accumuler plus et plus vite que les autres. Et de garantir que les "loosers" et autres perdants n'aient pas le droit de siéger à leur haute table.

Regardez par vous mêmes, il y a pendant un long moment toujours eux moins d'entreprise toujours moins de riches capitalistes, mais toujours plus de richesses concentré dans des mains de plus en plus réduite.
La seule chose qui a changé c'est que les capitalistes ont commencé à découper leur entreprise à la chaîne pour ne garder qu'une maison mère vide qui dirige tout un tas de filiales ce qui fait que le chef de la filiale au lieu d'être un cadre salarié c'est un entrepreneur. Et tout un autre avantages juridiques.

Quand tu es roi du monde t'as envie de le rester et 'tas envie que le moindre pégu puisses te détrôner.
Ou qu'une révolution et dépossèdes de tes joujous. La gouvernance mondial sert justement aux plus gros poissons de s'arranger entre eux pour maintenir l'ordre social établi. SI on doit changer les mœurs pour ça ce n'est pas un problème.
Il y a juste un certains problème : La baisse tendancielle du taux de profit.



L'avidité capitaliste vient de la baisse tendanciel du taux de profit.
La finance permet de combattre la baisse tendancielle du taux de profit avec de "l'argent magique" mais les bulles finissent toujours par éclater.

Au court de leur longue histoire les capitalistes ont trouvé divers solutions pour faire face aux crises engendré par le mode de production capitaliste.
Aucune de ces solution n'est vraiment définitif c'est toujours au mieux un rafistolage.
Le cartel international de l'acier, la "Das NEU EUROPA" on été des tentatives de se concerter afin d’éviter le désastre de la première guerre mondiale qui vu naître au jour l'URSS (quoi que dans les textes de la synarchie il est fait mention de membre de la synarchie au sein de l'URSS je suppose que c'était des menshéviks comem Khroutchev, d'ailleurs ce dernier est allé à Bilderberg..)

Les organisations synarchiques de l'époque fonctionnaient encore sur un modèle international où la Synarchie était divisées en sections Nationales indépendantes, qui communiquaient entre elles.
Rien avoir avec le bloc quasi homogène de la gouvernance mondiale actuelle ; ce dernier a été le fruit de l'atlantisme je tiens à le souligner.

Sinon, comment expliquez-vous les attaques contre le christianisme ? Cela ne rapporte rien en termes de profits.

Sisisisisisi !
Au départ s'il ont détruit les veilles religion féodale oppressive ce n'était pas toujours d'un bon sentiment déjà à l'époque Rousseau et Robespierre notent que certains veulent détruire les barrières morales qu'i s'opposent à certaines activitées lucratives.


Ils ont soutenu une catholicisme bourgeoisie et un Calvinisme nauséabond. Car ces itération de la chrétienté non seulement ne s'opposaient pas à la génération de leur profit mais ces religions étaient des outils de contrôle des masses dont ils pouvaient disposer !
Pour ça que j’insiste sur le fait que les aristaux et bourgeois pouvaient intégrer le clergé.
Faut voir qui peuplait la curie romaine à l'époque de Pacelli.

Aujourd'hui s'ils abandonnent le christianisme, c'est qu'ils ont trouvé mieux.. Paganisme, animisme bouddhisme taoïste.

Il y a tout un immense marché du désir et du vice à conquérir !
Un marché de l'agréable.
Michel Clouscard a été le premier à analyser ce marché. Ce marché transgressif.
Et la révolution culturelle petite bourgeoise de mai 68, permet justement de démolir tous les obstacles moraux à l'exploitation de ce marché !
Et c'est pas tes chrétiens réacs qui vont l’empêcher.
D'ailleurs si tu regardes les évangélistes de nos jours c'est un courant qui vient du mouvement Hippies qu'on appelait Jesus freaks.^

Si tu veux combattre la GPA, ils ne faut crier au scandale et aux bonnes valeurs mais dénoncer l'exploitation capitaliste, mettre au grand jour ce formidable aveux : "Louer son ventre pour faire un enfant, louer ses bras pour aller à l'usine, quelle différence?"

[Plaristes Evariste]

P.S : Des théologiens de la libération, ou un mouvement chrétien orthodoxe et communiste comme l'Essence du temps ça e fait un max flipper.
Ça je l'avoue.

Bien plus que LO.


et pour els transition :

Le prix moyen d'une opération de réattribution sexuelle en France est de 12000 €.
Sans parler des obstructeur de croissance.
L'idéologie trans sert à extorquer les parents.

[Darbut]

Cela se complique pour notre Président actuel de la France !!!!
Voila que BAYROU aussi aurait été approché pour sa corruption par de l'argent , une rente en indemnisation dans une histoire d'un partage non respecté des votants !!!!????

[Plaristes Evariste]

Darbut lisez les échanges entre moi et Thésée pour relever le débat.
Vous verrez qu'on en peut pas avoir comme Zemmour un discours libéral et prétendre vouloir le bien de la France !

[oscarire]

Cela se complique pour notre Président actuel de la France !!!!
Voila que BAYROU aussi aurait été approché pour sa corruption par de l'argent , une rente en indemnisation dans une histoire d'un partage non respecté des votants !!!!????

Bayrou est l'incarnation de la médiocrité en politique !
Un rejet dans le jeu des chaises musicales!

[Plaristes Evariste]

Paravec vous tombez à pique il s’appelle comment ce film que vous aimez bien? Ou on voit de l'intérieur le milieu capitaliste?

Regardez par vous mêmes, il y a pendant un long moment toujours eux moins d'entreprise toujours moins de riches capitalistes, mais toujours plus de richesses concentré dans des mains de plus en plus réduite.

Le passage qui illustre ça.


T'as aussi dans le film un type qui parle mal de de Gaulle.

[Darbut]

Vous faites tout, Plaristes , pour oublier que sur ce forum , 65 % des Français qui le fréquentent sont contre le voile et refusent une immigration qui serait un bien pour la France !!!!!
Et ce n'est pas dans vos échanges qu'ils vont trouver matières à les faire changer d'opinion .

[Monsieur Trololo]

De même qu'un ouvrier peut nuancer les ordres de son patron.

Mais la ce n'est pas pareil vous faites une erreur d'analyse, ils vont dans le sens de Bruxelles parce qu'en réalité ce sont eux Bruxelles. Mais si on avait des députés 'un autre bord ils pourraient parfaitement envoyer chier Bruxelles.

La preuve certains pays a l'Est (Pologne, Hongrie) envoie chier régulièrement Bruxelles, et pourtant contrairement à nous ils dépendent de ses subventions. Alors je ne vois vraiment pas pourquoi nous on ne pourrait pas le faire. L'Allemagne le fait et s'en sort très bien.

Mais, dans ce cas, il faudra reconstruire l'Europe autrement, sous la forme d'une "Europe des Nations", avec une totale indépendance vis-à-vis des Etats-Unis notamment.

Sauf que ce que vous dites n'existe pas, Europe des nations ça veut dire Europe totalement sous contrôle des Etat-unis. Tout les autre pays surtout à l'Est sont dépendants de la protection et influence américaine et même prêt à payer cher pour ça.

C'est totalement inacceptable par la triade Royaume Uni / Etats-Unis / Israël (le fer de lancxe politique du mondialisme).

La seule chose en Europe qui puisse s'opposer a cette triade est le couple Franco-allemand ! Avec une véritable alliance diplomatique et millitaire.

Mayer Amschel Rothschild disait "Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois".

Et d'avis qu'il avait un peu choppé le Melon.

L'euro est surcoté d'environ 20%, ce qui rend notre balance commerciale déficitaire. C'est une des raisons de la nécessité de retrouver notre propre monnaie.

La monnaie ne fait pas tout, c'est une grave erreur de penser cela. Ca peut aider à la marge, mais si la prodution n'est pas à la hauteur derrière ou mal protégée, vous pouvez changer la couleur de votre monnaie tout les jours vous vous ferez démolir pareil.

Ce qu'il faut c'est protéger notre industrie et notamment les start-up innovantes les industrie stratégique d'être systématiquement rachetées par les américains (Gemplus, Alstom) par les chinois ou autre, ce qui peut parfaitement se faire avec un fond souverain en Euros. Il n'est vraiment aucun besoin de changer de monnaie pour ça !

Aujourd'hui l'entreprise a protéger et a développer c'est "Air Power" (véhicules à air comprimé)

Nous sommes d'accord. Mais c'est inacceptable pour les Etats-Unis.

Ils ont bien d'autres chattes à fouetter !

[oscarire]

"Plaristes"]Paravec vous tombez à pique il s’appelle comment ce film que vous aimez bien?
Ou on voit de l'intérieur le milieu capitaliste?

Cette séquence de ce film : "mort d'un pourri" en dit plus long sur la réalité que tous des discours vaseux de nos politiciens.

Ce film est géant par ses dialogues.

Et notre cher Zemmour porte parole des "veaux" , il n'a pas dit son dernier mot.
Il faut absolument reprendre notre grandeur perdue , car on "le veau bien"

[Tancrède de Hauteville]

Ce qui me réjouit, c'est que nous sommes à 90% d'accord.
Sauf sur quelques points...

Bien avant qu'ils s'organisent et mettent en place leur projet ils étaient déjà les artisans de la mondialisation. Prenez par exemple les portugais ou Jhon Hawkins, ils ne voulait pas de gouvernement mondiale ou de gouvernance mondiale, ils voulaient juste se faire un max de pognon !

Et pourtant quand un anglais prenait le café le Matin.... Quand un gas d’une des nombreuse peuplade africaine achetait des vêtements anglais sur un comptoir européen...

La mondialisation était là.

Pas d'accord. La définition de la mondialisation est : libre circulation de marchandises, des hommes et des capitaux.
Cela signifie un phénomène massif, majoritaire à l'échelle de la planète.

Ce n'était pas le cas jusqu'en 1970 environ.
En effet, rien qu'en considérant la France, une des grandes puissances économiques au début du XXème siècle, à cette époque justement, l'économie était principalement rurale, quasiment en autarcie, les échanges extérieurs étant marginaux.
La mondialisation n'existait pas.

Elle a été inventée ensuite, d'une part pour maximiser les profits, d'autre part pour détruire les Etats afin d'asseoir un gouvernement mondial.

La volonté de maintenir la gouvernance mondiale actuelle, voir de carrément passer à un gouvernement mondial officiel n'est que la manifestation d'une conscience de classe.

Nous divergeons totalement là-dessus. Il y a un pouvoir politique au-dessus du pouvoir économique. C'est nécessaire ne serait-ce que pour manager les guerres. Quand vous lisez Kissinger, il n'y a pas une seule référence à l'économie (autant que je me souvienne).
De même Klaus Schwab (The Great Reset), même s'il explique comment le capitalisme aura intérêt à se développer, préconise une logique qui n'est pas du tout celle du profit :
"Plutôt que de simplement corriger les défaillances du marché lorsqu’elles se produisent, ils devraient, comme suggéré par l’économiste Mariana Mazzucato : « s’orienter vers des marchés actifs et créatifs qui offrent une croissance durable et inclusive. Ils devraient également veiller à ce que les partenariats avec les entreprises impliquant les finances publiques soient motivés par l’intérêt public, et non par le profit »
"la maximisation du profit et du court-termisme qui va souvent avec est rarement ou, du moins, pas toujours compatible avec l’objectif public de se préparer à une crise future"
"Qu’il soit adopté ouvertement ou non, personne ne nierait que l’objectif fondamental des entreprises ne peut plus être la poursuite débridée du profit financier ; il leur incombe maintenant de servir toutes leurs parties prenantes, pas seulement celles qui détiennent des actions."

Sinon, comment expliquez-vous les attaques contre le christianisme ? Cela ne rapporte rien en termes de profits.

Sisisisisisi !
Au départ s'il ont détruit les veilles religion féodale oppressive ce n'était pas toujours d'un bon sentiment déjà à l'époque Rousseau et Robespierre notent que certains veulent détruire les barrières morales qu'i s'opposent à certaines activités lucratives.

Ils ont soutenu une catholicisme bourgeoisie et un Calvinisme nauséabond. Car ces itération de la chrétienté non seulement ne s'opposaient pas à la génération de leur profit mais ces religions étaient des outils de contrôle des masses dont ils pouvaient disposer !
Pour ça que j’insiste sur le fait que les aristaux et bourgeois pouvaient intégrer le clergé.
Faut voir qui peuplait la curie romaine à l'époque de Pacelli.

C'est vrai que l'Eglise est depuis longtemps infiltrée par des hommes et des organisations qui n'ont rien de chrétien. Le summum (il y aura peut-être pire, je n'en sais rien) est atteint par Bergoglio, qui traduit bien la prédiction de Saint Paul :
"Auparavant doit venir l’Apostasie et se révéler l’Homme impie, l’Etre perdu, l’Adversaire, celui qui s’élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu ou reçoit un culte, allant jusqu’à s’asseoir en personne dans le sanctuaire de Dieu, se produisant lui-même comme Dieu" (2 Tess. 2, 3-4)

Aujourd'hui s'ils abandonnent le christianisme, c'est qu'ils ont trouvé mieux.. Paganisme, animisme bouddhisme taoïste.

Il y a tout un immense marché du désir et du vice à conquérir !
Un marché de l'agréable.
Michel Clouscard a été le premier à analyser ce marché. Ce marché transgressif.
Et la révolution culturelle petite bourgeoise de mai 68, permet justement de démolir tous les obstacles moraux à l'exploitation de ce marché !
Et c'est pas tes chrétiens réacs qui vont l’empêcher.
D'ailleurs si tu regardes les évangélistes de nos jours c'est un courant qui vient du mouvement Hippies qu'on appelait Jesus freaks.^

Si tu veux combattre la GPA, ils ne faut crier au scandale et aux bonnes valeurs mais dénoncer l'exploitation capitaliste, mettre au grand jour ce formidable aveux : "Louer son ventre pour faire un enfant, louer ses bras pour aller à l'usine, quelle différence?"

Toujours cette volonté de tout faire passer par l'économie. La décision de libérer l'avortement n'est pas d'origine économique. De même, lorsqu'un terroriste islamiste (instrumentalisé par l'oligarchie mondialiste) assassine un prêtre, il n'y a pas de logique économique.
Dans la théorie du genre non plus.

Même Klaus Schwab combat la recherche prioritaire du profit.
Il faut viser plus haut si l'on veut combattre le système en place. C'est ce qu'essaient de faire des chrétiens non inféodés à l'oligarchie mondialiste.

[Monsieur Trololo]

Il faut viser plus haut si l'on veut combattre le système en place. C'est ce qu'essaient de faire des chrétiens non inféodés à l'oligarchie mondialiste.

Mais d'abord une question essentielle, pourquoi voulez vous combattre le système en place ?

Je veux dire qu'avez vous de mieux à nous proposer ? Il me semble que ni vous ni Plariste ne nous proposiez un monde plus enviable.

Si c'est pour continuer de tout saloper, et avoir une vie merde sans les quelques plaisirs qu'au moins nous offrait le libéralisme quel intérêt ?

[Tancrède de Hauteville]

De même qu'un ouvrier peut nuancer les ordres de son patron.

Mais la ce n'est pas pareil vous faites une erreur d'analyse, ils vont dans le sens de Bruxelles parce qu'en réalité ce sont eux Bruxelles. Mais si on avait des députés 'un autre bord ils pourraient parfaitement envoyer chier Bruxelles.

La preuve  certains pays a l'Est  (Pologne,  Hongrie) envoie chier régulièrement Bruxelles, et pourtant contrairement à nous ils dépendent de ses subventions. Alors je ne vois vraiment pas pourquoi nous on ne pourrait pas le faire. L'Allemagne le fait et s'en sort très bien.

C'est cela votre objectif : faire chier Bruxelles ? C'est petit !
Donc vous reconnaissez que ce sont les patrons.
Moi je veux les virer.

Mais, dans ce cas, il faudra reconstruire l'Europe autrement, sous la forme d'une "Europe des Nations", avec une totale indépendance vis-à-vis des Etats-Unis notamment.

Sauf que ce que vous dites n'existe pas, Europe des nations ça veut dire Europe totalement sous contrôle des Etats-Unis. Tout les autres pays surtout à l'Est sont dépendants de la protection et influence américaine et même prêt à payer cher pour ça.

Je vous trouve très défaitiste. Comme j'ai dû vous le dire, j'ai une stratégie de prise du pouvoir, inspirée notamment de celle des bolchéviks (c'est un exemple historique de victoire, même si on ne partage pas leur projet de société).
Il faut procéder en deux temps (cela va plus vite à dire qu'à faire...) :
1) une mobilisation populaire qui renverse le pouvoir en place, en France ;
2) une extension de cette mobilisation populaire aux autres pays européens.

C'est totalement inacceptable par la triade Royaume Uni / Etats-Unis / Israël (le fer de lance politique du mondialisme).

La seule chose en Europe qui puisse s'opposer a cette triade est le couple Franco-allemand ! Avec une véritable alliance diplomatique et militaire.

J'ai cru un moment que vous avez une culture communiste. Sans doute me suis-je trompé.
Vous n'avez pas le pouvoir et vous rêvez d'une alliance contre la triade. C'est du délire.

Mayer Amschel Rothschild disait "Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois".

Et d'avis qu'il avait un peu choppé le Melon.

Cela prouve que vous ne connaissez rien à l'économie et que vous ignorez le processus historique de prise de pouvoir financier par Rothschild.

L'euro est surcoté d'environ 20%, ce qui rend notre balance commerciale déficitaire. C'est une des raisons de la nécessité de retrouver notre propre monnaie.

La monnaie ne fait pas tout, c'est une grave erreur de penser cela. Ca peut aider à la marge, mais si la production n'est pas à la hauteur derrière ou mal protégée,  vous pouvez changer la couleur de votre monnaie tout les jours vous vous ferez démolir pareil.

La première façon de protéger la production française, c'est de dévaluer pour 1) bloquer les importations ; 2) favoriser nos exportations.

Ce qu'il faut c'est protéger notre industrie et notamment les start-up innovantes les industrie stratégique d'être systématiquement rachetées par les américains (Gemplus, Alstom)  par les chinois ou autre, ce qui peut parfaitement se faire avec un fond souverain en Euros. Il n'est vraiment aucun besoin de changer de monnaie pour ça !

Aujourd'hui l'entreprise a protéger et a développer c'est "Air Power" (véhicules à air comprimé)

Vous n'êtes pas à la place de Macron, alors à quoi sert ce discours ?

Nous sommes d'accord. Mais c'est inacceptable pour les Etats-Unis.

Ils ont bien d'autres chattes à fouetter !

[Tancrède de Hauteville]

Il faut viser plus haut si l'on veut combattre le système en place. C'est ce qu'essaient de faire des chrétiens non inféodés à l'oligarchie mondialiste.

Mais d'abord une question essentielle, pourquoi voulez vous combattre le système en place ?

Je veux dire qu'avez vous de mieux à nous proposer ? Il me semble que ni vous ni Plariste ne nous proposiez un monde plus enviable.

Si c'est pour continuer de tout saloper, et avoir une vie merde sans les quelques plaisirs qu'au moins nous offrait le libéralisme quel intérêt ?

Merci pour la question. Je suis en train de finaliser un livre qui paraîtra prochainement intitulé "Le projet de société royaliste".
Je vais néanmoins essayer de répondre brièvement à vos questions.
1) Pourquoi je combats le système ? Parce qu'il nous conduit là où Schwab veut nous entraîner : une société calquée sur la Chine, avec un contrôle social des individus absolu. J'ajoute que l'on est en train de détruire entièrement deux mille ans de civilisation.
2) Qu'est-ce que je propose ?
- j'ai parlé dans ce forum de "l'économie triale".
- une vraie démocratie à tous les échelons, sauf en ce qui concerne les questions stratégiques et sociétales, que seul le roi traite avec ses conseillers.
- un roi qui a pour mission d'élever la vertu du peuple, ce qui, en premier lieu, consistera à arrêter totalement les "expériences" de type avortement libre et mariage homosexuel.

[Monsieur Trololo]

Donc vous reconnaissez que ce sont les patrons.

Mais non ! La commission elle est nommé par les chefs de gouvernement des pays membres, le parlement on a un paquet de députés français dedans. Et leur pouvoir n'est jamais que très limité et en plus on peut en sortir de l'UE si le parlement le valide.

1) une mobilisation populaire qui renverse le pouvoir en place, en France ;
2) une extension de cette mobilisation populaire aux autres pays européens.

En admettant que ça fonctionne surtout l 2), pourquoi retournerait-on a un Europe des nations alors qu'on pourrait faire bien mieux ?

J'ai cru un moment que vous avez une culture communiste. Sans doute me suis-je trompé.

Vous aviez cru que je faisait partie du Komintern ? Oui en effet vous vous trompez !

HOHOHOHO HOHOHOHO HOHOHO !

Cela prouve que vous ne connaissez rien à l'économie et que vous ignorez le processus historique de prise de pouvoir financier par Rothschild.

C'est vous qui n'y connaissez rien. La finance ne fait pas tout, sans l'industrie sans la technologie sans la science la finance ça ne pèse pas bien lourd. C'est ce qu'on a malheureusement pas compris dans ce pays, en misant tout sur le "tertiaire" comme on disait à l'époque. Résultat on a des super-banques, BNP, Société Générale, et un pays tout désindustrialisé.

La première façon de protéger la production française, c'est de dévaluer pour 1) bloquer les importations ; 2) favoriser nos exportations.

3) Favoriser le rachat de toutes les entreprises intéressantes par des capitaux étrangers.

En plus avec le 2) vu comment vous pleurnichez tous ici pour une augmentation du prix du Gaz et du Pétrole, vous n'avez pas fini de pleurer.

Vous n'êtes pas à la place de Macron, alors à quoi sert ce discours ?.

Nous sommes en période pré-électorale, c'est donc maintenant que ça se passe.

[Darbut]

E MACRON a un avantage très important par rapport à tous les autres candidats à la présidentielle , et il en profite déjà , il connait ce que les autres ne savent pas , à savoir combien de Tunisiens , Algériens , Marocains , Tchadiens , Maliens , et Turcs , composent la population de la France !!!!

[oscarire]

Zemmour candidat charlatan ?

Les ficelles sont grosses.
Ce qui est inattendu dans son cas et son parcourt .
Polémiste, écrivain , chroniqueur dans une émission de télévision , ce petit bonhomme
à l'allure insignifiante décide de devenir Président de la République .

Pourquoi pas!
Mais a-t-il vraiment le profil ?
« Être ou ne pas être » président de la république ?

[Darbut]

Si vous aviez lu réellement son livre que vous aviez acheté 0,50 € , vous ne vous poseriez pas ces questions

[oscarire]

Si vous aviez lu réellement son livre que vous aviez acheté 0,50 € , vous ne vous poseriez pas ces questions

J'ai lu son livre pendant les vacances, je ne suis pas amateur de la doctrine obsolète
"c'était mieux avant!"

Je n'ai rien contre Zemmour , il est plus facile à caricaturer que Mr Macron.
Depuis temps que le monde politique se moque du peuple !

Si le politique était obligé réellement de dire la vérité.
Il faudra se serrer la ceinture.
travailler plus, avec moins de salaire.
la retraite à 68ans .
Payez plus d'impôts et de TVA.
Dans l'avenir plus de protection sociale.

Il ne pourrait jamais ambitionné de devenir président de la République.

Zemmour a piqué "le filon" de Marine le Pen: l'immigration !
Magnifique diversion pour éviter d'évoquer les questions embarrassantes.

Si certains veulent croire à l'homme providentiel sorti des coulisses de la téloche.
c'est leur droit !
Personnellement, J'ai passé l'âge de croire au père Noël

[Darbut]

Je doute que vous ayez réellement lu ce livre, oscarire , il est 17h56 , ouvrez ce livre à la page 432 et dites moi par quel mot commence cette page, si vous ne répondez pas dans les 5 minutes , je saurais quoi conclure !

[ztylo]

Zemmour candidat charlatan ?

Les ficelles sont grosses.
Ce qui est inattendu dans son cas et son parcourt .
Polémiste, écrivain , chroniqueur dans une émission de télévision , ce petit bonhomme
à l'allure insignifiante décide de devenir Président de la République .

Pourquoi pas!
Mais a-t-il vraiment le profil ?
« Être ou ne pas être » président de la république ?

Après, tu prends n'importe quel comique qui crie très fort ou fait rire (voir Coluche)et il peut passer de 0 à 20% les gens adorent ces postures rebelles mais reste que crier c'est bien par contre il faut étayer et là, on commence à observer une certaine stagnation du EZ, il a fait son petit n°, voilà il va sans doute rencontrer MLP grâce à Menard et histoire de relancer l'intérêt auprès des sympathisants, surtout des indécis, mais bon l'effet surprise est mort, 59% des gens ne voteront jamais pour lui, l'effet fasciés et il n'est même pas certain d'avoir ses signatures et ça la foutrait mal de ne pas avoir 500 sur 36000 maires

[Frère Barnabé]

Zemmour candidat charlatan ?

Les ficelles sont grosses.
Ce qui est inattendu dans son cas et son parcourt .
Polémiste, écrivain , chroniqueur dans une émission de télévision , ce petit bonhomme
à l'allure insignifiante décide de devenir Président de la République .

Pourquoi pas!
Mais a-t-il vraiment le profil ?
« Être ou ne pas être » président de la république ?

Après, tu prends n'importe quel comique qui crie très fort ou fait rire (voir Coluche)et il peut passer de 0 à 20% les gens adorent ces postures rebelles mais reste que  crier c'est bien par contre il faut étayer et là, on commence à observer une certaine stagnation du EZ, il a fait son petit n°, voilà il va sans doute rencontrer MLP grâce à Menard et histoire de relancer l'intérêt auprès des sympathisants, surtout des indécis, mais bon l'effet surprise est mort, 59% des gens ne voteront jamais pour lui, l'effet fasciés et il n'est même pas certain d'avoir ses signatures et ça la foutrait mal de ne pas avoir 500 sur 36000 maires  

zemmour , comme NDA , montebourg, barnier , ne disent pas la France c'est MOI , à la différence d'emmanuel macron , mélenchon , marine , xavierbertrand , pécresse, hidalgo!!!!

[Contenu sponsorisé]