Re: Covid-19 : faut-il interdire un vaccin s’il tue des gens ?

[Henri-Gatien Bertrand]

Est-ce que la vaccination est LA solution ? Pour les labos, oui sans aucun doute, pour le quidam moyen, c'est pas sûr.
Personne ne vous oblige à vous faire vacciner !
Lorsque vous serez contaminé, soyez à peu près certain que, non vacciné, ça vous arrivera avec le variant delta, allongé sur un lit d'hôpital, peut-être regretterez vous votre inconscience.
Mais il sera peut-être trop tard.
Mais c'est votre affaire, votre croyance m'indiffère.

On verra bien, je me soignerai avec de l'Artemisia, voilà.
Mais si vous vous retrouvez sur un lit d'hôpital suite à une bonne thrombose résultant de votre vaccination, vous penserez à moi mais faudra pas venir vous plaindre.

[Esculape]

Je suis effaré face à tant d'obscurantisme !
Les crédules préfèrent croire les charlatans que les spécialistes, ceux qui passent leur vie à soigner !
Les vaccins, tous les vaccins, même  ceux qui ont éradiqué la variole, qui sont utilisés contre la rougeole etc. présentent des effets secondaires ainsi que TOUS les médicaments ! Regrettez-vous l'époque où un des seuls remèdes consistait à pratiquer des "saignées" pour "chasser les humeurs" ?
Les gogos en sont encore là !
C'est désespérant !

Sur les plateaux télé, on en voit du charlatan qui disent tout et son contraire, ces braves gens qui se prétendent médecins passent plus de temps à raconter des conneries grosses comme eux que de soigner car quand on est sur un plateau télé, on est pas à son cabinet.

Je n'ai rien contre les vaccins, les vrais vaccins, ceux qui ont fait l'objet de longues périodes de tests et qui ont passés avec succès toutes les phases de tests avant leur homologation et leur mise sur le marché.
Là, on est dans un contexte très différent, on teste à une échelle planétaire une thérapie génique sans le consentement de la population, enfin, soyons réaliste, l'obligation vaccinale est fortement conseillée faute de quoi, on est bridés de tous les côtés dans notre vie donc, c'est une obligation déguisée.
Les "vaccins" n'ont pas franchi toutes les étapes d'homologations, est-ce que c'est légal ? Non ? Est-ce que c'est dangereux ? Oui
Comment expliquer que les assurances ne prennent pas en charge les décès liés à la vaccination ? Posons-nous la question ? La réponse : parce que c'est expérimental.
Et vous avez raison, les crédules préfèrent croire les charlatans qui passent leur temps à la télé ou dans les radios, ça c'est sûr, les éveillés, eux, préfèrent s'informer ailleurs plutôt que d'écouter des pseudo spécialistes corrompus et collabos.

Quand, dès le début, on lit une telle accumulation de conneries, on n'a pas envie de continuer la lecture

[Henri-Gatien Bertrand]

Je suis effaré face à tant d'obscurantisme !
Les crédules préfèrent croire les charlatans que les spécialistes, ceux qui passent leur vie à soigner !
Les vaccins, tous les vaccins, même  ceux qui ont éradiqué la variole, qui sont utilisés contre la rougeole etc. présentent des effets secondaires ainsi que TOUS les médicaments ! Regrettez-vous l'époque où un des seuls remèdes consistait à pratiquer des "saignées" pour "chasser les humeurs" ?
Les gogos en sont encore là !
C'est désespérant !

Sur les plateaux télé, on en voit du charlatan qui disent tout et son contraire, ces braves gens qui se prétendent médecins passent plus de temps à raconter des conneries grosses comme eux que de soigner car quand on est sur un plateau télé, on est pas à son cabinet.

Je n'ai rien contre les vaccins, les vrais vaccins, ceux qui ont fait l'objet de longues périodes de tests et qui ont passés avec succès toutes les phases de tests avant leur homologation et leur mise sur le marché.
Là, on est dans un contexte très différent, on teste à une échelle planétaire une thérapie génique sans le consentement de la population, enfin, soyons réaliste, l'obligation vaccinale est fortement conseillée faute de quoi, on est bridés de tous les côtés dans notre vie donc, c'est une obligation déguisée.
Les "vaccins" n'ont pas franchi toutes les étapes d'homologations, est-ce que c'est légal ? Non ? Est-ce que c'est dangereux ? Oui
Comment expliquer que les assurances ne prennent pas en charge les décès liés à la vaccination ? Posons-nous la question ? La réponse : parce que c'est expérimental.
Et vous avez raison, les crédules préfèrent croire les charlatans qui passent leur temps à la télé ou dans les radios, ça c'est sûr, les éveillés, eux, préfèrent s'informer ailleurs plutôt que d'écouter des pseudo spécialistes corrompus et collabos.

Quand, dès le début, on lit une telle accumulation de conneries, on n'a pas envie de continuer la lecture

Personne ne vous oblige, il y a le Journal de Mickey en kiosque actuellement avec son supplément jeux pour les vacances. Ca devrait être de votre niveau.

[Esculape]

Je suis effaré face à tant d'obscurantisme !
Les crédules préfèrent croire les charlatans que les spécialistes, ceux qui passent leur vie à soigner !
Les vaccins, tous les vaccins, même  ceux qui ont éradiqué la variole, qui sont utilisés contre la rougeole etc. présentent des effets secondaires ainsi que TOUS les médicaments ! Regrettez-vous l'époque où un des seuls remèdes consistait à pratiquer des "saignées" pour "chasser les humeurs" ?
Les gogos en sont encore là !
C'est désespérant !

Sur les plateaux télé, on en voit du charlatan qui disent tout et son contraire, ces braves gens qui se prétendent médecins passent plus de temps à raconter des conneries grosses comme eux que de soigner car quand on est sur un plateau télé, on est pas à son cabinet.

Je n'ai rien contre les vaccins, les vrais vaccins, ceux qui ont fait l'objet de longues périodes de tests et qui ont passés avec succès toutes les phases de tests avant leur homologation et leur mise sur le marché.
Là, on est dans un contexte très différent, on teste à une échelle planétaire une thérapie génique sans le consentement de la population, enfin, soyons réaliste, l'obligation vaccinale est fortement conseillée faute de quoi, on est bridés de tous les côtés dans notre vie donc, c'est une obligation déguisée.
Les "vaccins" n'ont pas franchi toutes les étapes d'homologations, est-ce que c'est légal ? Non ? Est-ce que c'est dangereux ? Oui
Comment expliquer que les assurances ne prennent pas en charge les décès liés à la vaccination ? Posons-nous la question ? La réponse : parce que c'est expérimental.
Et vous avez raison, les crédules préfèrent croire les charlatans qui passent leur temps à la télé ou dans les radios, ça c'est sûr, les éveillés, eux, préfèrent s'informer ailleurs plutôt que d'écouter des pseudo spécialistes corrompus et collabos.

Quand, dès le début, on lit une telle accumulation de conneries, on n'a pas envie de continuer la lecture

Personne ne vous oblige, il y a le Journal de Mickey en kiosque actuellement avec son supplément jeux pour les vacances. Ca devrait être de votre niveau.

Merci. J'aimais beaucoup le journal de Mickey. Je vais peut-être profiter de votre bon conseil pour le relire. Cela me changera de votre prose de demeuré !

[Minos de Rhadamanthe]

"le gouvernement l'aurai rendu OBLIGATOIRE"
Et des imbéciles auraient hurlé à l'atteinte aux libertés !

Possible, reconnaissons le...

Mais, moi, par exemple, si le gouvernement m'envoie un papier officiel qui l'oblige à me vacciner sous la responsabilité du gouvernement, je pourrais le faire, car en cas de pb, mes proches pourront se retourner contre l'Etat pour mise en danger volontaire de la vie d'autrui, voir assassinat... et seront à l'abris du besoin...

Mais je suis serein, JAMAIS le gouvernement ne fera une telle chose, il n'est pas fou !
Par contre, il va pourrir la vie de ceux qui osent lui résister, encore et encore...

Le statut de sous-citoyen est en marche... Egalité qu'ils disaient...

[Frère Barnabé]

Je suis effaré face à tant d'obscurantisme !
Les crédules préfèrent croire les charlatans que les spécialistes, ceux qui passent leur vie à soigner !
Les vaccins, tous les vaccins, même  ceux qui ont éradiqué la variole, qui sont utilisés contre la rougeole etc. présentent des effets secondaires ainsi que TOUS les médicaments ! Regrettez-vous l'époque où un des seuls remèdes consistait à pratiquer des "saignées" pour "chasser les humeurs" ?
Les gogos en sont encore là !
C'est désespérant !

si ce type d'injection était inoffensif dans le sens non mortel , on l"aurait su !

[Frère Barnabé]

Je suis effaré face à tant d'obscurantisme !
Les crédules préfèrent croire les charlatans que les spécialistes, ceux qui passent leur vie à soigner !
Les vaccins, tous les vaccins, même  ceux qui ont éradiqué la variole, qui sont utilisés contre la rougeole etc. présentent des effets secondaires ainsi que TOUS les médicaments ! Regrettez-vous l'époque où un des seuls remèdes consistait à pratiquer des "saignées" pour "chasser les humeurs" ?
Les gogos en sont encore là !
C'est désespérant !

Sur les plateaux télé, on en voit du charlatan qui disent tout et son contraire, ces braves gens qui se prétendent médecins passent plus de temps à raconter des conneries grosses comme eux que de soigner car quand on est sur un plateau télé, on est pas à son cabinet.

Je n'ai rien contre les vaccins, les vrais vaccins, ceux qui ont fait l'objet de longues périodes de tests et qui ont passés avec succès toutes les phases de tests avant leur homologation et leur mise sur le marché.
Là, on est dans un contexte très différent, on teste à une échelle planétaire une thérapie génique sans le consentement de la population, enfin, soyons réaliste, l'obligation vaccinale est fortement conseillée faute de quoi, on est bridés de tous les côtés dans notre vie donc, c'est une obligation déguisée.
Les "vaccins" n'ont pas franchi toutes les étapes d'homologations, est-ce que c'est légal ? Non ? Est-ce que c'est dangereux ? Oui
Comment expliquer que les assurances ne prennent pas en charge les décès liés à la vaccination ? Posons-nous la question ? La réponse : parce que c'est expérimental.
Et vous avez raison, les crédules préfèrent croire les charlatans qui passent leur temps à la télé ou dans les radios, ça c'est sûr, les éveillés, eux, préfèrent s'informer ailleurs plutôt que d'écouter des pseudo spécialistes corrompus et collabos.

Quand, dès le début, on lit une telle accumulation de conneries, on n'a pas envie de continuer la lecture

Personne ne vous oblige, il y a le Journal de Mickey en kiosque actuellement avec son supplément jeux pour les vacances. Ca devrait être de votre niveau.

Merci. J'aimais beaucoup le journal de Mickey. Je vais peut-être profiter de votre bon conseil pour le relire. Cela me changera de votre prose de demeuré !

c'est pas en vous adressant ainsi (comme macron fait ) que l'on sera à votre écoute ! votre intelligence devrait le comprendre !

[Jeannot Lapin]

Pas mal de données récentes montrent qu'il y a des (légers) variants du Delta (Indien) avec des capacités différentes, mais surtout que là où le Delta recule, dans les pays qui ont un peu de beta (Sud-Africain), ce dernier monte.
Pour rappel le Beta c'est le variant assez insensible aux vaccins, sur lequel par exemple l'Astrazeneca a très peu d'effets visibles.

Il serait intéressant que les vaccins actuellement en test contre le beta, sortent, à savoir notamment, le Moderna modifié, plutôt que d'écouler des stocks orientés contre le virus d'origine Wuhan, peu efficace sur certains variants. Ca fait un moment que les essais ont été lancés (février il me semble pour Moderna contre Beta et mai pour Pfizer contre Delta).
Moderna compare ainsi 3 type de vaccinations, une 100 Moderna Wuhan, une 100 Moderna beta, et une mixte Modera beta avec Moderna Wuhan.
Du coup, on se pose la question s'il faut attendre pour la 3e dose ou pas, voire pour se faire vacciner tout court, parce qu'on aura droit à un rappel efficace que lorsque ça va sortir, sans oublier que les rigides du cerveau au pouvoir à l'administration sanitaire seraient foutus d'interdire une 3e dose de vaccin différent des doses d'origine tant que ce n'est pas testé en tant que 3e dose avec la mixture complète. Actuellement c'est le cas, et on ne peut faire une 3e dose Moderna après les 2 doses Pfizer ou inversement ; précaution particulièrement exagérée compte tenu des risques pris jusqu'à maintenant, alors que la probabilité qu'il y ait des bénéfices est bien plus grande...
Pour rappel les mêmes rigidités existent ailleurs, par exemple aux USA, où vous êtes considéré vacciné avec 2 Astrazeneca, et vous ne l'êtes pas avec Astrazeneca + Moderna ou Pfizer, courant en Europe, alors qu'il est démontré que la vaccination est nettement plus efficace, sans oublier qu'il en est de même pour les vaccinés canadiens avec Pfizer + Moderna exclus aux USA.
Sans oublier que ceux vaccinés à l'Astrazenca produit en Inde (strictement le même vaccin), utilisé au Canada) ne sont pas reconnu nulle part où l'Astrazeneca est reconnu.
On peut aussi se poser la question des hongrois ou Slovaques vaccinés au Sputnik V, un vaccin prouvé efficace mais dont la quelité de production connait des aléas. On peut parier qu'ils sont mieux vaccinés en moyenne que ceux en double dose Astrazenca. Pourtant pas reconnue edans l'UE, ils ne peuvent pas refaire la vaccination avec les vaccinas approuvés sans se mettre en danger, hormis attendre un bon moment pour que l'immunité passe.
Bref, en matière de vaccination et de protocole, la bureaucratie et la politique priment largement sur la science.

[ztylo]

On verra bien, je me soignerai avec de l'Artemisia, voilà.

C'est quoi l'artemisia ??

Mais si vous vous retrouvez sur un lit d'hôpital suite à une bonne thrombose résultant de votre vaccination, vous penserez à moi mais faudra pas venir vous plaindre.

Sans vouloir te porter la guigne, fais gaffe que ce n'est pas toi qui te retrouve aux urgences pour avoir voulu jouer aux rebelles, Phillipot t'apportera des fleurs et louera dans l'éloge funèbre, ton valeureux combat au pied de ta stèle

[Esculape]

On verra bien, je me soignerai avec de l'Artemisia, voilà.

C'est quoi l'artemisia ??

Mais si vous vous retrouvez sur un lit d'hôpital suite à une bonne thrombose résultant de votre vaccination, vous penserez à moi mais faudra pas venir vous plaindre.

Sans vouloir te porter la guigne, fais gaffe que ce n'est pas toi qui te retrouve aux urgences pour avoir voulu jouer aux rebelles, Phillipot t'apportera des fleurs et louera dans l'éloge funèbre,  ton valeureux combat au pied de ta stèle

Ce mystérieux "artémisia" doit faire partie de la cuisine pour gogos qu'est homéopathie avec un CH 20 ou 30, c'est-à-dire, une molécule de produit actif pour 10⁴⁰ ou 10⁶⁰ (1 suivi de 40 ou 60 zéros) molécules de sucre et/ou de farine ou autre excipient ! Qu'on me prouve le contraire !
Quant aux pauvres types qui croient hélas ce triste individu et ceux qui mènent le même combat criminel, ils risquent tout simplement leur vie. C'est quand même payer bien cher la bêtise due à une crédulité exagérée !

[Henri-Gatien Bertrand]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

[Esculape]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Votre bêtise bien enracinée plus votre vulgarité ("vous me faites chier"), ne m'invite pas à poursuivre un échange avec un tel individu.
Restez dans votre porcherie.

[Frère Barnabé]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Votre bêtise bien enracinée plus votre vulgarité ("vous me faites chier"), ne m'invite pas à poursuivre un échange avec un tel individu.
Restez dans votre porcherie.

la porcherie , seriez vous halal???

[Esculape]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Votre bêtise bien enracinée plus votre vulgarité ("vous me faites chier"), ne m'invite pas à poursuivre un échange avec un tel individu.
Restez dans votre porcherie.

la porcherie , seriez vous halal???

Non, n'y allant jamais, je ne risque pas de vous y rencontrer !
Et quel esprit, quelle finesse !

[Frère Barnabé]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Votre bêtise bien enracinée plus votre vulgarité ("vous me faites chier"), ne m'invite pas à poursuivre un échange avec un tel individu.
Restez dans votre porcherie.

la porcherie , seriez vous halal???

Non, n'y allant jamais, je ne risque pas de vous y rencontrer !
Et quel esprit, quelle finesse !

moi je les boycotte ! en tout cas vous avez la tête d'un égorgeur !

[Esculape]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Votre bêtise bien enracinée plus votre vulgarité ("vous me faites chier"), ne m'invite pas à poursuivre un échange avec un tel individu.
Restez dans votre porcherie.

la porcherie , seriez vous halal???

Non, n'y allant jamais, je ne risque pas de vous y rencontrer !
Et quel esprit, quelle finesse !

moi je les boycotte ! en tout cas vous avez la tête d'un égorgeur !

??????
Vous êtes vraiment un pauvre type !
Tant pis.

[Minos de Rhadamanthe]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

[ztylo]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Pour moi aussi ?
c'est quoi l'artemisia car même gogol ne peut me renseigner ?

[Esculape]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

Vous dîtes :"Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles..."

 
Oui, tout est là !

[Frère Barnabé]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

Vous dîtes :"Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles..."

 
Oui, tout est là !

il y a des sources crédible contradictoire au Votre aussi !!!

[Esculape]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

Vous dîtes :"Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles..."

 
Oui, tout est là !

il y a des sources crédible contradictoire aussi !!!

Commencez donc par nous expliquer clairement ce qu'est un raisonnement logique et ce que l'on entend par "sources crédibles" !
Et n'oubliez pas de nous donner des exemples clairs et précis de sources crédibles et contradictoires !
Et pas de baratin insipide comme dérobade ! 
Je demande une réponse bien construite et, si possible, en bon français compréhensible.

[Frère Barnabé]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

Vous dîtes :"Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles..."

 
Oui, tout est là !

il y a des sources crédible contradictoire aussi !!!

Commencez donc par nous expliquer clairement ce qu'est un raisonnement logique et ce que l'on entend par "sources crédibles" !
Et n'oubliez pas de nous donner des exemples clairs et précis de sources crédibles et contradictoires !
Et pas de baratin insipide comme dérobade ! 
Je demande une réponse bien construite et, si possible, en bon français compréhensible.

une source crédible , est qui convainc !
depuis le début de cette crise , il y a eu des mensonges politique sanitaire , par aussi des médecins dans cette fonction , dans le ministère de la santé !!!

[Frère Barnabé]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

Vous dîtes :"Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles..."

 
Oui, tout est là !

il y a des sources crédible contradictoire aussi !!!

Commencez donc par nous expliquer clairement ce qu'est un raisonnement logique et ce que l'on entend par "sources crédibles" !
Et n'oubliez pas de nous donner des exemples clairs et précis de sources crédibles et contradictoires !
Et pas de baratin insipide comme dérobade ! 
Je demande une réponse bien construite et, si possible, en bon français compréhensible.

une source crédible , est qui convainc !
depuis le début de cette crise , il y a eu des mensonges  politique sanitaire , par aussi des médecins dans cette fonction  , dans le ministère de la santé !!!

voir aussi  des médecins reçoivent de l'argent  par des groupes pharmaceutique pour sponsoriser leurs produits  !! je me demande si emmanuel macron n'a pas perçu un pot de vin en sponsorisant  spitzer  lors de l'une de ses dernières vidéo !!!


https://profidecatholica.com/2020/09/18/comment-des-laboratoires-pharmaceutiques-remunerent-des-medecins-pour-des-etudes-scientifiquement-contestees/

[Esculape]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

Vous dîtes :"Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles..."

 
Oui, tout est là !

il y a des sources crédible contradictoire aussi !!!

Commencez donc par nous expliquer clairement ce qu'est un raisonnement logique et ce que l'on entend par "sources crédibles" !
Et n'oubliez pas de nous donner des exemples clairs et précis de sources crédibles et contradictoires !
Et pas de baratin insipide comme dérobade ! 
Je demande une réponse bien construite et, si possible, en bon français compréhensible.

une source crédible , est qui convainc !
depuis le début de cette crise , il y a eu des mensonges  politique sanitaire , par aussi des médecins dans cette fonction  , dans le ministère de la santé !!!

voir aussi  des médecins reçoivent de l'argent  par des groupes pharmaceutique pour sponsoriser leurs produits  !! je me demande si emmanuel macron n'a pas perçu un pot de vin en sponsorisant  spitzer  lors de l'une de ses dernières vidéo !!!


https://profidecatholica.com/2020/09/18/comment-des-laboratoires-pharmaceutiques-remunerent-des-medecins-pour-des-etudes-scientifiquement-contestees/

Je répète  :
"Commencez donc par nous expliquer clairement ce qu'est un raisonnement logique et ce que l'on entend par "sources crédibles" !


Où est votre réponse  ?
Nulle part et je m'y attendais 
Du baratin et encore du baratin, mais du sérieux, il n'y faut pas compter venant d'un personnage tel que vous. 
Vous ignorez ce qu'est un raisonnement logique et pratiquement tous vos textes frisent l'aporie !
Votre inculture manifeste ne vous permet pas de discerner ce qui est crédible de ce qui ne l'est pas !
Et vous en êtes à un tel point qu'il n'y a même aucune chance de vous le faire comprendre.
Je vous laisse patauger dans vos discours ineptes.

[Frère Barnabé]

Bon allez, vous me faites chier, je vous laisse à vos conneries et certitudes, de toute façon, on arrivera pas à se mettre d'accord ni maintenant, ni jamais.

Salut !

Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles...

Et parfois, de changer d'idée ou de modifier sa position (car il parait que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis) selon la pertinence des réponses et des arguments des autres...

Si vous discutez toujours avec des gens d'accord avec vous, vous ne pouvez pas évoluer...!
Pire ! Vous vous enfermez dans des certitudes qui peuvent être erronées.
Le doute est sain, la confrontation (amicale) des idées est saine.

Vous dîtes :"Le but n'est ni de convaincre, ni de juger mais de confronter ses idées en les argumentant au maximum par la logique ou des sources crédibles..."

 
Oui, tout est là !

il y a des sources crédible contradictoire aussi !!!

Commencez donc par nous expliquer clairement ce qu'est un raisonnement logique et ce que l'on entend par "sources crédibles" !
Et n'oubliez pas de nous donner des exemples clairs et précis de sources crédibles et contradictoires !
Et pas de baratin insipide comme dérobade ! 
Je demande une réponse bien construite et, si possible, en bon français compréhensible.

une source crédible , est qui convainc !
depuis le début de cette crise , il y a eu des mensonges  politique sanitaire , par aussi des médecins dans cette fonction  , dans le ministère de la santé !!!

voir aussi  des médecins reçoivent de l'argent  par des groupes pharmaceutique pour sponsoriser leurs produits  !! je me demande si emmanuel macron n'a pas perçu un pot de vin en sponsorisant  spitzer  lors de l'une de ses dernières vidéo !!!


https://profidecatholica.com/2020/09/18/comment-des-laboratoires-pharmaceutiques-remunerent-des-medecins-pour-des-etudes-scientifiquement-contestees/

Je répète  :
"Commencez donc par nous expliquer clairement ce qu'est un raisonnement logique et ce que l'on entend par "sources crédibles" !


Où est votre réponse  ?
Nulle part et je m'y attendais 
Du baratin et encore du baratin, mais du sérieux, il n'y faut pas compter venant d'un personnage tel que vous. 
Vous ignorez ce qu'est un raisonnement logique et pratiquement tous vos textes frisent l'aporie !
Votre inculture manifeste ne vous permet pas de discerner ce qui est crédible de ce qui ne l'est pas !
Et vous en êtes à un tel point qu'il n'y a même aucune chance de vous le faire comprendre.
Je vous laisse patauger dans vos discours ineptes.

dans le concret beaucoup de scientifiques sont corrompu ,surtout s'ils sont en plus médiatisé quand les labos leurs graissent leurs pattes , bref pub pour les groupes pharmaceutique , bref je suis devenu pharmasseptique par ces spécialistes sur les antennes télévisé !

[Contenu sponsorisé]