Re: « Où est passé l’homme ? »

par **Esculape** Mar 14 Sep - 18:09

Monsieur Trololo a écrit:Alors oui c'est de l'IA faible, j'ai compris vaguement en quoi consiste les agent bayésiens (en référence au théorème de Bayes), qui permettent un apprentissage automatique sur des réseaux neuronaux, mais encore limités du point de vu matériel pour rivaliser avec le cerveau humain.

Cependant si on les applique à un domaine très restreint (ex les échecs ou autre jeux de plateau, la reconnaissance faciale, vocale etc ...), cette IA faible dépasse l'humain en terme de performances, et sur une base d'apprentissage (dans le domaine restreint en question)

Entendons bien la machine IA faible, ne fera pas un centième de ce que l'humain peut-faire en général. Mais sur un domaine très précis et très restreint elle peut le dépasser, nous l'avons vu avec le programme Alphago par exemple.

Rien pour l'instant ne nous permet d'exclure que la puissance des machines fonctionnant sur des réseaux neuronaux, les algorithmes se perfectionnant leur complexité augmentant, puissent rivaliser à l'humain sur un plan plus général. D'ici un siècle ou deux.

Et pour finir je citerais Turing en 1950 qui énonce dans son concept de machine-enfant :

Alan Turing a écrit:Au lieu de produire un programme qui simule l'esprit adulte, pourquoi ne pas produire un qui simule l'esprit de l'enfant ? S'il était soumis à une éducation appropriée, on aboutirait au cerveau humain

Je suis entièrement d'accord avec vous. Les ordinateurs, de nos jours capables d'exécuter plusieurs centaines de millions de milliards d'opérations arithmétiques par seconde nous battent à plate couture !
Peut-être moins avec Turing.
L'expression "soumis à une éducation appropriée," me semble, de la part d'un logicien, un peu trop vague pour constituer un argument valable.
Cette déclaration un tantinet fumeuse me rappelle celle de Douglas Hopstadter évoquant "la conscience émergeant lors d'une transition de phase dans un système logique suffisamment complexe"

par **Monsieur Trololo** Mar 14 Sep - 21:25

Esculape a écrit:
Cette déclaration un tantinet fumeuse me rappelle celle de Douglas Hopstadter évoquant "la conscience émergeant lors d'une transition de phase dans un système logique suffisamment complexe"

C'est peut-être fumeux mais pas sans fondement.

par **Esculape** Mer 15 Sep - 8:53

Monsieur Trololo a écrit:
Esculape a écrit:
Cette déclaration un tantinet fumeuse me rappelle celle de Douglas Hopstadter évoquant "la conscience émergeant lors d'une transition de phase dans un système logique suffisamment complexe"

C'est peut-être fumeux mais pas sans fondement.

Le texte cité d'Alan Turing (que je n'ai d'ailleurs jamais vu mais je n'ai pas tout lu):

"S'il était soumis à une éducation appropriée, on aboutirait au cerveau humain"

est vraiment troublant de la part d'un logicien !
Rien n'est dit pour préciser "appropriée"

Rien n'est prouvé pour : "aboutirait au cerveau humain".
Non seulement ce n'est pas là un langage de logicien mais, en plus, je ne vois rien dans ses théories qui amène à ce genre de propos de sa part.
Il reste l'hypothèse que ce fragment, isolé de son contexte, perde toute signification.

Je dois préciser que Turing raisonnait toujours en termes de sa machine, ce qui est bien suffisant puisque c'est plus simple étant donné le fait que TOUT ce que peut effectuer un ordinateur, aussi puissant soit-il, peut l'être par une machine de Turing (en y mettant le temps certes, mais le temps n'intervient pas en logique).
Pourtant, la logique de cette machine est suffisamment puissante pour avoir démontré par exemple, l'indécidabilité du "problème des mots dans les semi-groupes de Thue ! Mais là, il n'y est pas fait allusion à l'IA.
En fait, il s'agit toujours de la machine de Turing UNIVERSELLE, où le programme est encodé sur le ruban et non à part.
Cette machine de Turing universelle possède donc tous les attributs logiques d'un ordinateur et raisonner sur l'un revient à raisonner sur l'autre sans perte d'information.

par **Monsieur Trololo** Mer 15 Sep - 21:42

Esculape a écrit:
Le texte cité d'Alan Turing (que je n'ai d'ailleurs jamais vu mais je n'ai pas tout lu):

J'ai lu ça dans le bouquin, mais j'ai vérifié aussi sur internet, je ne trouve pas d'article en français, mais en anglais il existe bel et bien des articles qui citent ce passage de Turing et qui évoquent son concept de Machine-Enfant

https://becominghuman.ai/the-world-is-symbolic-raising-a-turings-child-machine-an-analogy-1-2-962da95aed12

http://philsci-archive.pitt.edu/9085/1/SterrettBringingUpTuringsChild-Machine6April2012ForPSAArchive.pdf

par **Esculape** Jeu 16 Sep - 7:14

Monsieur Trololo a écrit:
Esculape a écrit:
Le texte cité d'Alan Turing (que je n'ai d'ailleurs jamais vu mais je n'ai pas tout lu):

J'ai lu ça dans le bouquin, mais j'ai vérifié aussi sur internet, je ne trouve pas d'article en français, mais en anglais il existe bel et bien des articles qui citent ce passage de Turing et qui évoquent son concept de Machine-Enfant

https://becominghuman.ai/the-world-is-symbolic-raising-a-turings-child-machine-an-analogy-1-2-962da95aed12

http://philsci-archive.pitt.edu/9085/1/SterrettBringingUpTuringsChild-Machine6April2012ForPSAArchive.pdf

Merci pour ces références que j'ai lues pour l'instant "en diagonale" !
Je crois que Turing subodore dès 1950 que le vrai apprentissage d'une machine devra passer par une phase "enfantine" telle qu'elle est imaginée de nos jours avec les automates cellulaires. Mais il ne s'agit plus d'ordinateurs ! (Un automate cellulaire n'est pas logiquement équivalent à une machine de Turing).
Quant aux possibilités cognitives futures de ces automates, j'avoue n'en avoir aucune idée.

par **Monsieur Trololo** Jeu 16 Sep - 10:30

Esculape a écrit:
Je crois que Turing subodore dès 1950 que le vrai apprentissage d'une machine devra passer par une phase "enfantine" telle qu'elle est imaginée de nos jours avec les automates cellulaires. Mais il ne s'agit plus d'ordinateurs ! (Un automate cellulaire n'est pas logiquement équivalent à une machine de Turing).
Quant aux possibilités cognitives futures de ces automates, j'avoue n'en avoir aucune idée.

Oui pour ça que plus haut je vous ai parlé de réseaux neuronaux très différents des Machine de Turing. C'est sur ce type de machine que se base l'IA.

Certains envisagent simplement de copier la structure d'un cerveau . Compliqué certes de copier le cerveau humain mais rien ne dit qu'on y arrivera pas un jour dans un siècle ou deux. Par contre des expérience sont menée pour copier le cerveau d'animaux très simples (des vers dont le cerveau contient 302 neurones).

par **Esculape** Jeu 16 Sep - 11:44

Monsieur Trololo a écrit:
Esculape a écrit:
Je crois que Turing subodore dès 1950 que le vrai apprentissage d'une machine devra passer par une phase "enfantine" telle qu'elle est imaginée de nos jours avec les automates cellulaires. Mais il ne s'agit plus d'ordinateurs ! (Un automate cellulaire n'est pas logiquement équivalent à une machine de Turing).
Quant aux possibilités cognitives futures de ces automates, j'avoue n'en avoir aucune idée.

Oui pour ça que plus haut je vous ai parlé de réseaux neuronaux très différents des Machine de Turing. C'est sur ce type de machine que se base l'IA.

Certains envisagent simplement de copier la structure d'un cerveau . Compliqué certes de copier le cerveau humain mais rien ne dit qu'on y arrivera pas un jour dans un siècle ou deux. Par contre des expérience sont menée pour copier le cerveau d'animaux très simples (des vers dont le cerveau contient 302 neurones).

Je suis complètement d'accord avec vous et je me garderais bien de risquer la moindre anticipation concernant les possibilités futures car elles dépendent de découvertes dont nous n'avons de nos jours aucune idée.
Je me souviens que dans les années 70, nous avions, avec un collègue, tenté d'imaginer ce que serait l'ordinateur du futur. Eh bien, on s'est complètement plantés et ça nous a plus tard dissuadé de jouer aux devins !

par Contenu sponsorisé