Re: Yellow submarine ... plouf, plouf

par **Monsieur Trololo** Sam 18 Sep 2021 - 22:57

Moi je dis cette histoire c'est le prétexte idéal pour sortir de l'OTAN, ou au minimum du commandement millitaire intégré de l'OTAN.

par **Monsieur Trololo** Sam 18 Sep 2021 - 22:59

aPOTRE a écrit:
dans ce cas faut s'allier avec la sainte russie , car les USA nous ont abandonné depuis obama !!!

Non le mieux c'est de rester en dehors de toutes ces embrouilles. Ni Russe ni Atlantiste ni Chinois, et c'est le moment idéal pour sortir de l'OTAN !

par **Frère Barnabé** Sam 18 Sep 2021 - 23:02

Monsieur Trololo a écrit:Moi je dis cette histoire c'est le prétexte idéal pour sortir de l'OTAN, ou au minimum du commandement millitaire intégré de l'OTAN.

l'OTAN ne veut plus rien dire , ils sont sourd et aveugle comme une taupe (surtout les coups tordu de la turquie pro daesh et contre la grèce)

par **Frère Barnabé** Sam 18 Sep 2021 - 23:56

Monsieur Trololo a écrit:
aPOTRE a écrit:
dans ce cas faut s'allier avec la sainte russie , car les USA nous ont abandonné depuis obama !!!

Non le mieux c'est de rester en dehors de toutes ces embrouilles. Ni Russe ni Atlantiste ni Chinois, et c'est le moment idéal pour sortir de l'OTAN !

protéger l'europe , qu'avec la france ,l'allemagne ,l'italie,(puissance technologique et industrielle européenne )????

par Compte supprimé Ejainiste Dim 19 Sep 2021 - 11:39

Nos chers glouglous sous l'eau, étaient ils vraiment adaptés à la marine australienne pour contrer celle de Chine ?

extrait d'article

Peter Dutton a déclaré qu'il avait personnellement exprimé ces préoccupations à son homologue française, Florence Parly, et a souligné la "nécessité pour l'Australie d'agir dans son intérêt national", qui, selon lui, consiste à acquérir les sous-marins à propulsion nucléaire.
"Et compte tenu de l'évolution des circonstances dans la région Indo-Pacifique, pas seulement maintenant mais dans les années à venir, nous devions prendre une décision qui était dans notre intérêt national et c'est exactement ce que nous avons fait", a-t-il ajouté.

Toujours selon Peter Dutton, l'Australie avait de "profondes et sérieuses réserves". Et pour cause. Le pays n'était pas en mesure d'acheter des navires à propulsion nucléaire français car ils doivent être rechargés, contrairement aux sous-marins américains. De fait, seuls ces derniers conviennent à l'Australie dénucléarisée.

par **Monsieur Trololo** Dim 19 Sep 2021 - 12:43

aPOTRE a écrit:
protéger l'europe , qu'avec la france ,l'allemagne ,l'italie,(puissance technologique et industrielle européenne )????

Vous êtes pro-européen à présent ?

Moi je pensais justeà protéger la France, les polonais n'ont qu'a demander aux américains de les protéger des Russes, ca n'est pas notre problème !

par **Frère Barnabé** Dim 19 Sep 2021 - 12:44

Monsieur Trololo a écrit:
aPOTRE a écrit:
protéger l'europe , qu'avec la france ,l'allemagne ,l'italie,(puissance technologique et industrielle européenne )????

Vous êtes pro-européen à présent ?

Moi je pensais justeà protéger la France, les polonais n'ont qu'a demander aux américains de les protéger des Russes, ca n'est pas notre problème !

toujours été pour l'europe des nations ,et jamais de bruxelles (U.E),et "peut être" intégration de la Russie en état membre économique (=C.E.E) !

par **Monsieur Trololo** Dim 19 Sep 2021 - 12:45

Ejainiste a écrit:Nos chers glouglous sous l'eau, étaient ils vraiment adaptés à la marine australienne pour contrer celle de Chine ?

extrait d'article

Peter Dutton a déclaré qu'il avait personnellement exprimé ces préoccupations à son homologue française, Florence Parly, et a souligné la "nécessité pour l'Australie d'agir dans son intérêt national", qui, selon lui, consiste à acquérir les sous-marins à propulsion nucléaire.
"Et compte tenu de l'évolution des circonstances dans la région Indo-Pacifique, pas seulement maintenant mais dans les années à venir, nous devions prendre une décision qui était dans notre intérêt national et c'est exactement ce que nous avons fait", a-t-il ajouté.

Toujours selon Peter Dutton, l'Australie avait de "profondes et sérieuses réserves". Et pour cause. Le pays n'était pas en mesure d'acheter des navires à propulsion nucléaire français car ils doivent être rechargés, contrairement aux sous-marins américains. De fait, seuls ces derniers conviennent à l'Australie dénucléarisée.

Ah bah forcément là ...

par **Monsieur Trololo** Dim 19 Sep 2021 - 12:46

aPOTRE a écrit:
Moi je pensais justeà protéger la France, les polonais n'ont qu'a demander aux américains de les protéger des Russes, ca n'est pas notre problème !

toujours été pour l'europe des nations ,et jamais de bruxelles (U.E) ![/quote]

Bin voila l'Europe des nations chaque nation se démerde elle même pour sa défense et sa diplomatie ! Et au Diable Russe les polonais !

par **Frère Barnabé** Dim 19 Sep 2021 - 12:49

Monsieur Trololo a écrit:
aPOTRE a écrit:
Moi je pensais justeà protéger la France, les polonais n'ont qu'a demander aux américains de les protéger des Russes, ca n'est pas notre problème !
toujours été pour l'europe des nations ,et jamais de bruxelles (U.E) !

Bin voila l'Europe des nations chaque nation se démerde elle même pour sa défense et sa diplomatie ! Et au Diable Russe les polonais ![/quote]

et "peut être" intégration de la Russie en état membre économique (=C.E.E) , et la chine , Usa , l'islam ,devront se tenir à carreau !

par **Monsieur Trololo** Dim 19 Sep 2021 - 12:57

aPOTRE a écrit:
et "peut être" intégration de la Russie en état membre économique (=C.E.E) , et la chine , Usa , l'islam ,devront se tenir à carreau ![/b]

Il y a 20% de Musulmans (Turcophones) dans la fédération de Russie, plus certaines républiques du caucase sont carrément islamiques.

par **Frère Barnabé** Dim 19 Sep 2021 - 13:02

Monsieur Trololo a écrit:
aPOTRE a écrit:
et "peut être" intégration de la Russie en état membre économique (=C.E.E) , et la chine , Usa , l'islam ,devront se tenir à carreau ![/b]

Il y a 20% de Musulmans (Turcophones) dans la fédération de Russie, plus certaines républiques du caucase sont carrément islamiques.

alors que les pays dit de la sainte russie , ratification pays par pays , tchéchènie et autres que l'islam est constitutionnel et ou institutionnel exclu !

par **Monsieur Trololo** Dim 19 Sep 2021 - 13:09

Wikipedia a écrit:Le président actuel Ramzan Kadyrov, fils du défunt président tchétchène et ancien grand mufti Akhmad Kadyrov, assassiné le 9 mai 2004, lors d'un attentat pendant la célébration de l'anniversaire de la victoire contre les nazis, occupe actuellement le poste de président de la République tchétchène (depuis le 2 mars 2007), après avoir occupé celui du Premier ministre (depuis le 2 mars 2006). Avant ces nominations, Kadyrov fils se trouvait à la tête des services de sécurité et de la garde présidentielle, constituée sous son père. Il contrôla alors entre 12 000 et 34 000 hommes armés et entraînés, souvent d'anciens combattants anti-russes chevronnés.

Aujourd’hui, soutenu par admiration ou par peur par la majorité de la population, surtout pour ses succès dans l'écrasement de la rébellion et dans la reconstruction accélérée du pays, Ramzan se constitue en véritable maître de la Tchétchénie, aux côtés du nouveau parlement. Publiquement pro-fédéral et ostensiblement anti-wahhabite, il prône, d'un autre côté, une islamisation des mœurs et des coutumes tchétchènes et agit souvent en nationaliste radical.

par **Monsieur Trololo** Dim 19 Sep 2021 - 13:11

Wikipedia a écrit:En 2020, le régime politique de Ramzan Kadyrov fait appliquer la charia, avec restreinte de certaines libertés individuelles et fondamentales. Ainsi, l'alcool se vend dans les villes moyennes, dans les mêmes proportions que certaines villes du reste de la Fédération de Russie. Le code vestimentaire décent (musulman) est exigé des femmes. Et depuis 2017, c'est la persécution des homosexuels en Tchétchénie.

par **Plaristes Evariste** Dim 19 Sep 2021 - 13:25

Pourquoi on s’acharne sur un truque que tous les souverainistes savaient déjà dès 2018.

par **Frère Barnabé** Dim 19 Sep 2021 - 13:28

Monsieur Trololo a écrit:
Wikipedia a écrit:En 2020, le régime politique de Ramzan Kadyrov fait appliquer la charia, avec restreinte de certaines libertés individuelles et fondamentales. Ainsi, l'alcool se vend dans les villes moyennes, dans les mêmes proportions que certaines villes du reste de la Fédération de Russie. Le code vestimentaire décent (musulman) est exigé des femmes. Et depuis 2017, c'est la persécution des homosexuels en Tchétchénie.

c'est pour cette raison que j'ai écrit de les exclure ,là où l'islam est constitutionnel et ou institutionnel !

par **Jeannot Lapin** Dim 19 Sep 2021 - 15:18

Plaristes a écrit:Erm mon père te dira que le contrat était pas si avantageux pour la France.
Vu ce que ça leur a coûté....

Peut-être que les australiens veulent renouer avec le copain Ricains, face à la Chine.

Vont acheter direct du sea-wolf. Basiquement en 3 sea wolf ils ont dépassé le prix des pénalité, mais il leur aurait fallu 25 Sous marins Français pour avoir une puissance de frappe équivalente.

En faîte ils ont juste fait venir les Français pour importer du savoir faire, mon père me l'a dit en 2018, et après ils achètent du ricain.
Après ça ils auraient du casquer 25 000 000 000 à la France.
Là ils casque 10 000 000 000 pour importer du vrai savoir faire pas trop cher. (C'est presque cadeau.) + 3 Sea wolves 15 000 000 000.
25 000 000 au lieu de 35 000 000.

Mais au lieux d'avoir 3 flottes d’attaques avec une flotte principale de 15 sous-marrins ils ont 3 sea wolves.
Selon moi ça ne vaut pas un Los angeles mais bon.... Avis perso.

A vrai dire, il y a une truc qui me chiffone dans cette affaire.
Ca commençait de plus en plus à ressembler aux affaires Areva, du style du réacteur finlandais.
Du coup les Australiens ont vu le coup venir et on rapidement commandé quelque chose qu'ils savaient pouvoir avoir dans les délais et au prix prévu. Et du coup, c'est pas con de leur part. Ils ont les chinois en face qui s'affairent avec leurs bateaux de "commerce" et leurs sous-marins près de leurs côtes. Les Australiens ont même eu droit à des élus de l'assemblée asiatiques qui en fait étaient des agents chinois, et maintenant ils font gaffe. La pression de mise sous tutelle de l'Australie par la Chine est très forte. Donc les sous-marins, ils les voulaient pas au triple du prix, à moitié fonctionnels et pour 2040.
Pour ce qui nous concerne, ça devrait participer à la réflexion sur le désinvestissent dans notre armement et autres technos de pointe, notre indépendance industrielle avec la désindustrialisation forcée par le pouvoir et notamment les écolos. Les gros projets (qu'on n'a plus la capacité de réaliser et qui auraient été facilement réalisés du temps du général) commencent à s'accumuler.
J'ai quand même l'impression qu'on a des branquignoles au pouvoir. Ils ont vu que ça avançait pas : il fallait réagir tout de suite. Quand ça foire, in fine, on met le système D en route. Ca nous coûte plus que prévu, on encaisse, mais on traine pas des pieds.

J'ai l'impression que l'image qui ressortira de cette affaire, c'est qu'on a été des amateurs à tous les niveaux.

par **Frère Barnabé** Dim 19 Sep 2021 - 15:22

Jeannot Lapin a écrit:
Plaristes a écrit:Erm mon père te dira que le contrat était pas si avantageux pour la France.
Vu ce que ça leur a coûté....

Peut-être que les australiens veulent renouer avec le copain Ricains, face à la Chine.

Vont acheter direct du sea-wolf. Basiquement en 3 sea wolf ils ont dépassé le prix des pénalité, mais il leur aurait fallu 25 Sous marins Français pour avoir une puissance de frappe équivalente.

En faîte ils ont juste fait venir les Français pour importer du savoir faire, mon père me l'a dit en 2018, et après ils achètent du ricain.
Après ça ils auraient du casquer 25 000 000 000 à la France.
Là ils casque 10 000 000 000 pour importer du vrai savoir faire pas trop cher. (C'est presque cadeau.) + 3 Sea wolves 15 000 000 000.
25 000 000 au lieu de 35 000 000.

Mais au lieux d'avoir 3 flottes d’attaques avec une flotte principale de 15 sous-marrins ils ont 3 sea wolves.
Selon moi ça ne vaut pas un Los angeles mais bon.... Avis perso.
A vrai dire, il y a une truc qui me chiffone dans cette affaire.
Ca commençait de plus en plus à ressembler aux affaires Areva, du style du réacteur finlandais.
Du coup les Australiens ont vu le coup venir et on rapidement commandé quelque chose qu'ils savaient pouvoir avoir ans les délais et au prix prévu. Du coup, c'est pas con de leur part.
Pour ce qui nous concerne, ça devrait participer à la réflexion sur le désinvestissent dans notre armement et autres technos de pointe, notre indépendance industrielle avec la désindustrialisation forcée par le pouvoir et notamment les écolos. Les gros projets (qu'on n'a plus la capacité de réaliser et qui auraient été facilement réalisés du temps du général) commencent à s'accumuler.
J'ai quand même l'impression qu'on a des branquignoles au pouvoir. Ils ont vu que ça avançait pas : il fallait réagir tout de suite. Quand ça foire, in fine, on met le système D en route. Ca nous coûte plus que prévu, on encaisse, mais on traine pas des pieds.

J'ai l'impression que l'image qui ressortira de cette affaire, c'est qu'on a été des amateurs à tous les niveaux.

emmanuel macron ne dit rien , alors que c'est dans sa fonction de président de la république française (en temps que chef suprême des armées ) , et non pas du ministre des affaires étrangère qui n'est que secondaire, car c'est un intérêt national et général !!!

par **Jeannot Lapin** Dim 19 Sep 2021 - 15:33

aPOTRE a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Plaristes a écrit:Erm mon père te dira que le contrat était pas si avantageux pour la France.
Vu ce que ça leur a coûté....

Peut-être que les australiens veulent renouer avec le copain Ricains, face à la Chine.

Vont acheter direct du sea-wolf. Basiquement en 3 sea wolf ils ont dépassé le prix des pénalité, mais il leur aurait fallu 25 Sous marins Français pour avoir une puissance de frappe équivalente.

En faîte ils ont juste fait venir les Français pour importer du savoir faire, mon père me l'a dit en 2018, et après ils achètent du ricain.
Après ça ils auraient du casquer 25 000 000 000 à la France.
Là ils casque 10 000 000 000 pour importer du vrai savoir faire pas trop cher. (C'est presque cadeau.) + 3 Sea wolves 15 000 000 000.
25 000 000 au lieu de 35 000 000.

Mais au lieux d'avoir 3 flottes d’attaques avec une flotte principale de 15 sous-marrins ils ont 3 sea wolves.
Selon moi ça ne vaut pas un Los angeles mais bon.... Avis perso.
A vrai dire, il y a une truc qui me chiffone dans cette affaire.
Ca commençait de plus en plus à ressembler aux affaires Areva, du style du réacteur finlandais.
Du coup les Australiens ont vu le coup venir et on rapidement commandé quelque chose qu'ils savaient pouvoir avoir ans les délais et au prix prévu. Du coup, c'est pas con de leur part.
Pour ce qui nous concerne, ça devrait participer à la réflexion sur le désinvestissent dans notre armement et autres technos de pointe, notre indépendance industrielle avec la désindustrialisation forcée par le pouvoir et notamment les écolos. Les gros projets (qu'on n'a plus la capacité de réaliser et qui auraient été facilement réalisés du temps du général) commencent à s'accumuler.
J'ai quand même l'impression qu'on a des branquignoles au pouvoir. Ils ont vu que ça avançait pas : il fallait réagir tout de suite. Quand ça foire, in fine, on met le système D en route. Ca nous coûte plus que prévu, on encaisse, mais on traine pas des pieds.

J'ai l'impression que l'image qui ressortira de cette affaire, c'est qu'on a été des amateurs à tous les niveaux.
emmanuel macron ne dit rien , alors que c'est dans sa fonction de président de la république française (en temps que chef suprême des armées ) , et non pas du ministre des affaires étrangère qui n'est que secondaire !!!

Ca se trouve le Drian essaie juste de sauver sa peau en détournant le vrai sujet du pourquoi, qui ne sont pas les ricains mais l'avancée et la mauvaise tournure du projet. S'il y en a un qui doit sauter c'est lui.
Et il y a d'autres sujets. Le Qatar a par exemple fait des manœuvres aériennes communes avec la Turquie, mais aussi l’Azerbaïdjan, allié des russes, et la Pakistan, copain des chinois, où ils ont été invités à simuler des attaques contre le Rafale et vice-versa.
Du coup, les russes, les chinois et bien sûr les turcs face aux grecs, connaissent les éventuelles forces et faiblesses du Rafale en situation réelle (et pas sur le papier). Une faute inexcusable qui n'a reçu aucune admonestation de la France. L'inde doit aussi apprécier ce coup de Jarnac, alors que les chinois postent désormais librement comment un J20 peut avoir la supériorité sur un Rafale en citant les possibilités et faiblesses du Rafale, sans oublier leur capacité d'évolution de leurs avions dans ce sens. On n'y croit pas encore tout à fait mais la crédibilité du Rafale est écornée.

par **ztylo** Dim 19 Sep 2021 - 20:34

aPOTRE a écrit:
Ejainiste a écrit:https://francais.rt.com/international/90688-contrat-siecle-australie-rompt-commande-sous-marins-francais-au-profit-des-etats-unis

Et sans vaseline !!!
il ne reste plus qu'à la france de les vendre à la russie ,USA ou GB !!!

Il faut pas s'emballer, ils ne sont pas construits en plus 60% de la construction (près 2800 emplois)devaient se faire en Australie en plus le système d'armement était à la charge des US à savoir 30% du contrat (ils sont gourmands ils veulent tout)

Je pense que c'est plus la manière de faire pour casser le contrat qui a mis les autorités français en colère, après Flanby avait signé pour 30 milliards à l'initial pour passer à 50 mais il avait oublier que nos sous marins roulent à droite et donc pas compatibles avec l'Australie

par **Frère Barnabé** Dim 19 Sep 2021 - 20:54

ztylo a écrit:
aPOTRE a écrit:
Ejainiste a écrit:https://francais.rt.com/international/90688-contrat-siecle-australie-rompt-commande-sous-marins-francais-au-profit-des-etats-unis

Et sans vaseline !!!
il ne reste plus qu'à la france de les vendre à la russie ,USA ou GB !!!

Il faut pas s'emballer, ils ne sont pas construits en plus 60% de la construction (près 2800 emplois)devaient se faire en Australie en plus le système d'armement était à la charge des US à savoir 30% du contrat (ils sont gourmands ils veulent tout)

Je pense que c'est plus la manière de faire pour casser le contrat qui a mis les autorités français en colère, après Flanby avait signé pour 30 milliards à l'initial pour passer à 50 mais il avait oublier que nos sous marins roulent à droite et donc pas compatibles avec l'Australie

sur le contrat , il est mentionné que l'australie pourrait casser le contrat !! la France l'a accepter avec cette condition , qui était chargé de ces sous marin sous françois hollande ,n'est ce pas le même qui crie maintenant qu'ils sont des menteurs et des traitres ,qui a trahit le PS pour passer aux mains d'emmanuel macron en son ministre des affaires étrangère , bref presque dix ans ministre dans ce ministère ???? clown

par **ztylo** Lun 20 Sep 2021 - 7:21

aPOTRE a écrit:
ztylo a écrit:
aPOTRE a écrit:
Ejainiste a écrit:https://francais.rt.com/international/90688-contrat-siecle-australie-rompt-commande-sous-marins-francais-au-profit-des-etats-unis

Et sans vaseline !!!
il ne reste plus qu'à la france de les vendre à la russie ,USA ou GB !!!

Il faut pas s'emballer, ils ne sont pas construits en plus 60% de la construction (près 2800 emplois)devaient se faire en Australie en plus le système d'armement était à la charge des US à savoir 30% du contrat (ils sont gourmands ils veulent tout)

Je pense que c'est plus la manière de faire pour casser le contrat qui a mis les autorités français en colère, après Flanby avait signé pour 30 milliards à l'initial pour passer à 50 mais il avait oublier que nos sous marins roulent à droite et donc pas compatibles avec l'Australie
sur le contrat , il est mentionné que l'australie pourrait casser le contrat !! la France l'a accepter avec cette condition , qui était chargé de ces sous marin sous françois hollande ,n'est ce pas le même qui crie maintenant qu'ils sont des menteurs et des traitres ,qui a trahit le PS pour passer aux mains d'emmanuel macron en son ministre des affaires étrangère , bref presque dix ans ministre dans ce ministère ????

Je n'ai jamais mis en cause quoi que se soit des clauses du contrat qu'ils ont du t'envoyer avant qu'ils le signent, j'ai écris que c'est plus la forme de la rupture qui est a fait réagir mais l'augmentation et le retard sont sans doute de bonnes raisons de rupture mais est ce la seule société navale française qui est la cause du retard, tu dois le savoir, mon aMIRAL

C'est un rébus pourquoi ne pas citer Le Drian quand on a la culture et le savoir autant l'afficher clairement

par **Frère Barnabé** Lun 20 Sep 2021 - 9:51

ztylo a écrit:
aPOTRE a écrit:
ztylo a écrit:
aPOTRE a écrit:
Ejainiste a écrit:https://francais.rt.com/international/90688-contrat-siecle-australie-rompt-commande-sous-marins-francais-au-profit-des-etats-unis

Et sans vaseline !!!
il ne reste plus qu'à la france de les vendre à la russie ,USA ou GB !!!

Il faut pas s'emballer, ils ne sont pas construits en plus 60% de la construction (près 2800 emplois)devaient se faire en Australie en plus le système d'armement était à la charge des US à savoir 30% du contrat (ils sont gourmands ils veulent tout)

Je pense que c'est plus la manière de faire pour casser le contrat qui a mis les autorités français en colère, après Flanby avait signé pour 30 milliards à l'initial pour passer à 50 mais il avait oublier que nos sous marins roulent à droite et donc pas compatibles avec l'Australie
sur le contrat , il est mentionné que l'australie pourrait casser le contrat !! la France l'a accepter avec cette condition , qui était chargé de ces sous marin sous françois hollande ,n'est ce pas le même qui crie maintenant qu'ils sont des menteurs et des traitres ,qui a trahit le PS pour passer aux mains d'emmanuel macron en son ministre des affaires étrangère , bref presque dix ans ministre dans ce ministère ????

Je n'ai jamais mis en cause quoi que se soit des clauses du contrat qu'ils ont du t'envoyer avant qu'ils le signent, j'ai écris que c'est plus la forme de la rupture qui est a fait réagir mais l'augmentation et le retard sont sans doute de bonnes raisons de rupture mais est ce la seule société navale française qui est la cause du retard, tu dois le savoir, mon aMIRAL

C'est un rébus pourquoi ne pas citer Le Drian quand on a la culture et le savoir autant l'afficher clairement

c'est sur 20 milliard de plus que prévu ,c'est pas un dépassement budgétaiire normal , ça pu l'arnaque !!!à croire que ça devait couvrir les pertes financier de l'EPR flamanville !!!!

par **Christianne** Lun 20 Sep 2021 - 11:36

Ejainiste a écrit:
aPOTRE a écrit:
Ejainiste a écrit:https://francais.rt.com/international/90688-contrat-siecle-australie-rompt-commande-sous-marins-francais-au-profit-des-etats-unis

Et sans vaseline !!!
il ne reste plus qu'à la france de les vendre à la russie ,USA ou GB !!!

Les vendre au prix de la ferraille, je suppose ?!
Il faut surtout remercier le Président US Biden, vénéré par nos merdias, pour sa torpille envoyée dans le cul de la France

le projet n'en était qu'au stade d'élaboration technique théorique... pas encore de ferraille en route..
est ce que la France (au temps de HOLLANDE qui s'en est glorifié, il ne faut pas l'oublier) n'a pas été trop ambitieuse? le gouvernement incompétent? . il y avait manifestement des problèmes dans la conception. quelle est la part de mensonges de l'australie ?
que fait on encore dans l'OTAN !! dans les dernières années, on a été engagés dans des merdes américaines qui ne nous concernaient pas.

par **Christianne** Lun 20 Sep 2021 - 11:46

https://lalettrepatriote.com/auteur/rolandhureaux/

une analyse impitoyable de la position de la France à l'international malgré tous les efforts de Macron

Le salaire de la servilité
La décision de l’Australie de rompre, sous la pression des Etats-Unis, un contrat de fourniture de douze sous-marins à propulsion classique de 40 milliards d’euros, événement aux conséquences économiques considérables pour la France et camouflet diplomatique pour Macron, ne saurait surprendre ceux qui connaissent les manières habituelles de procéder des Américains avec leurs alliés, même européens. Les exemples de mépris foisonnent. L’excellent livre d’Éric Branca, L’ami américain (Perrin, 2017) les rappelle. Angela Merkel, dont le téléphone personnel avait été mis sur écoute, en sait quelque chose. N’est-ce pas d’ailleurs la manière normale dont procèdent à toute époque tous les alliés, ce que seule la naïveté française, qui confond alliés et amis, empêche de voir ?

La décision ne saurait surprendre non plus ceux qui savent combien la France pèse peu dans la sphère internationale après quatre ans de présidence Macron. Les flonflons, les rencontres multilatérales de toutes sortes où le président français sait si bien faire le beau ne sauraient nous illusionner sur le peu d’autorité qu’il y a. Macron paye là le prix de son insigne servilité, aux Etats-Unis et à l’OTAN. Sans doute le parti-pris l’avait-il amené à battre froid Trump, qui n’en avait cure, et comptait-il sur une lune de miel avec Biden qu’il a soutenu hors de toute réserve diplomatique ! Il a vu le résultat. Servilité en Syrie, où Macron a collé à la politique américaine aussi longtemps que se sont prolongées les hostilités et encore aujourd’hui où le feu couve toujours sous la cendre. Servilité quand il s’est fait, avec une arrogance qu’on ne se serait même pas permis au temps des colonies, le commis voyageur de forces internationales hostiles auprès d’un Liban, ami historique de la France, frappé par le malheur. Servilité vis-à-vis de la Russie au point d’envoyer des forces françaises dans les pays baltes pour les protéger – appoint ridicule à un dispositif qui ne l’est pas moins. Si Macron a fait croire un moment qu’il pourrait jouer un jeu personnel avec les Russes, ceux-ci ont vite compris qu’il n’y avait rien derrière : ce ne fut qu’une courte valse dans une soirée de Saint-Pétersbourg concédée par un partenaire au carnet de bal déjà plein. Servilité quand Macron envoie (au nom de l’Europe !) un bâtiment français patrouiller en Mer de Chine, sans doute pour faire l’important. Servilité au moment de la tension, aujourd’hui réglée sans nous, entre Washington et Berlin au sujet du gazoduc Nord Stream 2 : Macron, traitre de comédie, a soutenu discrètement Washington quand tout justifiait au contraire, pour une fois, une claire solidarité européenne. Pour rien, sinon, peut-être, pour faire oublier des années d’assujettissement aux diktats économiques de Berlin.

Hélas, dans l’arène féroce des relations internationales, la servilité ne paye pas. Il est toujours plus facile de piétiner celui qui est déjà couché que celui qui reste debout. Même si de puissants intérêts étaient en jeu, gageons que les Anglo-Saxons y auraient regardé à deux fois avant de faire un pied de nez pareil à Macron s’ils en avaient craint les moindres représailles. Représailles ? Suspension de notre participation à telle ou telle instance de l’OTAN, rappel de notre contingent en Lituanie, levée de telle ou telle sanction vis-à-vis de la Russie, renoncement à toute patrouille en Mer de Chine (acte symbolique dont les retombées diplomatiques auraient été considérables). Mais nos « amis » en savent assez sur Macron pour deviner qu’ils n’ont rien à craindre de la sorte.

De toute les façons, qui ignore que dans l’espace anglo-saxon – et de plus en plus mondialiste -, les Français se sont que les cousins de province que l’on fait mine de ménager quand nul intérêt essentiel n’est en jeu ?

Camouflet pour la France, l’affaire des sous-marins d’Australie est aussi le signe que ceux qui décident à Washington se moquent comme d’une guigne de savoir si Macron sera ou non réélu.

par Contenu sponsorisé